Hlavní stránka Multimédia Elektronika Úvaha – Jsou elektronické knihy na vymření?
Úvaha – Jsou elektronické knihy na vymření?
autor: Michal Rybka , publikováno 2.7.2010
Úvaha – Jsou elektronické knihy na vymření?

Technologické dějiny jsou plné zařízení, která vypadají na první pohled dobře a smysluplně, ve skutečnosti jsou ale stíhané pozoruhodnou smůlou. Zdá se, že by je uživatelé měli chtít, ale zařízení se ne a ne ujmout. S nepravidelnou variací se objevují nové a lehce upravené verze podobných věciček, protože je očividné, že by měly být praktické.


Nejhůře dopadnou ty firmy, které sázely na velmi drahé čtečky – a první obětí je podle všeho iRex, který už je buď na pokraji bankrotu a nebo bankrotuje. Nedivím se – koupit si čtečku za více než 20.000 Kč? Pozor, ne počítač, ale dedikovanou čtečku, o které navíc recenzenti tvrdí, že má jedno z nejhorších a nejnepraktičtějších ovládání. Dovedu pochopit, že dáte dvacet tisíc za notebook a nebo tablet – ale za jednoúčelovou čtečku, která navíc vyžaduje konverzi dokumentů? Přestože se iRex pokusil zachránit menším modelem za „pouze“ 400 USD, je to dnes zkrátka zcela neakceptovatelná cena a vážně bych se divil, kdyby si to někdo za ty peníze koupil. Jiné problémy tak snadno řešitelné nejsou a nebudou, jako je pomalá latence displejů a jejich nízký kontrast ve srovnání s moderními LCD. Zde se počítá časem s OLED nebo transreflexivními displeji a nebo s něčím úplně novým.

Úvaha – Jsou elektronické knihy na vymření?
Předražený iRex

Epapír, tak, jak je navržen dnes, má zcela jiné výhody – dovoluje zobrazovat text i bez napájení, což typicky není to, co dělá čtečka. Čtečka při zobrazování stále jede, musí rychle reagovat na pokyny a dělat další věci, jako například přelévat PDF na pozadí tak, aby byla schopna rychle zobrazit další stránku. Epapír je super na nějakou reklamní tabuli a nebo digitální nástěnku, kam se několikrát za den nahrají zprávy, text tam bude stále zobrazený a jinak to zařízení bude vypnuté – ale tahle čtečku vážně nepoužíváte. Nejzávažnější otázkou je, zda je dedikovaná čtečka skutečně smysluplná.

Jaký je rozdíl mezi víceúčelovým iPadem, netbookem s SSD diskem a čtečkou? S výjimkou software je malý – všechno to má displej, procesor, paměť a SSD úložiště pro operační systém a data. Wifi a 3G modem můžete používat jednoúčelově, jak to udělal Amazon a Sony, ale proč? Pokud čtečka dokáže zobrazit EPUB/PDF, dokáže zobrazit i HTML a lze na něm mít univerzální browser. Proč dělat speciální firmware pro čtečky, když můžete vzít třeba Android a čtení knížek na něm udělat coby aplikaci? Speciální uzamčené zařízení, které dovoluje jenom čtení, by mělo smysl v případě, že je budete dostávat zadarmo s nějakým závazkem na placení paušálu do půjčovny / prodejny elektronických knížek. 

Úvaha – Jsou elektronické knihy na vymření?

Přestože se Amazon a Barnes & Noble pustili do cenové války o čtečky, nebude se jim chtít jít s cenou na nulu, zvláště když dělají čtecí aplikace i pro jiná zařízení, jako je iPad a nebo Android. Že by Apple dával iPad zadarmo – tak to nepochybně nehrozí. Dotovat hardware dává smysl jenom tehdy, pokud zákazníci nemají jinou volbu – jako například u herních konzolí. Tam výrobce / majitel licence dotuje hardware a ukousne si kousek z peněz za každou prodanou hru. Pokud poskytne prodejce elektronických knih aplikaci na čtení knih zadarmo, nedává smysl, aby se staral ještě o vývoj čtecího hardware, je levnější a jednodušší to nechat na někom jiném. 

Výrobci hardware ale nemají zájem dělat zamčená zařízení, která jejich čtečky handicapují oproti výrobkům konkurence. Všimli jste si, že různé ochrany a uzamčení zařízení tlačí hlavně firmy spojené s mediálními společnostmi, zatímco „čistí výrobci hardware“ se snaží nabízet zařízení co nejvíce odemčená? Když se dívám na Sony PRS-900 s jejím jednoúčelovým bezdrátovým modemem, který bude fungovat jenom v USA a to do chvíle, než lidi ze Sony zjistí, že to byl ale blbý nápad a svůj shop zavřou, mám pocit, že vidím ploužícího se ke zkáze odsouzeného stegosaura, který už v podstatě vyhynul, jenom si to ještě nestačil uvědomit. 

Úvaha – Jsou elektronické knihy na vymření?

Ať se dívám na čtečky z libovolného úhlu, mám dojem, že jejich dny jsou sečteny. I kdyby se ceny propadly pod 100 USD, nemá valný smysl vyvíjet zařízení určené jenom pro čtení knížek, snad s výjimkou těch opravdu, opravdu levných kusů, které ale nebudou ani moc veliké, ani moc chytré. Jakákoliv lepší čtečka se bude od netbooku / tabletu lišit jenom přítomností komunikačního modulu a softwarem, takže tam nebude ani veliký rozdíl v ceně. Ano, rozdíl mezi Android / Chrome tabletem a čtečkou bude malý, ale rozdíl v užitné hodnotě naopak propastný. Je tak tedy možné, že už velice brzy čtečky nahradí Android / Chrome zařízení, které mimo browseru budou mít nějakou offline aplikaci na čtení knížek. Vždyť nic víc není vůbec potřeba!



Tagy: Úvaha  Rybka  elektronické knihy  eBook  eInk  Kindle  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
2.7.2010 05:04:56   89.176.59.xxx 3311
Ad cena:
1) Řada čteček dnes stojí 150 USD, tzn. lehce nad 3000 korun.
2) Srovnání čtečky se smartphonem nebo netbookem na základě jedno/víceúčelovosti je zcestné a tak nějak bych čekal, že si to autor PCTuningu, seznámený s problematikou PC vs konzole, uvědomí. Podrobněji kdyžtak na http://www.pepak.net/e-books/nevyhody-e-inkovych-ctecek/ v sekci "falešné argumenty".

Ad kontrast e-inku:
1) Duchové jsou daní způsobem překreslování - buď rychle s duchy nebo pomalu s téměř neviditelnými duchy (vyžadujícími podrobné zkoumání z těsné blízkosti).
2) Nový model e-inku (Pearl) má zlepšovat kontrast o 50%, ne o 20%. Tvrdí výrobce, takže tomu radši moc nevěřit.
3) E-ink je sice zatím jediná praktická technologie pro elektronický papír, ale za rohem je řada dalších, které by na tom s kontrastem měly být lépe.
4) Ani s těmi (slabými) 1:10 nemám pocit, že by se mi četlo hůře než z papíru.

Ad čtení na slunci: Blednutí e-inku na slunci je doménou několika specifických (zřejmě vadných) dodávek displejů, u většiny se to projevuje jen minimálně.

Ad pomalost: Čtečky jsou pomalé, ale ne tak moc, jak tvrdí autor - "několik vteřin na reakci" je přeháněním. Ne že by se to občas nevyskytlo (Sony PRS-505 se čas od času zamyslí a reaguje s násobně delším zpožděním než normálně), ale není to běžný stav.

Ad hrozný firmware: Je to všechno pravda. Možná rozprostřená přes víc čteček (jedna padá při poškození interní databáze, druhá nemá indikaci, třetí neumí reflow), ale přesto pravda. Podotkl bych jen, že to samé lze říci o skoro všem dalším hardwaru (krásným příkladem jsou bezpečnostní kamery) i (aneb "co udělají Windows při poškození nějakého interního souboru, třeba větve SYSTEM registru").
2.7.2010 06:41:10   85.70.199.xxx 1219
Musim se priznat, ze ani ja s vetsinou vyhrad, ktere byly zmineny v tomto clanku nesouhlasim. Vetsinu bodu rozebral kolega tady nade mnou, ja pridam jen jeden.
Jednim z nejvetsich omylu a mytu je tvrzeni, ze na co ctecku s e-ink paporem, kdyz si muzu koupit PDAcko nebo netbook a cist knizky na tom. Ten kdo tohle tvrdi, prehlizi jednu zasadni vec. Bylo mnohokrat dokazano, ze dlouhodobe divani se na cokoliv, co samo o sobe sviti, je pro lidsky zrak nezdrave a skodlive. Zkuste se divat primo do slunce, zkuste se divat do rozsvicene zarovky... U LCD a OLED displeju, ktere zase nesviti az tolik (jako slunce nebo zarovka), to neni samozrejme pozorovatelne tak markantne, nicmene dlouhodobe to vyvola ve vysledku stejny efekt - zhrosovani zraku, unavu oci, precitlivelost oci... Vetsina z vas asi zna pocit, kdy po 12ti hodinach cuceni do monitoru vas prinejmensim oci boli, pali, nebo je mate treba jen zarudle. Roky cteni knizek z LCD ci OLED displeje se vam rozhodne na vasem zraku negativne podepisou. Tohle proste u e-ink displeje nehrozi, tam vam do oci nic nesviti.
2.7.2010 07:48:26   213.220.219.xxx 212
Studii o škodlivosti sledování svítícího displaye jsem opravdu neviděl, většinou z nich vychází, že svítící display oči unavuje avšak nepoškozuje každý kdo dělá v IT čumí do svítícího displaye klidně polovinu dne po většinu produktivního života a neznám nikoho, kdo by kvůli tomu přišel o oči .. i ti co na to nemusí čumět v práci, stejně ztráví hodiny na fejsbuku nebo zíráním do televize. E-ink je určitě na čtení příjemnější, ale přijde mi zbytečné mu přisuzovat ještě nějaké zdravotní bonusy.
2.7.2010 12:24:54   89.24.25.xxx 81
Přesně tak, je to hloupost.
Jaký je rozdíl mezi zíráním na LED diodu a na jablko? V obou případech oko zachytává světlo a pokud má podobné vlnové délky a intenzitu, je to to samé.
Jinak CRT monitory opravdu poškozovaly zrak, ale to především proto, že byly často rozosřené a měly nízkou obnovovací frekvenci a obojí namáhalo oči, které se na to pokoušely zaostřit. To však s LCD padá. Otazkou je, jak se projeví třeba momentálně expandující 3D vlna.
7.7.2010 07:19:44   83.208.155.xxx 11
Ne, skutečně ani rozostřené CRT nepoškozuje zrak. Je to přesně jak jste napsal, jaký je rozdíl mezi zíráním na nezaostřené CRT nebo na jablko. Oči to sice namáhá, ale NEPOŠKOZUJE!
7.7.2010 11:58:01   88.146.131.xxx 00
Citace:
RomanL napsal:
Ne, skutečně ani rozostřené CRT nepoškozuje zrak. Je to přesně jak jste napsal, jaký je rozdíl mezi zíráním na nezaostřené CRT nebo na jablko. Oči to sice namáhá, ale NEPOŠKOZUJE!


Zase tu chybí ten následný krok v argumentaci: ČASTÉ NAMÁHÁNÍ MŮŽE ZPŮSOBIT POŠKOZENÍ !!! (tím neříkám, že způsobí vždy. Přeci jen se jedná o souhru okolností.)
28.3.2012 09:22:57   85.70.225.xxx 00
Ne, nemůže. To je ten vtip.
2.7.2010 09:51:36   83.208.155.xxx 162
Ne, dívání se na cokoliv kromě slunce, elektrického oblouku a atomového výbuchu skutečně NENÍ ŠKODLIVÉ, jak prokázaly nové studie na toto téma. Je to jeden z oblíbených omylů. Dívání se na cokoliv oči prostě NEKAZÍ. Maximálně vám to oči unaví, ale NEZKAZÍ. A ty oči se vám unaví stejně, i když budete nepřetržitě zírat několik hodin na zelený trávník.
2.7.2010 05:06:10   89.176.59.xxx 141
Tedy odřádkování nepatří zrovna k největším kvalitám redakčního systému PCTuningu. Snad se v tom původním příspěvku někdo vyzná.
2.7.2010 06:31:30   193.85.226.xxx 212
Souhlasím s příspěvkem. A k jednoúčelovosti - já třeba chci čtečku, která nebude nacpaná blbostma jako wi-fi, browser a další koniny. Chci prostě náhradu za knihu s e-ink displejem a překreslením klidně za 3 sekundy. Stránku v knížce taky nikdo neotáčí za setinu sekundy. Prostě zařízení, které umí načíst PDB soubory a bez problémů vydrží nabité třeba půl roku. Což při absenci nadbytečného balastu nebude problém. Navíc takovéto jednoduché zařízení by mohlo stát třeba kolem 1500kč. Okamžitě bych ho bral.
2.7.2010 08:25:42   90.178.200.xxx 31
To sice ano, ale ta cena je momentálně hrozná. Zrovna předevčírem jsem si říkal, že by se mi čtečka hodila a trochu jsem se o to zajímal. Abych řekl pravdu, bral bych něco s 9 nebo 10 palcovým displejem, aby se to blížilo k rozměru a4. A třeba kindle dx za v přepočtu z usa asi 11k. A to za to opravdu nedám Představoval bych za takové zařízení tak 4-5k max., s třeba 6 palcovým displejem tak 2k. A současné ceny k tomu mají opravdu daleko..
2.7.2010 09:54:54   83.208.155.xxx 40
Tak já sice stránku v knize otočím i pod 1 sekundu, ale jinak s vámi souhlasím...
2.7.2010 08:28:45   195.28.68.xxx 61
Obycajne s autorom pri jeho uvahach suhlasim, ale tentoraz to tak nie je. Mnoho veci okomentovali ludia v diskusii. Displej, rychlost a citatelnost. Za "nepodsvietenie" displeja treba povedat, ze ide o nahradu za knihu, ktoru tiez necitame v tme. Lepsie mat kvalitne a zdrave vonkajsie osvetlenie, ako namahat oci pozeranim na svietaci displej v tme.
Nevyhodou zariadeni ako su iPad a dalsich Android bude vyssia hmostnost. Predsa len je rozdiel 3/4 kila iPad-u oproti 200g u citacky.
2.7.2010 09:43:14   109.255.211.xxx 74
Autor v clanku zabudol na dve veci:
Poprve, existuje mnoho typov zariadeni ale nikto nepotrebuje vsetky naraz. Niektore zariadenia ma zmysel kombinovat, niektore nie (napriklad vlastnit dotykovy smartphone, tablet a netbook sucasne mi je na CENZURA kedze vsetky tri zariadenia robia viac-menej to iste, rovnako asi nebudem sucasne vlastnit notebook a netbook). Pri vlastnostiach citacky teda zalezi na tom co momentalne pouzivam, inak povedane ake zariadenia nou chcem doplnit. Ine naroky bude mat clovek ktory ma len mobil a desktop, ine naroky bude mat clovek ktory ma notebook alebo netbook.

Od toho zavisi druhy bod; kde budem citacku pouzivat. Je rozdiel ci ju chcem mat vzdy pri sebe a brat ju na cesty (v tom pripade je dobre ju integrovat do nejakeho mobilneho zariadenia ktore uz mam) alebo ci ju chcem mat doma ako nahradu kniznice a v tom pripade mi staci aby zaberala menej miesta ako knihy a aby elektronicke knihy stali menej ako papierove.
My sme napriklad mali doma tolko knih ze keby sme ich nahradili jednou citackou tak mozeme polovicu nabytku vyhodit. Na druhej strane sme mali tri pocitace takze od citacky by nikto nevyzadoval aby sa vedela pripojit na net alebo prehravat video - na to sme tam mali ine zariadenia.
2.7.2010 10:02:28   81.201.60.xxx 84
tak sem asi jediny, komu dava clanek smysl. Uvedu priklad, noviny, jsou lepsi papirove nebo elektronicke? myslim si ze papirove, jdou cist celi den, na slunci a pomalu az do tmy, a pak staci vedle v mistnosti rozsvitit a muzu cist dal, muzu si je vselijak ohybat, otacet a podobne, hodim je na hromadu a zitra sije v klidu doctu, a po tydnu s nima podpalim kotel. to se cteckou proste neudelate.
2.7.2010 10:19:12   88.102.191.xxx 80
ano papír je rozhodně pohodlnější, kdysi jsem o čtečce uvažoval ale 7-10k za ní nedám navíc pro přečtení pár stránek někde v čekárně je Smartphone ideální (máte ho vždy v kapse) -navíc pokud si koupíte knihu můžete sní dělat co chcete pujčit, prodat, vyměnit.. -skuste to udělat z Ebookem a je z vás pirát
2.7.2010 11:46:47   81.201.60.xxx 60
nehlede na to ze si treba koupite 1984 od Orwella a oni vam to po tydnu pres noc smazou, a nemuzete s tim nic udelat :-D
2.7.2010 12:50:00   77.237.141.xxx 30
V podstatě to udělat se čtečkou můžete taky, ale jenom jednou a vyjde vás to pěkně draho..
5.7.2010 06:51:44   78.24.10.xxx 20
článek jste vůbec nepochopil, nejde o srovnání papírové vs elekronické knihy, ale o srovnání jednoůčelových elektronických knih proti tabletům/smartphonům..

Papírové knihy noviny jsou samozřejmě nejlepší, jde o to, čím je nejlíp nahradit.
7.7.2010 07:36:21   83.208.155.xxx 10
Samozřejmě že jsou mnohem lepší a ekologičtější elekronické noviny, ale bude chvilku trvat, než to normální lidi pochopí. Ti nenormální to už ví dávno...
2.7.2010 10:13:49   194.228.69.xxx 44
Je tu ještě jedna věc, se kterou nesouhlasím. "(Epapír)... má zcela jiné výhody – dovoluje zobrazovat text i bez napájení, což typicky není to, co dělá čtečka. Čtečka při zobrazování stále jede, musí rychle reagovat na pokyny..."

Jak je někde v předchozí kapitole uvedeno, už v dřevních dobách laptopů existovalo zařízení, které vydrželo přes 40 hodin na baterie. Díky E-Inku tak mohou vydržet čtečky i déle. Nemusí svítit, nemusí obnovovat displej, další stránku si při současném stavu techniky mohou připravit do paměti během zlomku sekundy a pak se uvést do standby stavu, ve kterém budou čekat dokud s nestiskne některé z tlačítek.

Hlídání tlačítek zvládala i kalkulačka s hodinama české výroby, která na 2 tužkové články vydržela běžet rok. Spotřeba dostupných statických RAM při nečinnosti bývala už počátkem 90-tých let při nečinnosti (pouze pod napětím, které udržuje stav) v řádu desítek nA.

Takže výhoda klasické čtečky, pokud bude dobře postavená, je minimální spotřeba statickém zobrazení stránky, přitom je zde výhoda možnosti prakticky okamžitě přejít na další stránku. Zařízení je stále zaplé, připravené reagovat na požadavky, ale téměř nežeroucí elektřinu.
2.7.2010 10:20:02   194.228.69.xxx 31
I já se musím omluvit za nepřehlednost. Netušil jsem, že ten místní bazmek nezvládá odstavce
2.7.2010 11:40:42   89.176.31.xxx 49
Ani já moc nechápu tu kritiku v diskuzi... vždy´t autor má pravdu...

na co jednoúčelové zařízení, které má skoro všechny nevýhody víceúčelového zařízení a nenabíží žádnou přidanou hodnotu navíc?

Když si budu chtít knížku přečíst v el. podobě tak buď sáhnu po note/netbooku, nebo vytáhnu smartphone... ale proč si na to pořizovat ještě jedno zařízení, které je velké jak netbook, váhově na smartphone nemá ani náhodou a výdrží je taky nijak nepřekoná? Tak kde je přidaná hodnota dalšího bazmeku, který musím nacpat do kapsy? (teda pardon, on se vlastně do kapsy nevejde

Ze stejného důvodu už celkem dlouho nepoužívám MP3 přehrávač, nepoužívám kompaktní foťák, nepoužívám papírový diář atd., protože tyhle jednoúčelové věci svou jednoúčelovost nejsou schopné vykoupit nějakou přidanou hodnotou, aby stálo za to je sebou tahat navíc k smartphonu mezi notebookem/desktopem doma a desktopem v kanceláři.
2.7.2010 12:27:29   89.24.25.xxx 50
Ano a ne. Problém je cena, která neospravedlňuje schopnosti. Ale kdyby byly čtečky za 500 Kč, určitě bych si nějakou kopil.
7.7.2010 07:43:00   83.208.155.xxx 10
Přesně tak, problém je ta cena. Já bych za to dal i 1500,-. Ale ne 15000,-
7.7.2010 12:01:48   88.146.131.xxx 10
Pravda. Je tu však jeden závažný činitel. Většina lidské populace nečte ani co by se za nehet vešlo. Tudíž ani nemají potřebu knihu (jakoukoliv) kupovat. Prodejci tudíž nemají z této technologie návratnost a proto také cena tak rychle neklesá, jak by jsme si všichni představovali.
2.7.2010 13:14:03   88.146.131.xxx 61
Také přispěji troškou do mlýna.
Jsem náruživý čtenář, vlastním čtečku POCKETBOOK 301+ a nemohu si ji vynachválit.
Všichni tvrdíte, že čtečky jsou moc drahé.
To však záleží na okolnostech. Např. já jsem utratil za knihy průměrně 1000kč za měsíc, takže investice do čtečky je již zpět.
Navíc mi nepřibývají stohy knih, na které by se jen prášilo.
Dále ... argument, že koukání na cokoliv zrak nepoškozuje je asi tak na stejné úrovni, jako by jste řekli, že poslouchání zvuků o jakékoliv vibraci a síle nepoškozuje sluch.
2.7.2010 14:33:57   80.81.232.xxx 41
Konečne príspevok niekoho, kto to má aj reálne doma.

Súhlasím s ním že hlavnou výhodou čítačiek je, že si nemusím kupovať hrubé knihy a vláčiť ich so sebou.

Nepodsvietený displej je ďalšou výhodou, mne úplne stačí keď sa pozerám večer na môj LCD monitor a bolia ma z neho oči.
2.7.2010 23:59:42   90.180.172.xxx 25
Už od samotnejch dob Egyptanů je kniha kniha a knihou zůstane

navíc tyhle udělátka nejsou špatná, ale prostě kniha jako taková má své kouzlo... tohle je prostě jen digitální věc... osobně knihy moc nečtu, ale spíš se přikláním ke knize jako takové, protože ta má pro mně větší hodnotu než kus tohohle digitálního.... (nechci bejt sprostej)
7.7.2010 07:41:05   83.208.155.xxx 40
Kniha je obsah. Cenu nemá ani větší ani menší v závislosti na zobrazení. Sprostý být nemusíte. Stačí, když mi budete nosit mou knihovnu. Je to cca 1500 knížek...
7.7.2010 07:52:00   83.208.155.xxx 00
Tak pozor, oko není ucho! Koukání na cokoliv (kromě výše uvedeného Slunce, el. oblouku a atomového výbuchu) zrak skutečně nepoškozuje, zato nepatřičný zvuk dokáže ucho unavit/rozhodit/zničit úplně normálně. To je totiž mechanická záležitost!
7.7.2010 11:53:31   88.146.131.xxx 10
RomanL napsal:
Tak pozor, oko není ucho! Koukání na cokoliv (kromě výše uvedeného Slunce, el. oblouku a atomového výbuchu) zrak skutečně nepoškozuje, zato nepatřičný zvuk dokáže ucho unavit/rozhodit/zničit úplně normálně. To je totiž mechanická záležitost!


Poškození zraku a sluchu může nastat (1) při nevhodné frekvenci (proč asi nosíme brýle s UV filtrem?)
(2) intenzitě (u zvuku to jsou decibely a u světla lumeny)
(3) nevhodné kombinaci (tady sice nedochází k přímému poškození ale únavě. Nicméně častá únava může taktéž způsobit poškození nebo nemoc) P.S. Vždy se jedná o energii. Zvuk je také energie, i když v jiné formě.
8.7.2010 08:33:13   83.208.155.xxx 10
Já nenosím brýle s UV filtrem. Proč bych měl, to jste si někde přečetl, že to musí být? A k té únavě - už jsem to tady psal. Pokud budete nepřetržitě zírat 10 hodin na zelený trávník z 30 cm, tak se vám ty oči unaví taky. Není ovšem žádný důvod to dělat, a to jak před trávníkem, tak před monitorem. Na to snad má každý vlastní rozum. A poškození sluchu se zrakem skutečně nijak nesouvisí, jak jsem uvedl, u sluchu je to MECHANICKÁ záležitost, kterou v principu nejste schopen ovlivnit, pokud si samozřejmě nenacpete špunty do uší. Posloucháním jakýchkoliv zvuků se ucho prostě opotřebovává. pokud mu budete 10 hodin denně pouštět techno na 100dB, tak ve 40 nebudete slyšet nic. Pro oči to ale neplatí, kromě specifických a výjimečných případů.
3.7.2010 10:58:04   109.255.211.xxx 31
Ja to vidim pomerne jednoducho. Mobilne citacky sa nepresadia, ich funkciu budu mat smartphony. Domace citacky sa presadia hlavne u ludi ktori nemaju notebook, budu vo velkosti A4 alebo A3 a budu sa pouzivat len doma. Co sa tyka digitalizacie: papierove noviny pravdepodobne nezaniknu, ich predajnost sa ale bude zmensovat az klesne na urcitu konstantnu uroven. Casopisy a odborne knihy s kratkodobu trvanlivostou (manualy k elektronike, softwaru a podobne) zaniknu pretoze su drahe a po urcitom case neaktualne. S beletriou a trvanlivymi encyklopediami (atlasy, historicke knihy) to bude tak 50:50, pre beznych uzivatelov budu elektronicke, papierove sa budu predavat ako nieco luxusne za co si priplati len ten kto chce (podobne ako dnes hudba na vinyloch).
3.7.2010 20:11:48   88.102.74.xxx 11
..mnohem lepší by byl třeba velký display připojitelný k iPhone či jinému chytrému mobilu (který nepochybně dokáže zobrazit jakýkoliv text bez potíží). To je fakt takovej problém něco takového vyrobit?
4.7.2010 19:10:38   85.216.176.xxx 12
divous napsal:

Všichni tvrdíte, že čtečky jsou moc drahé.
To však záleží na okolnostech. Např. já jsem utratil za knihy průměrně 1000kč za měsíc, takže investice do čtečky je již zpět.


Nie je argument, väčšinu tých kníh máte stiahnutých z netu ilegálne. A prosím, neargumentujte tu tým, že čítate len knihy z projektu Guttenberg. Takže tento argument neobstojí. Legálne vytvorené a predávané e-knihy stoja len o málo menej ako reálne knihy.
7.7.2010 07:44:28   83.208.155.xxx 20
Je mi líto, ale ty knihy jsou stažené legálně. Prostudujte si autorský zákon. Kopie pro vlastní potřebu je povolená a samozřejmě se z ní platí autorské poplatky...
7.7.2010 07:45:20   83.208.155.xxx 00
Ovšem možná máte na Slovensku jiný Autorský zákon...
7.7.2010 05:13:54   88.146.131.xxx 10
historik napsal:

Nie je argument, väčšinu tých kníh máte stiahnutých z netu ilegálne. A prosím, neargumentujte tu tým, že čítate len knihy z projektu Guttenberg. Takže tento argument neobstojí. Legálne vytvorené a predávané e-knihy stoja len o málo menej ako reálne knihy.


Já jsem netvrdil, že je mám legálně. Tady totiž narážíme na stejný problém jako u distribuce hudby.
Tam se také bazíruje na fyzickém nosiči.
U nás je zatím velmi málo (slovy: jeden) producentů, kteří prodávají legálně elektronické čtivo.
To je na můj vkus opravdu málo.
Navíc nepokrývají žánry literatury, který čtu já. Jakmile se to změní, milerád si všechny "své" knihy budu kupovat.
7.7.2010 07:46:43   83.208.155.xxx 10
Buďte v klidu. Máte je legálně.
7.7.2010 07:56:38   83.208.155.xxx 20
Alespoň dokud novodobá Inkvizice nezačne kriminalizovat šíření písma...
7.7.2010 05:23:38   88.146.131.xxx 10
Popravdě s tebou souhlasím. To že jsem si koupi čtečku ještě neznamená, že staré dobré knize nedávám přednost.
Ke koupi čtečky mně v podstatě vedly 3 pohnutky. (1.) Vlastním poměrně malý byt a knihy mi pomalu přetékají. (2.) Úspora financí. Jednorázovou platbou za čtečku (i když je to docela pálka) přeci jen ušetřím jak penízky v peněžence, tak i těch pár stromů. (3.)Jsem od přírody zvědavý. Tak mně zajímalo, jaké to bude číst z něčeho jiného než z klasické knihy. Ale jak už si řekl kniha je kniha a ta jen tak nevymizí. Ale čtečka je v současné době dobrou alternativou.
7.7.2010 21:06:46   94.198.112.xxx 22
Proč se článek jmenuje "Úvaha – Jsou elektronické knihy na vymření?"
Autor zrejme myslel ctecky elektronickych knih a ne elektronicke knihy jako takove, ze... A abych take vyjadril k tematu - o ctecce elektronickych knih ala eink jsem nikdy ani nezacal uvazovat, ebooky si ctu na svem htccku uz asi sedm let a jsem maximalne spokojen a nemusim tahat vsude dalsi zarizeni...
7.7.2010 22:47:03   88.83.169.xxx 100
Budu další, kdo má zkušenosti s reálnou einkovou čtečkou knih a také bych s autorem v mnoha věcech nesouhlasil.
Např:
Eink není tak úžasně čitelný-četl jsem již za několika různých světelných podmínek (venku na přímém poledním slunci, při západu slunce doma bez rozsvícených světel, i v noci za svitu lampičky) a zatím jsem s čitelností neměl sebemenší problém. ►►
Eink nedovoluje ani rozumné zobrazení fotografií, ani videa - to je pravda, ale je to stejná úvaha, jako že Smart je nepraktické rodinné auto, nebo že naopak nákladní Tatra sice uveze velký náklad, ale způsob nakládání je pro děti a manželku nepřijatelný. Když v ruce držím zařízení na čtení textu, tak přece nebudu fňukat že to nemá vodotrysk-tedy že to neumí video.►►
Rychlost čtečky Nejpomalejší je naběhnutí čtečky z vypnutého stavu. Když jsem si to stopoval, naměřil jsem čas 20 sekund (vypnutá čtečka - otevřená kniha). Proti době zapnutí mobilu nebo počítače se dle mých zkušeností jedná o krátký čas. ►► Otevření vybrané knihy jsem si nikdy nestopoval. Také by se naměřilo několik sekund, ale nejde o nic nepřijatelného. Osobně bych tu dobu přirovnal k časovému úseku, za jaký lze sáhnout na stůl pro hrnek čaje, napít se a opět hrnek odložit.►►Nakonec doba potřebná pro otočení stránky otevřené knihy - u fyzické knihy stránku rychleji otočíte jedině tehdy, když se o to budete záměrně pokoušet. Jinak je to doba plně srovnatelná. ►► ..atd.atd..►►
Teď k pár námitkám z diskuze:►► Zmínil tu někdo, že čtečky neposkytují onu atmosféru a požitek papírových knih. - Toto bych přirovnal k argumentům z přelomu 19 a 20 století, "že reprodukovaná hudba (gramofon, rozhlas,...) nikdy nemůže nahradit požitek, který poskytuje živý hudebník." Co má dnes navrch netřeba zmiňovat.►►
Dál tu někdo psal, že má raději noviny, které po koupi čte ráno, v poledne a dočte je večer, načež je poté může ještě prohnat komínem. - U čtečky je mírná obměna. Místo návštěvy trafiky čtečku přes rss naládujete ráno tím co máte rádi a na podpal asi raději použijete reklamní letáky, co se přes den uhnízdily v poštovní schránce.►►►►
Psal jsem že už mám se čtečkou zkušenosti – konkretně mám asi tři týdny Pocketbook 360 doma. Když porovnám mé zkušenosti s výtkami které padly na adresu einku v článku, tak označím 80% napsaného buď za bludy, nebo za zveličování pro čtečku nepodstatných věcí. ►►
Já od čtečky očekávám, že si z knihovny vyberu titul, který pak mohu pohodlně číst. V noci za svitu slabé žárovky, i v pravé poledne se žhnoucím sluncem nad hlavou. Chci číst v leže v posteli i ve stoje v jedoucí šalině. Když se čtečka kvůli nečinnosti vypne, chci ať se zapne tam kde jsem posledně skončil. Když přeskočím na jiný titul, po návratu ať se ocitnu opět kde jsem skončil. Toto vše má čtečka splňuje. Umí i záložky, citace, obsahuje slovník a mnoho dalšího, ale jsou to už jen doplňkové funkce, bez kterých bych se i obešel. Dále chci od čtečky slušnou výdrž, která se počítá na dny, nikoli na hodiny – při představě že někam jedu třeba na dva dny a samotná cesta trvá přes pět hodin – průměrný notebook to vydrží možná dvě hodiny, mobil to vydrží celou cestu, ale jen tehdy, byl-li před výjezdem plně nabit. Tu čtečku já prvně (nepočítám-li prvotní uvedení do provozu) nabíjel po 17 dnech intenzivního používání a bylo to spíše z preventivních důvodů-dle ukazatele zbývalo ještě asi 30% kapacity baterie.
►►V minulosti jsem přes tři roky četl knížky na mobilu a přečetl tak přes padesát knížek. (Za stejnou dobu jsem navíc četl kolem patnácti knih v papíru a asi 5 knih na počítači.) ►►
Pokud bych srovnával výhody jednotlivých způsobů čtení:►►
●Výhody papíru: jedná se o staletím ověřený způsob ►►
●Výhody mobilu: mobil je vždy po ruce a stejně ho mnozí nosí neustále u sebe. V noci nepotřebuje externí zdroj světla, stačí samotné podsvětlení displeje. ►►
●Výhody čtečky: váha i rozměry jako menší kniha, kapacita textu jako okresní knihovna a variabilita zobrazení textu by uspokojila babičku i Bystrozrakého. Při čtení beletrie a hledání nevýhod zbývají subjektivní argumenty a chyby jednotlivých modelů čteček.
●Výhoda počítače: popravdě mě žádná nenapadá. Ano, je to možný způsob jak číst, ale trumfy mají ostatní způsoby čtení a četba na počítači v ničem nevyniká.
3.9.2010 10:58:25   88.102.209.xxx 10
Čtečku již také vlastním a jsem spíš nadšen. S mnoha věcmi ve článku také nesouhlasím. Hned na začítku ale podotknu, že čtečka není skutečně příliš vhodná na listování, slovníky, poznáky atd., a nedivím se, že v testu ve škole pohořela, ale pro beletrii je naprosto ideální.
Člověk od čtečky neočekává náhradu počítače(internet,video,foto), ale knihy,a to si myslím čtečka splňuje dobře. Mě třeba nezáleží na tom, jestli je kniha malá, velká, barevná, voní apod. Když čtu, soustředím se předevšm na text, na písmena a ponořím se do děje. Pak je mi jedno jestli držím čtečku nebo knihu.
Zkoušel jsem číst i na mobilu nebo notebooku -> výsledek? Nedá se to vydržet dlouho, oči se unaví, hlava může začít bolet. Přeci jenom při normální práci na počítači se nesoustředíte dlouhou dobu jen na text. Se čtečkou? Bez problémů i půl dne. Čitelnost není tak špatná, jako uvádí autor, je dobrá, normální. Kdo viděl na vlasatní oči, ví o čem mluvím. Rychlost->standby mod umožnuje navázat hned tam, kde jste přestali, načtení knihy možná trvá až minutu, ale potom čtete celou knihu nerušeně. Otáčení stran kolem 1-2s je naprosto normální, nepřijde vám, že je něco jinak než u papírové varianty. Výdrž na baterie je opravdu nesrovnatelná s noteboky/netbooky, vydrží několik velkých knih. Výdrž se s novými modely zlepšuje. Navíc je čtečka malá a oproti některým knihám lehká a pořád stejně velká, ať máte uvnitř 10 nebo 1000knih. display se opravdu trochu leskne (mám nedotykovou verzi) stačí čtečku malinko naklonit a odlesk je pryč. Cena? Určitě souhlasím, že je dost velká, ale dá se sehnat čtečka ze zahraničí i kolem 3-4tisíc a návratnost peněz je rychlá. @historik: Opravdu nechápu, proč by projekt Guttenberg neměl být argumentem, obsahuje mraky knih, které jsem třeba já nečetl, rád si přečtu a které by mě v obchodě stáli stejně, jako nejnovější kniha (ne nějaky bestseller). I při levné ceně 150Kč za vátisk se mi cena čtečky vrací po 20-30knihách. To je jako kdybyste si koupil mp3 přehrávač a nesměl si na něm pouštět žádný rock,pop,rap,techno a jazz. Proč by se měla nějaká kategorie vyřadit? hloupost..
Nemyslím si, že je dobré srovnávat eink čtečku s netbookem, jelikož je to každé jiné zařízení a na něco jiného. Také nesrovnáváte mixér s lednicí, přestože oba mají spojitost s potravinami. Je jasné, že na netbooku si můžu číst, ale nenabídne mi takové pohodlí a takovou výdrž, jako čtečka. Také imho není na místě, že čtečka je další zařízení navíc. Ano je, ale papírovou knihu byste taky s sebou nosili navíc.
naprosto souhlasím s M-M-X, každý vyžaduje něco jiného, ale rozhodně se najde dost lidí, kteří si čtečku pořídí, i kdby jim měla sloužit jen na čtení doma, na šetření místa místo klasických knih. Takže si myslím, že eink čtečky dlouho nevymřou. jejich cena jistě ještě malinko klesne a bude jí chtít více lidí. Nebude třeba tak rozšířená, jako netbooky, protože spousta lidí jim dá přednost, protože nikdy nemají to srovnání s pohodlím pro oči v podobě knihy nebo eink knihy. Ale rozhoně nezmizí...

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

85 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 21.7Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.