AMD Athlon XP, 64, FX - rozdíly mezi jednotlivými typy | Kapitola 7
Seznam kapitol
O tom že firma AMD uvedla nové procesory (a platformu nazvanou Socket 939) si už dlouho štěbetají vrabci na střeše. Možná jste sami viděli několik článků na toto téma. My jsme se však tentokrát podívali na tuto věc z trochu jiného úhlu. Byli jsme zvědavi, jak si dnes vede "performance rating" - tolikrát dříve probírané kontroverzní (a dnes nutno říci že i úspěšné) značení výkonů procesorů AMD. Odpovídají například výkony nového procesoru Athlon 64 3400+ výkonu minulých řad? Jak je možné, že existují tři rozdílné procesory s ratingem 3200+ a čím se ve skutečnosti liší. Které typy je výhodnější koupit? Právě na tyto otázky se pokusíme v tomto článku odpovědět...
Toto porovnání vás bude zajímat asi nejvíce. Když firma AMD přišla se svým Performance Ratingem, každého napadlo, že tyto čísla jsou zvolená tak, aby přibližně odpovídaly výkonu tehdejších Pentií 4 (s jádrem Willamette) - i když firma AMD nikdy netvrdila, že základem je výkon konkurenčních procesorů. Po uvedení Pentií 4 s jádrem Northwood (512kB paměti cache, frekvence FSB 800MHz) pak značení PR poněkud zaostávalo...
Proti Athlonu 64 3200+ jsem postavil klasického "Northwooda" - Pentium4 3.2GHz (800MHz FSB s 512kB paměti cache). Procesor Intel běžel na základní desce vybavené dosud nejvýkonnější Intelskou čipovou sadou i875 v dvoukanálové konfiguraci.
| Athlon 64 3200+ Socket 754, 1 ch. 2000MHz, 1024kB cache |
Pentium 4 3.2GHz Socket 478, 2 ch. 3200MHz, 512kB cache |
rozdíl (%) | |
| Hry |
102% | ||
| Quake III, Timedemo1 (640x480) | 389,8 | 408,9 | 95% |
| Unreal Tournament 2004 (fps) | 136,7 | 117,5 | 116% |
| 3D Mark 03, index | 6483 | 6509 | 100% |
| Aquamark 3 (fps) | 98,34 | 102,76 | 96% |
| FarCry (1024, Low Detail) | 199 | 189,6 | 105% |
| Syntetické testy |
91% | ||
| SiSoft Sandra Memory | 3029 | 4943 | |
| 3D Mark 03, CPU | 687 | 708 | 97% |
| PC Mark 2004, CPU | 3779 | 4725 | 80% |
| SysMark 2004, overall | 160 | 168 | 95% |
| SysMark 2004, office | 178 | 190 | 94% |
| CAD, CAM, modelování |
90% | ||
| SPECviewPerf 7.1, DX-08 | 73,8 | 81,6 | 90% |
| Video |
87% | ||
| enkodování DivX 5.1. (video fps) | 24,6 | 28,3 | 87% |
| Komprimace |
120% | ||
| WinRAR 3.20 (MB/s) | 1,22 | 1,01 | 120% |
Celkový koeficient (vážený průměr): 97%
Sami vidíte, že Athlon 64 "závod" PR kontra skutečná frekvence Pentia 4 nevyhrál. Nutno je však říci, že rozdíl je cca 3%. Všimněte si, jak odlišné typy procesorů vynikají v různých úkolech. Pentium 4 vede v práci s multimédii, zatímco Athlon 64 komprimuje data jedna radost.
Vzhledem k tomu, že Pentia 4 se dnes příliš nemohou pouštět ke hranici 4GHz, je absolutním vítězem tohoto kola Arhlon 64 3800+ a Athlon 64 FX-53.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
