Když všichni tvůrci kradou od všech: problém s opisováním | Kapitola 2
Seznam kapitol
Plagiáty jsou morem současnosti. Opisují školáci, opisují youtubeři, opisují novináři, opisuje se v akademii, AI také opisuje. Do jisté míry je opisování normální – ale co je to normální míra?
Na jedné straně máme tak zvané reakční kanály, které v minulosti například pouštěly celý film v jeho kompletní délce – a vše, co k tomu youtuber přidal, byl záběr na jeho obličej a výrazy, aby dodal svému videu argument, že jde „o transformativní použití původního obsahu“. Definice „fair use“ je v americkém právu poměrně komplikovaná, protože na jedné straně najdete tohle – a na druhé straně jsou například recenze, které také používají ukázky z filmu, takže v případě sporu se řeší, zda je míra transformace dostačující.
Poněkud obskurnějším případem je to, co zmiňuje Hbomberguy ve svém videu, totiž případ, kdy The Internet Historian vzal cizí článek z webu Mental Floss „The 1925 Cave Rescue That Captivated the Nation“ od Lucase Reillyho a – natočil video Man in Cave, který vypráví ten samý příběh animovanou formou.
Problém je v tom, že on ho nejenže převypráví, on ho přímo vypráví, tedy bere si z článku celé věty a odstavce, které v původním videu byly přečteny beze změny a bez citace. Na základě toho firma Minute Media, která zastupuje Mental Floss, podala stížnost na porušení autorských práv. The Internet Historian potom musel video předělat a nyní vidíme reupload, který je v mnoha směrech změněný.
Tak tady už si nejsem jistý, jestli to je správně, protože se vzalo jedno médium (článek) a předělalo do značně odlišné formy (animovaný film), i když je původní článek samozřejmě autorsky chráněný. Kdyby si každý chránil práva stejně důsledně, byl by to asi pěkný masakr, ale v tomto případě šlo o jednoho velkého vydavatele, který copystrikoval jiného velkého tvůrce.
Když se dívám na výkony Mental Floss s jeho 58000 denními návštěvníky a 154000 daily page views směřujícími postupně dolů, tak si vážně myslím, že by jim spíš prospěla dohoda s tvůrci videa. Osobně nevidím copystrike jako ideální řešení, podle mě by byla lepší dohoda, citace, podíl ze zisku z videa a kdo ví, třeba možná i obsahová spolupráce, ale vydali se touto cestou, a tak to prostě je.
Těžko říct, kdo může za fiasko u Internet Historiana, ale větší kanály obvykle mají tvůrce obsahu (writers) a prezentátory (speakers), kteří víceméně čtou text, podobně jako herci dabují filmy. V takovém případě by šlo o selhání tvůrce, který patrně neřešil citace, možnost použití anebo, pokud svolení neměl, alespoň nepřeformuloval původní fráze, i když byly podle Hbomberguye „popisně velmi efektivní“ a patrně tak přispěly k popularitě videa.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
