| Kingston HyperX 3K – dostupnější cena, vyšší spolehlivost |
| autor: Tomáš Hort , publikováno 4.6.2012 |
HyperX 3K zapadá do nově utvořeného segmentu SSD s dostupnějšími synchronními NAND flash s nižší výdrží. Naví je levnější než původní modrý HyperX. K tomu přimíchejte (opět) upravený firmware řadiče SandForce SF-2281 zaměřený hlavně na spolehlivost a máme hlavní charakteristiku nového Kingstonu HyperX 3K.
Po všech grafech a testech jsme skoro u konce dnešní recenze. Shrňme si proto ještě vlastnosti mimo samotného výkonu SSD.
Dnešní SSD disky jsou tak úsporné, že rozdíly mezi stejně velkými modely se stejným typem NAND flash pamětí bývají zřídkakdy větší než jeden watt. Ale mezi různě velkými modely jsou rozdíly poměrně zásadní, což je způsobeno větším počtem NAND flash pouzder a čipů v nich. V oblasti měření spotřeby u Kingstonu HyperX 3K 240 GB vám dnes odkážu na měření na Anandtech.com, kde je v testu uvedena spotřeba v několika situacích. Z testů vyplývá, že: v klidu má HyperX 3K 240 GB spotřebu okolo 0,5 wattu, při čtení je to okolo 1,55 a při náhodném zápisu maximálně 2,6 wattu. Výsledky 120GB budou ještě o něco nižší, protože obsahuje o polovinu méně čipů (die). Výsledné hodnoty jsou velmi slušné. Pokud vezmeme v úvahu, že SSD je ve většině případů v klidu nebo data načítá, pohybujeme se na průměrné spotřebě pod jeden watt.
V oblasti ceny patří Kingston HyperX 3K mezi nové levnější řady SSD se synchronními NAND flash na trhu, ač ne úplně nejlepší. Ke dni dokončení těchto řádků (31.5.) je situace na trhu taková, že HyperX 120 GB bojuje cenou s OCZ Vertex 4 nebo Samsunge 830. Nejlevnější SSD se synchronními NAND flash jsou Crucial M4 nebo výprodejový OCZ Vertex 3, které stojí okolo tří tisíc korun a vzhledem k ceně nového HyperX 120 GB jsou výhodnější.

V grafu uvádím ceny, za které již testované SSD pořídíte levně v dobrých a prověřených e-shopech k datu 31.5. 2012. V posledním měsíci opět výrazně klesla cena u Crucialu M4, který je aktuálně už pod tři tisíci korunami skvělou volbou. Pokud vám jde o cenu více jak o cokoli jiného, jsou na trhu i SSD s asynchronními paměťmi už od dvou a půl tisíce korun. Určitě se jich nebojte. Ač v některých situacích nemusí dosahovat rychlostí SSD se synchronními paměťovými moduly, vždy budou o obří skok rychlejší než plotnové pevné disky.

Poměr celkové kapacity vůči ceně je u SSD disků stále vysoký, avšak mnohem nižší než před několika měsíci, kdy se hodnoty pohybovaly okolo 40 až 50 korun za gigabajt. Stejný je však i rozdíl výkonu oproti plotnovým diskům (měřitelný v benchmarcích je ve většině případů ještě větší). Ceny plotnových disků se v poslední době stále snižují, ale stejně tak se snižují i ceny SSD. V aktuálním grafu již plotnové disky neuvádím, protože se prostě jedná o jiný typ pevného disku, který je po příchodu a rozšíření SSD do moderních počítačů určen pouze k archivaci dat. 240GB verze Kingstonu HyperX je o něco výhodnější na gigabajt nebo 120GB model.
Hodnocení Kingston HyperX 3K 120 a 240 GB
Nové SSD disky Kingston HyperX 3K přichází do doby, kdy zlevněné starší konkurenční SSD nahrazují aktualizované modely. To se projevuje hlavně na ceně, kde v případě Crucialu M4 nebo OCZ Vertexu 3 vidíme, kam lze u výrobců s cenou aktuálně jít. HyperX 3K však stojí jako novinka o více než 500 korun více a konkuruje tudíž nejnovějšímu Vertexu 4 nebo Samsungu 830.
Pokud pomineme cenu, která odpovídá novince na trhu, je HyperX 3K výkonným SSD se synchronními NAND flash čipy s oficiální výdrží 3000 zápisů. Hlavně při čtení malých souborů však nepodává takové výsledky jako jeho předchůdce HyperX 5K nebo hardwarově totožné konkurenční modely. To je podle mého názoru způsobeno tlakem na maximální stabilitu a spolehlivost, z čehož pramení horší přístupové doby, a tedy i rychlosti u malých souborů. V reálném využití rozdíly mezi SSD nepoznáme, v testech je to však někdy i trojnásobný rozdíl, což je dost.
Kladnou stránkou výkonu jsou maximalizované sekvenční rychlosti a obecně rychlost zápisu. Pokud vám přijde, že v jiných recenzích vychází HyperX 3K rychlejší, je to možné. Stále častěji se totiž setkávám s tím, že výrobci optimalizují hlavně podle ovladačů Intel RST nebo AMD AHCI Driver a klasický ovladač Windows msahci.sys možná podceňují. Přitom je poměrně jasné, že mnoho hlavně méně znalých uživatelů používá právě ony základní ovladače. To nicméně ještě vyzkouším v některém dalším článku u porovnání různých aktuálních ovladačů na sestavách Intel a AMD
Rozšířené balení s příslušenstvím je skvělé, kdo by ho nepotřeboval, koupí verzi pouze s SSD a redukcí o přibližně 300 korun levněji. U nových SSD Kingston funguje zobrazení aktuální teploty v diagnostických programech – teplotní čidlo funguje, což stále není většinový, ale silně menšinový případ.
Škoda je zatím jen základního informačního softwaru Kingston SSD Toolbox, který neumí nic jiného, než zobrazit pár informací, což umí i ostatní běžné aplikace. Kdo by chtěl udělat secure erase, musí si stáhnout například program Parted Magic a nabootovat do jeho prostředí z USB flash disku.

Komentář k tabulce kladů a záporů:
Výkon: Kingston HyperX 3K s řadičem SandForce SF-2281 je závislý na komprimovatelnosti dat, avšak i při plné nekomprimovatelnosti podává hlavně 240GB verze dobré výsledky. Použity jsou kvalitnější synchronní NAND flash paměti. Přístupová doba patří mezi horší, ale rozdíl v reálném využití v porovnání s konkurencí nelze poznat. Nejdůležitější rychlosti čtení malých souborů do 16 kB jsou ale poměrně nízké – 6 z 10.
Kvalita zpracování: kvalita zpracování je velmi dobrá, je otázkou, zda je možná nějaká lepší. Box je zřejmě hliníkový, na vrchní straně je lem plastový. SSD vypadá atraktivně – 10 z 10.
Příslušenství: příslušenství je v Upgrade Bundle kitu mnoho, vybrat si můžeme i běžnou verzi pouze s redukcí na velikosti 3,5". Nic funkčně důležitého nechybí, navíc je box na externí disk pro připojení přes USB – 10 z 10.
Technologie / inovace / aktuálnost HW: technologicky a po stránce inovace je SSD osazen tím nejnovějším, co na trhu je. Levnější 25nm 3K synchronní NAND flash paměti, řadič SandForce SF-2281 řídí zatím bezproblémový firmware. Případvný software by mohl být lepší a umět alespoň Secure Erase. Teplotní čidlo je však jako u jednoho z mála SSD funčkní – 9 z 10.
Cena: cena je poměrně nízká, ale nemá na nejlevnější a podobně nebo více výkonné SSD na trhu (Crucial M4 či OCZ Vertex 3). Vzhledem ke konkurenci by prostě mohla být níže, alespoň ve verzi bez většího příslušenství – 7 z 10.
Graf ceny produktu Kingston HyperX 3K 120GB, 2,5", SATAIII, SH103S3/120G poskytuje server Heureka.cz
Za zapůjčení SSD disků Kingston HyperX 3K 120 a 240 GB děkuji společnosti Kingston.
Za zapůjčení komponent do testovací sestavy děkuji společnostem AMD, OCZ a Gigabyte.
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz






používám SSD na systém a nedefragmentuji jej. Všiml jsem si ale, že fragmentace je poměrně značná, a je na velkém množství souborů. Ptám se tedy - skutečně se nemá SSD vůbec defragmentovat, nebo se má defragmentovat třeba jen jednou za čas?
Chápu, že to souvisí s problematikou omezeného počtu zápisů na SSD.
Přeji pěkný den, JiP
čtení malých souborů (fragmentovaných dílčích částí většího) je u SSD také o pomalejší, než sekvenční. Hlavní problém dnes asi je v "komunikaci" defragmentovacího nástroje s řadičem SSD - tedy jestli dle nástroje kompaktní soubor je ve skutečnosti na SSD rozložen rovnoměrně na všechny paměťové čipy... -občasná defragmentace tedy určitě SSD neublíží, ani nesníží znatelně životnost - otestujte rychlost, defragmentujte a znovu otestujte, ať si sám vyzkoušíte, jetli to má nějaký přínos
Teda jediná otázka - vysvětlíte mi prosím (když máte tak dokonalé informace), proč má SSD takový rozdíl při čtení sekvenčním (nefragmentovaný soubor) a čtení malých souborů (fragmentovaný soubor) ?
V hlavnej pamäti (RAM) sú tzv. deskriptory.
Daný deskriptor ukazuje na miesto v pamäti RAM, kde má uložený segment z HDD, ak ho uložený nemá tak ho najprv musí z HDD prečítať.
Podľa môjho názoru môže toto spôsobovať ten rozdiel. Pretože ak čítame súbor ktorý je zapísaný sekvenčne nepotrebujeme načítavať toľko segmentov ako pri rozhodených súboroch.
Snáď som napísal zrozumiteľne svoju myšlienku.
Na rýpavou otázku mohu říci jen to, že každý může mít dokonalé informace, pokud je má kde získat a chce je získat. A jelikož máme internet a google, není to v mnoha případech tak těžké.
Otázka rychlejšího čtení či zápisu kontinuálních souborů oproti segmentovaným je už z podstaty selského myšlení jasná. Funguje to asi tak, jako když si do krámu vezmeš košík a doneseš v něm celý nákup k pokladně anebo když si ho nevezmeš a nosíš to tam po částech. Je tam zátěž z množství, vliv má indexace každého takového souboru oproti jednomu. Systém řekne: tento soubor má 200 MB a je odsud sem zatímco u 0,5MB souborů se musí každého ptát, kde je. To jest vysvětlení, které pochopí každý, podrobněji je to spíše na samostatný článek a to bych si musel ještě něco načíst.
U SSD kde niesu mechanicke casti je u prdele ci su vsetky casti ulozene na pamatovom cipe za sebou, alebo su inde, lebo aj tak ich musi hladat. Odozvi na SSD su strasne male a ked ich chcete este viac skratit staci SSD pretaktovať a zo strasne malej odozvi je este mensia
Ale ako u SSD ti ta defragmentacia zrychli SSDdisk len o nejake mizive %
tak ze neuskodi ale ani nepomôže skvôr sa oplati SSD pretaktovať
Takze mozes defragmentovat navyse aj sam ale ako je to zbytocne.
kingbean: aha - tedy dle tvé teorie jsou všechny testy mimo sekvenčního čtení zbytečné
Druhá věc ale je, že pokud je soubor v logickém adresním prostoru SSD v kuse, tak Windowsy vyšlou jeden příkaz: přečti 100MB od adresy XY. Pokud je fragmentovanej, tak musí vyslat sto příkazů přečti jeden MB. A zpracovat ty příkazy samo něco stojí: řadiče nejsou nekonečně výkonné. Mj. právě proto, že musí dělat wear-leveling a přepočítavat adresy.
Další věc je, že pokud je soubor fragmentovanej po malejch kouskách, tak při jeho přepisu se musej přepisovat i okolní data (mazání je zpravidla po půl megabajtu), což také stojí nějaký čas - soubor je sice zpravidla fyzicky rozházenej, ale dobrej firmware nechá u sebe aspoň takový kousky, by šel smazat.
Na druhou stranu, defragmentace zhoršuje životnost SSD a zisk z ní je oproti HDD mnohem menší a projeví se až u velmi silně framentovaného HDD. Takže IMHO s rozumem: pokud je SSD velmi silně fragmentovanej, tak defragmentace může trochu pomoci, slabá fragmentace není třeba řešit.
Pokud je ale silná fragmentace, tak zpravidla zbývá málo volného místa na disku a defragmentace vede k mnohonásobným přepisům. V tom případě může být lepší strategií disk odzálohovat a data znovu nakopírovat. Také se oproti HDD hodí jiné - méně "pečlivé" - algoritmy na defragmentaci.
Priste ke svemu ironickemu kometri pridej smajlika, at tu nejsi na trolla.
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-recommendation-review,3194-6.html
Ti er 1
240 GB second-gen SandForce SSDs with Toggle NAND SandForce controller with Toggle DDR NAND (Mushkin Chronos Deluxe, Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS, Kingston HyperX 3K, OWC Mercury Extreme Pro 6G)
+ Samsung 830 SSD 256 GB
Pokousis se o samanismus bez znalosti problematiky. Fragmentace tak jak ji vnima OS predpoklada, ze sektory na plotnovem disku jsou umisteny za sebou. Na SSD tomu tak neni, sektory jsou premapovavany wear leveling algoritmy a ochrannymi RAID algoritmy. Defragmentaci tak ziskas pouze jinou konfiguraci fragmentace, i dkyz ti OS ukaze krasnou tabulku zarovnanych souboru. Interne v SSD budou spise rozhazenejsi nez predtim.
"Hlavní problém dnes asi je v "komunikaci" defragmentovacího nástroje s řadičem SSD" - opravdu je hezký, že dokážeš více slovy rozepsat, co jsem sám napsal...
Takze tvoje rypani a trollovani zde na dane tema je zcela irelevantni.
V tomto tématu jsem úplná lama, pouze potřebuji měmit systémový disk pro Win7 a chtěl bych už SSD.
Předem děkuji za všechny smysluplné rady.
aktuálně máš XP v režimu IDE ? pohledej ovadače na AHCI, nainstaluj a přepni v BIOSU na AHCI (pokud PC nenaběhne, přepneš zpět a pohledáš "správnější" ovladače
Proč potřebuješ XP současně s Win7 ?
1) ve Win7 můžeš nainstalovat virtuální XP
2) stejně XP přestaneš používat
Asi do měsíce po koupi počítače (2010) jsem musel reklamovat systémový disk pro Win7, reklamace byla vyřízena výměnou a od té doby přemýšlím o výměně za SSD, protože se mi z reklamace vrátil disk, který byl v podstatně horším stavu než ten, který jsem tam posílal (tedy když byl ještě funkční). Disk je strašně hlasitý a pomalý a obávám se, že brzy opět odejde. Proto bych chtěl pro Win7 SSD a pokud by to šlo, tak bez instalace systému - pouze zkopírovat přes Acronis nebo obnovit ze zálohy. Instalace systému a hlavně veškerého software by byla práce alespoň na týden.
Děkuji moc, to je jasná odpověď, kterou jsem chtěl slyšet
Přeji pěkný den, JiP
v článku se několikrát zmiňujete, cituji: "Ve všech testech tak uvidíte změřenou 120GB i 240GB verzi a navíc jsem přidal i porovnání s dříve testovaným Kingston HyperX (dnes 5K)." Ale našel jsem ho jen v některých. Např. v Testech malých souborů chybí a chybí i v grafu Aktuální cena atd. Je to celé takové polovičaté, opravdu nehodlám lítat a překlikávat z testu samotného HyperX 5K disku do tohoto a ručně si to porovnávat.
Kingston HyperX 3K chybí tam, kde jsem ho v době jeho testovaní netestoval. Tzn. není například v testech Anvil Pro, protože tento program ani v té době neexistoval. Proto v některých grafech uvádím Corsair Force GT, což je velmi podobný model a uvádím to v textu, proč tam je místo HyperX 5K.
Co se týče zařazení do grafu aktuální cena, tam jsem ho nezařadil. Důvod pro to není žádný, ale nepřišlo mi to důležité, jelikož jsem již v textu zmiňoval, že se jeho cena pohybuje u 120GB verze přibližně o tisíc korun dráž než u modelu 3K a kdo chce, stačí zadat na heureku HyperX 5K a aktuální cenu si najde.