Úvaha: Když augmentová aplikace může být trestná | Kapitola 6
Seznam kapitol
Před několika dny se objevila zpráva o středoškolákovi, který skončil za mřížemi proto, že ve hře Real Strike nahrál video, ve které střílí ve škole. A pak tohle video nauploadoval na YouTube, což byla skutečně velká hloupost. Videa si všiml jeden z rodičů a věc nahlásil škole. A ta? Ta to samozřejmě nahlásila policii.
Z našeho hlediska je to trochu směšné, ale „slip and fall“ případy, kdy se uživatel soudí kvůli újmě či zranění při používání zařízení, jsou v Americe zcela běžné. Je velmi pravděpodobné, že když budete „hrát tu zatracenou videohru“ ve svých augmentovaných brýlích, přibudou různé pády, kolize, srážky a další škody, například přepadení či okradení. Cena augmentovaných zařízení není zanedbatelná, navíc při nehodě mohou být škody značné, včetně mrtvých a zraněných.
Je velmi pravděpodobné, že uživatelé budou alespoň zkoušet přenést část viny na výrobce zařízení a nebo aplikace. Částečně tomu lze předejít rozsáhlým varováním, se kterým budete souhlasit při instalaci („tento pořad je plný sprostých slov a proto by se na něj neměl nikdo dívat“), jenomže i tak se najdou jedinci, kteří budou tvrdit, že jim výhled zakrýval nějaký renderovaný objekt, který měli v zorném poli. Takové žaloby mohou vést i ke snaze augmentované aplikace v některých situacích zcela zakázat, například při řízení (viz už existující zákaz v Británii).
Je to docela paradox, protože augmentované aplikace vycházejí z HUD (Head Up Display), jejichž účelem bylo zpřehlednit a zjednodušit ovládání. Pravdou ovšem je, že ovládání zjednoduší jen ty augmentované aplikace, které jsou pro řízení určené a navržené, například duplikují údaje o rychlosti auta v zorném poli. Lidský mozek není navržen tak, aby zpracovával najednou dvě informace, ještě hůře dvě konfliktní informace. Osobně jsem přesvědčen, že určitý typ augmentace by byl pro řidiče a sportovce užitečný, ale bude nutné určit, které formy budou povoleny a zda u nich nebude nutná například certifikace.