Úvaha: Jak kolabují IT giganti | Kapitola 8
Seznam kapitol
I když se z krátkodobého pohledu zdá, že se technologie proměňují jenom pozvolna a jsou v nich oblasti, které se vlastně moc nemění, je vývoj IT ve skutečnosti velice dynamický a svou povahou revoluční. I když jste pár let na koni a úspěchy se jenom hrnou, další rok může velice jednoduše přijít zlom a najedou přijde krach. Proč? O tom si zapolemizujeme v dnešní úvaze.
Zkrátka a dobře: Je v tom docela slušné riziko. U hardwarových společností je to trochu lepší, stále ale mohou vypadat jako AMD, která většinu času putuje v červených číslech a k profitu se po dlouhé době dostala vlastně kvůli miliardovému vyrovnání s Intelem. Ve srovnání s jiným businessem je IT zkrátka a dobře nestabilní a rizikové, trochu jako kasino, kde můžete hodně vydělat a nebo hodně ztratit.
Je svým způsobem normální, že neustále přicházejí noví hráči, ale také velmi rychle mizí, aniž by bylo úplně přesně jasné, co se stalo. Osobně mě velice zajímá, kde se u projektů stala chyba, kde došlo ke špatnému rozhodnutí a jak bylo původně myšleno, v mnoha případech je ale zastřeno nedostatečnými podklady, různými úhly pohledu a řadou spekulativních teorií. Nikdo se bohužel kolapsy firem nezabývá se stejnou podrobností, jako se studují letecké či stavební katastrofy, i když mají dalekosáhlejší civilizační dopady a ovlivňují nezřídka životy mnohem více lidí.
Úspěch Microsoftu nemusí být nutně založen na onom slavném jednání, kde prodali svůj operační systém IBM, může ležet ještě o něco hlouběji, v důvodech, které IBM vůbec vedly k tomu, proč PC a software pro PC zpočátku ignorovala. Úspěch trvání Microsoftu může být založen nejen na zjevné strategii Billa Gatese, ale možná i na celkové konstalaci vedení, které bylo (například na rozdíl od původního vedení Apple) velmi stabilní.
Kolaps Sinclairu byl možná naprosto nevyhnutelný, když si uvědomíte, že tento vynálezce neustále volně putoval od nápadu k nápadu – a bylo tedy jenom otázkou času, kdy ztratí fokus a promrhá zisky zdravé části businessu za něco šíleného. Pravdou zůstává, že v mnoha případech je jádro problému už kdesi na počátku, celé roky před tím, než se problém projeví plnou silou a účty společnosti zůstanou vymetené.
Špatná volba designu, rozpory ve vedení, nedostatek celkové strategie – tyhle věci se řešily často za zavřenými dveřmi a i bývalí zaměstnanci mohou vidět už jenom důsledky, které se jim jeví jako nedostatek odvahy inovovat nebo čistá neschopnost vedení. A tato skutečná příčina už zůstane navěky nejasná, můžeme si o ní tvořit logičtější či méně logické hypotézy, ale ve skutečnosti budeme jenom hádat.
