| Doporučené sestavy a monitory – duben 2012 |
| autor: Tomáš Hort , publikováno 6.4.2012 |
nVidia vydala GTX 680 jako konkurenci k AMD HD 7970, pevné plotnové disky stále zlevňují, stejně tak SSD disky. Procesory AMD Phenom II již na trhu definitivně skončily a u Intelu už se čeká na 22nm Ivy Bridge. Operační paměti i přes bankrot Elpidy zatím zdražily jen minimálně a komponenty celkově stále zlevňují díky levnému dolaru...
Přesouváme se do oblasti větších úhlopříček, které jsou pro většinu uživatelů nejzajímavější. U takto velkých monitorů už nemůžeme očekávat rozlišení menší než Full HD, což je 1920 x 1080 bodů. Zatímco u menších 21,5 a 22" modelů se někomu může zdát rozližení Full HD příliš titěrné a ne tak ideální pro oči, monitory s úhlopříčkou 23 a 24 palců jsou na toto rozlišení ideální. Aby každý pochopil, v čem je rozdíl, vzpomenu pár zajímavých čísel, která nastíní, o čem se bavíme, pokud myslíme ideální rozlišení pro oči
Mnoho z nás, kteří jsme úspěšně zvládli pár tříd základní školy, ví, jak se vypočítá úhlopříčka obdélníku. Obdélník je v našem případě širokoúhlý monitor. Zajímá nás to z toho důvodu, že čím větší úhlopříčka při stejném počtu (rozlišení) bodů, tím daný bod musí být větší. Pokud tedy někdo říká, že Full HD rozlišení na monitoru s úhlopříčkou 21,5" je nekomfortní, říká vlastně, že velikost jednoho bodu je moc malá, tzn i menší a jemnější zobrazení všeho. Abych nezatěžoval počty, je velikost bodu u takového monitoru s rozlišením 1920 x 1080 bodů přesně 0,248 milimetru.

Zdroj: dmonitory.cz
Pokud vezmeme 23" Full HD monitor, je velikost bodu samozřejmě větší, a to přesně 0,265 mm. U 24" Full HD monitoru je to pak 0,277 milimetru. To mnoha uživatelům přijde ideální velikost pro pozorování. Je to stejná velikost bodu, jakou mají 20" monitory s rozlišením 1600 x 900 bodů, u kterých je ale vše v operačním systému tomuto rozlišení přizpůsobeno. 0,277 mm je však stále malý bod oproti tomu, který je u Full HD rozlišení na 27" monitoru. Jeho velikost je totiž 0,311 milimetru. Na druhou stranu jsou dnes již běžné 27" monitory s rozlišením 2560 x 1440 bodů, u nichž má bod pouze 0,233 milimetru, což je ještě méně než u 21,5" Full HD modelu.
A proč to zde tak rozebírám? Je to přesně kvůli názoru, že na Full HD rozlišení na 22" (21,5") monitoru se špatně kouká, bolí z toho oči, je nekomfortní a podobně. Rozhoduje o 10 procent menší bod u takového monitoru oproti bodu na 24" monitoru s Full HD rozlišením o tom, zda se na to špatně kouká nebo ne? Asi ano, ale rozhodně nebude taková skupina uživatelů větší než je rozdíl mezi těmito dvěma body. Pokud by to tak bylo, vůbec by se nevyráběly. Takže prosím nedejte na názory jednotlivců, kteří se tváří tak, že mluví za všechny jen proto, že si někde přečetli, že je něco lepší a něco horší nebo jsou jedni z mála, jejichž očím se opravdu o něco menší body nelíbí. Full HD monitorů o velikosti 22 palců se prostě nebojte a vězte, že pro vás udělají tu samou službu jako 23" nebo 24" modely a rozdíl mezi nimi například v práci a doma nepoznáte.
Dostupné 23" monitory – 1920 x 1080 bodů
U 23" monitorů je situace na trhu jasná - z běžných modelů seženeme pouze ty s rozlíšením Full HD, tedy 1920 x 1080 bodů. Jiné nejsou, a proto nemusíme přemýšlet nad tím, zda nepořidt menší nebo větší rozlišení jako u 22" typů.
Začněme dvěma levnějšími modely, které nás mohou v nabídce prodejců zaujmout. Jedná se o modely Fujitsu SL23T-1 LED a Samsung S23A350H. První jmenovaný je jeden z nejlevnějších 23" monitorů na trhu. Jedná se o větší verzi již dříve představeného L20T-3, který spadá do stejné řady. I přes nízkou cenu však na zadní straně tenkého těla najdeme dva HDMI a jeden D-sub konektor. Spolu s nimi je tam i optický S/PDIF a 3,5mm jack konektor na sluchátka. To je velmi slušná výbava na model s cenové hladině kolem 3300 korun. Ke specifikaci jen doplním, že odezva by měla být 5 milisekund a spotřeba maximálně 24 wattů.
23" monitory 1920 x 1080 bodů | Alza | CZC | Alfa | ||||
Monitor 23" #1 | Fujitsu SL23T-1 LED | 3399 | 3420 | 3169 | |||
Monitor 23" #2 | Samsung S23A350H | 3990 | 3744 | 3750 |
Nejnižší cena za model Fujitsu je aktuálně na Alfě a pohybuje se dokonce pod 3200 korunami. Pro uživatele se základními požadavky na zobrazení plochy ve Windows ideální řešení, kvůli kterému se peněženka nijak extrémně neprohne. Design není úplně ideální, je vidět, že hodně lesku má dodat atraktivitu. A vzhledem k nečistotám a odrazům světla nejsou lesklé povrchy ideální.

Fujitsu SL23T-1 LED a Samsung S23A350H
Druhý doporučený monitor je průměrně o 400 korun dražší a jmenuje se Samsung S23A350H. Jeho černo-rubínové provedení zaujme hned na první pohled a i díky tomu se jedná o jeden z nejprodávanějších modelů v této kategorii. Většinu zákazníků prostě zaujme to, jak monitor vypadá než vše ostatní. Avšak ani ostatní parametry mimo pěkného provedení nejsou špatné. Stejně jako u předchozího modelu se jedná o TN panel s LED podsvícením, odezvu má však pouze 2 ms. Vstupní obrazové konektory najdeme HDMI a D-Sub. Škoda nezařazení digitálního DVI u obou modelů místo D-Sub, což je ale opět kvůli ceně. Spotřeba by měla být maximálně do 29 wattů.
V aktuálním běžně dostupném portfoliu 23" monitorů v ČR je cca 80 až 100 modelů, z nichž je řekněme 50 běžně dostupných skladem. Vybrat z toho čtyři nebo šest kusů a upřednostnit je před ostatními není jednoduché. Opět musím zduraznit, že záleží na osobních preferencích. Urazit by však zcela jistě neměl LG IPS235P-BN. Ten najdeme v cenících za cenu lehce přes čtyři tisíce korun, ale už se rázem jedná o trochu jiný model než dva předcházející. Má totiž možnost výškové a otáčecí polohovatelnosti (pivot) a navíc má matrici IPS, která by měla být lepší v podání barev než běžná TN.
23" monitory 1920 x 1080 bodů | Alza | CZC | Alfa | ||||
Monitor 23" #3 | LG IPS235P-BN | 4199 | 4176 | 4160 | |||
Monitor 23" #4 | EIZO EV2315W-BK EcoView | 6588 | 6528 | 6888 |
Existuje hned několik parametrově podobných modelů od LG, já jsem však vybral kousek, který má matné provedení a pivot. Stojí jen o pár korun více než zmiňované ostatní parametrově podobné modely LG, ale nabídne v tomto směru mnohem lepší provedení. Konektory jsou tentokrát obsaženy všechny základní, tedy D-Sub, DVI i HDMI. Spotřeba je lehce vyšší než u TN panelů, a to maximálně 35 wattů.
U čtvrtého doporučeného 23" monitoru už jdu do dražších vod, kde se nachází aktuálně nelevnější zástupce známého výrobce profesionálních zobrazovacích řešení EIZO. EIZO EV2315W-BK je zajímavým pokusem firmy zaujmout i běžné uživatele, kteří chtějí kvalitu, ale nechcejí za ni platit desetitisíce. Proto EIZO vydalo 23" EcoView monitory s matricí S-TN s LED podsvícením, jejichž průměrná cena se pohybuje okolo 6500 korun.

LG IPS235P-BN a EIZO EV2315W-BK EcoView
Polohovatelnost tohoto modelu je opět posunuta ještě dále než například u LG IPS235P-BN, což můžete vidět z obrázku. Pivot je opravdu velmi pohyblivý v různých směrech. Kvalita zpracování odpovídá tradici EIZO a je velmi dobrá. Doba odezvy je 5 milisekund, obrazové konektory jsou obsaženy D-Sub a DVI. Jedná se o 8bitový displej. Maximální spotřeba je stanovena na 31 wattů, typicky však dosahuje pouze 16 wattů. Jako ještě lepší alternativu lze zvolit IPS verzi monitoru EcoView - EV2335W-BK, která už se ale blíží k deseti tisícům korun.
Do příštího vydání bych rád zařadil ještě dva 23" modely. Zkuste je navrhnout v diskuzi, vyberte model z nabídky nebo ten, se kterým máte osobní zkušenosti a napište, který by v doporučení rozhodně neměl chybět. Děkuji. A nyní už se pojďme podívat na 24" modely, které jsou pro mnoho uživatelů nejzajímavější.
Dostupné 24" monitory – 1920 x 1080 bodů
Jak jsem napsal v úvodu, 24" monitory mohou být pro většinu uživatelů nejlepší volbou, protože spojují do jednoho plošně poměrně slušnou velikost displeje a při Full HD rozlišení i dostatečnou a ne přehnanou velikost bodu 0,277 milimetru. Při doporučení budu vybírat modely z jiných řad či od jiných výrobců než u 23" verzí, protože až na EIZO se všechny tři vyrábí i ve 24" velikosti.
Na začátek doporučení nesmí chybět jeden z nejlevnějších 24" modelů na trhu, kterým je Acer P246HAbd. Jeho cena se pohybuje pod 3200 korunami, je proto o něco levnější než 23" Fujitsu SL23T-1. Mezi 23 a 24" displeji už rozdíl v ceně není. Jedná se o TN panel s podsvětlením CCFL a specifikační dobou odezvy 5 milisekund.
24" monitory 1920 x 1080 bodů | Alza | CZC | Alfa | ||||
Monitor 24" #1 | Acer P246HAbd | 3190 | 3190 | - | 3190 | ||
Monitor 24" #2 | Samsung S24A300H | 3990 | 3990 | 3990 |
Konektorové vybavení zahrnuje analogový D-Sub i digitální DVI. V tomto směru se postupně situace na trhu výrazně zlepšuje, proto už i u nejlevnějších modelů si výrobci nedovolí osadit pouze analogový konektor, ale s ním skoro vždy alespoň jeden digitální. Spotřeba je o něco vyšší než u LED podsvícení a to maximálních 33 wattů.
Druhým modelem, který vás může zaujmout je Samsung S24A300H v černé barvě. Opět se jedná o jeden z nejprodávanějších modelů na trhu. Je to stejně jako u Samsungu S23A350H hlavně díky velmi povedenému designu a slušné ceně, která se nyní pohybuje velmi jednomyslně na 3990 korunách.

Acer P246HAbd a Samsung S24A300H
Možná někoho napadne, proč opakuji v doporučení stejný monitor, který už tu předtím byl. Ano, stejný, ale měnší 22" model Samsung S22A300H už jsem ukazoval, jenže takový monitor nejde vynechat ani u 24" velikosti. Je to z toho důvodu, že se prostě jedná o jeden z nejžádanějších modelů, který koncový zákazníci chtějí. Je tenký díky LED podsvícení, které nezabere tolik místa jako klasické trubice, má typickou spotřebu 27 wattů a obrazové konektory VGA (D-Sub) a HDMI.
Další hodně prodávanou a oblíbenou 24kou je Asus VE247H LED. Její cena je stejně jako u předešlého Samsungu lehce pod čtyřmi tisíci korunami. Reálná velikost však není 24", ale „pouze“ 23,6 palce. I proto je jeden bod velký 0,272 milimetru a ne standardních 0,277 mm. Oproti Samsungu je lepší specifikační odezva 2 milisekundy. V obrazových konektorech má navíc DVI port. Navíc jsou u něj i zabudované reproduktory 2x 1 W RMS.
24" monitory 1920 x 1080 bodů | Alza | CZC | Alfa | ||||
Monitor 24" #3 | Asus VE247H LED | 3990 | 3790 | 3860 | |||
Monitor 24" #4 | iiyama ProLite X2472HD | 4895 | 4888 | 4892 |
Oproti Samsungu S24A300H tedy samé plusy za průměrně o pár desetikorun nižší cenu. Co tedy brání v nákupu? Pro mnoho lidí to může být design, který není na první pohled tak lákavý jako v případě velmi povedených Samsungů. A je nutné opět zdůraznit, že v této cenové kategorii nakupují nejčastěji zákazníci, kterým až tak na specifikacích nesejde a chtějí hlavně, aby se jim produkt líbil. Pokud však bereme monitor v oblasti specifikací, je Asus VE247H LED lepší.
Za upozornění stojí také iiyama ProLite X2474HD, která už stojí o něco více, a to lehce pod pět tisíc korun. Důvod je zřejmý. Nejedná se totiž o nejrozšířenější a levnější TN panel, ale VA panel, což je technologie podobná IPS nebo MVA. Poskytuje lepší podání barev v čele s černou. Nevýhodou je pomalejší odezva.

Asus VE247H LED a iiyama ProLite X2472HD
I přes jinou technologii je podsvícení moderní typu LED, ale i tak mají tyto typy větší spotřebu, která je v tomto případě typických 34 wattů. Odezva je 8 milisenkund a podporovány jsou všechny základní odbrazové vstupy D-Sub, DVI i HDMI. Jako speciální funkci iiyama upozorňuje na to, že je X2472HD kompatibiliní s počítači Apple.
Do této chvíle jsme se stále bavili o monitorech s rozlišením Full HD. U 24" velikosti úhlopříčky je však vyráběno i rozlišení 1920 x 1200 bodů, tedy v poměru 16:10. Mnoho zkušenějších uživatelů by jiný model než s poměrem 16:10 nebralo, a proto je na místě zmínit je i zde. Jedním z nejlevnějších typů s tímto rozlišením je Samsung S24A450BW, který stojí běžně okolo 5200 korun, v akci se dá sehnat i pod pět tisíc.
Pokud bychom chtěli spíše IPS a ne TN panel, můžeme sáhnout po Dellu U2412M nebo po ještě dražším a lepším HP ZR2440w. První jmenovaný stojí průměrně okolo 6700 korun, druhý okolo devíti tisíc. Podrobněji se na ně podíváme i s obrázky příště a zmíníme také, zda je vhodné či nevhodné koupit 27" monitor či monitor s TV tunerem.
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

Asus DC II HD 7970 je tam proto, protože je nereferenční, s výborným chladičem a napájecí kaskádou. Je přetaktovaná, takže v podstatě srovnatelná s GTX 680, která by tam byla, pokud by podobná edice této karty byla na trhu. Ale zatím jsou jen referenční modely, které opravdu nejsou tak kvalitní jako zmíněná HD 7970 v podání Asus DCII.
SLI či CF by také bylo možné, stejně jako dvoujádrová grafika. Já zvolil jednojádro. Ale přesně o takové diskuzi to je (ovšem bez těch s prominutím blbých připomínek). Příště to tam zkusím trochu rozebrat.
Jinak papírově je všechno krásné, realita je mnohdy úplně jiná. I dle testu mého zde je jasně, že Crucial M4 je v mnoha ohledech výkonu lepší než některé SandForce SSD, i ten Corsair Force GT v několika testech tuším poráží. Reálný rozdíl je ale v podstatě nulový, hlavně u takto kvalitních SSD, takže je to úplně jedno.
Čtete to po sobě vůbec? nebo je tento článek každej měsíc jen práce s bloky?
Ale zpět k faktům, tedy k procesoru: co je na něm tak výborného oproti Core i7-2700, aby byl důvod ho zařadit do sestavy místo něj, když k němu seženu základní desku nejméně o 1500 dražší než pro Core i7-2700? Stačí pár pádných a jasných důvodů a já to klidně změním, ale osobně o žádných nevím.
A ano, čtu to po sebě celé, dokonce toho hodně upravuji a opravuji, což ale chápu, že běžný uživatel nevidí. Měsíčně to není jen o úpravě cen, která je sama o sobě poměrně zdlouhavou činností při tolika sestavách, ale také o úpravách při ukončení produktů, nové obrázky, úvodní stránka. Tento měsíc přidání několika monitorů apod. Doplňuji něco každý měsíc a strávím na tom desítky hodin celkově. Takže se stačí podívat pozorněji a zjistíte, co se všechno třeba změnilo od minulého vydání.
Má k tomu smysl cokoli dodávat?
tož to je na místě se omluvit, pardón !
Člověk který by podle vás nakoupil by se pak mohl pěkně divit až PC poskládá a nebude mu startovat...
Tak to je celkem drahý koníček. Blu-ray R stojí nějakých 50Kč. Na 1TB je jich potřeba cca 40. To máme 2000Kč za den. Za měsíc to dělá 60000Kč. To je trošku divný.
Vypaluje nejpomalejší rychlostí, takže musí mít těch vypalovaček víc. Moc se mi tomu nechce věřit, ale dneska je možný všechno.
U 680ky všichni v recenzích chválí její nízkou spotřebu, tuším někde na hranici 560ti. Proč je tedy nutné hrotit v sestavě zdroj o výkonu přes 1000W? Ok. sice je silver, ale pořád se bavíme o procentuální ztrátě, kdy jí má zdroj třeba 600W o dost menší.
A pak můj osobní, ale je to asi otázka potřeb. Já bych se snažil SSD dostat skoro do každé sestavy, která není určená jen a jen pro hraní. Byť menší a lowendové. Přijde mi, že SSD disky jsou za posledních pár let komponenta, která přivede nejzásadnější zrychlení běžné práce na PC vůbec
Ano, to je pravda. Jenže tam je pak problém vysvětlit těm uživatelům, kteří si levnější sestavu koupí, že nemají na SSD pumpovat vše. Ale určitě by měl být SSD už v sestavách za 15 tisíc korun.
a
http://pctuning.tyden.cz/hardware/graficke-karty/21390-potrebuji-dualni-karty-i-dvojnasobne-vykonny-procesor?start=1
Nikoliv. Viz:
>
To mazanie prispevkov si nehaj na ZumpaWorld a pod. stoky.
Co znamená, žes dostal samá pluska? Dostal jsi jich deset, dvacet? No a co? Pluska rozhodují o tom, o čem se má v diskuzi pod článkem hovořit a o čem ne? Je to zbytečné na PCT o DDW psát, nic to neřeší, a proto budou podobné další příspěvky mazány.
Je to z toho důvodu, že se běžní čtenáři chtějí v diskuzi pod článkem dozvědět relevantní informace o produktech, které se doporučují a rozhodně ne si číst příspěvky o tom, co já a DDW, co já a PCT, to fakt skoro nikoho nezajímá. A ty co ano, tak ti dali plus, protože ty příspěvky známkují, ostatní se tím nezabývají a bohužel pro tebe jich je absolutní většina.
Jak tedy asbolutní většinu nezajímá nic? Je to blbost, co jsi napsal, protože bereš hrušky (všechny lidi v ČR podle popisu) a porovnáváš s jabky (všichni, kteří sem chodí). Jenže musíš vycházet pouze z těch lidí, kteří sem chodí a u nich většina diskuzi nečte, z toho zbytku ji většina čte, ale nepřispívá a z toho malého zbytku jste vy, co diskutuje, přispíváte a v mnoha případech stěžujete relevantní čtení té většině, která ty diskuze chce číst, protože neřešíte věci, které by byly zajímavé a k věci.
P.S.: a když vidím mínusy a plusy ve vaší diskuzi,tak mi to příjde že jsi naklikávač...
Též doporučuji http://pctuning.tyden.cz/hardware/gr aficke-karty/23747-geforce-gtx-680-sli-versus-radeon-hd-7970-crossfire
Napr. J.S.
Zase na druhou stranu někteří autoři neodpovídají moc nebo vůbec a je to pak lepší, protože si mezi sebou popovídáte a není žádná kontroverze.
Okey, v čem není FX-8150 dostatečně výkonný? Je jasné, že model Intel 2700K je výkonnější, ale myslím, že FX-8150 dosáhne všude dostatečného skóre, aby vše fungovalo, jak má. Mám v té sestavě dokonce i jednu grafiku, takže pohoda podle mého názoru.
zalezi kto je prislusnikom akej strany. ci intelu alebo AMD. su cvoci ktori si kupia do masiny za 50 litrov AMD a nedaju na to dopustit a su taki ktori investuju len do zostavy s Intelom. preto je toto porovnanie korektne. pretoze ten kto je (CERVENY/ZELENY (myslim AMD/ATI, teraz po novom uz len AMD), ma pri vybere moznost pribliznej zostavy resp. rozkalkulovanu zostavu, a uz si ju kazdy doladi podla seba.
další si najdi
Je to dokonce porovnání s 2500K. Už i proti němu dost ztrácí.
Jen úplný pitomec by si koupil za přibližně stejné peníze o mnoho pomalejší procesor FX-8150. Ještě navíc jde 2500K procentuálně lépe taktovat.
Na druhou stranu netvrdím, že je FX-8150 lepší než 2500K. Já kdybych si kupoval HW, tak také sáhnu po něm, protože aktuálně také stojí o něco méně. Ale zase si vezmi, že ne každý se rozhoduje podle těch her, kde ty výsledky nejsou tak skvělé a v mnoha hrách jsou srovnatelné. Jestli záleží na nějaké fyzice nebo tak, to fakt nevím, ale na trhu je to prostě konkurenční procesor do sestavy AMD, který má v mnoha situacích lepší výkon než 2500K a v mnoha horší, takže tam prostě být musí.
Jestli to udělá klid, tak příště můžu popsat, že v několika hrách s danou grafikou nedosahují FPS takových hodnot jako u 2500K a v několika programech nedosahuje 2500K takových výsledků jako FX-8150, ať je to popsané a každý si může vybrat, co zvolí i s plnou informovaností, v tom problém rozhodně nevidím.
Co znamená, žes dostal samá pluska? Dostal jsi jich deset, dvacet? No a co? Pluska rozhodují o tom, o čem se má v diskuzi pod článkem hovořit a o čem ne? Je to zbytečné na PCT o DDW psát, nic to neřeší, a proto budou podobné další příspěvky mazány.
Je to z toho důvodu, že se běžní čtenáři chtějí v diskuzi pod článkem dozvědět relevantní informace o produktech, které se doporučují a rozhodně ne si číst příspěvky o tom, co já a DDW, co já a PCT, to fakt skoro nikoho nezajímá. A ty co ano, tak ti dali plus, protože ty příspěvky známkují, ostatní se tím nezabývají a bohužel pro tebe jich je absolutní většina.
islo vo vseobecnosti o to ze 2700K bude limit pre karty CF/Sli, pretoze do drahej zostavy dat jednu radeonku 7970 aj ked je nataktovana nie je bohvie co. ked pritom nvidia aj v referencnej verzi ked ju pretocis na kolko pojde je vykonnejsia prip. +- rovnaka ako 7970 no ale pri nizsej spotrebe. 7970OC bude vzdy zrat viac ako GTX680 pri rovnakom pretoceni. ale bavime sa o zostave cca 50K+ tu je spotreba okrajovou zalezitostou.
z toho nasdledne vyplyva ze pokial chces nieco hrat na dajme tomu 30" monitore alebo eyefinity/sourround, potrebujes pre idealne hranie aspon dve aby bol zabezpeceny plynuly beh hry bez nejakych vacsich prepadov FPS co pri drahej zostave 50k+ prip. kde nie je financny limit, taketo cosi musis krmit vykonnym procesorom. preto su uvedene spomenute linky kde je spraveny test aj na pretocenom 3960x co je procesor ktory ma o niekolko da sa povedat desiatok % viac vykonu uz v nepretaktovanom stave oproti 2600/2700. a ked mas dve karty (jedno ci AMD/ATI) potrebuju byt zasobovane dostatocnym mnozstvom dat a preto je 2600/2700 absolutne nevhodny procesor na takuto zostavu. preto kolega uviedol linky kde pri pretoceni 3960X je stale limit procesorom pretoze FPS narastlo a to o dost.
viem tiez som sa cudoval ze co to tu robi. pretoze ten procesor je uplna tragedia, a urcite ho neobhaji ze to ma HW podporu cohosi co sa vyuziva zriedka. a celkovo je to urazka 8jadra. ked uz to mali nazvat 4 jadro s alternativou hyperthreadingu alebo cohosi takeho. ale je to tu pravdepodobne pre vyvazenost Intelu/AMD.
ale pod clankom by som napisal z dovodu nevhodneho vykonu a vysokej spotreby oproti intelu by som odporucil procesor od konkurencie a to ten a ten s doskou tou a tou. aj ked je to drahsie nez zostava na AMD ale tak skoro tomu vykon nedojde.
Sám jsem si vyzkoušel rozdíl u kamaráda můj Phenom II X4@ 4,2GHz vs i5 2500K@4GHz. Vůbec se to nedá srovnávat. i5 byl o kus dál. FX procesory jsou na to ještě hůř, nebo přinejlepším stejně jako staré Phenomy II. Když teda mluvíme o herním výkonu.
Nicméně i přes tyto výhrady bude FX-8150 dál v sestavách za 50 tisíc korun. V tomto směru jsem i jako jeho uživatel neoblomný a nemělo by smysl, ho tam nedávat ač uvádím, že na výkon 2700K často nemá.
rychlejsie oci znamenaju aj to ze niekto ma lepsi postreh, a postrehne aj nedopatrenia ktore inak bezny uzivatel/clovek nepostrehne, alebo nevie na co sa ma divat. niekomu moze stacit 20fps pri strielacke a nevadi mu to, mne pri strielacke je to fest malo.
Aký procesor pre túto hru prečo a v čom je Intel lepší a aký procesor od AMD aby sa mu vyrovnalo? Pozor ide len o procesor na HRANIE nie na grabovanie atď odpoveď nájdete na stránke spolu s ostatnými dôležitými nastaveniami hry : http://www.tomshardware.com/reviews/world-of-warcraft-ca taclysm-directx-11-performance,2793-2.html
INTEL v teste : http://www.tomshardware.com/reviews/world-of-warcraft-ca taclysm-directx-11-performance,2793-9.html
AMD v teste : http://www.tomshardware.com/reviews/world-of-warcraft-ca taclysm-directx-11-performance,2793-10.html
Myslel som si, že 4 jadra od AMD stačia, no mýlil som sa, od AMD treba 6 jadrový procesor.
RECENZIA na FX 8120 s taktom na 4,4 GHz na youtube dokazuje v task manageri v diskusii, že vyťaženie 8mych jadier na prípadných 50% každé jadro znamená plné zaťaženie 4 och jadier pri 4 jadrovom procesore. To znamená FX 4100 alebo FX 4170 bude mať „vo vysokom rozlíšení“ limit výkonu a 6 jadrový procesor rezervu. Samozrejme s high endovou grafickou kartou možno plnohodnotne postačí 4 jadro.
Link : http://www.youtube.com/watch?v=Rna1LseADIo
CPU usage is about 40-50% on all cores when playing BF3 multiplayer. BF3 really takes advantage of all the threads and plays very smoothly with a 8 core processor.
A možno je už dáky patch, ktorý podporuje plnohodnotne aj 2,3,4 jadrá od AMD a podávam tu mylné informácie, za čo sa prípadne ospravedlňujem, no chcem všetkým poradiť.
Pridávam svoje merania len pre info pre hru World of Warcraft-Cataclysm:
1, PC : celeron D 335 2,8 @ 3,5 a MSI T6200 TC = 18 až 25 fps = nehrateľné
2, PC : celeron D 335 2,8 @ 3,5 a ATI 4850 1GB = 38 až *45 fps = plne hrateľné na 1280
3, PC : Intel pentium dual core E6600 3 GHz (775 socket) a ATI 4850 1GB = 56 až 80 fps = plne hrateľné na 1680
4, PC : AMD X2 4200 2,2 @ 2,4 a ATI 4850 1GB = 33 až 57 fps = plne hrateľné na 1680
Môj posledný „subjektívny názor“ : stačí Vám aj2 jadro od INTEL, no záleží na jeho takte, tam kde INTEL stačí s 3 GHz AMD potrebuje aspoň 3.5 a 3,7 GHz, ale so 4 jadrami.
Zainvestujte radšej do brutálnej Grafiky, lebo tá je na hrubý výkon pre FULL HD rozlíšenie 1950 alebo s lacnejšou grafikou a uspokojte sa s 1680x1050 ako napríklad ja:
Stačí Vám aj starý procesor : Intel Pentium Dual-Core E5700 3 GHzs conou 1500 KČ odkaz : http://www.czc.cz/procesory/produkty#q-c-0-f_2025182=sSocket%20775
Od AMD minimum : AMD Phenom II X4 ... Black Edition (2800 KČ)a OC len cez násobič na 3,6 – 3,7 GHz alebo AMD FX-4100 alebo AMD FX-4170- ta má vyšší základný takt, ale ideál odporúčam 6 jadrové AMD kvôli hore uvedený testom.
Intel právě vede hlavně v aplikacích kde je rozhodující význam prvního vlákna a další mu jen sekundují, a těch je bohužel většina.
Příště by akorát autor mohl změnit slovíčko "kolem" 50Kk na "přes" a doporučit k tomu CF/SLi s nejlepším Intel CPU a bylo by po provokacích
To je jako to, že tu někdo začne mlít úplně mimo téma, mimo článek, ještě rejpavě s útokem na autora a pak se diví, že mu byl ten nesmyslný příspěvek smazán a píše stížnost vedoucímu
Jo, jako řešení je více, ale zase si nemyslím, že by k jednomu monitoru bylo potřeba nějaké SLI nebo CF. Dokud stačí jedna grafika, tak jsem jejím zastáncem před dvěma. Navíc tu o tom blafe pár lidí, kteří třeba takové řešení mají, ale kolik lidí má reálně dvě grafiky? Opět nula k nule, protože to není potřeba. Pak se není ani potřeba (u sestav za 50 tisíc) bavit o tom, zda CPU stačí nebo ne, protože stačí. Uvedu takovou možnost jen u sestavy za hafo peněz, protože tam už mi to přijde reálné s dvěmi grafikami.
Dôkazný link : http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page7.html
Bude v ní umístěno: DIMM DDR3 Kingston 16GB (Kit 4x4GB) HyperX 2133MHz, Pevný disk Kingston SATA 2,5" SSD disk 120GB, HyperX SSD SATA3, Základní deska ASUS RAMPAGE IV EXTREME, LGA2011, X79, PC zdroj CoolerMaster Silent Pro Gold Active 1200W Modular PFC v2.3, 13,5cm fan, Gigabyte nVidia GTX590 3072MB 768bit DDR5, Intel Core i7 3960X 3,30GHz (15MB) BOX LGA2011 (bez chladiče).