Hlavní stránka Multimédia Hry a zábava Google vs. Microsoft vs. Amazon vs. Apple: Vrací se hra trustů?
Google vs. Microsoft vs. Amazon vs. Apple: Vrací se hra trustů?
autor: Michal Rybka , publikováno 29.9.2017
Google vs. Microsoft vs. Amazon vs. Apple: Vrací se hra trustů?

Možná ještě pamatujete tahanice, které vedly k odstoupení Billa Gatese. Případ United States vs. Microsoft Corp. (1998–2001) hrozil rozdělením Microsoftu hlavně kvůli tak zvané válce browserů, kdy Microsoft zvýhodňoval jak svůj Explorer, ale i Office. Shermanův antitrustový zákon není žádná legrace – a Microsoftu skutečně rozdělení na dvě společnosti.


Tohle se děje znovu a znovu – a malí výrobci s tím jen těžko co nadělají. Aby se zabránilo těm nejkřiklavějším případům, máme otevřené standardy anebo průmyslové standardy, ke kterým se každý výrobce může dostat za „přiměřený a férový“ poplatek. Omezování propojitelnosti se nedělá příliš okatě, protože nikdo nechce sedět na stejné sesli jako Bill Gates, který na ní v roce 1998 zpochybňoval pojmy jako „soutěž“, „omezování“ a podobně.

Google vs. Microsoft vs. Amazon vs. Apple: Vrací se hra trustů?

Zajímavé to ale začne být ve chvíli, když se kolosy s dominantním postavením opřou samy do sebe. Mírné okopávání kotníků je všudypřítomné – víme například, že Facebook preferuje svoje vlastní videa před odkazy na YouTube. Před dvěma lety Amazon přestal nabízet Google Chromecast a Apple TV a místo toho doporučoval svoje FireTV. Nejnověji YouTube zablokoval přehrávání svých videí na Echo Show. Není jasné proč, Amazon tvrdí, že to bylo bez varování, Google tvrdí, že zařízení porušilo pravidla pro používání služby.

Google vs. Microsoft vs. Amazon vs. Apple: Vrací se hra trustů?

Něco podobného se před lety stalo Microsoftu, kdy si Microsoft napsal vlastní přehrávač youtubovských videí, který obešel přehrávání youtubovských reklam.

Faktem ale je, že si velké firmy začínají lézt do zelí a začínají spolu bojovat přímo anebo nepřímo – například tím, že upozorňují zákonodárce na to, že „ten druhý“ zneužívá svoji dominanci proto, aby propagoval svoje cíle. To se například stalo ve chvíli, když EU začala řešit Google a jeho preferenci svých vlastních prodejních webů při vyhledávání, což vedlo k obvinění s rekordní pokutou 2,5 miliardy Euro.

Zdálo by se, že dominance monopolů je nevyhnutelná. Monopoly jasně získávají a těží z dominance – a v rámci sporů se mohou stále odvolávat, vyjednávat a pak to po čase zkusit znova, možná trochu jinak. Výnosy jsou veliké, rizika přiměřená – a s dobře sponzorovaným právním týmem lze následky odsunovat tak daleko, že vlastně ztrácejí na relevanci.

Ostatně ve chvíli, kdy jde opravdu o něco velkého, není žádná platba pro exkluzivní právní tým malá. O tom se přesvědčil Island před finanční krizí roku 2008, kde prudce expandující islandské banky jednoduše přetáhly všechny schopné právníky na ostrově, kteří by je mohli zastavit. Výsledkem byl stav, že státnímu regulátorovi nezbylo dost schopných lidí, kteří by mohli bránit jeho zájmy. Island je malý – a tak expanzi islandského bankovního sektoru zastavila až celosvětová krize – s katastrofickými následky pro malý ostrovní národ.

Opravdu není nikdo a nic, kdo by mohl monopoly zastavit, zarazit je v jejich konání?



 
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
74 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 34.6Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.