| Gigabyte GA-X58A-OC – oranžový ďábel jen pro taktování |
| autor: Z. Obermaier , publikováno 5.5.2011 |
Dnešní recenze už zcela finálně uzavře éru platformy Core i7-900 a čipsetu X58 Express. Tohle je ta úplně poslední deska určená pro patici LGA 1366, která se dostane na trh. Byla navíc vytvořena taktovači pro taktovače, takže jsme si vyzkoušeli extrémní taktování. A zcela poprvé vám ukážeme vlastní průběhy z osciloskopu.
Zpracování a výbava
Tradicí Gigabyte je použití nejkvalitnějších součástek, jež vydrží nejen zlé zacházení, ale hlavně ho vydrží dlouho. Tato deska je v tomto směru absolutní nadstandard i z pohledu nejvyšších desek tohoto výrobce. Osazení pouze tantalových kondenzátorů, extrémně kvalitní napájení procesoru s DrMOS a high-endovými cívkami. Velice pozitivní je také opuštění „marketingových“ kaskád s Unlocked Power a desítkami fází, jež nakonec zabijí levné 20A cívky a kupa frekvenčních děličů. Tato deska má sice „pouze“ dvanáct fází, to ale stačí absolutně pro všechno. Více fází prostě neznamená „více Adidas“. Což jsem se snažil čtenářům říci už v mnoha článcích o taktování. Z pohledu výbavy jde o podprůměr, což je ale jasné. Deska má jen jednu síťovou kartu, ošizený zvuk a několik USB. Pro taktování to ale bohatě stačí, já to spíše kvituji s povděkem. Čím méně externích čipů, tím lépe. Celkové zpracování ze všech ohledů je ale perfektní a odpovídá nejvyšším standardům.
Přetaktování
Zde asi není moc řešit, deska, jež vytvořil taktovač pro taktovače, nemůže v tomto ohledu zklamat. I když jsem měl výhrady k některým chybějícím funkcím, které jiné výrobci zkrátka zaimplementovali lépe, tak jsem z této desky nadšen. Pokud víte, co a jak nastavit, odvděčí se vám deska stabilitou a dovolí vám se skutečně vyřádit. Výsledek, kdy jsem se s celkem bídným CPU dostal na frekvenci 6,4 GHz s paměťmi na 2 GHz, mluví za vše. Tuhle desku jen tak nic z míry nevyvede. I kdybyste chtěli váš CPU týrat napětím 2 V, tahle deska to dokáže a nezkolabuje. Předtím ale zajistěte kvalitní chlazení chladiče nad mosfety. I přesto, že deska nemá tolik extrémních featur jako konkurence, taktuje se na ní stejně dobře a podává výsledky jako další legendy v tomto směru.
Osobní názor
Začněme tím pozitivním, tohle je opravdu deska pro taktovače a tlačítka na změnu BCLK a hlavně násobiče jsou bomba! Také napájení se ukázalo jako jedno z nejlepších vůbec, drží úrovně napětí stabilní a dokáže spolehlivě nakrmit i procesor s napětím 2 V v zátěži. Vzhled a zpracování včetně součástek jsou excelentní. Pokud by tato deska přišla před rokem, máme tu krále všech taktovacích desek. Tím se dostáváme k největšímu problému, deska přichází pozdě. Dnes je fenomén Sandy Bridge, a už to tak asi zůstane (i po příchodu SNB-E). Kdyby Gigabyte vložil prostředky investované do této desky do podobné s paticí LGA 1155 a možností měnit BCLK, stal by se legendou. Takových desek by se prodalo statisíce kusů. Osobně se mi deska velice líbí, splňuje téměř vše co přetaktovač žádá, škoda jen, že nebyla dodržena cena, jež nám výrobce sliboval při jejím představení v lednu – kolem 5 000 Kč s DPH. Za 8 000 Kč s DPH si ji dnes už koupí málokdo, ale mohu se i mýlit. Vše ukáže až čas. Bohužel deska není vše, k ní musíte mít ten nejlepší šestijádrový CPU, co se dá sehnat, jinak na rekordy zapomeňte. A to bude problém...
Výhody a nevýhody
Za půjčení desky děkujeme společnosti Gigabyte Czech republic
Za půjčení osciloskopu děkujeme ETC Slovenská republika
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Protentokrát vynechám nepřesnosti ohledně napájecí kaskády a skočím rovnou na měření osciloskopem. Zapůjčili jste si asi to nejhorší, co lze sehnat. Navíc osciloskop nemá rozsah 200MHz, ale má analogovou šířku pásma 150 MHz a vzorkovací kmitočet max. 200 MHz. Přesnost není 2,5%, ale +-2% + 1 pixel. Píšete, že osciloskop byl zkalibrován. Na obrázku je na blokovací kondenzátor napájení přímo připojen koaxiální kablík (mimochodem je to zřejmě ten samý jako v minulé recenzi desky s "půjčenými" fotografiemi - že by tohle taky nebyla vaše fotka ? ). Ptám se tedy jak byl tento kabel zkalibrován - vytvořili jste si vlastní kompenzaci ? Kde je pak její popis ? U vlastního měření - proboha kde máte horizontální rozlišení a hlavně vzorkovací kmitočet se kterým byly průběhy naměřené ? To je přeci při prezentaci výsledků měření osciloskopem zásadní informace. Měřeno máte pro 400 a 800 kHz, a pak jen tak vyvodíte, že nejlepší je pro tuto desku nastavení 600 kHz pro což měření chybí...
Celkově shrnuto - prosím nehledejte rady jak měřit osciloskopem na OC fórech. Sežeňte si buď nějaký starší bazarový kvalitnější analogový osciloskop Tektronix nebo novou kopii starších modelů Agilentu jménem Rigol. S tím analogem byste možná udělali větší parádu, jelikož u DSO je již potřeba počítat s artefakty vzorkováním (aliasing, jitter atd.) a když vidím ty základy, tak pokročilejší použití je asi mimo mísu. Taky by nebylo od věci se naučit prezentovat výsledky takových měření.
Nebudu říkat že na první pokus je to dobré, protože na první pokus je to špatné. Student střední průmyslovky s pár hodinami předmětu Elektrotechnická měření vám to udělá totiž líp. O to víc mě to překvapuje proto, protože metod a matematiky ohledně měření je na Internetu spousta.
Parametry jsem čerpal z manuálu, tedy beru vaší opravu na 150 MHz 2 procenta jako neopodstatněnou. Ať je to tak nebo tak, nic s tím neuděláme.
Fotografie je pouze ilustrační ... tedy ji nemá cenu vůbec rozebírat, to by asi došlo každému ... jelikož je stejná jako v minulém článku
Horizontální rozlišení a vzorkovací frekvenci jsem opravdu udat zapomněl, myslíte si ale že vůbec alespoň procento čtenářů ví co to je? Ale ano, screen s nastavením osciloskopu doplním ... to není problém.
Měřeno mám 400 KHz jako základ a 800 kHz jako extrémní frekvence pod dusík. Tu ale výrobce nikdy nedoporučuje používat u běžného chlazení vzduchem ... mosfety se extrémně přehřívají, doporučuji tedy 600 kHz ovšem ne na základě měření ... to by asi také došlo každému
Jiný osciloskop shánět nebudu, tento je jediný jež bylo možné sehnat ... desítky tisíc za jiný opravdu redakce nezaplatí.
Já nechci výsledky nijak odborně prezentovat, naše čtenářstvo je většinou sestaveno z mladších ročníků, a těm jsou prezentace výsledků uzpůsobeny, nebudeme na něm nic měnit. To co jsme měřili a zjednodušený závěr je jasný, více se v tom vrtat nehodláme sorry, tohle není web o elektotechnice ...
Poprosil bych vás jen o trochu pokory - váš příspěvek psaný stylem "to by došlo každému" a "fotografie je ilustrační" a "doporučuji tedy 600 kHz ovšem ne na základě měření" vyznívá velmi egoisticky a dostavuje se u netechnicky vzdělaných "přetaktovávačů".
Pokud by to došlo každému, pak nevím proč tyto měření a recenze vůbec děláte. Pokud ale ani nevíte čím měříte, pak je každá snaha asi marná. Kdybyste neměl vytrvale egoistický a nafoukaný pohled na příspěvky, pak bych i uvažoval o konzultacích těchto měření tak, aby tento web obsahoval kvalitní informace.
Daleko jste to opravdu nedotáhl. S těmi vlastnostmi máte pravdu, kdybyste uměl měřit osciloskopem, nedělal byste pisálka recenzí. Ale k věci. Nerad bych zabíhal do osobních invektiv, je to nepatřičné, a chybí-li vám věcná kritika, zkuste si prosím přečíst posty ještě jednou. Mě nevadí, že je to napsáno populárně, ale musí to mít nějakou kvalitu. A ta kvalita tam prostě není, i kdybyste se na hlavu postavil.
V ETC si to mohou přečíst, jejich přístroj patří do kategorie low-end ukazovátek, a moc dobře to vědí. 30000 nestojí ani dobrá sonda k jiným typům osciloskopů, ta bývá dražší. Ale nevadí - i tohle ukazovátko by stačilo, nebýt toho, že jste "něco" změřil (špatně), "nějak" to ukázal (špatně), a ani ne na základě toho jste "něco" vyvodil (pouze na základě subjektivního dojmu). Detailů MOS-FETů a driverů máte plný článek, a jedinou fotku s připojením osciloskopu jste si vzal od někoho jiného. Fotka set-upu na stole chybí. Fotka připojení sondy chybí. Fotka probíhajícího měření chybí. To je to, co by článek učinilo zvláštním. To, co by ukázalo něco navíc, něco co i neznalý čtenář ocení. Jedna fotka za tisíc slov. Vy jste postnul spoustu fotek průběhů, ale do jednoho posledního jsou změřeny špatně. Čtenáři nezasaženému elektronikou neřeknou nic, čtenáři znalému taky ne, protože jim chybí základní popisky. Porovnejte si je s těmi nafocenými z analogu z minulého článku a přemýšlejte proč jsou ty průběhy špatně.
Vy jste to uchopili za správný konec, jedná se o web zaměřený na tuning, a tyto věci do toho patří. Ale nedělá se to přeci tak, že jsem něco nějak změřil a dostal něco, co ani v podstatě nevezmu v úvahu a vyvodím z toho subjektivní závěr, a ani tam nedám jak to vlastně celé vypadalo a pak si honím ego nad tím, že jsem mistr světa.
A jéje vysírač jak vyšitej. Miluju tyhle lidi co šli ze školky zrovna do šesté třídy...
Pan "dostal jsem se vysoko" chce prostě machrovat osciloskopem ale je to za nula bodů. Tím že bude tranzistorům říkat marketingovým názvem a půjčí si od ETC osciloskop s 4k akviziční pamětí, mizivou vstupní jednotkou a měří bez odpovídající sondy ho lepším nedělá. Lidi z branže se většinou článkům jenom smějí, ale na tohle už je potřeba prostě reagovat. Kdyby odpovědi nebyly vrchol arogance, velice rád bych jim pomohl. Volty, watty, ampéry, měření - to všechno lítá naprosto bez ladu, skladu a kolikrát i logiky. Závěry vycucané z prstu už jsou jenom pomyslnou třešničkou na dortu. Nicméně zamyslím se nad těmi popisy, protože pctuning sleduji z hlediska HW novinek a nerad bych odcházel definitivně.
A moderátoři, Vy se nenechte rozladit a dělejte to dál tak jak to děláte.