Hlavní stránka Hardware Sítě a Internet „A spravedlnost pro všechny“: Digitální EET pro celý svět?
„A spravedlnost pro všechny“: Digitální EET pro celý svět?
autor: Michal Rybka , publikováno 10.5.2019
„A spravedlnost pro všechny“: Digitální EET pro celý svět?

Mnoho Čechů štve, že u nás působí zahraniční firmy, které vyvádějí svoje zisky do zahraničí. To se, v rámci Evropy, považuje za normální. Většinu evropských politiků ale štve, že nadnárodní technologičtí giganti vyvádějí své zisky mimo EU. A to už jim spravedlivé nepřijde.


Nakonec se mi zdá, že se internetoví giganti možná rozštěpí sami. Celá návrh regulace mluví o reklamě a o příjmových prazích, tedy přímo vyzývá ke granularizaci, kdy se nějaký front-end velkých firem bude zabývat reklamou – a gigantům bude platit, co já vím, třeba za cloudové služby. Když se dívám na návrh směrnice, vidím hodně proškrtaný text, což naznačuje, že v tom původně byly asi odvážnější vize, u kterých se narazilo na nerealizovatelnost. Myslím, že právníci velkých korporací něco vymyslí. U nás nejsme schopni dořešit jedno blbé Čapí hnízdo – právníci, kteří se roky zaměřují na daňové optimalizace velkých firem, to jsou dost silné kalibry.

Seznam může plakat, že Google proti němu platí velice málo.

„A spravedlnost pro všechny“: Digitální EET pro celý svět?

Tržní odhad dle Sdružení pro internetový rozvoj podle účetních uzávěrek obou společností (via danovereformy.eu)

Jenomže to popisuje jednu základní věc: Nadnárodní firmy ví, jak optimalizovat daně. Zavedením daně z digitální reklamy se to nijak nezmění. Jako tradičně na tom budou bity firmy, které „nemohou utéct“ a na které dopadne další administrativa.

Plus – podpora evropské digitální daně není v zájmu USA. V zájmu USA je zdaňovat americké technologické firmy, působící na území USA. V článku padá myšlenka, že „dosáhnout bilaterálních dohod s USA bude v těchto otázkách prakticky nemožné.“

Je to vcelku pochopitelný postoj. Vůbec bych se nedivil, kdyby to přineslo pouze více byrokracie a komplikací pro naše technologické firmy, zatímco šikovní nadnárodní kouzelníci z toho zase vybruslí, protože v tom prostě umí chodit. Nepřekvapilo by mě, kdybychom místo podpory našich technologických gigantů nezaškrtili naopak je anebo je nedonutili k odchodu. Nakonec se možná i u nás prosadí kdysi oblíbené sovětské rčení „mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky.“

 



Tagy: eu  daně  facebook  google  reklama  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
10.5.2019 15:24:33   85.216.237.xxx 1356
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
10.5.2019 16:01:18   91.139.122.xxx 7010
Bohužel to vidím stejně jako Michal. Ono se není na co těšit. Co plánuje EU? Větší federalizaci, násobné okleštění moci lokálních vlád, aby sem přijel úředník z Bruselu a řekl nám, co je pro nás nejlepší. Čína plánuje postavit na měsíci základnu, nás čeká měsíční mise také, pojedeme na měsíc na školení, jak má vypadat správné logo EU. Když někdo řekne, že má rád Českou republiku, hned ho podezřívají z náckovství minimálně z volení Okamury. Tak na co se těšit? Vylezli jsme z RVHP abychom strčili hlavy do Bruselských zadků?
10.5.2019 16:48:46   46.38.235.xxx 76
Tyhle sklony k masochismu (omezování vlastní konkurenceschopnosti) taky nezvládám rozklíčovat a pochopit. Lidi na to žel slyší, a prakticky nezbývá než svěsit hlavu.
10.5.2019 19:16:11   88.101.109.xxx 156
Take je to první pokus, pokud se nepovede, přijde další. To porovnání, co platí Seznam a co Google prostě jasně říká, že něco je špatně. A pokud jeden Amazon dokáže nahradit několik tisíc lokálních obchodníků platících lokální daně, tak stát si ty peníze prostě nějak vzít musí. I ten MS nakonec sklapl podpatky, protože půl biliónu solventních zákazníků je něco, o co si nemůžou dovolit přijít ani ti největší. Jak občas taky na EU nedávám, tak v tomhle tu sílu má.
10.5.2019 19:49:26   109.70.100.xxx 72
Nezdá se, že bychom se pochopili. Takže namísto abychom zasévali nějaké povědomí v koncovém zákazníkovi, doznáme se k totální bezradnosti. Rychlost, pružnost, lehkost s jakou se korporát se změnami vypořádá jsou na hony vzdáleny legislativnímu procesu. Tenhle boj se imo vede ze špatného konce a je předem prohraný.
10.5.2019 19:42:05   94.242.92.xxx 44
Omezování vlastní konkurenceschopnosti? Tím myšleno antidumpingová/ochranná cla a unifikace vnitřního trhu?
10.5.2019 20:02:32   23.129.64.xxx 95
Unifikace vnitřního trhu v praxi znamená likvidaci, neúnosnou zátěž pro drobné podnikání. Unifikace a trh je oxymorón, trh je diverzita. A dovozní cla dosti odrážejí ztrátu soudnosti nakupujících. Krom toho také způsobují zkostnatění nabídky a procesu produkce - konkurenceschopnosti v globále škodí už setrvačností v případě nutnosti změn.
10.5.2019 20:38:34   94.242.92.xxx 97
Unifikaci nevidím jako likvidaci nebo neúnosnou zátěž. Vyrobíš jeden výrobek, podle jedné specifgik, a můžeš jej pak prodávat na celém Evropském trhu, bez dalšího. Krásným příkladem je automobilový průmysl.

No a ta cla jsou důvodem, proč tady ještě v Evropě nějaký průmysl vůbec je. Takový ocelářský průmysl by mohl zavřít krám, kdyby si mohly podniky v EU nakupovat ocel z třetích zemí za ceny, které se u nás často rovnají cenám výkupu šrotu. V podstatě, kdyby nebyla cla, tak tady v EU zůstane pouze úzce specializovaná práce, na kterou ale řada lidí nedosáhne.

Ano, často to vypadá, jak by se tu stavěly hladové zdi, nebo vyráběly dřeváky jenom proto, aby se na druhém konci fabriky zase házely do pece, ale jinak už to prostě dnes nejde. Za Ivana a RVHP to nebylo jinak.
10.5.2019 20:49:38   46.165.245.xxx 88
Specifikace podle kterých vyrábím bych s dovolením volil lépe sám, stejně tak by zákazník lépe volil specifický produkt podle osobních preferencí. V ideálním světě, že... Ve světě, kde se spíše než na regulace dbá spíše na svébytnost a svobodu, povědomí, osvětu, vzdělání koncového zákazníka, občana.
10.5.2019 20:58:08   94.242.92.xxx 86
Sám bys lépe volil specifikaci, normu podle které to vyrobíš? Můžeš dát nějaký příklad?
10.5.2019 21:06:44   18.85.192.xxx 67
Specifikaci a normu podle které něco vyprodukuju zvolím s ohledem na cílovku, marketing. Pokud chci státní zakázku, logicky musím splnit jiné normy, než pokud cílím na Frantu Vomáčku, který svou volbou volí rovněž specifikaci produkce.

Dumpingu (aktuálně dle čínského vzoru) bych se tolik neobával, protože podobně jako jiné zásahy shora doplatí na svou setrvačnost a skutečnou neefektivitu. Ty tvrdíš, že evropský ocelářský průmysl by mohl zavřít krám, já tvrdím, že jsou zde stále zásadní kvalitativní rozdíly, kterým ale cla podřezávají větev, činí produkci stále méně efektivní a v dlouhodobém horizontu nahrávají konkurenci příležitost snáze setřít rozdíl.
10.5.2019 21:28:08   94.242.92.xxx 134
No ale pokud norma stanoví, jak má něco vypadat a fungovat, aby bylo možné to prodat (dále používat, registrovat...) na určitém trhu spotřebiteli, tak si nemůžeš volit normy, jak tě napadne. To by pak ty normy postrádaly smysl.

Cla; Čína už není to, co byla před 10 lety a už vůbec ne to, co byla před 20 lety. Dnes tam vyrábějí firmy z celého světa a kvalita těchto výrobků je pouze závislá na kontrole kvality, resp. zájmu na tom vyrábět kvalitně. Je to země, kde BOZP, hygiena a pracovněprávní vztahy jsou jen slova na papíře. Navíc teda produktivita Číňana se s tou průměrného českého dělníka nedá srovnat. Však ten počítač, na kterém to teď čteš má v sobě drtivou většinu komponent z Číny a výroba mikroprocesoru není nic, co by doma zvládl někdo jen tak na koleni.

Věř, že kdyby na tu ocel nebylo tak šílené clo, tak by i tu výrobu oceli (technologie, odborně vzdělané osoby...) přesunuli investoři z Evropy do Číny.
10.5.2019 21:36:36   213.226.209.xxx 70
výrabět ekologičtěji, lépe a s větší ohledplností ke svým zaměstnancům atd. ti nikdo nebrání ;)brání ti jen klesnout pod určitou úroveň, která většinou škodí

nebo jak jsi to vlastně myslel - případně jakého produktu nebo způsobu produkce se to týká ?
10.5.2019 21:56:03   198.98.56.xxx 410
O tom jestli a co nějak škodí, jak, s jakými parametry a specifiky by to mělo být vyrobeno, by měl svým objednáním a nákupem rozhodnout cílový zákazník. Regulace jen řeší nedostatek jeho soudnosti.
11.5.2019 07:51:07   194.213.50.xxx 53
Takze souhlasis s tim, ze zacnu vyrabet v blizkosti tveho bydliste zamorim tve okoli a s velkou pravdepodobnosti budes mit v lepsim pripade tezke zdravotni potize?
Jsi sam soudny a mas prehled co a jak se z tvych konzumnich potreb produkuje? Jake kupujes potraviny, obleceni, květiny, elektroniku atd.atd. ....
11.5.2019 10:27:50   31.220.0.xxx 25
Snažím se vybírat produkty s jasným, zřejmým původem. WKM dává za příklad počítač, má pravdu, snažím se ale maximalizovat účelnost. Chápu to jinými slovy tak, že chceš danit jakousi digitální návykovou látku, hazard. Jak říkám, můžeme tak svěsit hlavy, je to tvá chvíle a je to také silné doznání. Můžeš vysvětlovat, jak chceš, já reklamu blokuju a smysl tohoto nařízení mi připadá mimozemský.
11.5.2019 10:47:51   193.169.255.xxx 12
Ještě bych se vrátil k té unifikaci a řídnutí drobného podnikání - zajímal by mě pohled někoho, koho platforma google alespoň z části živí (pctuning), jak myslíš že se to dotkne ve výsledku jich, pozitivně?
11.5.2019 10:49:34   194.213.50.xxx 21
Snaha se ceni ;) ale pokud jsi dostatecne soudny tak vis ze to nestaci...zbytek asi nebyla reakce na muj post
11.5.2019 11:18:32   185.220.101.xxx 14
Nestačí to jen do chvíle, kdy na té věci začneš být závislý. Bavíme se přeci o ztrátě soudnosti, tedy o fetu, hazardu. Jinak snad dokáže zdravý člověk rozhodnout s ohledem na ostatní nejlépe sám za sebe. A problém tedy představuje záliba ve ztrátě sebekontroly, stav opojení. Jak píšu, je to tvá chvíle.
11.5.2019 12:13:23   94.242.92.xxx 61
Víš v čem je tvůj problém? Že nedokážeš udržet pozornost a zůstat u jednoho tématu. Když jsem říkal specifikace, normy, myslel jsem tím opravdu normy, které musí konkrétní výrobky splňovat, aby je bylo možné prodat na daném trhu spotřebiteli.

Ty tady skáčeš k soudnosti, a pak ses dostal k drogám a hazardu.

Takže ty vyrobíš něco podle specifikace, kterou si sám zvolíš (bez regulace státu) a pokud takový výrobek bude zdraví nebezpečný, tak je to na spotřebitelově soudnosti, zda si jej koupí a jak ho bude používat? Vyrobíš automobil bez světel, prodáš ho zákazníkovi, a až ti přijde omlátit o hlavu, že to nelze přihlásit k provozu na pozemních komunikacích, tak mu řekneš, že měl být soudnější, když to kupoval?
11.5.2019 12:18:23   94.242.92.xxx 61
Ještě k jasnému a zřejmému původu výrobku. K tomu mám snad jen tolik, že na to spotřebitel kašle a zajímá ho cena. Dám ti na výběr mobilní telefon vyrobený v ČR, a mobilní telefon vyrobený v Číně. Oba jsou identické, stejný výrobce, značka, vzhled oba splňují všechny normy, stejná kvalita...

Koupí běžný spotřebitel český výrobek nebo ten čínský za třetinovou cenu?

Potraviny jsou taky krásný příklad toho, jak cena je vždy na prvním místě. Kdyby nebyla, tak se sem ty potraviny z celé Evropy prostě nevozí.
11.5.2019 14:36:59   194.213.50.xxx 34
On si jen nechce pripustit, ze jeho spotreba i potreba s velkou pravdepodobnosti prispela k neci vazne nemoci nebo smrti a jeste ho mimo jine nejspis pohorsuji omezeni, ktere jsou kvuli redukovani negativnich dopadu na prirodu vc. cloveka
12.5.2019 12:38:06   51.15.106.xxx 01
Můj problém je jen v chybné formulaci, namísto Nestačí to jen do chvíle, má být Nestačí to až ve chvíli. Víc nemám, co bych dodal.
12.5.2019 14:34:04   94.242.92.xxx 00
Takže jednotný trh, kde výrobek z ČR je bez dalšího prodejný ve všech 28 státech EU + státech EHS, ano nebo ne?
12.5.2019 14:59:10   89.234.157.xxx 21
Tak já chybu formulace ještě risknu, speciálně pro tebe ;) Podnikající by si na základě rozhodnutí marketingu (objednávky, poptávky) měl mít možnost sám rozhodnout jestli a jaký chce trh chce obsadit. Jestli chce oslovit objednávku lokální, nebo státní, či exportuje. Plošná nařízení mu hloupě komplikují život zpravidla tím více, čím lokálněji je zaměřený.
Dále ti neberu, že lidé se nezdají soudní, podléhají např. pudům, sobectví, účinkům reklamy, drogám, hazardu. Regulace a daně konsolidují tento problém, ale neřeší ho, jen lepí.
12.5.2019 15:23:54   94.242.92.xxx 31
Pořád nějak nechápu, v čem spatřuješ ten problém jednotného trhu. Nikdo tě nenutí k tomu, abys prodával/vyráběl pro celou EU + EHS, ale pokud už něco vyrobíš podle platných norem takového trhu (které si nemůžeš volit, jak se mylně domníváš), tak už máš výrobek, který je plně konformní s jednotným trhem, potažmo jej můžeš nabízet stovkám milionů spotřebitelů v Evropě. Současně, pokud potřebuješ při výrobě nářadí, materiál, tak víš co kupuješ.

Co přesně je na tom špatného?

Závěrem připomenu, že celá debata byla o tom, že ti vadí, že v EU jsou jednotné normy, co se týče výroby a prodeje zboží spotřebitelům. Pro zajímavost, podíval ses někdy na ty normy, co tady EU ''zavedla''? Když si člověk uvědomí, že všechny (drtivá většina) těchto ''nových'' norem jenom kopíruje normy, které už tady dávno platily, ještě před vstupem ČR do EU, a ty jsou zase plně konformní s pravidly WTO, tak se vlastně pro českého spotřebitele/podnikatele nic moc nezměnilo.

Typicky zákaz prodeje křivých banánů, na kterém si plno politiků udělalo kariéru, přičemž to jen EU převzala pravidla WTO o jakosti zboží s tím, že zákaz se netýkal prodeje jako takového, ale pouze stanovil, že banány (ovoce/zelenina) první jakosti budou splňovat určité kritéria, zejména hmotnost. Stejné pravidlo, o jakosti potravin, tady zaváděli už před rokem 1989.
12.5.2019 15:45:39   77.247.181.xxx 12
Když to vezmu zprudka, ano, už před rokem 89 se pokoušeli poroučet větru dešti
Asi jsem člověče zase jen špatně formuloval nepoměr mezi specifiky objednávky lokální, evropské, globální, poměru obratu ku administrativní a procesní zátěži. Evropa je sice poměrně malá, přesto rozdílná, přinejmenším geograficky, a už z tohoto pohledu plošná nařízení a normy drhnou a hrají procesními náklady ve prospěch velkých (příklad Německo - Francie, nebo jiný, Agrofert) na úkor menších.
12.5.2019 16:35:54   94.242.92.xxx 12
Nechápu, co se snažíš říct. Jaká administrativní a procesní zátěž? V čem tě zatíží, že vyrobíš něco podle normy, podle které to vyrobí každý producent v EU + EHS, který vyrábí pro evropský trh?
12.5.2019 18:04:29   213.226.209.xxx 11
WKM to nakousl zkusil bys prosím nadhodit nějaký praktický příklad problémové situace z tvého pohledu, který by se týkal nějakého produktu ?
12.5.2019 19:41:41   185.169.42.xxx 32
Například cukrářka, která by mohla v domácích podmínkách vyrábět dorty pro nejbližší okolí, nemůže - přestože kvalita i proces její produkce jsou jejími zákazníky zhodnoceny jako dostatečné k tomu, aby její produkt nakoupili (a imo nikdo jiný nemá větší právo o tom rozhodnout). Aby vyhověla předpisům a nařízením, pokryla procesní a režijní náklady, a zároveň něco vydělala, musela by podnikat ve větším měřítku, pustit z rukou úzkou osobní kontrolu nad všemi apsekty svého podnikání. Nebo ji ještě zbývá nechat se zaměstnat u potravinářského koncernu.
Já s tím těžko něco nadělám, přestože se s tím těžko smiřuju, jako se současnou hlavou státu nebo Okamuru, proto mi prakticky nezbývá, než svěsit hlavu. Vy zde velmi dobře ilustrujete většinovou politickou objednávku a přímo vylučujete vydělování evropských elit - jsou takové, jaké jste si je zvolili.
Ještě jiným příkladem, speciálně u tebe, mohou být odpustky - zaplať tedy daň za to, že jsi někomu v nevědomosti zničil život, mu totiž hrozně pomůže, když takto projevíš svůj přehluboký zájem o něj a změnu svého chování.
12.5.2019 20:05:24   94.242.92.xxx 54
Nechápu, co se tím snažíš říct. Řeč byla o tom, že jednotný trh má jednotné normy. Potravinářská norma v ČR je srovnatelná nebo shodná, alespoň co se týče minimálního standardu, jako potravinářská norma ve zbytku EU + EHS. O tom to celé je, a ne si volit, čím se budu řídit a čím ne.

Ale dobře, budu reagovat. Dejme tomu, že potravinářská norma stanoví, že jsou zakázána určitá barviva a přísady v jídle, že suroviny musí být čerstvé a skladované odpovídajícím způsobem, pak třeba jiná norma ohledně živnosti, placení daní a odvodů za případné zaměstnance...

A ty bys byl ten zákazník, co řekne, že mu nějaké rakovinotvorné barviva a jiné látky v jídle nevadí, že salmonela je běžná součást života... a že to chápeš, protože koupit si odpovídající suroviny, lednici, dodržet hygienu, udělat si živnost... stojí prostě moc peněz a ''imo'' nikdo jiný nemá větší právo rozhodnout o tom, jak bude podnikat. Tak nějak to bylo myšleno? To může rovnou paní cukrářka, když dělá dorty jen pro lidi z ulice, péct z domu a podnikat na černo, však stát má peněz dost.
12.5.2019 20:12:44   23.129.64.xxx 21
Že dochází k poměrně drastickému řídnutí drobného podnikání (některé zdroje hovoří o třetině živností obecně) je myslím doložený fakt. Vy to tedy vysvětlujete jako důsledek prospěšné unfikace trhu. A drobný podnikatel (typicky žena na mateřské) jehož obrat by byl k rozjetí živnosti dle obecných standardů příliš malý, musí být rovnou někdo, kdo usiluje o tvůj život, nebo se chystá okrást stát, viď?
12.5.2019 20:31:19   94.242.92.xxx 54
Odkud bereš informace o řídnutí drobného podnikání? Myslíš ty hospodské, co po zavedení EET zjistili, že už nebudou moci šidit stát na daních nebo prostě už chtěli přestat podnikat, ale neměli záminku skončit?

Nechápu, nevím, nerozumím tomu, co se snažíš vyjádřit. A ano, pokud někdo porušuje při svém podnikání závazné normy, tak ti klidně o život i usiluje. Jak jsem říkal, zakázané látky, zdravotně závadné potraviny, nebezpečné výrobky... ty bys asi použil svou soudnost, zda koupit nebo nekoupit.
12.5.2019 20:43:06   213.226.209.xxx 34
nejdřív se vraždilo, kradlo, podvádělo atd. a až potom se vytvářeli zákony, které takové jednání vymezovali a trestali ! ty to celé obracíš naruby a úplně jsi zahodil kompletní vývoj civilizace a nastavených standardů(a i přes vysoké standardy vznikají problémové produkty např. z nedbalosti nebo ze strachu z možného prodělku atd. )

nejdřív přišli podvodníci, kteří dělali nekvalitní zdraví i život ohrožující produkty a až potom se začali vytvářet jistá zákonná minima, které ty produkty musí splňovat volně řečeno se jedná o ochranu spotřebitele, který dopředu nemá šanci poznat kvalitu jednotlivých produktů a pak může být pozdě (už dost lidí umřelo díky podobnému volnomyšlenkářství jaké tu prezentuješ..)
BTW nikdo ti opravu nebraní dělat kvalitní a ještě kvalitnější produkty .. zjevně ti nejde o normy typu že šroub s metrickým závitem má stejné rozměry ve Španělsku i v Polsku
btw i ta žena na mateřské když nebude dodržovat jisté standardy tak ohrožuje své okolí a může to být pro ní zcela likvidační nejen po finanční stránce (obzlášť když nebude mít ani potravinářský průkaz za "pár" korun - když už chce podnikat v daném oboru musí něco umět a občasné zakázky pro známe nikdo neřeší..) >> ty normy ji svým způsobem i chrání (když bude poctivá)
12.5.2019 21:17:17   158.174.122.xxx 54
Nejlepší ochranou spotřebitele, je seznámený spotřebitel. K tomu není třeba regulací, ale osvěty, zájmu.
Šroub vyrobený dle DIN, ISO neznamená, že nemůžu přijít s vlastním standardem a pokusit se jej prodat - jen těžko zákazníkovi, který jmenované vyžaduje, může být ale dost těch, kteří tyto nepovažují za nutné - přitom pořád může jít o jeden trh. Je to rozhodnutí zákazníka a producenta. Bez debat to může dobře fungovat jen v ideálním případě, kdy zpětnou vazbou zákazník projevuje skutečný zájem o původ a proces produkce a producent se rovněž chová udržitelně (soudně, obeznámený s bezpečnostními a jinými minimy, tzn. plnící je nezávazně, dobrovolně).
A že budeme člověka podporovat, aby svůj nezájem, neochotu, sobectví vyjádřil ve formě odpustku, nebo spoléhal na dohledový aparát, znamená, že se proregulujeme do bezvědomí, jak se na model římské civilizace sluší.
12.5.2019 21:38:26   213.226.209.xxx 43
"Nejlepší ochranou spotřebitele, je seznámený spotřebitel. K tomu není třeba regulací, ale osvěty, zájmu."

Ano každý zákazník bude specialista z perfektní znalostí mnoha oborů a bude mít špičkové testovací vybavení ;)

"Je to rozhodnutí zákazníka a producenta. .."
chceš například tvrdit, že když si koupíš jakýkoliv produkt tak jsi schopen tohle vše zjistit a věnuješ hodiny a měsíce svého života než to zjistíš? (mimochodem jisté "indicie" ulehčující tento proces jsou uvedeny na výrobcích jen díky psaným pravidlům/regulacím, které asi nemáš v oblibě..)

"soudně, obeznámený s bezpečnostními a jinými minimy, tzn. plnící je nezávazně, dobrovolně"
co určí ty "minima" opět psané pravidla ;) že chceš porušovaní těchno minim učinit nepostihnutelným je opravdu divné a asi ti chybí pud sebezáchovy


bohužel nežijeme v utopické společnosti (ani komunistům se to nepovedlo..) a tvé představy o dobrovolnosti jsou silně naivní ..
12.5.2019 22:01:52   185.220.101.xxx 33
Producent chovající se soudně, dobrovolně ozdrojuje, uvede obsah, provozní podmínky, expiraci, nezávislým podnikem nechá testovat kvalitu, zajistí certifikace svého produktu a poskytne na něj záruky. Protože seznámený soudný zákazník toto samozřejmě vyžaduje, je to součástí jeho poptávky, objednávky. Nikde netvrdím, že nedodržování minim bych učinil nepostihnutelným a je vtipné, když mě výše osočuješ z dedukování něčeho, co nebylo řečeno, díky. Skutečným postihem totiž mimo nepřímého za podvod, je ztráta zákazníka, důvěry.
12.5.2019 22:50:37   213.226.209.xxx 32
Soudny producent klidne vyrobi sunt a nic neuvede protoze by si skodil a nebo pro soudneho spotrebitele uvede lzivy popis aby lepe prodal ...btw kdyz nebude nastavena "latka" tak nebude normovane minimum a nebudes mit co trestat a ty jsi preci proti normam...nebo chces zavest verejny lync bez soudu ?
12.5.2019 22:57:17   207.244.70.xxx 51
Pokud uvede lživé informace (minimum ke kterému se dobrovolně zavázal) jde o podvod. Pokud informace neuvede, nezíská důvěru zákazníka, tržbu, profit. Nějak nechápu z čeho se domýšlíš, že bych nepostihoval trestní odpovědnost u takových věcí, jako je podvod, či snad vylučoval soudní moc. Už nevíš kudy kam. Já nejsem zastánce naprosté deregulace, jen tvrdím, že regulace by měla být až nejzazší možnost, protože zpravidla nic neřeší a páchá pouze škodu.
12.5.2019 23:00:57   185.4.132.xxx 21
lépe řečeno látá, ne páchá škodu - míněno neřeší příčinu (třeba proto, že je neřešitelná viz patologická závislost na drogách, hazardu)
12.5.2019 23:39:18   213.226.209.xxx 11
Nejak podezrele casto si ujizdis na drogach a hazardu..
12.5.2019 23:38:04   213.226.209.xxx 13
Jak mu dokazes ze lhal on trebas mohl verit tomu co uvedl na obal ;) jak jsem na to prisel ? Uplne jednoduse bojujes proti normam dosti vseobecne ...jestli chces zmenu musis prijit s konkretnim navrhem jakou pravni normu zmenit/zrusit a hlavne mit i padne duvody
...btw jestli ti nedochazi tak ta regulace muze byt i pomucka pro producenta aby se snaze vyhnul neúmyslne vyrobe nebezpecnych produktu.

Probuh jakou skodu ? Ze se napr. reguluje max. obsah toxickych latek je na skodu?
13.5.2019 01:23:14   46.182.106.xxx 12
Ano, úmysl je možná těžko dokazatelný, to ale v každém případě, viď?
Ano, nelíbí se mi normy na věci samozřejmé a přirozené a jsem zastáncem toho, že jedinou cestou je jejich minimalizace. Zárukou svobody je snaha individuálně vážit svá rozhodnutí.
Regulaci toxických látek opět dost dobře vyřeší seznámený soudný spotřebitel (média, laboratoře).
13.5.2019 01:29:04   77.247.181.xxx 12
A jestli jsem naivní, když své sousedce svěřím výrobu dortu v podmínkách, kde vaří svým ratolestem bez toho, abych ji podezříval, že mě chce otrávit, podvést, nebo nepřímo okrást na daních, ok - dám se podat.
13.5.2019 06:12:22   213.226.209.xxx 21
Te sousedce muzes verit o dost vic protoze ve vetsine pripadu pouzije produkty vyrobene tak aby ty normy splnovali ...protoze neni v jejich silach mit vse pod kontrolou pocinaje nastroji konce surovinami..
13.5.2019 07:19:46   185.162.229.xxx 21
Naprosto stejně, analogicky, mi poslouží příklad se zákazy zbraní. Britové už přeci nejsou soudní ani dost na to, aby manipulovali s nožem, nebo pepřovým sprejem, ba dokonce nejsou soudné ani pořádkové a bezpečnostní složky, aby manipulovaly se střelnými zbraněmi - co kdyby, třeba jen neúmyslně?
Co kdyby ta matka proboha neúmyslně zabila své dítě výrobkem z kuchyně např. o nevyhovující dispozici?
13.5.2019 07:59:58   213.226.209.xxx 21
motáš jablka s hruškami bavili jsme se o produkci a opravdu nikdo ti nezakazuje vyrobit dort ani vařit pro rodinu
13.5.2019 08:29:17   185.220.101.xxx 11
Dočasu, já si třeba nemyslím, že jsi soudný, abys vychovával dítě ;)
13.5.2019 08:32:20   213.226.209.xxx 20
v tom případě ti chybí dostatek soudnosti ;)
13.5.2019 06:09:30   213.226.209.xxx 11
A prave diky "normam" nemusis ten umysl prokazovat ;) a zbytek je proste blbost ...
13.5.2019 07:38:06   204.85.191.xxx 11
Tohle je kardinální blbost - je vážně absurdní jak ukazuješ na druhé vlastními chybami. Protože pokud někoho nedodržená norma zlikviduje, pak budeš muset stejně prokazovat úmysl.
Zvykám si hůře na to, že v Babišstánu je na podnikající uvalena presumce viny - ještě, že u drobného podnikatele je přímá zodpovědnost tak zřejmá a trest má i díky tomu příkladný efekt, viď.
13.5.2019 08:02:39   213.226.209.xxx 11
ne jednoznačně jsi nedoržel normu a pokud ji nedodžíš tak je stanovena i sankce úmysl neúmysl ;)
tobě uniká smysl právních norem ..
13.5.2019 08:27:20   185.220.101.xxx 11
Zákon tady zpravidla bere v potaz pouze nedbalost, nikoli úmysl.
13.5.2019 08:33:40   213.226.209.xxx 10
přesně tak ne vždy
13.5.2019 08:47:30   77.247.181.xxx 12
A zpravidla také budou sankce hrát ve prospěch velkých hráčů schopných vyjednat pro ně výhodné podmínky, potírající konkurenci.
13.5.2019 14:10:17   94.242.92.xxx 30
Když už jsem u toho správního trestání, tak je fajn si pro představu listnout přestupkový zákon, § 35 a dále, který stanoví, co všechno se posuzuje při ukládání sankcí. Jaký druh trestu, výše pokuty a za jaký přestupek lze uložit se dočteš ve zvláštním zákoně. Např. zákon o životním prostředí, o inspekci práce, o potravinách a tabákových výrobcích...

Je možné místo pokuty nebo i sní udělit trest zveřejnění rozhodnutí o přestupku, propadnutí věci nebo náhradní hodnoty a zákazu činnosti. Hlavně to zveřejnění rozhodnutí a zákaz činnosti je citelnou ránou pro všechny akciovky (s obchodovatelným podílem na akciovém trhu) a bankovní instituce.

V trestním právu máš pak možnost i trestu zrušení právnické osoby.

Ti malí a střední podnikatelé dostávají pokuty v řádu desítek tisíc korun. Aby někdo dostal byť půlku zákonné sazby u přestupků, kde je horní hranice přes 2,000,000 Kč, tak to už musí být opravdu šikula a ideálně udělat ten samý přestupek už nejméně po třetí.
12.5.2019 21:40:07   94.242.92.xxx 51
''Nejlepší ochranou spotřebitele, je seznámený spotřebitel.'' A to prosím funguje jak?
11.5.2019 14:30:04   194.213.50.xxx 60
Uff ty davas ztratu soudnosti do roviny z navykovymi latkami a hazardem ... koukam ze jsi dobry oddil....

Jsi mimo jine zavisly na vzduchu, potrave i vode...a jsi nejspis zavisly na odbocovani od temat, neschopnosti prime odpovedi na jednoduché otazky a dedukovani neceho co nebylo vyrceno
10.5.2019 20:28:40   94.242.92.xxx 1115
Co plánuje EU neví ani sama EU. O ''federalizaci'' se již v minulosti pokoušelo několik členských států a zájem na tom opravdu v Evropě není. Posledním větším pokusem byla Smlouva o Ústavě pro Evropu, která neprošla přes Francii. To by byl ten poslední krok k vytvoření federace, jako je třeba USA.

K té Číně snad jen tolik, že by sis mohl k tomu, jak to tam funguje, něco nastudovat. Třeba ten milovaný internet je tam jedině přes VPN.
Ta základna na měsíci je pak spíše politická otázka, než otázka faktického provedení. My (ČR, potažmo EU) do toho ty peníze prostě dát nechceme. NASA už ani nelétá do vesmíru, jak jim po pádu Svazu klesl rozpočet, odpadl důvod dobývat vesmír. Chybí nám prostě politická vůle. Navíc, Čína není demokracie. Kdyby vláda ČR řekla, že bude dávat stovky miliard ročně do vesmírného programu, tak je občané vyhází z oken. Nehledě na to, že Čína zároveň není sociální stát a hodnota lidského života je tam snad nižší, než v Rusku za Stalina.

K tomu vlastenectví. Každý si pod tím představí něco jiného. Pro někoho je vlastenectví hajlování v davu podobně smýšlejících a vykřikování nenávistných hesel. Pro jiné je zase vlastenectví o tom, že dodržují zákony své země, platí daně a jsou užitečnými členy společnosti. Což zase plno lidem dělá problémy. Okamuru vystihuješ správně, populista, který říká to, co si právě ta první skupina lidí myslí. Politika je show, a bez fanoušků, kteří tomu všemu dávají legitimitu, by to nešlo.

Závěrem, a vím, že mě tady ukamenujete, nikdy v historii samostatného státu jsme se neměli tak dobře, jako se máme teď.
10.5.2019 21:49:08   213.226.209.xxx 74
PANEVROPA, Karlspreis, Sarkozy atd. atd. tady vůbec nejde o federalizaci.. (respektive takovou formu jakou mají v USA, která nechává mnohem větší volnost jednotlivým státům unie )

mimochodem trochu mi uniká kam tím míříš .

chceš říct, že všichni příznivci Okamury jsou náckové a Okamura je zločinec a nemakačenko?
btw prosím podívej se na činnost Okamury na stránkách PSP a buď prosím trochu konkretní, protože fakt nevím co s i o tom mám myslet zatím to jen púsoí jako další populistický výkřik do tmy ...
10.5.2019 22:17:49   94.242.92.xxx 63
Jaká je jiná forma federalizace? Tady je základní problém v tom, že lidé nerozumí slovům, která používají. Já jsem reagoval pouze na výše uvedený výrok.

K Okamurovi mám snad jen tolik, že ten člověk řekne cokoliv, aby se udržel, kde je. Zalíbit se první skupině vlastenců je mnohem snazší, než se zalíbit té druhé skupině vlastenců. Žádost o to, abych si o tomto člověku něco nastudoval, zdvořile odmítám.

A ano, toto je výkřik do tmy. Jsme přece jen na webu o počítačovém HW.
10.5.2019 22:41:48   185.220.101.xxx 06
Chceš populistický výkřik? Okamura je animátor, SPD je cestovní kancelář.
11.5.2019 07:41:13   176.102.118.xxx 53
okamura je tajtrlik, ako nas danko. len plynulejsie rozprava
https://scontent.fbts3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/59650925_338228346877872_5944871745738506240_o.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent.fbts3-1.fna&oh=c2491...
11.5.2019 07:52:44   194.213.50.xxx 71
Koukam panove ze mate plno konstruktivnich komentaru ;)
10.5.2019 16:07:42   78.102.210.xxx 181
Jak je psáno v poslední větě: dobré úmysly (těch druhých, kteří hodlají své úmysly páchat na nás) je jedna z nejhorších věcí, která nás v životě může potkat. Je to vlastně jen eufemismus pro slovo "nadvláda"...
10.5.2019 19:51:26   89.176.82.xxx 118
Ahoj, chtel bych tu rici, ze pracuji, normalne chodim denne na 8 hodin do prace a tam vykonavam nejakou cinnost. Kazdy mesic dostavam plat, ze ktereho si stat automaticky cast mych penez strhne a to jsou prave ty dane, ktere musim platit.

Proc by nemeli technologicti giganti platit dane? Vzdyt i oni neco vykonavaji, vymysli nove veci, pracuji a teda musi zaplatit dane.

Je to zjevne spravedlive.

---

Jiste, je tu jina otazka. Nebylo by pro nas vsechny lepsi, kdyby nas stat vsechny prestal trestat za to, ze pracujeme a misto toho se platily dane ciste ze spotreby?

Muj nazor je, ze by to bylo lepsi a spravedlivejsi. Nicmene to neni bohuzel momentalne na poradu dne. Dokud je situace takova jaka je a kdejaky zamestnanec a zivnostnik musi platit dane, nevidim duvod, proc by dane nemel platit Google a Facebook!
10.5.2019 21:23:48   213.226.209.xxx 38
tak by ti daň ze spotřeby zvýšil ty peníze vybrat potřebuje >> už jen kvůli infrastruktůře a jelikož díky infrastruktůře mohou firmy vydělávat a platit své zaměstnance je spravedlivé se spolupodílet na rozvoji a údržbě ;)

problém je akorát v rozkrádání a plýtvání zdroji (vč. těch lidských) atd. atd.

osobně bych postupně snižoval "superhrubou" mzdu a v nějakém poměru ji převáděl do základní mzdy (částečně se uleví jak zaměstnavatelům tak zaměstnancům a peníze se budou více "točit"= další rozvoj podnikání i zaměstnanců atd.)
11.5.2019 00:41:19   89.176.82.xxx 44
Jiste, ale az na vyjimky, cim bude clovek bohatsi, tim bude mit vetsi spotrebu, tudiz se da predpokladat, ze spotrebni dan bude v nejake mire spravedliva. Zatimco trestat pracujici za to ze pracuji danema, je divne.
11.5.2019 07:54:12   194.213.50.xxx 52
Ano da se to predpokladat, ale plno lidi ma tendece majetek hromadit a zastavit tak tok prostredku (kdyby to bylo jinak neni tolik miliardaru ;) )
11.5.2019 08:47:31   89.176.82.xxx 20
Mozna, nebo jsou lidi s tak velkym mnozstvim penez, ze umi dane optimalizovat (maji na to lidi) a ve vysledku skoro zadne dane neplati.

To WKM: Ja si nemyslim, ze bych smahem platil mene, kdybych nemusel platit dan z prace. Chapu, ze stat musi z neceho zit, ale verim, ze by bylo lepsi, aby byla vysoka spotrebni dan, vysoka cla a aby se temto danim neslo vyhnout. Proste pokud zijes v CR, tak musis ze vseho co si koupis zaplatit spotrebni dan, ale uz by me nikdo netrestal za to, ze pracuju.

Jiste je to teorie, ale proc o ni nepremyslet. Ja chtel nakonec v komentu jen sdelit, ze kdyz uz mame soucasny system dane z prace, tak ma platit pro vsechny i pro technologicke firmy, ikdyz se to Rybkovi z nejakeho duvodu nelibi.
11.5.2019 10:02:42   89.24.36.xxx 31
Nechapu proc to vnimas jako trest skoro vse jsi mel znacnou cast zadarmo a i pote vyuzivas vyhod infrastruktury kterou buduje stat a ve vysledku je jedno jestli te oskube tak nebo onak ...dan z prijmu je jednodussi a stabilnejsi
11.5.2019 08:25:38   94.242.92.xxx 22
No jo, trestat pracující, že pracují. Ale ono kdo jiný by ty daně měl platit?

Pokud nasadíš třeba daň z obratu, místo DPH, pak zase docílíš stejného efektu.

Rušit daně z příjmu fyzických osob je v ČR nereálné, a to už z principu toho, že jsme sociální stát a ty sociální ne/jistoty něco stojí.
10.5.2019 19:55:05   91.192.35.xxx 1019
Pořád ta samá lež, bruselský úředník nic nenařizuje. Všechny zákony se přijímají za naší účasti tak nadávejte našim zástupcům.
EU je největší ekonomika světa a tím pádem má tu sílu z nadnárodních korporací alespoň nějaké daně vyrazit.
10.5.2019 20:14:53   109.105.39.xxx 186
A dokonce si můžeme vybrat, jestli to přijmeme proti naší vůli, nebo budeme dokonce hlasovat proti naší vůli jenom proto, že se nějací naši eurposlanci upsali nějaké frakci, že?

Asi tak, jak jsme si vybojovali konec dvojích standardů kvality potravin. Místo toho, aby to zakázali, to ještě oficiálně posvětili.
10.5.2019 20:48:07   94.242.92.xxx 141
Takto, máš zřizovací smlouvy, nařízení, směrnice, doporučení a stanoviska.

Zřizovací smlouvy přijímají členské státy jednohlasně. Smlouva o fungování EU, smlouvy o přistoupení nových členů...

Nařízení přijímáme tak, jak bylo vydáno. V našem právním řádu to má postavení zákona.

Směrnici musíme do našeho právního řádu transponovat, přenést její význam. To, jak toho dosáhneme je čistě na našich zákonodárcích, zda zákonem, nařízením vlády... To, že pak naši zákonodárci z nějakého důvodu mají potřebu vždy dělat vše proto, aby naše úprava byla nejpřísnější v EU, není chyba Bruselu, ale Prahy. Směrnice vždy stanoví minimální standard. Pokud Brusel říká, že minimálně 2, tak v ČR z toho bude minimálně 5 a když se lidi ozvou, že je to blbost, tak řeknou v Prahe, že Brusel nám nařizuje, přitom pak sami přijímají novely zákona, kterým směrnici do právního řádu ČR transponovali, kdy u nařízení jsou jakékoliv změny ze strany členských států zakázány. Vláda tím tedy sama usvědčuje ze lži.

Doporučení a stanoviska nejsou nijak právně závazná. Souhlasné stanovisko může být vyžadováno, ale pouze na úrovni EU.
13.5.2019 13:36:22   195.113.59.xxx 36
Osobně vidím také hlavním problém v tom "nepochopení" toho, jak EU funguje. Vezměme si například volby do EU.

Proč vlastně do EU někoho volit a proč řešit za jakou naši stranu jde do EU parlamentu? Je to naprostá hloupost a dle toho, kdo na tuto hru přistupuje, poznáte člověka, který vůbec neví, která bije. Ovšem, hlavně, že pak káže a všechny kolem sebe přesvědčuje, jak je EU na hov**. Totiž u takových voleb je toto všechno irelevantní. Volený je zástupce naší země. MUSÍ jí reprezentovat a snažit se o maximální propojení našich národních zájmů a zájmů EU jako celku. Tedy!, teď přijde to důležité! pokud je lid ČR proti článku 11 a 13, nemůže se stát, že jakýkoliv poslanec EU, který byl naším lidem zvolen do parlamentu EU, řekne ANO, souhlasím. V tuto chvíli je něco špatně. Ale NENÍ to vina EU, ale konkrétně nás, obyvatel ČR!

To samé platí o dotacích, opět použiji pěkný příklad.
Potřebujeme opravit železniční koridor. Zdůrazňuji, že prostě potřebujeme, neodpovídá bezpečnosti. Tedy! musíme (stát) na toto vyčlenit peníze. Dejme tomu, že musíme vyčlenit něco kolem 2 mld. Optáme se tedy EU, zda nám "nepůjčí". EU nám tedy přispěje 1.5 mld. Ano, nyní jsou to peníze, u kterých je pevně dané na co smí být použity. Ovšem stále tu máme 1.5 mld. našich státních peněz, které nám zbudou, ty jsme schopni distribuovat, jak chceme.

Další příklad jsou soutěže. Protože naši úředníci neumí s dotacemi pracovat a už vůbec neumí zadávat výběrová řízení, zadají všude jako hlavní hodnotící bodový argument cenu. Cena tak tvoří 100% bodového ohodnocení. NIKDO nám takové ohodnocení ale nenařizuje. Můžeme si tam dát klidně položku "servis", "pozáruční servis" nebo "kvalita". Kvalita může být klidně definovatelná něčím, co této kvality dosahuje. Ano, to všechno lze! Ovšem v našem provedení to dopadne tak, že dáme cenu a lidi si pak stěžují, že nejsou peníze na údržbu apod. Proč by měli být? Nikdo to do soutěže nezadal!

A protože moc lidí absolutně nechápe princip EU a přijímání zákonů, které se v EU vytvoří, mektají blbosti o CZexitu apod. Problém EU je totálně někde jinde. Rozhodně ne v nějaký RVHP, jak EU místní "odborníci" přezdívají. Ne, v tom opravdu problém není. Vždyť neumíme hospodařit s prostředky apod. v rámci naší malinkaté země, tak až toto zvládneme, nadávejme v těchto problémech na EU.

Jinak k tématu Rybky. Je jasné, že za několik let zde budou pouze monopoly, ono to ani jinak nejde, ne v tomto "režimu", který je nastaven. Firmy rostou a skupují jiné firmy apod. Dělo se to tak vždy a nikomu to nevadilo. Proč to vadí nyní? Protože za chvíli už nebude koho kupovat. Ale tohle je opravdu v námi nastaveném světovém systému přirozené. Představte si, že založíte firmu vy sami. Také budete chtít, aby firma prosperovala. A když už vám nepůjde o zisk (budete prostě "dobří"), tak budete chtít, aby o vás vědělo víc a víc lidí a to jinak, než tímto, co se dnes děje, nedocílíte.
11.5.2019 09:10:26   78.102.96.xxx 1415
Všechny daně jsou nespravedlivé? To je nesmysl. Ten člověk co zbohatl vytvořením hodnot, zbohatl i díky využívání výhod fungujícímu státu. Ten mu dal školství,zdravotnictví,cesty a podobně. Stát je vlastne v jeho podnikání partner,který do jeho podnikání spoluinvestoval. Tuhle investici si vybere v podobě daně.
11.5.2019 21:57:14   109.80.79.xxx 914
Pan Rybka se tu snaží navodit dojem, že automobilka Ford, pokud vyrobí auto v USA, nemusí na území EU platit daně. Je to přece logické. Knowhow i investoři jsou za mořem, tak proč by měli platit tady, že? On příklad s tou hospodou je totiž naprosto zcestný.
Natvrdo mu totiž nedochází, že stát nedaní knowhow ani investice, ale příjem (fyzických i právnických osob; DPH a odvozeném daně jsou už jen příjemným bonusem). A ten na území EU uniká.
Pan Rybka tedy vykonstruoval falešný článek na základě mylné teze.
My ale budeme milosrdní. Jednou za čas článek o ničem překousneme, ne?
12.5.2019 09:23:33   78.102.96.xxx 78
Clanek o daních od odborníka na pocítace je holt stejne relevantní, jako by byl clánek účetního o počítačích...
15.5.2019 09:35:00   178.17.1.xxx 02
Eh, tady někdo nechápe rozdíl mezi fyzickým a virtálním obchodním prostředím.
13.5.2019 14:47:52   185.184.164.xxx 33
Nuz divam ze v diskusii je to rozoberate zo vsetkych stran. Vacsina nielen diskutujucich ale bohuzial aj politikov riesi problematiku zdanenia korporacii v intenciach rozdelenia sveta po jednotlivych statoch. Co je dobre alebo zle pre rozpocet konkretneho statu ci narodnosti. Toto je vsak zastarany sposob rozmyslania.
Sucasne rozdelenie ludstva na kvazi nezavisle staty davno postrada zmysel.
Lebo uz davno tieto rozne statne utvary niesu nezavysle na vonkajsej moci zo strany nadnarodnych korporacii.
Uz medzi sebou nesuperia skupiny ludi na urovni statov ale superiace skupiny ludi su na urovni globalnych korporacii.
To co predvadza Trump(USA) vs Cina je len prejav vojny Americkejsich korporacii proti Cinskejsim korporaciam
Majitelom a veducim sukromnych nadnarodnych korporacii je uplne jedno kde a na kom zarobia svoje zisky.
Zarabaju na svojich zamestnancoch vo svojom domovskom state rovnako ako na zamestnancoch v ostatnych statoch.
Bez ohladu na to v akych dalsich organizaciach sa ich zamestanci zdruzuju.
Ci su zamestnanci Rusi, Americania , Cinanci , katolici , zidia alebo islamisti vsetky tieto rozddiely sa v jednej korporacii stracaju.Podstatne je len to aby ti zamestatnanci spolupracovali.
A zamestnanci korporacii su zaroven aj zakaznikmi korporacii.
Takze ked da korporacia zamestnancovi plat tak ten si za ten plat kupi vyrobok(napr auto) ktory sam vyrobil. A peniaze zostanu vo firme resp majitelovi fabriky.
Napriklad taky Samsung si sam alebo prostrednictvom dcerkych spolocnosti vyraba vsetko mozne od zakladnych surovin po vysokokomplikovane finalne vyrobky.

Pokial budu v roznych statoch rozne podmienky na podnikanie tak si nadnarodne korporacie vzdy najdu optimalny sposob pre maximalizaciu ich zisku.
Plus samozrejme korporacie svojim nazveme to lobingom dokazu vhodne prisposobovat zakonne podmienky v tej ktorej krajine.
Aby sa im to oplatilo este viac tak si vybavia aj danove prazdniny.

Vyvstava otazka ako lepsie prerozdelit majetok co k sebe zhrnaju majitelia globalnych korporacii ? Sami nam ho nerozdaju.
Nuz proti globalnej korporacii sa da bojovat jedine inou globalnou korporaciou=jednotny danovy a rozpoctovy system.
Nieco na sposob OSN.OSN by globalne zdanila celkove zisky majitelov korporacii a nasledne prerozdelila dochodok obycajnym ludom napriec celou zemegulou.
Takyto zjednoteny celosvetovy system dochodkov/svetovej banky by vsak nepacil milionom kadejakych lokalnych politikov ktory by zrazu nemali ziadnu moc riadit alias prerozdelovat „socialne“ peniaze ....
15.5.2019 09:36:24   178.17.1.xxx 14
Takový pokus už tu byl, jemnovalo se to 3. říše.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

98 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 45.8Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.