Dnes končí dlouhé čekání na oficiální uvedení nové architektury Intel. Právě nyní skončilo embargo na informace, a internet bude během okamžiku plný testů nových procesorů. My také nemůžeme zůstat pozadu a první test našeho "Nehalem týdne" vám nabízíme. Bude nová architektura výkonnější než ta stávající? Je přínos adekvátní pořizovací ceně? Na tyto otázky vám přinášíme odpověď ve více než 30-ti testech.

Výkon procesorů Core i7 jsme vám ukázali, nyní si ho ale pojďme shrnout do přehlednější formy. Opět se podíváme na procentuální porovnání všech procesorů v testu. Začněme aplikačním výkonem:

Hodnota sto procent byla dnes pevně přiřazena stávající architektuře Core 2 a jejímu nejrychlejšímu sériovému čipu na 3200MHz. To bude náš etalon výkonu. Mnoho aplikací dokáže těžit z výhod několika jader, a proto jsou dvoujádrové čipy téměř ve všech testech pomalejší. Pouze ve striktně jedno-vláknových programech mají vysoké takty výhodu před počtem jader. Nová architektura Nehalem se ukázala v některých případech výkonnější než Core 2 i v aplikacích jedno-vláknových. Opravdová síla ale tkví v multi-thread programech, kde Core i7 s Hyper-Threading jasně vítězí.

Pokud tedy přijmeme náš model hodnocení výkonu, je Core i7 965 se zapnutým Hyper-Threading na frekvenci 3200MHz výkonnější proti Core 2 QX9770 na 3200MHz, o 25 procent. Pokud vypneme HT, klesne výkon o 9 procent. Nezaznamenal jsem ale se zapnutým HT žádný problém, proto jej doporučuji zapínat vždy. I nejpomalejší model Core i7 920 je na základním taktu procentuálně výkonnější než nejrychlejší Core 2. Když se ale podíváme na konkrétní čísla, často tento procesor spíše ztrácí - tato ztráta bývá ale malá.

Smutným místem testu, je výkon procesoru Phenom, který dnes díky nízké frekvenci sotva stačí na 3GHz dvoujádra Intel Core 2. Jak už jsem řekl, pokud by soupeřil Phenom s Core 2 Quad na stejných frekvencích, byly by výkony velmi vyrovnané. Intel je ale dále a nabízí vysoké frekvence svých čipů, na které 2600MHz Phenom zdaleka nestačí. Rozdíl mezi nejrychlejším dnešním Phenomem a nejvýkonnějším Nehalemem je propastných 51 procent.

V herních testech není výkon Core i7 nijak extra přesvědčivý. Sice tato architektura zvítězila i zde, rozdíl je ale proti Core 2 pouhé 3 procenta. Výsledky jsou dokonce nepatrně vyšší s vypnutým Hyper-Threadingem, což potvrzuje nešťastnou pravdu - hry jsou nejčastěji jedno-vláknové aplikace bez užitku z více jader CPU. Vítězství tedy Nehalemu neupírám ani ve hrách, ovšem tak dominantní jako v aplikacích není. Zde si Phenom napravuje reputaci, a jako herní procesor je velmi výkonný a plně dostatečný.

Hodnocení

Nová architektura a nové procesory Core i7 se skutečně povedly. Integrovaný paměťový řadič odvádí svou práci skvěle, a i při použití levných a pomalých pamětí DDR3 1066MHz a 1333MHz, bude výkon bezkonkurenční. Co se týká výkonu, zde se očekával nárůst vyšší. V mnoha běžně používaných aplikacích je nárůst výkonu proti Core 2 velmi malý, ovšem je tam (i díky funkci Turbo mode). Problém je v tom, že architektura Nehalem vsází na multi-thread aplikace, kterých je mezi běžnými uživateli stále málo. Proto si běžný uživatel výkon tohoto CPU ani pořádně neužije (kromě výkonného multitaskingu), nemá totiž kde. Neznám nikoho, kdo byl stále enkódoval HD video a pracoval doma v masivních multi-thread aplikacích. Doma se většinou hrají hry, a u nich Nehalem nic zásadního navíc nepřináší.

Na druhou stranu je vysoký výkon Core i7 v multi-thread aplikacích jasným upgradem pro pracovní stanice a profesionály. Většina profi nástrojů renderingu a podobně umí výhod více jader využít a výkonnost naroste zásadně. Pro takové počítače nebude ani problém vyšší cena těchto novinek. Díky své spíše "serverové" architektuře s QPI se také jistě Nehalem prosadí v tomto segmentu trhu, kde bude jistě excelovat.

Proti většímu rozšíření mezi nadšence a domácí uživatele, také hovoří mnoho omezení pro přetaktování levnějších modelů. Zamčené násobiče pamětí, paměťového řadiče a QPI byla od Intelu zásadní chyba. Nemožnost tyto volby měnit právě u levných čipů (které si říkají o přetaktování) je totiž kontraproduktivní. Zamčený měl zůstat pouze násobič jader procesoru. Kombinace levná deska + levné Core i7 totiž bude znamenat téměř žádnou možnost přetaktování. K levnému čipu bude zapotřebí drahá deska, aby ustála navyšování základní frekvence.

Spotřeba a zahřívání je velmi podobné dnešním Core 2 procesorům. Ani v klidu, tak v zátěži spotřeba sice nijak  neklesla ale hlavně se nezvýšila - což je velmi pozitivní zjištění. Tímto náš test nové architektury Nehalem končí, ale náš "Nehalem týden" teprve začíná. Každý den v týdnu vás seznámíme s jednou základní deskou pro Core i7, a v závěru týdne vás čeká jejich zhodnocení.

Výhody: Nejvýkonnější desktop procesor na trhu, skutečně funkční a neomezující Hyper-Threading, možnosti přetaktování stejné jako Core 2, k vysokému výkonu stačí i nejlevnější DDR3, propustnost pamětí, platforma podporuje SLI i CrossFire, spotřeba nijak nenarostla, Turbo mode pomůže u výkonu jedno-vláknových aplikací a u přetaktování zamčených CPU.

Nevýhody: Vysoká cena, zamčení všech násobičů levných modelů, striktní zaměření na multi-thread aplikace, možnosti nevyužijí běžní uživatelé, malý nárůst výkonu proti Core 2 v nejpoužívanějších aplikacích, ani herní výkon není nijak vyšší, spotřeba v idle je i přes nové úsporné funkce stále dost vysoká, pro přetaktování levnějších modelů nutná luxusní deska, špatná dostupnost do konce roku.

Redakce PCTuning uděluje Golden Award pro Core i7 - nejvýkonnější desktop procesor na trhu

Za zapůjčení testovací sady děkujeme společnosti Intel, za desky potom Gigabyte Czech & Slovak, MSI Czech & Slovak, Asus Computer Czech. Operační systémy Windows Vista Ultimate ve všech verzích poskytl Microsoft Czech.

Další články v kategorii

• Ryzen 9 3950X: Šestnáct jader v mainstreamu
• Nárůst výkonu CPU za posledních 11 let – AMD vs. Intel
• Čipsety X370, X470 a X570 a AMD Ryzen 3700X
• Intel Core i9–9900KS: 5GHz osmijádro v testu
• Ladíme paměť RAM – testy stability a testy rychlosti