Procesory Core i7 - test architektury Nehalem |
autor: Z. Obermaier , publikováno 3.11.2008 |
Seznam kapitol |
---|
1. Úvod - architektura Nehalem |
2. Procesory Core i7 |
3. Socket LGA 1366 a chladiče |
4. Čipset X58 Express |
5. Testovací sestavy |
6. Přetaktování Core i7 |
7. Syntetické testy |
8. Praktické testy |
9. Herní testy |
10. Shrnutí výkonu a závěr |
Dnes končí dlouhé čekání na oficiální uvedení nové architektury Intel. Právě nyní skončilo embargo na informace, a internet bude během okamžiku plný testů nových procesorů. My také nemůžeme zůstat pozadu a první test našeho "Nehalem týdne" vám nabízíme. Bude nová architektura výkonnější než ta stávající? Je přínos adekvátní pořizovací ceně? Na tyto otázky vám přinášíme odpověď ve více než 30-ti testech.
Výkon procesorů Core i7 jsme vám ukázali, nyní si ho ale pojďme shrnout do přehlednější formy. Opět se podíváme na procentuální porovnání všech procesorů v testu. Začněme aplikačním výkonem:
Hodnota sto procent byla dnes pevně přiřazena stávající architektuře Core 2 a jejímu nejrychlejšímu sériovému čipu na 3200MHz. To bude náš etalon výkonu. Mnoho aplikací dokáže těžit z výhod několika jader, a proto jsou dvoujádrové čipy téměř ve všech testech pomalejší. Pouze ve striktně jedno-vláknových programech mají vysoké takty výhodu před počtem jader. Nová architektura Nehalem se ukázala v některých případech výkonnější než Core 2 i v aplikacích jedno-vláknových. Opravdová síla ale tkví v multi-thread programech, kde Core i7 s Hyper-Threading jasně vítězí.
Pokud tedy přijmeme náš model hodnocení výkonu, je Core i7 965 se zapnutým Hyper-Threading na frekvenci 3200MHz výkonnější proti Core 2 QX9770 na 3200MHz, o 25 procent. Pokud vypneme HT, klesne výkon o 9 procent. Nezaznamenal jsem ale se zapnutým HT žádný problém, proto jej doporučuji zapínat vždy. I nejpomalejší model Core i7 920 je na základním taktu procentuálně výkonnější než nejrychlejší Core 2. Když se ale podíváme na konkrétní čísla, často tento procesor spíše ztrácí - tato ztráta bývá ale malá.
Smutným místem testu, je výkon procesoru Phenom, který dnes díky nízké frekvenci sotva stačí na 3GHz dvoujádra Intel Core 2. Jak už jsem řekl, pokud by soupeřil Phenom s Core 2 Quad na stejných frekvencích, byly by výkony velmi vyrovnané. Intel je ale dále a nabízí vysoké frekvence svých čipů, na které 2600MHz Phenom zdaleka nestačí. Rozdíl mezi nejrychlejším dnešním Phenomem a nejvýkonnějším Nehalemem je propastných 51 procent.
V herních testech není výkon Core i7 nijak extra přesvědčivý. Sice tato architektura zvítězila i zde, rozdíl je ale proti Core 2 pouhé 3 procenta. Výsledky jsou dokonce nepatrně vyšší s vypnutým Hyper-Threadingem, což potvrzuje nešťastnou pravdu - hry jsou nejčastěji jedno-vláknové aplikace bez užitku z více jader CPU. Vítězství tedy Nehalemu neupírám ani ve hrách, ovšem tak dominantní jako v aplikacích není. Zde si Phenom napravuje reputaci, a jako herní procesor je velmi výkonný a plně dostatečný.
Hodnocení
Nová architektura a nové procesory Core i7 se skutečně povedly. Integrovaný paměťový řadič odvádí svou práci skvěle, a i při použití levných a pomalých pamětí DDR3 1066MHz a 1333MHz, bude výkon bezkonkurenční. Co se týká výkonu, zde se očekával nárůst vyšší. V mnoha běžně používaných aplikacích je nárůst výkonu proti Core 2 velmi malý, ovšem je tam (i díky funkci Turbo mode). Problém je v tom, že architektura Nehalem vsází na multi-thread aplikace, kterých je mezi běžnými uživateli stále málo. Proto si běžný uživatel výkon tohoto CPU ani pořádně neužije (kromě výkonného multitaskingu), nemá totiž kde. Neznám nikoho, kdo byl stále enkódoval HD video a pracoval doma v masivních multi-thread aplikacích. Doma se většinou hrají hry, a u nich Nehalem nic zásadního navíc nepřináší.
Na druhou stranu je vysoký výkon Core i7 v multi-thread aplikacích jasným upgradem pro pracovní stanice a profesionály. Většina profi nástrojů renderingu a podobně umí výhod více jader využít a výkonnost naroste zásadně. Pro takové počítače nebude ani problém vyšší cena těchto novinek. Díky své spíše "serverové" architektuře s QPI se také jistě Nehalem prosadí v tomto segmentu trhu, kde bude jistě excelovat.
Proti většímu rozšíření mezi nadšence a domácí uživatele, také hovoří mnoho omezení pro přetaktování levnějších modelů. Zamčené násobiče pamětí, paměťového řadiče a QPI byla od Intelu zásadní chyba. Nemožnost tyto volby měnit právě u levných čipů (které si říkají o přetaktování) je totiž kontraproduktivní. Zamčený měl zůstat pouze násobič jader procesoru. Kombinace levná deska + levné Core i7 totiž bude znamenat téměř žádnou možnost přetaktování. K levnému čipu bude zapotřebí drahá deska, aby ustála navyšování základní frekvence.
Spotřeba a zahřívání je velmi podobné dnešním Core 2 procesorům. Ani v klidu, tak v zátěži spotřeba sice nijak neklesla ale hlavně se nezvýšila - což je velmi pozitivní zjištění. Tímto náš test nové architektury Nehalem končí, ale náš "Nehalem týden" teprve začíná. Každý den v týdnu vás seznámíme s jednou základní deskou pro Core i7, a v závěru týdne vás čeká jejich zhodnocení.
Výhody: Nejvýkonnější desktop procesor na trhu, skutečně funkční a neomezující Hyper-Threading, možnosti přetaktování stejné jako Core 2, k vysokému výkonu stačí i nejlevnější DDR3, propustnost pamětí, platforma podporuje SLI i CrossFire, spotřeba nijak nenarostla, Turbo mode pomůže u výkonu jedno-vláknových aplikací a u přetaktování zamčených CPU.
Nevýhody: Vysoká cena, zamčení všech násobičů levných modelů, striktní zaměření na multi-thread aplikace, možnosti nevyužijí běžní uživatelé, malý nárůst výkonu proti Core 2 v nejpoužívanějších aplikacích, ani herní výkon není nijak vyšší, spotřeba v idle je i přes nové úsporné funkce stále dost vysoká, pro přetaktování levnějších modelů nutná luxusní deska, špatná dostupnost do konce roku.
Redakce PCTuning uděluje Golden Award pro Core i7 - nejvýkonnější desktop procesor na trhu
Za zapůjčení testovací sady děkujeme společnosti Intel, za desky potom Gigabyte Czech & Slovak, MSI Czech & Slovak, Asus Computer Czech. Operační systémy Windows Vista Ultimate ve všech verzích poskytl Microsoft Czech.
Pokud chcete seriózně podiskutovat o dnešní recenzi, na našich fórech najdete příslušný odkaz ZDE.
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Pac vykon CPU je pro jednoho uzivatele vakt nevyuzitelny. CHCI VICE X64 APLIKACI S PODPOROU VICE JADER ALE HLAVNE: CHCI OPRAVDU LEPSI ALE OPRAVDU LEPSI GPU - MENE ZRAVA A LEVNA!
Obrecenze fakt supr, akorát nebylo by přesnější použít v herních testech silnější grafickou kartu ? Radeon 4850 je určitě výkonná, ale není nejsilnější, se výkonnější by výsledky mohly být trochu přesnější.
Dnes má Phenom, a to je naprostý výkonový propadák, pod úrovní levných dualcore Intel procesorů, s obludnou spotřebou.
Není to o marketingu, ale o kvalitě produktů, a tam AMD tradičně zaostává.
Upgrade na Q9550 zatím přínos postrádal...
Něco ti poradím - neztotožňuj se tolik s produkty jednotlivých firem a buď happy
PS. My ti žádnou křemíkovou filozofii nepodsouváme, kup si co chceš ... stejně jako to uděláme my a další lidé ... ma jen referujeme o výkonu a možnostech - rozhodnutí je na vás ...
pro hry dle grafu v testu koukam je hlavni grafika
pro vyuziti na profesionalini urovni a se spravnymi programy ty procesory exceluji, ale to je nevyhoda vsech vice-jader posledni doby :-(
Měl jsem ve svém PC X2 na 2,4 a poté C2D na 2,33 (6550). C2D na P35 čipsetu. Ujišťuji vás, že jsem do toho šel, protože se podle recezí tvrdilo, že to má být až o 30 procent výkonnější. Jaké bylo mé zklamání, že to bylo nemlich to samé. Zpracování RAWu v Zoneru trvalo stejně, stejně jako střih a rendering videa v Pinnacle. Naštěstí se jednalo o výměnu, která mne nic nestála. Teď se naskytla opět příležitost a vyměnil jsem to za kombinaci X2 na 2,8GHz/AMD790G. Nejenže X2 2,8 podstatně méně topí (AC FREEZER), ale např. zpracování RAWu je citelně svižnější.
Taky na X2 2,4 jsem byl celkem zvyklý druhý SATA disk za/odpojovat za chodu (s nForce4 čipsetem!) a na P35 to vždy končilo modrou smrtí. Technická podpora ASUSu mi "poradila", ať SATA disk za chodu neza(od)pojuji. Zajímavé, že nyní na AMD 2,8/AMD790 to zase normálně jede.
Nechte si tedy ty výlevy o tom, že AMD CPU nezvládají naprosto nic někam jinam. Ujišťuji vás, že je mi jedno, co tepe v mém PC. Proto to takto rozepisuji. Musí to být hlavně tiché a výkonné. Stejně tak 90 procentům zákazníků je celkem jedno, jestli jim postavím INTEL, nebo AMD. Musí to hlavně být výkonné, za dobré peníze a nesmí to moc řvát.
Vy a Alien jste tak trochu extrémisti, žejo? On ten extrémismus není dobrý ani na jednu stranu, ani na tu druhou, víte?!
Domnívám se, že za výjev, že AMD procesory nezvládají naprosto nic byste se měl omluvit, nebo smazat příspěvek.
GiGi
co sa tyka slabeho marketinku AMD tak neviem co sa ti nezda. je to pravda. Zaoberaju sa proste diviziou ati viac a to je fakt a nie blabol nejakeho obermajera. Len sa kuka okolo seba...
Blender dokáže využít až 8jader. Mám verzi 2.47 která to podporuje. Primárně je nastaveno max.využití počtu jader, vy jste nastavil použít pouze 1 jádro, proto ostatní nepoužíval. Jestli chcete využít i ostatní jádra, stiskem F10 se přepnete do renrerovacího menu a dole je pole "Threads" u kterého napíšete kolik jader má využít. Je tam vlevo i obrázek autíčka,po jeho zmáčknutí využijete všechny jádra.
Pak ohodnoťte zatížení procesoru znova,výsledky by mě zajímaly.
1) Multithreaded úlohy (typicky workstationy, servery) - zde bude výkon nového procesoru cítit, pochopitelně ale nebude mít smysl přecházet na něj, pokud už máme i třeba starší čtyřjádro. Relativně malý rozdíl ve výkonu daný ne o mnoho vyšší frekvencí se za ty peníze nevyplatí. Posun není tak velký jako v dobách, kdy se Pentium II měnilo za Pentium III s dvojnásobnou frekvencí.
2) Single-threaded úlohy (některá multimedia, starší hry atp., tj. typicky úlohy, kde není k dispozici optimalizovaný software) - tady nebude výkon nového CPU skoro vůbec cítit, protože kde není frekvence, není ani výkon. Obecně pro tyto úlohy se nevyplatí přecházet na jakýkoli nový procesor, pokud ten stávají (a to klidně pět let starý přetaktovaný Athlon 64 z roku 2003) má frekvenci kolem 2.5 GHz. A pokud bychom přesto přejít chtěli, Celeron za méně než 1000 Kč nabídne po přetaktování (frekvence je v podstatě jediná věc, kterou Intel u Celeronu významně limituje výkon) plus mínus podobné rychlosti jako nejnašlapanější Core i7 za 25 tisíc Kč(nanejvýš o dejme tomu 20 až 30 % horší skóre).
Osobně patřím spíše do skupiny č. 2, v práci s trochou snahy využijeme i některé úlohy skupiny č. 1, i když stále majoritně převládá č. 2 kvůli staršímu software (např. Excel 2003).
Phenom je proste desktopovy prepadak, nehrajme sa na ziadne Gentoo kde si mozete stelovat CFLAGy do nemoty.
Pokud zrovna tohle zkompilovat nemuzes, pouzij neco, co zkompilovat muzes. Neni toho malo. Pokud se ti kompilovat nechce, tak si aspon zjisti, a hlavne zverejni, pro co je kompilene to co pouzivas. Nejde o ladeni CFLAGu, jde o pripadne vyvarovani se situace, kdy soft pro windows bude generovany intelim kompilatorem s intelima
optimalizacema, na kterych ostatni CPU budou bita.
Jinak treba povray, blender, lame, dosbox jsou free, tj optimalizovatelne. Nejen lame ma 64bit verzi, takze nechapu proc nebyly pouzity i pro dalsi testovani. Pokud byla v obou testech pouzita stejna data, tak pri 64bit lame phenom i7 vyrazne dotahuje a c2d prekonava.
Tak to nevidíš?
Co se týče AMD tak je pravda, že v oblasti CPU dost pokulhává. Co AMD zvedlo ze dna jsou vydařené GPU a některé chipsety. Přesto mám dojem že i ty nemají dostatečnou marketingovou podporu, což je škoda, protože jsem přesvědčen, že to jsou povedené produkty.
jen dotaz, az vyleze Deneb budou jeho vysledky pripojeny do teto recenze, pripadne s ni porovnany ... prece jen puvodni Phenom uz je trosku starsi, tak by me zajimalo porovnani jeho omlazene verze s novinkou Intelu .. mohlo by to byt konecne porovnani dost podobnych technologii
zaroven se tesim na porovnani SLI/CF na jedne desce
Bezkonkurencni 780ka je fajn, ale neumi 1.3 HDMI, coz je docela problem kdyz chcete HTPC pripojit k receiveru a vyuzit pocitac k prehravani BD. Nedavno me neprijemne prekvapil i fakt, ze southbridge neumi raid5...
Co se tyce chladicu - proc teda u GTX260/280 nebo starsich 9800 nikdo chlace nemeni? Jsou v pohode. Naopak u ATi je to vazne hruza a to uz po nekolik generaci GPU. Ano, maji dobry pomer vykon cena, ale clovek pak musi mit u pocitace sluchatka, aby neco slysel.
Samozřejmě, oproti jiným webům...
Co takhle mu prokládat každou zprávu o i7 něčím o Denebu? Aha, škoda, není čím, ale možná nějakou spekulaci? Třeba o tom, jak ATi drtí nVidii a pokládá ji do kolen? Jinak jsem změnil názor, ATi má marketing a to parádní. Zadarmo a nesmiřitelnej...
Připadá mi to divné, páč je to velmí netypické rozlišení.
JInak chvalim test multithread operaci, bylo by fajn jich otestovat vice (kombinaci), enbot pri nekterych naopak Phenom vitezil nad cenove obdobnymi Inteli na Hardspell.com. Takze je to stale velky otaznik.
Kazdopadne Nehalem se mi jako CPU velmi zamlouva
Pokud jsou hry nejnarocnejsi aplikace kterou pouzivas tak novej procak (samozrejme + deska a pameti) jsou vyhozeny penize
O deskach a pametech ani nemluve
To je jako kupovat si Ferrari na naše cesty, kdy je všude 50 a četníci na každém rohu.
Opět mě dojalo ,,bláboly uplakaného děcka smazány´´
A poslední čeho sem si všiml je při ripování MP3 skladba Skinhead Attitude, snad ním tím pan Obermaier nechce něco naznačit ?
OBR/ To je normalni seriozni film o PUNKove omunite v Nemecku ... staci jen hledat, a ne nejdrive kecat
PS. Ivánku, hlupáčku dej už pokoj ... AMD je prostě ŠROT a smiř se s tím, marketing jim děláš v ČR už pouze ty jediný ... a já to budu mazat.
Takze tyhle testy by mi docela usnadnily vyber platformy, na cem postavit vanocni komp..
takze, porad nechapu, kde je problem... nejaky standardizovany DB testy urcite existujou, takze snad by snad nebylo treba vymyslet neco noveho, ne ?
Co se vykonu tyce, Phenom je v podstate serverovy CPU umisteny na desktop, z toho taky plynou jeho problemy pri takovemto benchmarkovani. Kdyz se podivas po testech ruznych serverovych reseni, tak je dost bezne, ze to starsi Barcelony naklepou poslednim Xeonum. Nehalem radu problemu odstrani diky integrovanemu radici atd., ale tak vyrazny naskok jako u 32bit benchmarku namirenem na multimedia, ktery Phenomu z principu nevyhovuje, bych necekal.
Osobne bych si pockal na nove 45nm kousky a poridil si ty, za stejnou cenu bude vykon mnohem vyssi.
Chapu, ze to je na rozsahlejsi analyzu, ale aspon nejakej letmej test, kterej by nastinil jak se to ma s novinkou by nebyl na skodu.
Ale otazka, kterou ste nastinil, je v cem konkretne to ty Barcelony Xeonum natrou... nejsou to prave aplikace, ktery brutalne predbuffrovavaj, takze pak jasne tezi z radice na cipu CPU ? aspon co jsem videl testy, tak ciste vypocetni ulohy mely Core2x cipy lepsi, AMD zas tu pamet. Tohle ted pada, takze .. me zajima dopad..
Barcelony mely navrch napriklad diky zpusobu propojeni mezi CPU a pristupu k pameti, diky tomu pri vetsim mnozstvi propojenych CPU skaluji lepe nez C2D a predchozi. To by Nehalem mel vyrovnat.
V cem jsou naopak pozadu je implementace ruznych SSEx, ktere vedou k vysokym vysledkum intelu v multimedialnich benchmarcich, pritom o vykonu zbytku to nic nevypovida a na serveru se to obvykle prilis neuplatni. Pokud jich je v sade testu vic, pak to samozrejme zkresli vysledek.
Dalsi vec k benchmarkum - 64bit mod - ve kterem se temer nebenchmarkuje a Phenomy a spol se tim zjevne znevyhodnuji. Pritom 64bit systemy jsou jiz dneska bezne, a pokud nekdo majoritne pouziva nejaky soft, bude ho behat na systemu, ktery mu dovoli z nej vyzdimat maximum. Koser by bylo vzit 32bit a 64bit verzi softu a pro kazdy procesor pocitat maximalni dosazeny vysledek.
Navic, je to vzdy otazka navrhu, ejstli nejakou ficutru pouziju, nebo ne. a vsadim se, ze i v DB by sly pouzit SSE, kdyby si nekdo dal tu praci a naucil se dobre pouzivat intrinsicty a Cckovej interface do ty DB. a voila, najednou by jakykoli vypocetni operace na ty DB byly mnohem rychlejsi.
Ono se mnohdy vyplati i skalarni vypocty delat na SSE jednotcem, rpotoze je proste radove rychlejsi, nez x87. Vim, ze prave v plovoucich vypoctech AMD bylo lepsi, ale pokdu doslo na vektorove vypocty, situace byla opacna a AMD ztracelo.
A jeset k te kompilaci, pokdu nekdo pracuje s Oraclem, tak si ho nema nejmensi sanci skompilovat sam
Prostě nechápu, jak to můžete vynechat.
GiGi
inak XP 64 ma este stale vacsi vykon a asi je aj pouzivanejsie.
http://www.3dspeedmachine.com/News/compare/compare.htm
"Smutným místem testu, je výkon procesoru Phenom, který dnes díky nízké frekvenci sotva stačí"
Kdyby autor nesrovnával AMD 65nm na 2,6GHz s Intelem 45nm na 3,87GHz, ale s AMD 45nm na 4,0 či 5,0GHz, mohl by dostat zcela jiný výsledek! Jinak bylo lépe AMD vůbec neuvádět, co se však uvést mělo je spotřeba!
Core i7 "MAXSON CINEBENCH" 220W! http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20081108/image/mcore8.jpg a>
Nebo ještě více? http://www.computerbase.de/arti kel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_core_i7_920_940_965_extreme_edition/26/
Od AMD opráskli co se dalo, ale AMD Shanghai je již zase o krok dál, rozhodně to bude nyní zajímavé.
Mozno bude moja otazka zniet naivne,ale kto sa nepyta nic sa nedozvie. uvediem priklad: Ak subezne stahujem,rozbalujem,napalujem popripade mi na prehliadaci bezi par online hier a chcem si skratit cas pozeranim videa( uz vacsinou HD),alebo nebodaj hranim je to multitask? Pre moje AMD je to vrazedna kombinacia. A nakolko som s kupou noveho pc cakal az doteraz kym prisiel Nehalem na trh,tak by som chcel vediet ci by vyriesil moj problem. AK by mi nepomohol tak moja volba je jednoznacne C2D E8600