| Test R9 Nano: i s 15cm kašpárkem se dá hrát velké divadlo |
| autor: Adam Vágner , publikováno 19.10.2015 |
Otestovali jsme nejvýkonnější grafickou kartu pro malé počítače – Radeon R9 Nano. Postavíme jej hlavně proti jemu rovným konkurentům – krátkým herním grafickým kartám navrženým speciálně pro miniaturní základní desky formátu mini-ITX o rozměrech pouhých 17 × 17 cm. A rovnou prozradím, že pokrok, který AMD udělalo, je extrémní...
Na Radeon R9 Nano se nedá dívat jako na běžnou grafickou kartu. Ve srovnání s grafikami standardních rozměrů v ničem nevyniká, spíše naopak. Na malé rozměry karta docela doplácí třeba nižšími pracovními takty či vyšší hlučností (včetně nepříjemného cvrlikání napájecí kaskády). Máme tu grafiky, které nejsou o mnoho dražší, a přesto jsou výrazně výkonnější. Máme i karty, které jsou levnější a nabídnou podobný nebo i vyšší výkon. Máme tu karty, které jsou výkonnější a přesto tišší, a máme i grafiky, které nabídnou obdobnou efektivitu a poměr výkon/watt. I samotné AMD vám nabízí dva produkty, které budou u klasických sestav rozumnější volbou – výhodnější Radeon R9 Fury anebo výkonnější R9 Fury X, který se vám nejspíš nějak podaří naskládat i do většiny kompaktních skříní. Zkrátka pokud máte možnost použít kartu běžných rozměrů, dá se říct, že ať po čemkoliv, bude to lepší volba.
Pak je tu ale jeden úzký segment, kde teď R9 Nano neohroženě kraluje – totiž formát mini-ITX. Zatímco u běžných grafik si výrobci příliš nelámou hlavu s rozměry chladičů ani se spotřebou, u mini-ITX jsou v rozletu výrazně limitovaní tím, co se dá s krátkým chladičem na kartě přidušené uvnitř miniaturní skříně vůbec uchladit.
V současnosti se maximální příkon karet pro mini-ITX pohybuje kolem 175 W, což je výrazně méně, než nač jsme zvyklí z výkonných karet. Inteligentní řízení spotřeby se proto u výkonných grafik snaží o to, aby tento nevelký prostor grafiky využívaly beze zbytku. V důsledku to znamená, že jsou si grafiky velmi podobné po stránce provozních vlastností – mají podobnou spotřebu, jsou podobně hlučné a podobně se zahřívají. V čem se teda liší? No ve výkonu.
Jen o jednu generaci karet zpět tak bylo prakticky nemožné poskládat malý a zároveň výkonný počítač. Měli jste jen dvě možnosti – volit mezi kompaktními skříněmi kombinovanými se 17cm kartou střední třídy (jako GTX 760), anebo sáhnout k běžné 27cm grafice a osadit ji do mini-ITX „jezevčíka“.
Už se nemusíte bát ani 4K
S příchodem architektury Maxwell se díky nízké spotřebě GTX 970 povedlo pár výrobcům navrhnout kratičké a přitom celkem výkonné karty. Jenže GTX 970 výkonem balancuje někde na pomezí vyšší střední třídy a highendu a nabízí výkon optimální tak pro rozlišení 2560 × 1440 bodů a nižší.
K highendovému výkonu v malém balení se tak přiblížilo jako první až AMD s GPU Fiji. V rozlišení 4K teď nemá R9 Nano přímou konkurenci. Pochopitelně nemůžete počítat s tím, že budete hrát na 60fps na maximálních detailech, to nezvládnou ani mnohem výkonnější karty. Ale ve hrách a nastaveních, která bude R9 Nano zvládat při hratelných snímkových frekvencích, budete muset jít u GTX 970 s detaily o úroveň níže.
A to porovnáváme s konkurencí, která je na tom po stránce efektivity výborně. Ještě markatnější ten rozdíl bude, pokud budete srovnávat s dosavadními produkty ze stáje AMD. Až do uvedení Fiji se výrobcům podařilo do malého balení nacpat nanejvýš Radeon R9 285 resp. R9 380. Letmý pohled do grafů vám prozradí, že R9 Nano vám při podobné spotřebě a hlučností nabídne o dvě třetiny vyšší výkon. A to už je skok opravdu extrémní.
Kdybych měl hodnotit jen poměr rozměry/výkon, bylo by to bez debat na zlato – je to přelomový produkt, který nemá (pochopitelně v rámci této omezené kategorie grafik) momentálně konkurenci. Horší poměr cena/výkon bych kartě i odpustil, ale v záporech najdete spoustu dalších a pro daný cílový segment někdy ne nepodstatných nedostatků. Protože je na zlatou kartu až přespříliš dlouhý, bude to „jen“ stříbro.
| AMD Radeon R9 Nano | |
KLADY  |  ZÁPORY |
| špičkový výkon čipu, vhodný i na 4K | v zátěži vyšší hlučnost |
| poměr výkon/watt | poměr cena/výkon |
| příkon bez zátěže i v zátěži | vysoká cena |
| bezkonkurenční výkon v malém balení | 4 GB VRAM mohou být v novějších hrách při 4K omezením |
| při nižších otáčkách ventilátoru jsou slyšet cívky | |
| HDMI 2.0 pouze přes aktivní adaptér z DisplayPortu | |
| Orientační cena s DPH: 16 350 Kč | |
Graf ceny produktu Sapphire Radeon R9 NANO 4GB DDR5, 21249-00-40G poskytuje server Heureka.cz
Za bezkonkurenční výkon v malém balení udělujeme Fury Nano stříbrnou hvězdu.
Za zapůjčení sestavy HAL3000 Fury Nano osazené Radeonem R9 Nano
děkujeme společnosti 100MEGA Distribution.
Za zapůjčení Gigabyte GeForce GTX 970 děkujeme CZC.CZ.
Za zapůjčení Gigabyte GeForce GTX 960 děkujeme společnosti Alza.cz
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
to musi posudit holky Adame
nebolo by odveci prejst na W10(popripade porovnat s W8.1)?
Vobec vam v tomto nerozumiem. Naco taky test, kde ja 30 +- rovnakych vysledkov.
Právě protože jsou mezi jednotlivými kartami nepříliš velké rozdíly (ale pro někoho, kdo staví úspornou sestavu pro běh v režimu 24/7 i to může být podstatné), je problém jakýkoliv faktor, který může přesnost měření ovlivnit.
Zrovna kvůli procesoru může i v "nečinnosti" ta spotřeba při přepínání taktů a napětí skákat běžně o 5-10 W, v extrému pak i o 30 W v závislosti na tom, jestli si zrovna nějaký proces ve Windows vzpomene, že něco potřebuje dělat a probere procesor z úspornějšího stavu (anebo jej nenechá přepnout do nějakého hlubšího režimu spánku). I kdyby se to nějak průměrovalo, zatíží to při těch rozdílech mezi kartami měření hodně velkou chybou.
A ani v zátěži moc netoužím po tom, aby se do spotřeby sestavy promítalo ještě to, na jaký turbotakt zrovna procesor přepnul - opět to může být do jisté míry náhodný jev a zvětšuje chybu měření.
Ty největší zápory jsou do velké míry dané rozměry a u ostatních výkonných produktů podobného ražení to není lepší - všechny rychlejší karty topí, mají hlučné chlazení, většina z nich má jednoduché napájení, kterému vrčí cívky.
R9 Nano má v téhle kategorii ale momentálně výsadní postavení, široko daleko není nic s podobným výkonem.
Nano je TOP produkt AMD za posledné roky. Super kartička!
4 GB VRAM mohou být v novějších hrách pod 4K omezením
Navozuje to smysl ze to plati v rozlisenich pod 4K, tedy mensich nez 4K
Chystam sa totiz kupit...z buducej vyplaty.
A kolikátá výplata už to bude?
Mě by víc zajímal test nějakých G/Fsync monitorů.
Niezeby som to nebol schopny precitat, ale cakal som, ze zvyraznena bude Nano...
https://pctuning.tyden.cz/hardware/graficke-karty/37491-3-pro-itx-sapphire-r9-380-gigabyte-gtx-960-a-970-v-testu
a jsou to taky grafiky mini-ITX. S ostatníma to nemá moc smysl srovnávat, jsou tam spíš pro ujištění, že pokud člověk může sáhnout po kartě klasických rozměrů, měl by to udělat.
http://img.tomshardware.com/us/2004/11/10/thg_g raphics_card_buyers_guide/benchmarks-example.gif
nebo
http://imagizer-cv.imageshack.us/v2/582x1008q90/538/tYiful.png
jednoduché, přehledné.. 2 barvy stačí, případně zvýraznit třeba modrou aktuálně testovanou kartu a hotovo, ne?
Nebo něco takového http://media.gamersnexus.net/images/media/2015/game-bench/wi tcher-bench-1080-m.jpg přičemž každá ze tří barev by mohlo být rozlišení (1080, 1440, 4k) a ty názvy karet bych rovnou pral červeně nebo zeleně nebo u toho udělat nějakou značku nebo něco.
Zkrátka vymyslet se dá takových všelijakých graficky líbivých grafů, to nikdo nemá fantazii v redakci ?
Minima v téhle podobě do grafů odmítám dávat, nadělá to víc škody jak užitku (jako každé posuzování na základě jediné extrémní hodnoty, která se objeví v průběhu celého měření).
A minimální fps jsou skvělá věc, jaká jedna extrémní hodnota? Když běží např. benchmark v Shadow of Mordor, tak je náhodou moc důležitý vidět, kam na minimální fps to při náročnější scéně spadne tady s různýma kartama. To není o žádné jedné extrémní hodnotě, ale o tom, jak si karta poradí s náročnou scénou přece.
Když karta A bude mít průměr 38 a minimum 32, vedle ní karta B bude mít průměr 42 a minimum 26, tak která karta asi tak bude lepší? Dle vašich grafů karta B.. fail
Jinak musím říct, že jeden recenzent v ČR má prostě nehorázné štěstí - z různých zdrojů slýchám, že NANO řve jako prase, piští cívky, stejně tak jako Fury X a přitom tento člověk nikdy na tyto problémy u AMD nenaráží. Tomu se říká štěstí na kus. Až si budu příště kupovat AMD kartu, musím ho poslat místo mě.
Kdyby jen to, u Stablba je každé AMD rychlejší, než v realu, asi mu chodí nějaké speciálně upravené zásílky přímo od Lízy z Advanced micro devices.
Jinak pro mě je těžko předtsavitelné, že dám za tuto kartu tolik prachů jen kvůli tomu, že je tak malá. Podlě mě prostě pořádnej hráč chce výkon a rozměry jsou vedlejší. S tímto díru do světa AMD neudělá. I když oproti zastaralé Nvidii, která žije jen z marketingu, a nejen že vývoj neposouvá, ale přímo nás vrací zpět a je plná hulvátů, je to pořád dobré.