| První recenze: Gigabyte Radeon 9500 |
| autor: Dudek Jan , publikováno 6.12.2002 |
Radeona 9700 Pro netřeba představovat. jedná se v současnosti o 3x "nej" kartu - nejvýkonnější, technologicky nejvyspělejší, ale i nejdražší kartu. Právě to poslední nej odlákalo mnoho nadšenců, kteří by si Radeona 9700 určitě koupili, kdyby nebyl tak drahý. Cena kolem 12 000 Kč hraničí s mrháním peněz - i když dostanete to nejlepší, je možné, že za půl roku koupíte totéž za 60-70% současné ceny (joro: je to smutné ale totéž platí i u jiného HW). Na druhou stranu mnozí věří, že za ty peníze Radeon 9700 skutečně stojí - v české Republice se za dva měsíce, kdy je tato karta k dispozici, prodalo několik set kusů (přesné číslo není známo, protože distributoři informace o prodejích tají), což je na tak drahou kartu nebývalý úspěch. Pravděpodobně se úspěch nových ATI Radeonů 9xxx ještě umocní příchodem nového krále mainstreamu - Radeonu 9500.
Radeon 9500 je dlouho očekávaná odlehčenou verzi Radeonu 9700. Cenově se bude pohybovat v cenové relaci mezi 5000 - 7000 Kč bez DPH v závislosti na tom jestli se jedná o verzi Pro nebo bez Pro. My jsme dostali na otestování verzi "bez Pro", která se také na pultech obchodů objeví dříve - již během následujících dvou týdnů. Verze s Pro se objeví někdy na začátku příštího roku a bude asi o 1000 - 1500 Kč dražší než Radeon 9500 bez přídomku, ale bude také výrazně výkonnější.
Proč firmy jako nVidia nebo ATI dělají odlehčené verze svých špičkových karet? Důvod je prostý, čím levnější je karta, obsahující nové technologie, tím více zákazníků si ji koupí. Podle průzkumů ATI se prodá 8x více karet v cenovém horizontu 6000 - 9000 Kč než v hladině nad 10 000 Kč. V cenové kategorii od 3000 - 6000 Kč se prodá dokonce 32 x více kusů. Co to znamená? Asi si sami umíte spočítat, že pokud měl Radeon 9700 tak velký úspěch, tak Radeony 9500 půjdou úplně na dračku.
Jak se Radeon 9500 liší do Radeonu 9700?
Kromě ceny, která je zhruba 50%, se Radeony 9500 liší zejména zůženou 128-bit paměťovou sběrnicí, díky které se propustnost pamětí dostává na polovinu - zhruba na 8.64 GB/s. Dalším rozdílem charakteristickým pro Radeona 9500 bez Pro jsou pouze 4 pixel pipeline (s pouze jednou jednotkou TMU).
Všechny karty (potažmo čipy) mají plnou HW podporu DirectX 8 a 9, 4x vertexové pipeline a AGP 8x. Díky nízké ceně a nejvyspělejším technologiím je tak ohrožena pozice GeForce 4 Ti 4600 a GeForce 4 Ti 4200, které se mohou zdát ve světle nových Radeonů technologicky zaostalé a předražené.
| Radeon 9700 Pro | Radeon 9700 | Radeon 9500 Pro | Radeon 9500 | |
| Frekvence jádra | 320 MHz |
275 MHz |
275 MHz |
275 MHz |
| Frekvence pamětí | 310 MHz |
270 MHz |
270 MHz |
270 MHz |
| Šířka paměť. sběrnice | 256 bit |
256 bit |
128 bit |
128 bit |
| Velikost paměti | 128 MB | 128 MB | 128 MB | 64 MB |
| Počet pixel pipeline | 8 |
8 |
8 |
4 |
| Cena | 12000 Kč bez DPH |
9000 Kč bez DPH |
6500 Kč bez DPH |
5000 Kč bez DPH |
| Dostupnost | září 2002 |
prosinec 2002 |
leden 2003 | prosinec 2002 |
Všechny Radeony 9700 a 9500 jsou vyráběny 0,15 mikron technologií. Radeon 9700 a 9500 Pro jsou v podstatě totožné čipy, které obsahují 107 miliónů tranzistorů. Pouze Radeon 9500 se liší zásadněji - byly mu odstraněny 4 pixelové pipeline a díky čemu se počet tranzistorů snížil na 70 miliónů.
8 nebo 4 pixel pipeline - jaký je dopad na výkon?Nelze pochybovat o tom, že si mnozí z vás koupí Radeona 9500 - je to skvělá grafická karta. Určitě se ale mnoho z vás bude rozhodovat, jestli volit Radeona 9500 Pro s 8 pixel pipeliny (chvíli si ještě počkat) nebo Radeona 9500 bez Pro (koupit ještě pod stromeček) s 4 pixel pipeliny. Musím důrazně upozornit, že Radeony mají pouze 1 TMU na pipeline (nVidie mají 2 TMU na pipeline), což v případě 4 pipelinů Radeony znevýhodňuje - ale kde a jak moc? DirectX 9 počítá s tím, že pro správný chod her, založených na tomto rozhraní, bude vyžadována karta s 8 pixel pipeline. To znamená, že Radeon 9500 jen částečně odpovídá DirectX 9 - všechny grafické featurky (128-bit barevná preciznost) podporuje, ale hry DX8 / DX9 na něm mohou být o dost pomalejší. To platí i pro složité DirectX 8 hry, které budou obsahovat hodně textur či vysoký fillrate (např. Code Creatures nebo Nature) - zde bude Radeon 9500 bez Pro pokulhávat. Přesto ve starších DirectX 7 hrách, kterých je dnes většina, bude Radeon 9500 jen o něco málo pomalejší než Radeon 9500 Pro. Vyplatí se počkat na Radeona 9500 Pro? V každém případě - Radeon 9500 vám dnes pojede skvěle, ale v budoucnu byste mohli narazit. Osm pipeline bude nutností! |
Díky společnosti Gigabyte se do našich rukou dostal Radeon 9500 (bez Pro) z řady Maya II. Karta je charakteristická svým červeným PCB designem a pozlaceným chladičem. I v případě Radeona 9500 musíme ke grafické kartě připojit napájecí kablík, jinak nemůžeme kartu provozovat.
Grafická karta má pouze 64 MB (všechny Radeony 9500 budou jen ve verzi s 64 MB), což snižuje na jednu stranu cenu karty, ale do budoucna to může být opět handicap. Radeon 9500/9700 je obecně první řadou, u které můžu bez váhaní říct, že se 128 MB verze vyplatí.
PCB design karty je totožný s Radeonem 9700 - liší se pouze absencí 4 BGA paměťových modulů. Důvodem je právě velikost pamětí - 64 MB.
Z hlediska kvality 2D je karta 100 % shodná s Radeon 9700, což znamená 2x 400 MHz RAMDACy s možností zobrazit 10 bit odstínů na jeden kanál.
Gigabyte vybavil svůj Radeon krásným pozlaceným chladičem, který je bohužel poměrně hlučný. Naštěstí Gigabyte bude k řadě Radeonů 9500 dodávat novou verzi tweakovacího programu V-tune, který umožní regulovat rychlost otáček aktivního chladiče. I přesto se v tomto ohledu nemůže Gigabyte vyrovnat tichým (26,5 dB) Herculesům s měděným chladičem.
Úspory vedly ke zvolení levnějších paměťových modulů od Hynixu, které by se však nijak výrazně neměly svou kvalitou lišit oproti Samsungům 2.8 používaných na Radeonech 9700 Pro. Paměťi na Radeonu 9500 bez Pro jsou 3.6 ns, což odpovídá taktu 275 MHz (oficiálně jsou paměti taktovány na 270 MHz). Více informací o pamětech - zde.
Bundle
Gigabyte má největší bundle z výrobců ATI karet. V řadě Maya II naleznete kromě instlačního CD s V-tunerem tyto hry a programy:
-
Serious Sam
-
Rune
-
light verzi Oni a 4x4 Evo
-
Power DVD XP - plná verze spodporou Dolby Digital AC-3 5.1 i Dolby Surround II
V tomto bodě jsou karty od firmy Gigabyte o trochu lepší než od Herculesu, který má pouze jednu hru - Morrowind. Druhou otázkou je, zdali není nejlepší RPG tohoto roku lepší než více průměrných her.
Overclocking
Gigabyty jsou nejlépe přetaktovatelné Radeony, protože mají sice nejhlučnější, ale také nejúčinnější chlazení (a pravděpodobně je zvýšeno i lehce napětí jádra).
Na přetaktování lze použít přibalený program V-tune. Osobně bych spíš doporučil Rivatuner RC12 nebo Powerstrip.
Jádro je, až na menší počet pipeline totožné s Radeonem 9700 (tušili jsme, že ho budeme moci podobně přetaktovávat), standardní frekvence karty jsou 275MHz (core) /540MHz (mem). Náš kousek šel, co se týče taktu grafického čipu, o dost nad to, čeho jsme dosáhli s Radeonem 9700. Jádro se nám povedlo přetaktovat na neuvěřitelných 405 MHz (100 % stabilně). Čtete správně! Několikrát jsme dokonce tento takt ověřovali pomocí testu High Polygon Count v 3DMarku 2001, který závisí na taktu jádra. Jen pro srovnání - s použitím jednoho světla jsme se dostali na hodnotu 80 MTriangles, a s osmi světly na 19 MTriangles.
Paměti Hynix 3.6 ns šly přetaktovat na 320 - 330 MHz. Abychom se vyhnuli sebemenším grafickým anomáliím, zvolili jsme pro testy rychlost pamětí 320 MHz (640 MHz DDR).
Cena grafické karty
Dobrá zpráva pro všechny příznivce ATI. Radeon 9500 bez Pro není žádný výkonnostní zázrak, ale námi testovaný Gigabyte 9500 s 64 MB pamětí stojí koncově 5350 Kč bez DPH - touto cenou se již blíží na úroveň GeForce 4 Ti 4200.
Zhodnocení Radeonu 9500 od Gigabyte
Gigabyte nás mile překvapil - zpracováním karty, bundlem a hlavně přetaktováním. Bohužel hlasitost chladiče je vyšší. V ČR není Gigabyte příliš známý. Preferují se značky Hercules (česká ATI špička) nebo Sapphire. Gigabyte kvalitou odpovídá Herculesu, jen má hlučnější chlazení, ale na druhou stranu zase účinnější. Gigabyte je ale v každém případě výrazně lepší než Sapphire, který toho zdaleka tolik nenabízí.
O Gigabytu si dovolím tvrdit, že se jedná o nejlepší Radeon 9500, protože Hercules nebude karty bez Pro vůbec vyrábět a vrhne se rovnou na zajímavější Radeony 9500 Pro.
{mospagebreak title=Testy - 3DMark 2001}Testovací konfigurace
|
Čtenáři nás upozorňují, abychom při testování grafických karet nepoužívali to nejlepší, co je k dispozici (deska s RDRAMy, 2,8 GHz P4), ale abychom vybírali sestavu, která kartě sedne na míru.
Pro testování Radeona 9500 jsme zvolili 2,4 GHz P4, která je ve své třídě nejzajímavějším procesorem a základní desku s čipsetem PE, který si díky velké přetaktovatelnosti určitě získá příznivce a jedná se o daleko masovější záležitost než jsou RDRAMy. Takt pamětí jsme zvolili 333 MHz a časování 2-3-3-6. Sestava pracovala v nepřetaktovaném stavu a plně odpovídala specifikacím, které jsou udávané výrobci.
U Anti-Aliasingových testů jsme použili nastavení 4x a anisotropické filtrování 16x u ATI a 64-tap u nVidie. V případě grafů jsou výsledky v anti-aliasingu zobrazeny plnou čarou a bez anti-aliasingu šrafovanou čárou. Rozhodli jsme se zařazovat ne-antialiasingové výsledky do testů z důvodu lepší představy perfromance dropů při zapnutém anti-aliasingu.
Pokud zvažujete koupi nového počítače či upgrade doporučujeme zvolit sestavu podobné te naši v kombinaci s Radeony 9500 a 9700.
3DMark 2001 - základní testy
Předkládáme vám kompletní výsledky v 3DMarku - vše testováno v default nastavení výjma rozlišení. Pro lepší přehlednost jsme zvolili tabulky, ale všude jinde se v testech setkáte s grafy.
1024x768
| Radeon 9700 Pro | Radeon 9500 | Radeon 9500 over. | GeForce 4 Ti 4600 | GeForce 4 Ti 4200 | |
| Celkové skóre | 13665 | 10177 | 12178 | 12232 | 10642 |
| Car Chase Low Detail | 175,2 | 131,3 | 170,0 | 173,0 | 164,7 |
| Car Chase High Detail | 59,3 | 59,0 | 59,1 | 54,3 | 56,7 |
| Dragothic Low Detail | 265,3 | 167,2 | 215,9 | 227,1 | 174,1 |
| Dragothic High Detail | 142,7 | 97,6 | 129,1 | 123,0 | 102,0 |
| Lobby Low Detail | 182,5 | 156,7 | 172,6 | 167,4 | 155,3 |
| Lobby High Detail | 77,3 | 74,8 | 77,4 | 74,8 | 72,2 |
| Nature | 92,6 | 49,9 | 64,1 | 75,8 | 54,2 |
1280x1024
| Radeon 9700 Pro | Radeon 9500 | Radeon 9500 over. | GeForce 4 Ti 4600 | GeForce 4 Ti 4200 | |
| Celkové skóre | 11708 | 7396 | 9183 | 9981 | 8150 |
| Car Chase Low Detail | 153,7 | 98,7 | 132,0 | 156,6 | 129,0 |
| Car Chase High Detail | 58,0 | 52,6 | 57,1 | 53,4 | 53,2 |
| Dragothic Low Detail | 204,2 | 107,7 | 137,5 | 162,2 | 118,9 |
| Dragothic High Detail | 124,2 | 69,5 | 91,9 | 99,1 | 79,1 |
| Lobby Low Detail | 169,1 | 106,9 | 133,5 | 142,3 | 117,1 |
| Lobby High Detail | 76,4 | 59,9 | 69,1 | 68,5 | 59,2 |
| Nature | 63,3 | 31,1 | 39,6 | 47,5 | 33,5 |
1600x1200
| Radeon 9700 Pro | Radeon 9500 | Radeon 9500 over. | GeForce 4 Ti 4600 | GeForce 4 Ti 4200 | |
| Celkové skóre | 9903 | 5338 | 6750 | 8138 | 6202 |
| Car Chase Low Detail | 133,4 | 73,5 | 96,7 | 129,5 | 96,6 |
| Car Chase High Detail | 57,8 | 43,1 | 51,9 | 51,8 | 48,1 |
| Dragothic Low Detail | 157,3 | 73,3 | 92,4 | 121,2 | 83,6 |
| Dragothic High Detail | 100,8 | 51,0 | 66,2 | 79,6 | 60,6 |
| Lobby Low Detail | 145,1 | 69,8 | 89,3 | 117,3 | 85,1 |
| Lobby High Detail | 72,6 | 43,3 | 53,2 | 58,1 | 45,6 |
| Nature | 46,1 | 21,3 | 27,0 | 33,4 | 23,2 |
Radeon 9500
- Radeon 9500 v 3DMarku (celkové skóre ve všech rozlišení) zaostává zhruba o 10 % za GeForce 4 Ti 4200
- V Nature Radeon 9500 má ve všech rozlišeních o 10 % nižší výsledky než GeForce 4 Ti 4200
- Vyšší rozlišení Radeonu 9500 příliš nejdou - 1024x768 o 5 % slabší než Ti4200, 1280x1024 o 10 % slabší než Ti 4200 a 1600x1200 o 15 % než TI 4200.
Radeon 9500 oc. 405 MHz/320MHz
- Přetaktovaný Radeon 9500 je celkově o 10 % pomalejší než Ti4600 a o 10 % rychlejší než Ti4200.
- V Nature je overclock Radeon 9500 o zhruba 20 % pomalejší než Ti4600 a na druhou stranu o 20 % rychlejší než Ti4200.
- V nejnižším rozlišení je přetaktovaný Radeon 9500 na stejné výkonnostní úrovni jako Ti 4600. S vyšším rozlišení se propadává až je zhruba o 20 % pomalejší v 1600x1200. Ti 4200 si i v nejvyšším rozlišení udržuje 10 % od těla.
Dragothic Low Detail, Anti-Aliasing 4x, 1024x768x32
- Všechny Radeony 9500 porazily na hlavu nVidie!
- Radeon 9500 je o 15 % výkonnější než Ti 4600 a oc. Radeon 9500 je dokonce o 32 % výkonnější.
Dragothic je složitá scéna s velkým počtem trojúhelníku, ale není příliš náročná na fillrate. Radeon 9500 silně profituje s 4 vertexových pipeline na vysoké frekvenci.
Nature, Anti-Aliasing 4x, 1024x768x32
-
Díky pouze 4 pipeline (a tedy pouze 4 TMU) byly v Nature poraženy Radeony 9500.
-
Ti 4200 je o 30 % výkonnější než přetaktovaný Radeon 9500 a o 50 % (!) než Radeon 9500 na standardní frekvenci.
V Nature s AA se obzvlášť projevuje absence 4 pipeline - scéna je i tak náročná na fillrate (zejména díky trávě), přidáním anti-aliasingu se výkonnostní nároky se ještě zvyšují a pro Radeony 9500 "bez Pro" to znamená katastrofu.
{mospagebreak title=Unreal Tournament 2003}V UT2003 jsme použili standardní benchmarkovací skript (prográmék), který se nachází v adresáři System, měří výkon v botmatch a flyby (mapy Antalus/Asbestos). Výsledné hodnoty zprůměrňuje.
Flyby
1024x768
1280x960
1600x1200
Radeon 9500
- Radeon 9500 je v nižším rozlišení o 20 % pomalejší než Ti 4200 a v nejvyšším ztrácí dokonce až 30 %.
Radeon 9500 oc. 405 MHz/320MHz
- Přetaktovaný Radeon 9500 je celkově o 15 % pomalejší než Ti4600 v 1024x768 a až o 35 % v 1600x1200.
- Oproti Ti 4200 je asi 0 (ve vyšších rozlišeních) - 10 (v nižších rozlišeních) % výkonnější.
Flyby je podobný případ jako Nature - velké nároky na fillrate.
Botmatch
1024x768
1280x960
1600x1200
Radeon 9500
- Výkon je víceméně shodný s Ti 4200. Jen v 1600x1200 je 5 % propad.
Radeon 9500 oc. 405 MHz/320MHz
- Výsledky jsou totožné s Ti 4600.
Botmatch je mnohem reálnější benchmark než Flyby. Lepší výsledky Radeonů 9500 lze odůvodnit nižším nárokům na fillrate a větším počtem trojúhelníků díky bojujícím botům.
UT2003 Flyby Citadel, Anti-Aliasing 4x, 1024x768x32
-
Radeon 9500 je o 15 % výkonnější než Ti 4200
-
Přetaktovaný Radeon 9500 je o 15 % výkonnější než Ti 4600
UT2003 Botmatch Citadel, Anti-Aliasing 4x, 1024x768x32
-
Radeon 9500 je o 25 % výkonnější než Ti 4600 a přetaktovaný Radeon 9500 je dokonce o 45 % výkonnější.
UT2003 Flyby Citaldel, Minimální počet snímků, Anti-Aliasing 4x, 1024x768x32
Pro všechny náruživé hráče počítačových her je hodně důležité, aby grafická karta dosahovala co možná nejvyšší minimální framerate. Grafické karty sice dosahují vysokých průměrných hodnot, ale někdy se můžou přiblížit těsně k nule, což v 3D akci může znamenat smrt.
Odhalili jsme slabinu Radeonů 9500 - nedosahují tak vysokého minimálního frameratu jako nVidie. Nepřetaktovaný Radeon 9500 dosahuje poloviční framerate co GeForce 4, přetaktovaný minimální framerate vyrovnává, ale nedokáže překonat ani Ti 4200. V anti-aliasingu je minimální framerate katastrofa, protože Radeon 9700 se dostal pod Ti 4200.
{mospagebreak title=Code Creatures}1024x768
1280x1024
1600x1200
-
Code Creatures je pohromou pro Radeony 9500
-
Přetaktovaný Radeon 9500 je o 20 - 30 % pomalejší než Ti 4200
-
Radeon 9500 je o 40 - 50 % pomalejší než Ti 4200
Code Creatures, Anti-Aliasing 4x, 1024x768x32
-
Výkonnostní rozdíl se v anti-aliasingu zmenšuje díky velkému počtu trojúhelníků ve scéně.
-
Radeon 9500 je pouze o 30 % pomalejší než Ti 4200 a přetaktovaný o 15 %.
1024x768
1280x1024
1600x1200
-
Radeon 9500 je ve Wolfensteinovi zhruba na stejné výkonnostní úrovni jako Ti 4200
-
Přetaktovaný Radeon 9500 zaostává v nejvyšším rozlišení o 10 % za Ti 4600.
Wolfenstein, Anti-Aliasing 4x, 1024x768x32
-
V anti-aliasingu Radeony opět bodovaly
-
Radeon 9500 je na úrovni GeForce 4 Ti 4200
-
Přetaktovaný Radeon 9500 dokonce překonal 9700 Pro, ale spíše se bude jednat o chybu metody. Obě karty zde už brzdí procesor.
Jak si na tom celkově Radeon 9500 výkonnostně stojí?
-
Radeon 9500 je zhruba o 10 % pomalejší než GeForce 4 Ti 4200 v DirectX 7 a zhruba na stejné úrovni v OpenGL.
-
Radeon 9500 má velmi silnou vertexovou jednotku. Složité scény (High-detail) bez velkého počtu textur nedělají kartě problémy.
-
Největším problémem Radeonů 9500 bez Pro je velký počet textur a náročnost na fillrate. Výsledky v Nature a Codecreatures jsou špatné.
-
Výsledky v anti-aliasingu hrají do karet Radeonům 9500 - zejména ve starších hrách. Zde zahanbí i GeForce 4 Ti 4600.
- Na druhou stranu náročné scény s mnoha texturami znamenají pro Radeona 9500 smrt.
-
Přetaktováním se Radeon 9500 přibližuje GeForce 4 Ti 4600.
Závěr - počkat či nepočkat?
Radeon 9500 bez Pro je kuriózní karta, která se perfektně hodí na hraní starších a dnešních her. Hry blízké budoucnosti (joro: hry typu "členství v EU") jí však budou dělat problémy - mluvíme-li tady o hrách s plným využitím DirectX 8, natož pak DirectX 9. Kdyby firma ATI nepřipravovala Radeona 9500 Pro, tak bych tuto kartu s chutí doporučil. Cenový rozdíl oproti Ti 4200 je asi 500 Kč a výkon v anti-aliasingu je perfektní. Jenže Radeon 9500 Pro je více než reálný. Vyplatí se na něho v každém případě počkat a připlatit. Investice 1000 - 1500 Kč navíc se vám v budoucnu určitě vrátí, protože Radeon 9500 bez Pro bude v té době pouze na úrovni GeForce 4 Ti 4200 s rychlým anti-aliasingem (pouze ve starých hrách).
Někteří do Radeona 9500 přesto půjdou. Chyba to určitě nebude. Radeon 9500 špatnou kartou rozhodně není, ale 4 pipeline je zásadní handicap do budoucna. Tuto kartu berte jako předkrm a ukázku toho, jak by se nVidia měla strachovat o svou pozici na trhu. Radeon 9500 Pro bude bestsellerem. Vyplatí se na něho počkat!
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
.jpg)
ale CO JE S FOROM NA WWW.OVERCLOCKING.CZ???
Já osobně pokud použiju 40.72 mám o 1000 bodů více v 3D Marku.
Můj výsledek je momentálně 10.213 bodů na ASUS Ti 4200 deluxe 128MB na XP 1700+ (260/550), a kamarád 10.350 bodů na Inno Ti 4200 64MB (250/500) na XP 2000+ Použité ovladače 41.09.
.....a co vy.... na Pentium 4 2,4GHz "jen" 10642 !!!!!! BRUTUS.... jak to můžete srovnávat....
to sem zase někam jednou vlezl..... :-( přidělejte alespoň ještě test s novými detonatory 40.72 nebo 41.09 díky
a ještě maličkost ..... jak můžete srovnavat přetaktovaného Radeona 9500 s nVidiema, když ani Ti 4200 a Ti4600 nepřetaktujete.... :-((((
A propo,co takhle pretaktovat GF 4200 nebo 4600?To uz by ten Radeon tak dobre nevysel, co pane Dudku?Je sice pekne ze brutalne pretaktovany radeon9500 prekonava gf4200 bez overclocku ale zkuste pretaktovat i gf4200 a to uz takova slava od ATI nebude co?
Zkuste se nekdy zamyslet nad objektivnosti testu a kdy neco taktujete tak porovnavejte vsechny karty pretaktovane aby to bylo fer.Zdar
Jinak nedivte se, že mate tak dobre vysledky v 3DMarku, kdyz mate GeFoce 4 Ti 4200 Deluxe od ASUSu, která je taktována na 250/550, tedy víceméně jako Ti 4400. My jsme meli k dispozici pouze GeForce 4 Ti 4200 128 MB (250/444) od Gainwardu. Proto se mohou zdat vase vysledky lepsi, ale myslim, ze se to nijak vyrazne lisit nebude,
Jinak nVidiim nenadrzujeme, zasadne ne. Na tema pretaktopvani vam uz tady odpovedeli.
Mno a za druhe, ve vetsine her pokud nepouzivate bud nizke rozliseni nebo nizsi detaily neni na AA vhodna ani jedna z techto karet, takze... 9500 si, zvlast za tu cenu, nechte, diky...
Nebud priste zaslepenej svoji kratkozrakosti , atd/at si to kazdy domysli sam/
Odjakziva se honite za nesmyslama, pritom je to jen obchod !!!
CO?
:--)))Ale ja vyrobcum vubec nebranim,jen at si Ty svoje osekavky vyrabeji dal,jen se pozastavuji nad testem/recenzi(ono se da slovickarit s pojmy i dal,jestli je Ti Vetrelce libo...:-) ),ktera je psana v duchu bombasticnosti a jejiz napln v mnoha ohledech nesplnuje realitu a tou je vykon/kvalita a v neposledni rade i tolik omylana vyhodnost koupe(spis nedostupnost a nevyhodnost koupe).To ze R9500 je urcen pro nadsence znacky ATI a dalsi jiste pocetnou skupinu kupujicich je fakt,ale nezlobte se na me,precijen dat cca 7tis.s DPH za kartu ktera je zhruba stejne vykonna jako proverena karta za cca 4500Kc s DPH(GF4Ti4200,elap,tsbohemia...) .Na R9500 bylo zajimave DX9 a o chlup lepsi kvalita obrazu s mnohem lepsim AA(lepsim vuci GF4/FPS).DX9 je jak se v clanku(chceteli povasem recenzi,ne testu:-) )doctete vcelku pase(proste na DX9 nema potrebny vykon),dale AA je fajn ale spise na starsi hry v budoucnu stejne malo vyuzitelna(budoucnost je cca 6-15mes vazeny Vetreloidni slovickari :-) ).Pak cena je i za novinku dosti nekrestanska,snad do 2-3mesicu spadne na uroven velice lehce nad GF4Ti4200 a pak se muzeme zamyslet dale.
PS:Ano,koncem leta byla GF3Ti200 z meho pohledu nejlepsi volbou,ale klidne bych sahnul i po ATI(R9000/R900pro),jenze si prilis dobre uci od sveho ucitel(Nvidia) a jak tak koukam zak predstihl sveho mistra....aspon co se tyce uvadeni osekanych karet.....:-(((.
PPS:Trosku to vidim ze sveho gamesnickeho pohledu,jiste se najde nejaka ficurka pro developerz z DX9 ci CAD/CAM......jenze tam spis Matrox :-) .
PPS:I tak drzim vsem palce at ceny tlaci dolu konkurence,stejne se me zda ze od nastupu 3DFx se jedna o tezky kartel vyrobcu (Nvidia,ATI,Matrox...) :-(
MRSK !!! Všechno má svoje, opakuju je to jenom Bussines !!!!!!!
1. ATI ma uz ovladace v poradku....
2. Nvidia vydava ovladace ze stejneho duvodu jako ATI aby opravila bugy
takze asi tak...
ono napsat 100% bezbugove ovladace na vsechno nelze si to uvedom a tvrdit vylepsovani polotovaru lol? tak mi pak rekni proc nemam zadne problemy s hrama? a mam ati... uz se proboha prober nesjme v roce 2000 kdy ati srala na ovladace...
Trosku me prestava bavit cist nevecnou argumentaci proti me osobe... .Ale zahledl jsem cca 2 relativne vecne se tvarici pripominky.
1.Nvidia GF4MX a 8AGP:::Tedy o tomto budeme snad zajedno(ikdyz jsi asi Vetrelecku z jineho sveta:-) ).Hnedle jak se GF4MX ci nove s 8AGP obevila cele nasi trosku informovane netove komunite bylo znamo ze se jedna jen o marketingovy trik(pripad 8xAGP) a vlastni GF4MX kupoval asi malokdo a cena tomu i relativne odpovida/la .Takze kolem toho humbuk ani nebyl(necetl jsem sice cely inet ale aspon na Dudkovinach jsem si toho nevsiml ze by ji nejak chvalil,spise naopak ji pozasluze odsoudil).Tot k bodu jedna.
2."Desetikoruny":::::Jak se rika korunka ke korunce.....ale vazneji- je propastny rozdil jestli za relativne rovnocenou kartu GF4Ti4200 a R9500 -kazda vynika v tom svem dam 4500 nebo kolem 6500(snad Sparkle a spol nepujde ani zpocatku nad 6litru) s DPH.Pokud by cena R9500(Sparkle) versus obdobny Noname u GF4Ti4200 byla do cca 300-500Kc vyssi tak neceknu ani N k tomuto tematu.Jenze se spekuluje o cenach kolem 6500 s DPH.A propo.....ATI nema u nas/svete tolik vyrobcu jako Nvidie(tady si nejsem jisty,ale tusim tomu tak je) tim padem ani vyrobci stejne karty nekonkuruji sami sobe tolik jako Nvidie a jeji partneri(stim v ruku v ruce jde vetsinou i pocatecni dostupnost,hlavne u nas:-( ).
PS:To ze mi nemuze napsat takovy clovek jako jsi Ty se nastesti netrapim.Ponejvice Ti kteri nemaji jine spravne a vhodne argumenty se navazeji do druhych nepodstatnymi vecmi(v Tvem pripade urazky na mou osobu a argumentace moji radoby anonymity).Pokud Te ale udela stastny muj emajl muzes mi napsat tvuj a obratem sdelim svuj,ale varuji Te,pokud v Tvych majlech bude same nesmyslne zvatlani pubescenta nerad bych prodlozoval dal Tvoji agonii a stracel tim svuj cas.
Diky Ice
Abych vás popíchnul tak tvrdím, že v současné době jsou Catalysty lepší než Detonátory.
Příklad: výstup na TV.
Takže upgraduju na Athlon XP 2000+ a kartu jsem již objednal.Nechci čekat na nové drivery ATI vždy 8-lO týdnů.
Nejsou schopný vyrobit ani pořádnej soft na ATI TV Wonder.
Seru na ATI, škoda, ahoj.....
2. ano, ale nepoměrně častěji.....
3. ATI dle mého názoru bohužel stále sere na ovladače...
To urcite je, ale jak je videt s prvniho testu, spise testuje procesor nez grafickou kartu! Vsechny karty mely prakticky stejne vysledky, protoze to nestiha procesor.
Pokud chceme otestovat pouze vykon karty, je lepsi srovnavat vysledky Flyby. Na druhou stranu, kdyz hrajete UT, tak jen nelitate
Swap
Umi.
1.4 (viz starsi clanek o R9000Pro, 8500LE a GF3).
Tv-out - kvalitni, max 1024x768, jako vsecky ATi
Jsem majitel Nvidia GeForce Ti 4400 od MSI(mam ji z vyprodeje za 4000,- bez DPH), to jen na uvod, aby me nekdo neobvinil z toho, ze nadrzuji ATI. Nerozumim vyplodum Davida2002.
1. V recenzi se vzdy popisuji hlavne vlastnosti popisovaneho produktu, ostatni se uvadeji jen pro hrube srovnani. V testu se porovnava podrobne a dba se na shodne podminky.
2. Autor nijak nezastiral, ze recenzovana karta je pod vykonem GeForce4 Ti (zpravidla) ani to, ze jeji "ocesani" ji degraduje do budoucna pro nove hry. Autor take poznamenal, ze se spise vyplati pockat na verzi PRO.
3. Ceny jiz etablovaneho a noveho produktu se nedaji srovnavat, navic cena 4500,- za GeForce4 Ti neni urcite koncova, ale spise dealerska.
4. Uvadet svou adresu v diskuzi by snad melo patrit k dobremu mravu.
Clanek je, dle meho nazoru, napsan profesionalne, popisuje vlastnosti karty, ukazuje jeji vykon ve srovnani s jinymi, dokladuje moznosti pretaktovani a nabizi svoje doporuceni, ktere ovsem nikomu nevnucuje. Jen tak dal.
SBOHEM NVIDIE nádhernej obraz a skvělé efekty odrazů a odlesků od vody. A naprosto žádnej problém s ovladači.
PS: Koupil jsem kartu CLUB3D za necelých 6000,- Kč s DPH což už je téměř stejná cena jako GF4TI4200.
PPS: Nepřetaktoval jsem jí o tolik ale jádro na 370Mhz a paměti na 620Hmz je taky hodně slušný. A GF4 se pak už nechytalo vůbec ani rychlosti a to ani když jsem ho taky přetaktoval.
S Direkty 9.0 RC1 (dnes jsou jiz RC2) jsem to dotahl pri standardni zatezi v 3D Marku 2001 SE na 6500 bodu v defaultnim nastaveni... a to se me zda celkem dobre za grafiku stojici cca 2000 s DPH
Ne, je fakt ze s nejnovejsima hrama byly problemy ale to vyresily vzdy nejnovejsi ovladace a obecne slo o jen o chybky v zobrazeni ap.
je videt ze autor XxX nikdy zadneho Radeona nemel a nema s nim ani zadne prakticke zkusenosti (byl bych udiven kdyby vubec nejake zkusenosti v oboru grafickych karet mel) a papouskuje jen to co slysel z doslechu + si k tomu neco pridal, protoze je hrdym majitelem predrazenych karet znacky nVidia
Jako ideální koupě logicky vychází G4Ti-4200 -5.000,- s DPH -výkonově stačí a ještě chvíli bude stačit na všechno -beru rozlišení 1024*768 -na nejčastější 17" monitory optimální rozlišení - AA není vůbec nutný - BTW kdo to používá? dokud to bude tak zpomalovat,nemá to cenu. Minimální framerate je ve 3d akčních hrách dost vidět a jestli mám průměr 85,nebo 65 určitě nikomu žíly netrhá.
A kupovat si za nehorázný prachy nejvýkonější čipy (9700Pro, nebo Ti4600) je taky děsná hovadina,ale když ty prachy na to vyhodit chcete,tak ať tam těch 150 místo 110 fps klidně máte(stejně vám to nezvládne monitor :o))
hergot..už blbnu jako všichni kolem..
čus nagger
(TAK JAK SE TI TO LÍBÍ ....??? OBRÁCENÉ GARDE A PŘITOM TĚŽKÁ REALITA, JAK JE TO MOŽNÉ ...??)
Ja osobne mam Matrox G400 a nevyhovuje mi pro me ucely ani nVidia, ani ATI.
Uprimne myslim naopak, ze Alien je zastancem ATI a prosazuje ji dost sveraznym a nepodlozenym zpusobem, ale je to jeho vec. Ted Tvoje otazky
ad 1. Recenye musi bzt v prve rade objektivni. Pokud se srovnava s jinymi vyrobky, pak to nemuze byt "pouze" hrube srovnani, nybrz rovnocene. Cetl jsem spousta nazoru na tenhle clanek a lidem vadi, ze je pretaktovany R9500, nikoli Ti4200 (ktera se napr. mi osobne podarila pretaktovat vyse, nez GF4Ti4600). Takze to je to dbani na shodne podminky.
ad2. To by si myslim ani dovolit nemohl. V kazdem pripade vypadaji dost kuriozne vety typu : "R9500 je POUZE o 30% pomalejsi, nez GF4Ti4200...". Ja osobne myslim, ze 30% je hooodne velky propad, takze by se slovo pouze mohlo dat aspon do uvozovek. Myslim, ze takove narazky nekterym lidem vadi. Ja myslim, ze nakonec recenze mela byt veta - od tehle karty ruce pryc, za ty prachy neprinasi nic, stejne, jako je tomu napr. u GF4MX. Nevim, jestli se vyplati cekat na verzi Pro - nemel jsem ji v ruce. Pokud rozdil bude pouze v jinem taktu, tak si myslim, ze se cekat nevyplati.
ad3. ad cena - zaleyi na sikovnosti. Jestlize pujdes do prvniho obchodu a koupis, pak se nemuzes divit ze je cena vyssi. Je mozne, ze GF4Ti4200 stoji 4500,-, ale ja to nevim, protoze jsem se tim nezabyval.
ad4. Souhlas - proto ji vzdy uvadim.
ad clanek - ono je to tak. Recenzent se na nejake veci tesi. Pak se opravdu spatne pise, kdyz jeho nateseni je vetsi, nez vysledek. Pokud by existoval nestranny recenzent (takovy neexistuje), tak by ke kazde veci pristupoval naprosto chladne, clanky by nemeli zadnou hloubku a spatne by se cetli (to by stacilo udelat par testu - vyhodit grafy, technicke specifikace a na nejake kecy se vyprdnout). Ja myslim, ze recenzent musi k veci zaujmout nejake stanovisko.
No doporuceni se sice nikomu nevnucuje, ale je treba si uvedomit, ze clanky ctou lide, kteri si chteji kartu koupit a pokud recenzent napise - kupte ji, tak si ji hodne lidi koupi.
Toto jsem napsal vseobecne o jakekoli recenzi, nikoli o teto konkretni
Myslim, ze KATO jasne napsal, ze tyto karty spojuje prave ono osekani. Tzn. pomer cena/vykon je na tom hodne spatne.
...což není případ R9500, ta podporuje DX9 fyzicky a plně To by mne zajimalo, odkud cerpas ? Ty mas nejakou hru, ktera podporuje DX9 ? Mas vubec DX9 (nemyslim betu) nainstalovany ? Zkousel jsi to ? Ja myslim, ze prave tohle je ten rozdil mezi "papirove" a "fyzicky".
A také jsem nikdy nikde nečetl napsáno "papírově", že Radeon 9500 má být "papírově" daleko před něčím, před čím pak daleko není ... - posledni dobou moc clanky nectu - nemam cas, ale cetl jsi napr. test karet nad 5.000,- tady na pctuningu ?
nVidia
GeForce 2 MX-400 (64-bit) 1.012,-
GeForce 2 MX-400 (128-bit) 1.190,-
GeForce 2 MX-400 + TV out (128-bit) 1.360,-
GeForce 2 TI + TV out 1.726,-
GeForce 3 TI200 + TV out 2.831,-
GeForce 4 MX-440 SE + TV out 1.692,-
GeForce 4 MX-440 + TV out 1.870,-
GeForce 4 MX-460 + TV out 2.050,-
ATI
RADEON 7500 LE TV-out 1.513,-
RADEON 9000 TV-out 2.125,-
RADEON 9000 Pro TV-out 3.026,-
RADEON 8500 LE TV-out 2.790,-
Aby nedoslo k mylce - ja to neuvadim, ze jsem neci fanda. Jen jsem vzal JEDEN cenik a vytahl z nej nabizene modely a ceny, za ktere je nabizeji (bez DPH). Urcite existuji i jine modely a dale se lisi napr. velikosti pameti atd. Ja jen chtel ukazat, ze tech modelu ma nVidia v prodeji vice (dle jednoho ceniku).
Ceny jsem uvedl jen proto, abych ukazal, proc lide kupuji vic MX karty - protoze jsou levnejsi. Existuje totiz mnoho uzivatelu, kteri proste hry nehraji a tak jdou do levnych karet. A ted si vem nejlevnejsi kartu od ATI vs nVidie - 1513 vs 1012 - to dela petikilo rozdil, za coz je napr. dalsi 128MB SDRAM, nebo pekna vecere :o))
POKUD NĚKDO NEHRAJE HRY, tak by musel bejt blázen, aby kupoval GF2MX - nebo něco podobnýho. Bude 100x víc spokojen s ještě levnější třeba ATI Xpert,ATI Radeon 128,ATI Radeon 7000 - zejména s obrazem a třeba video zpracováním - zde záleží co kromě her na PC provozuje. Ať je to ale cokoliv, všechno dělá ATI lépe - Nvidie je bohužel jen na hraní (řady Gforce x/xxx)TAKŽE ZASE BLÁBOL...
SPOJENÍ DO PYTLE. To prostě nejde. To je jakobys srovnal pád raketoplánu a uklouznutí před barákem slovy - "šak je to taky havárka". Srovnat uvedené modely a strčit je do jednoho pytle s argumentem, že "jsou přece obě ořezávky" je KRAVINA NA ENTOU!!! Ořezávka je totiž i R9700 a R9500Pro a třeba R8500LE, popř - nevím. Rozdíl mezi GF4MX-kterákoliv a R9500 je naprosto zásadní, fatální, obrovský a to včetně stupně ořezání !!! PROSTĚ NE!!! Do jednoho pytle jen od vola!!
Podpora DX9 .... pochybuješ-li o podpoře DX9 Radeonem 9500 nemá cenu se dále bavit. NEMÁ CENU SE DÁLE BAVIT. Za to, že DX9 zatím nevyužívá žádná hra tenhle model nemůže. Bavili jsme se o podpoře DX9 kartou, nikoliv hrama .... TAKŽE OPĚT DALŠÍ BLÁBOL PANE BLÁBOLÍKU ...
Již jsem se tu pokoušel jiným naznačit že je rozdíl mezi recenzí a testem. Ty se ho zase pokoušíš úplně vymazat, popř. udělat z této recenze test - viz shodné podmínky. PROČ? (budeme muse doporučit panu Dudkovi, aby slovo "recenze" zvětšil na "metr krát metr" a doloži doslovný význam tohoto slova pro nechápavce. Vadí to právě těm lidem, kteří si tento rozdíl vůbec neuvědomují - to jou ti co o nich píšeš.
Jsem zastáncem ATI, ale naprosto reálně uznávám výkon modelů Nvidia - dlouhodobě. Jsem realista v mých kometářích víše je to černé na bílém.
No a s oblibou vytrháváš věty z kontextu. V testech, kde jde o reálné výsledky nikde není napsáno, jak uvádíš, že RADEON 9500 je "pouze o 30% pomalejší než GF4/4200" ....jen v jednom testu to je: Creature Demo - 9.9 proti 7.5 .... oba tyto výsledky však naznačují hlavně jedno: že obě karty na tak náročný test nemají ani náhodou, takže tvůj argument že 30% je hodně velký propad neobstojí, protože tam kde to vliv má, ten propad buď takový není, nebo je ještě větší, ale nikdo ho tam nezpochybňuje .... prostě vidíš co není, dobarvuješ si, přidáváš si co bys rád a podobně ... naštěstí zkušený, byť mladý harcovník Dudek toto nedělá.
Ano recenze musi byt objektivni, nebo musi minimalne objektivne vypadat. Tohle si uvedomuje vetsina tech, kteri pisi a nekdy to byva dost tezke zustat v objektivni rovine. Tak treba dostanes uplnou pecku, ktera ma jednu malickost - jako recenzent jsi z tehle pecky totalne nadsen a mas sto chuti tu jednu malinkou nevyhodu neuvest, ale v ramci objektivity to musis udelat.
To jestli je autor objektivni, ci ne nema s vysledkem clanku co delat - musi zustat vzdy profesional.
Nemusis mne hned napadat, ze jsem pomateny.
Muzes mi popsat rozdil mezi testem a recenzi ? Mozna Ti to bude pripadat divne, ale dle meho se jedna o stejnou vec, kterou mohu hned vysvetlit. Dostanu vec k OTESTOVANI, kterou pak TESTUJI. Vysledke sepisu a je z toho RECENZE. Pak existuji ruzne typy clanku, jako preview, recenze, fejeton atd.
Ne, nic nevytrhavam, jen jsem si precetl clanek a prispevky a snazil jsem se Ti na prikladu vysvetlit, co se asi nekterym lidem, kteri tady prispeli nelibi. Nic neprikrasluji, k clanku se nevyjadruji a psal jsem o slovicku POUZE. O nicem jinem. Jen pro Tvou informaci - jestlize v jednom ze tri testu je vykonnostni rozdil napr. 30%, pak v jinych hrach to muze (netvrdim, ze musi) byt dost markantni. Je treba si uvedomit, ze zadny recenzent neni schopen odzkouset vsechny hry, proto se pouzije jen nejakeho prikladu, ze ktereho se pak odvozuje vykon. Nehodlam polemizovat o vykonu cehokoli.
Placas nesmysly, kdyz srovnavas firmu, ktera vyrabi chipy s jednim jedinym chipem.
Jestli sis totiz nevsiml, tak ATI 8500 a 9000 jsou jine chipy - musis srovnavat srovnatelne, tudiz je tvuj prispevek irelevantni.
Tvoje srovnavani karet mne opravdu bavi :o))) No nic - asi bys mel koupit S3Trio. Zkus uvazovat aspon trochu realne - ATI XPERT se nevyrabi snad dva roky, ATI RADEON 128 neexistuje (co takhle ATI Rage 128 - i ten se spatne schani a vykonem i obrazem to neni nic moc), ATI 7000 se taky moc nepovedl, ale v tvych ocich je nejlepsi. Nebudu ti brat tve iluze - je to tvuj nazor.
ad hazeni do jednoho pytle - uz ses nejspis uplne pomatl. Vzdyt tady nikdo krome tebe o vykonu nemluvi. CATO Ti to vysvetlil, i ja jsem se snazil, ale ty jsi uplne zaslepeny svou pravdou. Zkus se vyspat a pak si ty ptakoviny precist. Jen tak na okraj - GF4MX stoji cca. 1.600,- a za tu cenu proste zadnou ATI 8500, ani 9000 nekoupis. Netvrdim, ze se jedna o buhvijakou vyhru, ale je to proste tak.
ad DX9 - predstav si, ze ja pochybuji o vsem (ve smyslu PC), co jsem nemel v ruce a neodzkousel. Jestlize dnes neexistuje jedina hra, ktera by podporovala DX9 a dokonce neexistuje ani samotny DX9, pak se jedna o ciste papirovou vec. A ted si predstav, ze za rok se objevi hry, ktere budou mit DX9, ale to uz zase treba R9500 nezvladne vykonem. Co pak ? Neni to jen papirova hodnota ? Zkus uz sundat ty tve bryle a podivat se na svet trochu realne.
Okej, souhlasim - EOF
zozente si ceny konkretnych kariet, vydelte ich vysledkami testov a ziskate pomer cena/vykon, ktory je pre drvivu vacsinu ludi podstatny. Ziadne emocie (ATI is the KING alebo Nvidia FOREVER), len suche fakty.
Pripadate mi ako male deti alebo ked si pubertaci porovnavaju velkost vtakov a hadaju sa ci lepsi dlhy alebo hruby.
Hawg
A dále -kvalita ATI... -v některém z dřívějších článků(a i jinde na netu) se dočteš,proč je ATI rachlejší v AA -protože NENÍ TAK KVALITNÍ !!! a to v ovladačích nezměníš :o)) a jestli jsi četl pozorněji tenhle článek-tak v náročnějších hrách vykleštěná ATI9500 uboze belhá za starou a levnější Ti4200
čus ty kkk
Jo a s tou kvalitou obrazu máš svatou pravdu.
Jestli sis totiz nevsiml, tak ATI 8500 a 9000 jsou jine chipy - musis srovnavat srovnatelne, tudiz je tvuj prispevek irelevantni."
Nic takového jsem nedělal. To sis vymyslel. Reagoval jsem na článek člověka, který tvrdil, že GF4MX je v určité oblasti republiky jediná rozumná volba, což je samozřejmě blbost. Opět jsem kurnik nic nesrovnával. pouze jsem uvedl, že za málo peněz se dají pořídit různé modely ATI, všechny lepší než ona GF4MX .... nejsem vinen tím, že NVidia má v současné době v ohni jen dvě želízka, z nichž jedno je šit jako prase. To jsem jen konstatoval fakt no ne ...??
ATI Radeon128 byl překlep. Samozřejmě Rage 128 - sorry. Tohle)i ty ostatní) byly levńoučké alternativy pro nehrající uživatele, kterým někdo doporučoval GF2MX - kdo to nepochopil .... nevíš kdo to byl..??
xxxxx "ad hazeni do jednoho pytle - uz ses nejspis uplne pomatl. Vzdyt tady nikdo krome tebe o vykonu nemluvi."
Já o výkonu právě taky nemluvím víš ..... já mluvím právě o technologické podpoře a možnostech a schopnostech. O výkonu právě mluví Vidiáci - nic jiného totiž v rukávu nemají .... nebo mi snad v tomto odstavci najdeš něco o výkonu ...?:
xxxxx "SPOJENÍ DO PYTLE. To prostě nejde. To je jakobys srovnal pád raketoplánu a uklouznutí před barákem slovy - "šak je to taky havárka". Srovnat uvedené modely a strčit je do jednoho pytle s argumentem, že "jsou přece obě ořezávky" je KRAVINA NA ENTOU!!! Ořezávka je totiž i R9700 a R9500Pro a třeba R8500LE, popř - nevím. Rozdíl mezi GF4MX-kterákoliv a R9500 je naprosto zásadní, fatální, obrovský a to včetně stupně ořezání !!! PROSTĚ NE!!! Do jednoho pytle jen od vola!!
Podpora DX9 .... pochybuješ-li o podpoře DX9 Radeonem 9500 nemá cenu se dále bavit. NEMÁ CENU SE DÁLE BAVIT. Za to, že DX9 zatím nevyužívá žádná hra tenhle model nemůže. Bavili jsme se o podpoře DX9 kartou, nikoliv hrama .... TAKŽE OPĚT DALŠÍ BLÁBOL PANE BLÁBOLÍKU ..."
POCHYBNOSTI: - pak nechápu, proč se vyskytuješ na netu .... zde totiž nic hmatatelného není, vše jen "papírově" - takže pochybnostíhodné ..... že ...?? To že není dostupná hra s DX9 neznamená ani náhodou, že je tato technologie papírová. S tím kromě tebe musí souhlasit každý. Jsou tu totiž minimálně testovací aplikace a dema s DX9, která ukazijí lidem možnosti daného HW. Někteří si to už mohou vyzkoušet díky R9700/9500 i doma .... a stvojí papírovostí si vytřou prcinku a s Nvidií taky ....(zatím) my ostatní o tom jen sníme, protože na to nemáme. DX9 není BŮH, kterýho sice každej zná, ale nikdo ho ještě neviděl. Fakt je to realita, s tím se smiř ... o tom, že tyhle karty budou vykopávky v době, kdy bude DX9 v hrách, jsem psal první já kámo o pár odpovědí víš, nevím, nechápu, proč mi moje slova vracíš jako argument proti mě .... a o tom je celé tvoje tunajšie pojednanie .....
Prectete si radeji recenzi u TOMA ...
http://www6.tomshardware.com/graphic/20021202/radeon_9500-05.html
Mimochodem, jestli jsi to jeste nepochopil, tak z hlediska marketingu a orezanosti je RO9500 to samy co GF4MX - podraz na lidi, predhozeni neceho co VYPADA jako vykonna karta, aby meli hezkej pocit, ale realita je jinde. Produkt, kterej by jim byl k necemu vic nez k vyhozeni penez za nic NEDOSTANOU. Muzes nadavat, muzes si slintat, ale s timhle nic neudelas :oP
ja mam 9700pro a slape jako hodinky