Athlon vs. Atom
autor: Zdeněk Šarman , publikováno 15.8.2008
Desktop systém s procesorem AMD Athlon 64 2000+ je podle testů na Tom's Hardware energetický méně náročný a přitom výkonnější než konkurenční řešení s procesorem Atom.

Po nedávno zveřejněném testu srovnávajícím výkon procesoru Intel Atom s procesorem VIA Nano se na serveru Tom’s Hardware objevil další zajímavý test, který srovnává procesor Atom s taktem 1,6GHz s procesorem Athlon 64 2000+ taktovaným na 1GHz. Výše zmíněný procesor od společnosti AMD, založený na architektuře K8, je odpovědí na energeticky nenáročný procesor Atom. Jen pro úplnost, oba testovací systémy byly založeny na desktopových platformách a to AMD na chipsetu 780G a Intel na chipsetu 945GC.

Celkové výsledky i přes výkonnostní rozdíl mezi oběma procesory dopadly pro AMD více než dobře. Athlon ve většině testů poskytoval znatelně vyšší výkon než Atom a obdobně na tom byl systém od AMD i co se spotřeby týče. I když je Atom energeticky méně náročný na spotřebu (4W oproti 8W), kamenem úrazu se ukázal být sám použitý chipset (22,5W u Intelu oproti 0,95W u AMD).

Kromě výkonu a spotřeby má řešení od AMD i další výhody, např. dvojnásobný počet SATA portů (6 oproti 3), lepší integrovaný grafický čip (RADEON HD3200 oproti GMA950 u Intelu), přítomnost rozhraní DVI a HDMI apod. Přitom cena procesoru Athlon 64 2000+ by se mohla pohybovat kolem $90 (asi 1.500,- Kč). Ve prospěch řešení od AMD mluví i možnost jeho použití bez aktivního chlazení čipsetu, což u Intelu možné není.

Protože ale nic není dokonalé, tak i řešení od AMD má své mouchy. Tou největší se zdá být existence 780G čipsetu pouze pro platformu microATX, zatímco Intel nabízí výrazně menší miniITX. Pokud se ale společnosti AMD podaří nabídnout velikostně podobné řešení, bude další vývoj více než zajímavý.

Zdroj: Tom's Hardware

 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
15.8.2008 16:23:25   217.118.97.xxx 620
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
15.8.2008 16:32:14   194.212.22.xxx 118
Mozna trosku spatne vyjadreni, ale mej jsem na mysli cele reseni. Samotne procesory jsou samozrejme bez aktivniho chlazeni.
15.8.2008 16:35:03   85.207.5.xxx 76
... a to fight, fight, fight... pro zákazníka to bude jen dobře. Pokud AMD nabídne slušnou podporu přehrávání FullHD obsahu, tak by to mohla být pro spoustu lidí slušná volba pro HTPC...
15.8.2008 17:04:26   81.90.250.xxx 124
Vzdyt clanek zminuje u AMD reseni MB na bazi chipsetu 780G. Ten pokud se nepletu obsahuje HD3200 s UVD tj. akceleraci HD obsahu v rozsahu priblizne H.264(~High@L4.1) a VC-1(~AP@L3).
15.8.2008 20:43:28   86.147.121.xxx 65
AMD vedie super len tak dalej...
15.8.2008 16:38:17   89.173.122.xxx 104
AMD uz ma dosku s miniITX rozmermy
http://www.extrahardware.cz/mini-itx-v-podani-jw(sorac za konkurenciu), cize aj v tomto su si rovny, dokonca rovnejsi
15.8.2008 17:12:02   81.201.54.xxx 54
780G žere opravdu jen 0,95W jo? To se mi zdá šíleně málo a nepotřebovalo by to ani pasiv, oproti 22,5W u Intelu se mi zdá zase strašně moc. Kolik musí pak žrát nějakej nVidiackej 790SLI?
15.8.2008 17:32:21   81.90.250.xxx 55
Tech 0,9W je mi take divnych. Aspom muj 780G topi dopravdu dost.
15.8.2008 19:21:13   194.213.42.xxx 85
Však tohle je nová úsporná varianta. A ten rozdíl... To je až směšné. Intel si udělá 4W procesor a dá k němu 22,5W chipset. Není to postavené na hlavu?
15.8.2008 21:38:26   89.173.23.xxx 55
vid ich chip CPC 945 - je tam 2x radic FSB,radic PCI Express I2C(http://en.wikipedia.org/wiki/I%C2%B2C), EPIC(http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Programmable_Interrupt_Controller )
-str. 17
a radic Hypettransportu a zerie to typicky 21,5W - str 23
http://www-01.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/tech docs/86962FC877087B0287257084005998FF/$file/CPC945_ds.A15-6009-03.2007DEC18_pub.pdf
18.8.2008 12:28:13   212.111.4.xxx 45
,95W je pěkná kachna, které vyplývá z toho že někteří redaktoři neumí číst a jiní to po nich bezostyšně opíšou. Jedná se o minimální spotřebu v IDLE. I tak je to úctyhodný výkon, protože idle dektopových chipsetů Intelu se pohybuje okolo 8-11W. U nVidie se mi minimální TDP nepodařilo najít.

Tady jsou orientační hodnoty maximalního TDP současných chipsetů.

Intel
945GC+ICH7..............22W (GMA 950)
G965+ICH8...............23W (GMA X3000)
G33+ICH9................20W (GMA 3100)

AMD
RS690+SB600.............14W (Radeon 2100)
AMD780G+SB700...........20W (Radeon 3200)

nVidia
nForce 630a (MCP68PV)...11W (GF 7050)
MCP78...................14W (GF 8200)

Na 630a se dá poskládat počítač se spotřebou 26,4W v Idle při zapnutém C'n'Q.
15.8.2008 18:39:39   85.119.94.xxx 64
AMD udává spotřebu u 780g pod 1W v idle, maximální tepelná ztráta je 15W pro northbridge a 4,5W southbridge, takže celkově těsně pod dvacet.
15.8.2008 22:54:26   213.192.54.xxx 46
No ono je to trochu jinak. Na strane Intelu je to Atom TDP 4W, NB TDP 22,5 W a SB 3,3W celkem tedy udavane TDP 29,8W. U AMD je K8 TDP 8W, NB TDP udajne 1W pri maximu pak 15W cili dejme tomu TDP 8W (Intel take neudava maximum ale prave typickou spotrebu, navic maximum se bude tykat situace kdy jede naplno graficka cast, ktera pri typickem 2D provozu prakticky spi) a k tomu SB pri maximu 4,5W muze mit TDP kolem 3W cili celkem 19W, coz je slusny rozdil kolem 10W kdyz pocitam, ze TDP u AMD chipsetu je vice mene odhadovane podle maximalni spotreby. Tenhle rozdil pak ale smaze fakt, ze Intel ma ITX desku a AMD micro-ATX, coz zase prida nejaky ty watiky k reseni AMD. Ve vysledku je pak rozdil mezi obema resenimi 2-4W podle zateze.
Je ale nutne uznat, ze vybava reseni od AMD je trochu nekde jinde. Predevsim graficka cast u AMD je da se rict o dve generace napred, coz je znat na akceleraci HD videa nebo pritomnosti HDMI.
Intel pro toto reseni rozhodne potrebuje jiny chipset, zvlaste pokud AMD jiz vydalo ITX verze, ktere pri stejne velikosti poskytnou vyssi vykon, lepsi vybavu a funkce, lepe resene chlazeni a nizsi spotrebu. Cili veskere trumfy budou v rukou AMD a to je docela skoda, pokud toho AMD docili s podtaktovanym desktop CPU zatimto Intel pro tento segment vytvoril zcela nove CPU.
Velkou roli po strance konkurence tu navic mohou hrat u CPU VIA, ktere vykonem Atom rovnez prekonaji. Spotrebou jsou na tom hur, ale zase maji vyhodu v uspornejsim chipsetu.
15.8.2008 18:04:16   89.103.185.xxx 55
tak a volba je jasna
15.8.2008 19:16:26   89.173.122.xxx 35
sakra, blby link (dostala sa mi tam zatvorka...)
http://www.extrahardware.cz/mini-itx-v-podani-jw
16.8.2008 06:59:39   88.212.21.xxx 29
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
18.8.2008 08:18:40   62.168.4.xxx 43
vyrazne drahsie? tych par korun rozdielu na 1gb moduloch?
19.8.2008 18:31:25   88.212.21.xxx 43
ubohe 1GB moduly nema velmi zmysel kupovat. Pri 2GB moduloch je rozdiel ceny(DIMM RAM a SODIMM) asi 250Sk - co pri cenach RAM nie je malo.
15.8.2008 17:42:06   213.81.175.xxx 46
skúsim podtaktovať môj Athlon X2 3800+ (35W), na kolko ho dám...potom by som mohol zmerať spotrebu zostavy(mám čipset 690G, takže uspora by tu bola)...Mohli by ste mi niekto poslať typ na nejaký wattmeter, rád by som si niečo také zaobstaral..vopred dík.
15.8.2008 17:46:55   81.90.250.xxx 45
Pouzivam tento, pro orientaci mi staci.
http://gme.sk/cz/index.php?page=product&detail=759-311
15.8.2008 18:18:15   213.81.175.xxx 44
díky moc za typ...vypadá vpohode... Ak bude mať niekto ešte nejaké typ...hodte to sem, môže byť kludne aj drahší..

Inak zatial som toho Ahlona stiahol na 0,95V pri 1Ghz a zatial wprime na 1024M šlape v pohode...idem skušať dalej a otestujem aj encoding videa, ako realny test stability
15.8.2008 20:18:26   82.119.232.xxx 35
ja som 3800+ EE 35w skúšal na 0.95V pri 2GHz... V pohode :-) Nebál by som sa teda pri 1GHz dať aj 0.9V a menej.
15.8.2008 22:01:57   213.81.175.xxx 45
no môj kusok 2Ghz na 0.9v v zátaži wprime vydržal asi 30 sec. a nasledoval reštart, ale ani sa nečudujem. Na 0.9V a 1Ghz to bežalo v pohode...neskôr skusim aj nižšie voltáže...a ked zoženiem wattmeter tak to aj odmeriam.

Pri prvom pokuse som nastavil 0.9V a 1Ghz, chladič som dal na max. otáčky aby vychladilo pasív na minimálnu teplotu (v mojom prípade to bolo 26 stupnov), potom som to nechal pasívne chladiť ( 0 ot./min) a spustil som na 20 minut wprime 1024M. za 20. min to dosiahlo 37 stupnov.

Pri druhom pokuse bol nastavený na 1.000V a 1Ghz, ostatný postup bol rovnaký. za 20 min. testu do dosiahlo teplotu 40 stupnov. Čiže nejaký rozdiel vo vyžarovanom teple a teda aj v spotrebe tam bude.

Len pre doplenenie dodám na čom som testoval. AMD AthlonX2 3800+ EE SFF (35w)+ chladič AC Freezer 64 LP, Gigabyte GA-MA69G-S3H (chipset AMD 690G), 2x DDR2 Kingston 800Mhz cl5, HDD WD1600YD, DVD napalovačka LG 4163B, Fortron ATX-400PNF(vymenený fan za AC AF12025L), 2x systemový fan AC Arctic Fan 8L. Spotreba by nemala byť vysoká
15.8.2008 22:05:53   82.119.232.xxx 45
spotreba tej zostavy bude do 60W ;-)
15.8.2008 22:55:19   81.201.54.xxx 34
Hmm a mě můj X2 5000+BE po zkoušce 1GHz při 1V totálně zkolaboval, musel jsem resetnout BIOS.
16.8.2008 00:00:43   213.81.175.xxx 34
No tak som to skusil dať na 0.8V a 1Ghz a fakčí to, wprime 32M prebehol v pohode. Idem to nechať do rána bežať na Sisoft sandre pustené, "Burn-in" testovanie. Dufam že to nezhorí :-)
16.8.2008 11:07:45   81.201.54.xxx 45
Jakou máš desku? Proč mě to nejde Přetaktovat mi jde procík na 3300MHz @ 1,375V a podtaktovat na 1GHz @ 1V nejde Mám ASUS M3A (AMD 770).
16.8.2008 13:03:09   213.81.175.xxx 34
typ dosky som písal v príspevkoch výššie... A k tým procesorom, platí také pravidlo, teda aspoň u AMD, že ak je "procesor usporný" (má nízke vyžarovanie tepla) tak zvládne nízke frekvencie a napätia, ale nevytaktuješ ho cez 3Ghz. Naopak zvyčajne procesory ktoré su vo vyžarovaní tepla na tom horšie, idú taktovať do výšin ale aj spapaju svoje, no nefungujú pri nízkej voltáži. Toto pravidlo isto nefunguje 100%, ale správa sa to tak zvyčajne.

AMD a Intel testujú procesory niekolko týždnov, kým ich pustia do predaja,a oni najlepšie vedia, prečo ich predávajú ako modely z nízkou alebo vysokou frekvenciou...a verím že ani môj model na 0.8V nebude pracovať 100% spolahlivo aj ked 7 hodinový test v Sandre zvládol a wprime na 1024M takisto.

A bud rád že máš Asus, tam sa to nastavuje v biose a nie cez win aplikáciu ako u Gigabytu (to je jediná vec ktorá mi vadí u Gigabytu).Mne sa to po reštarte znovu nahodí na default 2Ghz (alebo to neviem nastaviť :-).

Inak k tej tvojej Asus doske, ja som mal dosku asus s KT880 (socket A) a po pol roku mi začal mrznuť comp, tak som pátral čo je,..a zistil som že ked ho nastavím na 1.6V (sempron 3000+ na takom fakčí) tak vo win aplikácii ukazovala 1.65V ale v biose v menu kde sobrazuje teplotu a voltáž (nie kde sa nastavuje) ukazovalo 1.55V...takže mám za to že asus dosky zvyknu dávať procesorom menej ako je zdravé. Skus sa na to kuknuť a možno toto zistiš tiež.
16.8.2008 22:57:53   81.201.54.xxx 45
Ok, zkusím to.
15.8.2008 18:01:34   78.99.140.xxx 106
Nechcem mudrovať, ale už pred časom som písal príspevok prečo vlastne AMD nerobí UL CPUčka na báze K8. Na www.Chip-Architect.com rozoberali, že tá K8 architektúra hoci má nižší inst/takt než Core2 (všetci vieme, že je to asi +/- 15-20%), má však ale aj podstatne nižší počet tranzistorov/benchmark než core2 (asi 2x), takže nie je to až taká zlá architektúra oroti Core. Dnes je síce situácia, že tých jadier stále akosi netreba mnoho, no počase keď vzrastie podpora a potreba väčšieho počtu jadier, tak tých jadier K8/10 na rovnakom výrobnom procese, môže byť vždy viac na rovnakej ploche než u "core2" jadier a tendencia určite bude zmänšovať relatívnu veľkosť jadra aj za cenu zníženia pomerného výkonu počtu inštrukcií za takt. Výsledný efekt výkonu bude vo väčšom počte jadier s primeraným výkonom na jedno prog. vlákno.
To že K8 sú dnes stále "čip-iska" oproti intel-u je to len vďaka sklzu AMD v zmenšovaní výrobného procesu. Ale ako sa ukazuje v poslednej dobe asi by AMD potrebovalo viac pokročilý výrobný proces než novú archetktúru (podhopiteľne aj tu). Úplnou záhadou pre mňa je, že po prepočte plôch fiktívne z 65nm na 45nm by K8 mala rovnakú plochu ako I-Atom. Potom čo ten Atom na tom čipe vlastne má?
Spotreba by určite bola pre AMD ešte priaznivejšia na 45nm ako teraz na 90/65nm procese.
V dobe keď tu bolo P4 som dostal za úlohu v práci vybrať jednotnú platformu u nás na firme. Už tu vtedy bolo AMD so s754/939 a hojne sa už predávali 90nm K8. Možno by sa mi kolegovia z práce čudovali prečo nie nejaké HP alebo DELL s klasikou: Intel-CPU/P4, Intel-chipset s Intel int.VGA, a Intel sieťovkou a to veštko na MB od Intelu (určite by spoľahlivosť riešenia bola 100%-ná), no presvečil som šefa, že K8 so C&Q u 1800MHz modelu "spomalené" na 1000MHz má 8Watt! (spotreba podľa špecifikácii na webe AMD pre tento CPU na 90nm). Dnes je situácia na trhu pochopiteľne iná, až na tie grafiky od Intelu, ale v kanclu je to aj tak jedno. Domnievam sa (pokojne sa aj môžem mýliť), že keby bola K8 dieshrink 45nm taktovaná na 800Mhz až 1,2 alebo 1,4Ghz, tak bol Atom až na spotrebu podstatne horší CPU než K8. Pričom počítač tvorí vždy celok CPU+chipset a Atom toho nemá ešte "hodne" na čipe, takže ak by mal mať aj radič + nejaký ten transport, tak by sa "marketingové" parametre spotreby asi zhoršili. Výkon na takt sa tam asi moc nezvýši.
15.8.2008 18:22:55   78.99.140.xxx 54
Nemusíš ho ani podtaktovávať. Stačí mať zapnuté CandQ (musíš mať ale nainštalovaný ovládač z www.amd.com, tiež tam môžeš hodiť PowerMonitor prípadne v XPčkach nastav minimálnu spotrebu v sekcii napajanie u šetriča)Spomalí ti to na 1GHz a napatie dá na tuším cca. 1Volt.
Ináč tento príspevok píšem tiež na X2 3800+(35W) na 1000MHz s 690G/V.
15.8.2008 20:30:56   90.176.102.xxx 46
http://www.zive.cz/Bleskovky/Nove-Athlony-64-s-TDP-od-8-W/sc-4-a-138198/default.aspx
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~120765,00.html
http://fab51.com/mobile/tbred/img/geodenx1500_720.jpg
15.8.2008 21:01:19   89.173.122.xxx 75
procesory boli uvedene davno, ale tato newska nieje o ich uvedeni, ale o jeho porovnanie s atomom, kde amd vitazi...
15.8.2008 22:32:56   213.192.54.xxx 64
Tak nejak nechapu vubec smysl uvedeni Atomu na trh. Ano procesor s velmi nizkou spotrebou za cenu omezeneho vykonu, stale ale vice nez dostatecneho pro system s WinXP pripadne jeho orezanou verzi je dobry napad pro mala zarizeni, ktera nejsou ani tak o vykonu, jako o tom, ze to nekdo pouziva hodiny a hodiny a nemusi to strkat do zasuvky. To chapu, ale vypustit procesor, ktery k sobe nema odpovidajici chipset je tak nejak k nicemu.
K cemu je ona nizka spotreba procesoru a moznost ho pasivne uchladit zcela bez problemu, kdyz se kombinuje s chipsetem, ktery bez aktivniho chlazeni neprezije a ktery zere vic jak 20W a celkove se tak spotreba vyzene nekam, ze i bezny klon desktopoveho CPU od konkurence ma sice o neco vyssi spotrebu ale v kombinaci s chipsetem je na tom vyrazne lepe a pritom jak vykon procesoru, tak vykon integrovane grafiky v chipsetu je zcela nekde jinde v porovnani s Atomem. Nevim jestli bylo treba vytvorit tak orezany procesor jako je Atom, kdyz je jeho jedina podstatna vyhoda prebyta hned produktem vlastni staje a to chipsetem, navic u spolecnosti u ktere leta plati, ze neni lepsi chipset pro procesor Intel nez chipset Intel. Nyni je mozna skoda, ze AMD nema pro Intel procesory chipset, minimalne v tomto segmentu by to bylo lepsi reseni, jak uz notne prestarly Intelův 945G.
15.8.2008 23:15:35   83.240.99.xxx 54
Smysl je samozřejmě v tom, že Atom je velmi malý (= výrobně velmi levný) CPU a Intel ho prodává za nějakých 30USD, to jest zisk asi 25USD na jeden, ale hlavně 60 000USD na waffer a to snad žádný jiný CPU nemá.
To Intelu k ospravedlnění života Atomu stačí.
15.8.2008 23:34:51   81.90.250.xxx 54
K ATOMu patri Poulsbo chipset a ne upravena 945. Pouslbo ma mit TDP 4W. To by pak pocty vychazely uplne jinak. A to vcetne podpory HD videa.

http://www.umpcportal.com/2008/08/poulsbo-big-video-on-little-devices/
http://www.cdr.cz/a/24021
16.8.2008 01:28:44   90.177.115.xxx 55
Preferuju Intel uz nejakych 16 let - ale Atom je vec kterou opravdu nemusim,v teto tride procesoru je proste VIA Nano i AMD lepsi,i kdyby mel Atom odpovidajici chipset,nedosahne na vykon VIA Nano a chipset zase Intel neudela tak dobry jako AMD.Takze pro me je to jasny,do desktopu Intel a do low voltage VIA nebo AMD.Ale pri stavbe HTPC volim Intel na nForce chipsetu - obe moje desktop PC maji nForce chipset a nemam s nimi jediny problem....
20.8.2008 13:47:53   81.19.4.xxx 34
Ale kde ten procesor seženu? Vždyť to nikde nemají.
20.8.2008 20:12:04   213.81.175.xxx 44
skus si kupiť Sempron LE 1100 alebo 1150 (45W)stoja cca 650,- sk a skus si ho podtaktovať...verím že sa aspoň na tých 0.9V pri 1Ghz dostaneš...a možno aj na tých 0.8V pri 1Ghz. Ja napríklad momentálne testujem moje X2 3800+ (35W) a ide ako po masle na 1Ghz a 0.8V...no nieje to super mať doma konkurenta pre Dualcore Atom? :-)

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

69 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 32.9Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.