Vistalizace 7: paměť v systému Windows Vista
autor: Jiří Vašek , publikováno 16.1.2008
Seznam kapitol
1. Trocha historie nikoho nezabije
2. Správa paměti pod Windows Vista
3. Optimalizace paměti pod Windows Vista
Vistalizace 7: paměť v systému Windows Vista

Jednou z největších změn ve Windows Vista je rozhodně překopaná správa paměti. V porovnání s předchozími verzemi Windows i s ostatními operačními systémy se jedná opravdu o velký skok, který je pro mnoho uživatelů velkou záhadou. Mnoho uživatelů zároveň nadává na velkou náročnost a celkovou lenost systému. Pojďme se tedy podívat, kde je zakopané jádro pudla...


Dostatek paměti je nutnost

Nejdůležitějším předpokladem rozumného běhu Windows Vista je dostatek fyzické operační paměti. Při současných cenách přibližně 800Kč za 2GB je nesmysl škudlit, a vyplatí se nakoupit paměti co to dá. Pro plynulý běh systému je rozumné minimum 1GB paměti, doporučuji 2GB. Ještě lepší jsou 4GB, ovšem zde narážíme na limit 32-bitových systémů, které dokážou využít pouze nějaké 3GB, plus mínus nějaké drobné. Jiná situace je u 64-bitových Windows Vista, kterým můžete naložit co to dá, odmění se vám za to pohodovým provozem. Shrnul bych to do citace odněkud z diskusních fór - Buy some RAM people. Either stop being so cheap or stop complaining. Don't expect to drive a Porsche when you'll only pay for a Pinto.

Vistalizace 7: paměť v systému Windows Vista

Problematická je spodní hranice. Mnoho výrobců notebooků prodává tragických 512MB s Windows Vista Basic. Toto množství paměti sice není vysloveně nepoužitelné, ale je to smutné swapovací divadlo. Pokud kupujete notebook, rozhodně doporučuji si těch pár stovek připlatit, a upgradovat na 2GB RAM. Rozdíl v provozu Windows Vista je totiž propastný. Nedostatek paměti je zásadní problém a úzké hrdlo výkonu. Windows (nejen Vista) sice poběží, ale nedostatek fyzické paměti bude kompenzovat řádově pomalejší stránkovací soubor, což rozhodně nevyváží úsporu 400Kč za gigabyte paměti.

Nastavení stránkovacího souboru je důležité

Co se týče stránkovacího souboru, jste v obrovské výhodě, pokud máte více pevných disků. Windows Vista umožňují vytvořit stránkovací soubor na každém oddílu, potažmo fyzickém disku, a dynamicky používat ten, který je momentálně nejméně vytížen.

Poznámka: Dle informací na internetu bylo možné více stránkovacích souborů nastavit i na Windows XP, ale mě osobně se to nepovedlo nikdy rozchodit, jednoduše to rozhodně nepůjde.

Jak velký vlastně nastavit stránkovací soubor? Je výhodnější nechat jej nastavit systém? Toto závisí na využití počítače. Osobně jsem nechal velikost stránkovacího souboru na systému, přidělil si 2GB. U starších verzí Windows se razilo pravidlo nastavit velikost stránkovacího souboru podle pravidla 1,5x RAM nebo 2,5x RAM, což je ovšem faktický nesmysl, pokud máte třeba 2GB paměti, je nesmysl nastavovat stránkovací soubor na 5GB, je jednoduše nutné použít takovou velikost, jakou potřebujete. Fakticky vzato, dokonce by mohlo být výhodnější nakoupit hodně operační paměti (tolik, kolik vaše programy potřebují a systém umí využít), a nastavit velikost stránkovacího souboru na minimum (pod 512MB nemá smysl jít, a při 200MB už systém začne protestovat, vypínat swap rozhodně nedoporučuji, může to způsobit problémy) - ovšem toto je jen moje domněnka, nikoli praxí prokázaný fakt.

Vistalizace 7: paměť v systému Windows Vista

Stejně jako ve starších verzích Windows je také velmi užitečné rozvrhnout si oddíly na disku. Osobně mám, i ve Windows XP, první (systémový) disk rozdělen na dva oddíly (první pro systém, druhý pro dokumenty, programy, a temp kam se občas zapisuje), další fyzický disk jsem rozdělil také na dva oddíly (na začátku disku 4GB oddíl pro stránkovací soubor - takto efektivně zabráníte fragmentaci, zbytek pro nějaká data, na které se moc nepřistupuje, typicky filmy nebo hudba), třetí disk jsem vyhradil torrentu, a čtvrtý disk slouží jako sklad hudby, která sice hraje pořád, ale datový tok je malý, a disk se dá využít pro další činnosti (napadá mě třeba scratch disk pro grafické programy). Zatímco dříve bylo prakticky vše na jednom disku, nyní je systém nesrovnatelně živější, nestává se že by se při mnoha čteních nebo zápisech na jeden disk systém zpomalil.

Proto doporučuji dobře zvážit, co na počítači vlastně děláte, rozvrhněte si, jaké aplikace hodně využívají disk, a rozhoďte jejich požadavky mezi více fyzických disků. Je lepší místo jednoho obrovského disku koupit třeba tři menší a rozdělit je mezi programy. Jinou možností je samozřejmě RAID, ale dle mého názoru je RAID0 dobrý maximálně pro nainstalovaný systém (mít data na RAID0 je sebevražda), RAID1 zase zbytečný a rychlost nezvyšuje, a ostatní pokročilejší RAIDy pro normální domácí použití překomplikované a drahé. Naproti tomu stačí jen rozvrhnout diskové operace mezi více fyzických disků (pozor, více oddíly na jednom disku si nepomůžete, je to jen otázkou logického uspořádání), a systému tím odstraníte druhé úzké hrdlo výkonu.

Swapování bylo ve Windows Vista optimalizováno, bylo odstraněno omezení 64kB na stránku, takže ve spolupráci s dnešními rychlými disky není problém swapovat třeba po 1MB - toto ovšem je kompletně v režii systému, uživatel může maximálně pomoci systému umístěním stránkovacího souboru na jiný disk.

Nepodceňovat defragmentaci

Velmi doporučuji také defragmentaci. Windows Vista ve výchozím nastavení defragmentují pravidelně, pokud se v systému nic náročného neděje, což citelně snižuje fragmentaci souborového systému. Ovšem čas od času je záhodno spustit nějaký pokročilý defragmentátor (osobně doporučuji Raxco Perfectdisk, jeho offline defragmentace je vynikající). Fragmentovaný disk je totiž třetí úzké hrdlo výkonu, byť ne tak zásadní jako všechny I/O operace na jednom disku nebo nedostatek paměti.

ReadyBoost může pomoci

Užitečnou funkcí implementovanou ve Windows Vista je ReadyBoost. K jejímu provozování nebudete potřebovat nic jiného než nějaký USB flashdisk, které dneska stojí také pakatel. Jedinou podmínkou je aby byl dostatečně rychlý (výrobci většinou uvádějí "ReadyBoost Ready"), rozhraní USB 2.0 je dnes již samozřejmostí. Technické požadavky jsou 256MB-32GB velikost, rychlost nejméně 3,5MB/s pro náhodné čtení a nejméně 2,5MB/s pro náhodné zápisy (tato čísla se na různých místech liší, například 2,5MB/s pro čtení a 1,75MB/s pro zápis). ReadyBoost umí z tohoto prostoru oddělit až 4GB pro vlastní účely (tato velikost je z historických důvodů, minimální prostor využitelný ReadyBoostem je 64MB). Za ideální velikost flashdisku se považuje tolik, kolik máte fyzické RAM, maximální rozumná velikost je 2,5x více než fyzická RAM, více je zbytečné.

Vistalizace 7: paměť v systému Windows Vista

Vistalizace 7: paměť v systému Windows Vista

Na počátku ReadyBoostu stála opět jednoduchá myšlenka - flash paměti jsou levnější než RAM, ale až 10x rychlejší než harddisk v náhodném čtení, takže je využitelná jako rychlá cache. Windows Vista využívají ReadyBoost inteligentně - pokud je třeba sekvenční čtení, využijí harddisk, pokud náhodné, využijí ReadyBoost. ReadyBoost stejně jako Superfetch je redundantní, to znamená že data se zároveň ukládají do stránkovacího souboru, tudíž nevadí pokud za provozu vyrvete flashdisk a poběžíte s ním pryč :).

Vistalizace 7: paměť v systému Windows Vista

Poznámka: Osobně jsem ReadyBoost zatím nijak důkladně nezkoušel, ovšem dle ohlasů uživatelů je zrychlení někdy velmi znatelné, zejména na systémech s 1GB paměti, naopak na systémech s 4GB paměti a více je efekt znatelný pouze při opravdu velké zátěži. Prý ReadyBoost znatelně pomáhá také při hraní (nahrávání levelů, ukládání a nahrávání pozic apod.)

Závěrem - jak z toho ven?

Co říci závěrem? Windows Vista nepochybně překvapily, pro mnoho uživatelů však nepříjemně. Ve srovnání s Windows XP jsou na stejných strojích skutečně výrazně línější. Nicméně, je to skutečně problém Windows Vista? Dle mého názoru tak napůl. Systém by opravdu zasloužil větší optimalizace, některé funkce (jako například DreamScene) jsou skutečně velmi pomalé, a to bez pádného důvodu. Na druhou stranu, nový systém vyžaduje i nový počítač, pouze blázen by jej provozoval na staré plečce. Doba mezi vydáním Windows Vista a Windows XP byla přibližně stejná jako mezi Windows XP a Windows 95, a ruku na srdce - kdo z vás provozoval Windows 95 a pak na stejný stroj nainstaloval Windows XP? Asi nikdo.

Vistalizace 7: paměť v systému Windows Vista

Ve Windows Vista je také nutné více než dříve dobře zvážit rozvržení diskového prostoru pro stránkování, a je potřeba hodně paměti. Říkáte, že to samé co Windows Vista vám nabízejí s větší rychlostí i Windows XP nebo nějaká distribuce linuxu? To sice ano, ale Windows Vista jsou tady a prodávají se - můžeme s tím nesouhlasit, můžeme o tom vést spory, ale to je tak vše co s tím můžeme dělat. První vlaštovky jsou některé nové notebooky s integrovanými flash pamětmi (technologie ReadyDrive, obdobná ReadyBoost jen flash je přímo integrován), na kterých nejdou takové Windows XP úplně nainstalovat - s těmito technologiemi prostě nepočítají. A tento trend bude pokračovat. Je jen na nás, jak se s tím vyrovnáme.

Věřím, že tento článek vám s patáliemi ve Windows Vista alespoň trochu pomohl. Vaše názory a zkušenosti samozřejmě uvítám pod článkem. Flame bez rozumných argumentů bude promazáván.

Zdroje: weby Microsoft.com, Microsoft Technet, blogy vývojářů, Tom's Hardware, Codinghell, plus náhodné nálezy.

Prosba redakce: prosím, aby se pod článkem objevovala pouze věcná diskuze (tj. týkající je memory managementu Windows Vista).



 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
16.1.2008 17:45:39   78.108.154.xxx 1738
Malý překlep
Správce úloh, trojhmat Ctrl+Shift+Escape . Jinak zajmavý článek
16.1.2008 21:27:59   82.150.166.xxx 147
Nene to není chyba, schválně si to zkus a uvidíš sám, že to funguje stejně jako CTRL+ALT+DELETE;)
Taky mi to bylo divný, ale vážně to de.
17.1.2008 10:15:36   89.185.245.xxx 138
ne stejně, ale lépe ;)
17.1.2008 16:29:44   85.207.207.xxx 138
Az bych si dovolil rict dvojhmat
Preci jen ctrl a shift mackam jenom jednim prstem, a to palcem...
19.1.2008 19:36:41   90.176.122.xxx 822
teda nevim cim to je ale me to prepina okna na liste, jinak nic.
16.1.2008 17:55:07   88.103.114.xxx 527649
konecne neco co jen nehazi spinu na tento povedeny OS. nesnasim kecy typu "vista jsou k nicemu" je touplne na nic system, radeji zustanu u XP na kterem jede vsechno... osobne funguju na Vista od doby vydani a pravda nasel bychco vytknout.. ale kteremu os ne?
16.1.2008 18:01:59   89.185.245.xxx 12276
neřekl bych že systém je úplně povedený, ale v zásadě souhlas.
16.1.2008 19:44:41   78.102.58.xxx 1236
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
16.1.2008 19:46:03   78.102.58.xxx 89
Reagoval jsem na Martin Kusyn, tak nevim proc to skocilo o radek vys.
16.1.2008 21:03:49   85.70.247.xxx 117
tak já zase nevím, kam jsi na tohle přišel ty ... já bych na SP1 nemohl existovat ...
17.1.2008 13:09:49   193.86.31.xxx 97
Jde to ... ale uz je to misty omezujici... teda system samotnej je ok.. ale uz jsem narazil na par aplikaci, ktery si zkousely SP2 vynutit... |:
17.1.2008 13:29:11   85.70.247.xxx 97
no jo - omezení - to je IMHO poouze jedna stránka věci ... ale stejně - kdo používá SP1, tak si stejně nainstaluje většinu aktualizací, které SP2 obsahuje ... jedinným výraznějším prvkem, který pár uživatelům rve žíly, je integrovaný firewall a automatické aktializace - ale obojí zle vypnout a umlčet ...
17.1.2008 21:00:14   78.102.58.xxx 98
Nemyslel jsem,ze tam jsou chyby ted, ale potom co ho MS vydal. Si uz nepamatujes na varovani IBM pred instalaci SP2? Jinak s SP1 se da zit uplne normalne, par aplikaci nefunguje, ale ty doma nepouzivam, v praci SP2 mam prave kvuli tem aplikacim. Takze ne ze by se nemohlo SP2 instalovat, ale pokud ho nepotrebujes neni duvod. (Jo zabezpecit PC musis stejne - temer kazdej antivirak ma dneska u sebe i osobni firewall.)
19.1.2008 19:20:39   85.70.247.xxx 106
mmm ... přiznám se, že si vydání SP2 už nepamatuju (tehda jsem byl ještě dost mlád) ale SP2 instaluju snad vždy po reinstallu a ještě jsem s ním neměl problém - pravda je, že nevím který roll-up se mi dostal do ruky ..
17.1.2008 13:26:56   78.41.23.xxx 97
Záleží co používáš a vyžaduješ za služby. Já dlouho fungoval na XP bez SP, a teď na SP1. Zabezpečit systém se vcelku dá i bez SP2 vyžaduje to sice pár externích věcí, ale i tak.

Každopádně zkus například na SP1 rozjet zabezpečení WPA - (nebo vlastně cokoliv vyššího než WEP a ještě rád si nainstaluješ SP2. (Jde to i bez SP2, ale je s tím zbytečná práce...).
31.1.2008 14:03:17   78.99.180.xxx 65
ja tiež používam XP SP1, z P4 3,2 RAM 2048 a je to musím povedať raketa. Absolútna spokojnosť už 4 roky.
16.1.2008 19:08:27   85.70.247.xxx 239
já bych řekl, že Vista není tak povedený systém - ale to XP taky po vydání nebyly ... většina chyb byla odstraněna až s druhým SP a z XP se tak stal velmi použitelný systém ....

osobně se nehodlám k vistě uchylovat dřív, než to bude potřebné, popř. pohodlné - XP běží bez problémů, jde na nich zatím zprovoznit většina aplikací stejně jako na vistě - proč měnit?
17.1.2008 08:38:30   80.87.222.xxx 107
A to ste este necitali clanky o Viste na Linuxovom portali ABClinuxu.cz

Dufam, ze to redakcia nebude povazovat za spamovanie a reklamu na cudzi server, ale silno vam vsetkym odporucam si precitat blog zapisky Mihovy_sochory. Clanku su naozaj velmi kvalitne a rozoberaju Vistu naozaj dopodrobna.

Link
17.1.2008 08:55:42   89.185.245.xxx 97
čítali, jsou hodně dobré, můžu jedině doporučit! problematika paměti je tam nastíněna taky, jen pro naše účely zbytečně moc podrobně, neměl jsem v úmyslu tady rozebírat jak funguje stránkování atd.
17.1.2008 11:54:43   193.58.223.xxx 2065
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
16.1.2008 17:58:00   78.99.121.xxx 109
Vcelku by ma zaujimalo, kolko realne spotrebuje Vista pamate, ked je cerstvo nainstalovana.

Tazko sa to zistuje kvoli Superfetchu, kedze ten vyuzije celu dostupnu RAM ... tiez by superfetch mohol byt viditelny v task manageri ako proces, hned by bolo jasne kolko z 2GB obsadenej ram si berie vista a kolko je len cache(ktora ma vobec netrapi).

Vo virtual pc mam ciste (trosku osekane XP) .. smiesne cisla 120MB ram, 64MB swap.
16.1.2008 18:03:12   89.185.245.xxx 97
dobrá otázka, šlo by to zjistit vypnutím služby Superfetch. jinak počítám že náročnost samotného systému ve srovnání s XP je vyšší ale v poměru k nárůstu kapacit RAM to není vůbec hrozné
16.1.2008 19:44:57   82.117.145.xxx 97
U jakékoliv služby se dá nastavit, aby se spouštěla v separátním procesu nastavením hodnoty Type na SERVICE_WIN32_OWN_PROCESS (16 dekadicky).

Pro identifikaci pak bude zapotřebí Process Explorer, protože omezený Task Manager nezobrazuje názvy služeb běžící v procesech svchost.
16.1.2008 19:51:11   89.185.245.xxx 98
ve Windows Vista ano, stačí pravým tlačítkem kliknout na nějaký svchost.exe a v menu vybrat Přejít na službu, nebo tak nějak to tam je
16.1.2008 20:16:16   82.117.145.xxx 88
Je to tak.

Co používám PE tak Task Managera moc nepouštím
16.1.2008 18:20:52   85.207.247.xxx 97
Protoze se zapnutym vam zbytecne dela HDD hluk seeku!
16.1.2008 18:33:01   89.185.245.xxx 88
moderní disky se správně nastaveným AAM (konkrétně mé Hitachi) jsou při seeku neslyšitelné...
17.1.2008 09:13:24   89.176.99.xxx 108
a taky znacne pomale...
17.1.2008 10:15:21   89.185.245.xxx 97
to bych neřekl, s rychlostí nemám problém
17.1.2008 13:45:36   81.92.147.xxx 88
Kdyztak pust nejaky benchmark... rozdil tam samozrejme je. Ovsem pokud ho pri praci nepoznas, tak bych to nechal byt ;)
17.1.2008 21:38:58   89.176.99.xxx 97
no pokud si clovek zvykne na horsi tak mu to nepride :-) je to jako s autama, do lepsiho se preseda snadno, ale do horsiho uz to je jina :-) ja sem bohuzel ta druha skupina, po delsi dobe spokojeneho uzivani jsem zkusil AAM prepnout na tichej rezim a uz nikdy vic, tak asi tak :-)))
21.1.2008 07:21:44   194.213.54.xxx 76
Tak si nech vysetrit usi. Muj samsung s i bez aam na nejtissi hluk dela. Von ho teda dela i kdyz neseekuje tim, ze se toci.
16.1.2008 18:28:35   85.135.227.xxx 810
osobne mam Kingston 2GB ready boost - narast "vykonu" nepocitujem... a ktomu pri zapnutej funkcii RB sa kluc neda odpojit bez vypnutia/restarovania PC
17.1.2008 09:16:24   212.5.214.xxx 98
Neda sa na ReadyBoost vyuzit SSD disk pripojeny cez eSATA ? Nebolo by to rychlejsie/efektivnejsie nez Flash cez USB?
26.8.2008 00:02:39   213.211.62.xxx 00
A nebylo by jednodušší na ten eSATA SSD prostě hodit swap?
16.1.2008 18:29:30   195.47.34.xxx 97
jakej myslíte že má dualchannel vliv na výkon v notebooku? mám teďka 2x512Mb arozhodl jsem se koupin si 1x2Gb+starých 512Mb, myslíte že to bude s rychlostí horší? Já myslim že ani ne kvůli rychlosti disku (5400rpm) a seekování
16.1.2008 18:34:44   89.185.245.xxx 1311
odhadem 0-5%, nejdůležitější parametr u pamětí je velikost, pak někde hodně daleko za ní frekvence, a pak někde úplně daleko vzadu všechno ostatní
16.1.2008 18:32:01   147.229.203.xxx 98
mozna je to nesmysl, ale co ve WinXP pripojit taky nejaky kvalitni usb disk a nastavit strankovaci soubor na nej?
16.1.2008 18:36:31   89.185.245.xxx 97
to myslím nesmysl je, flashdisk se na tohle nehodí, při sekvenčním čtení nemá tak dobrý výkon jako harddisk (srovnejte rychlost kopírování z USB flashdisku a SATA harddisku), a hlavně životnost takovéhoto swapdisku by byla velmi krátká, windows swapují velmi intenzivně a ReadyBoost se na tom podílí jen málo
16.1.2008 19:06:50   147.229.203.xxx 97
ok, diky, myslel jsem si to, ale za zeptani nic nedas :-)
16.1.2008 20:07:14   147.251.205.xxx 88
Skús pozrieť tento článok

http://dsl.sk/article.php?article=4875&title=

píše sa tam o "ReadyBoost" pre XP, subjektívne sa dokonca autorovi zdal lepší ako to, čo je vo Viste
17.1.2008 10:09:31   88.100.129.xxx 107
Mám v plánu vyzkoušet nechat udělat stránkovací soubor na RAM-disk - mám 4 GB a swap zatim vypnutej, vše dunfuje bez problému, ale pokud by se vyskytnul program potřebující nutně swap, pak by při dostatku paměti moh bejt RAM-disk vhodným řešením (a moh by se hodit i na adresáře dočasných souborů, např. TEMP).
Ale ještě jsem nezkoušel, zatím jsem se k tomu z časových důvodů nedostal, i když už mám stažený asi 2 freeware řešení ramdisku.
16.1.2008 19:04:03   85.207.116.xxx 99
Dobrý večer, mám dotaz:
je možné provozovat Dual Channel takto: 2x1GB & 2x2GB (jinak stejná firma, stejná frekvence). Nebo i velikosti modulů musí být stejné?(př.4x1GB)
Díky
16.1.2008 19:09:58   89.185.245.xxx 97
dobrý večer, jasně že jde, je to normální. jen pozor na správné párování, koukněte do manuálu k základní desce.
16.1.2008 19:12:55   85.207.116.xxx 98
tak to je dobrá zpráva , díky
s dnešníma cenama RAMky Vistu pořádně nakrmim:-)
16.1.2008 19:11:55   147.229.214.xxx 98
...Stránkovací soubor (jinak též virtuální paměť, aka "swap file")...
virtualni pamet (nebo jinak virtualni adresovani) rozhodne neni totez co swap...je to zpusob k pristupu a sprave pameti, swap je jenom misto na disku, kam se odkladaji jeji nepotrebne stranky
16.1.2008 19:17:48   89.185.245.xxx 97
no, já jsem se to pokusil podat rozumnou formou, bez zbytečných technických detailů, co se týče virtuální paměti, v nastavení Windows je to takto (zjednodušeně) opravdu chápáno
16.1.2008 19:52:25   82.117.145.xxx 117
Autor opravdu zobecňoval trochu moc. Abych to trochu přiblíčil pro zvídavé Virtuální paměť je paměťový prostor o velikosti 2GB (3GB v PAE a to ještě musí aplikace splňovat jistou podmínku), který obdrží každý proces a se kterým pracuje. Při požadavku na data z této paměti se musí přeložit na adresu ve fyzické paměti. Virtuální paměť je abstraktní, proces nerozlišuje jestli jsou data v RAM nebo ve swapu.
16.1.2008 20:01:28   89.185.245.xxx 97
díky za upřesnění
18.1.2008 11:20:18   147.228.209.xxx 107
Ani toto není úplně přesné. Virtuální paměť je rovna velikosti adresovatelného prostoru procesoru a kromě fyzické paměti a stránkovacího souboru jsou do ní namapovány i periferie (kvůli tomu nelze využít 4 GB RAM na 32-bitovém systému) a je do ní možno mapovat i "běžné" soubory, což zvýší rychlost přístupu k nim s tím, že o umístění jejich částí (stránek) v paměti se stará paměťový subsystém a nikoliv programátor.

Virtuální paměť je možno organizovat/realizovat buďto stránkováním - rozdělením na stejně velké úseky, standardně 4 kB, nebo segmentováním - obecně úseky libov. délky. Důležité je, že každý segment má vlastní adresní prostor začínající od 0. Oba způsoby se dají kombinovat. Segmenty i stránky lze z fyzické paměti ukládat na disk. Windows používají stránkování (nepoužívané stránky ukládají do stránkovacího souboru), segmentaci mají "vypnutou" tím způsobem, že vytváří jeden velký segment rovný velikosti operační paměti. Na 32-bitových Windows je ale velikost segmentu omezená uvedenými 2 GB.

Existuje jisté zmatení pojmů... V tomto článku budeme chápat "stránkovací soubor" a "virtuální paměť" jako soubor na disku, který se využívá jako rozšíření fyzické operační paměti. Pojmem "celková operační paměť" budeme chápat souhrn fyzické paměti a stránkovacího souboru.
Toto "chápání" tedy do problematiky ohledně virtuální paměti ony zmatky právě vnáší.
18.1.2008 19:07:15   82.117.145.xxx 76
Podle Windows Internals má virtuální prostor procesu standardně opravdu jen 2GB

"The size of the virtual address space varies for each hardware platform. On 32-bit x86 systems, the total virtual address space has a theoretical maximum of 4 GB. By default, Windows allocates half this address space (the lower half of the 4 GB virtual address space, from x00000000 through x7FFFFFFF) to processes for their unique private storage and uses the other half (the upper half, addresses x80000000 through xFFFFFFFF) for its own protected operating system memory utilization."

"By default, the virtual size of a process on 32-bit Windows is 2 GB. If the image is marked specially as large address space aware, and the system is booted with a special switch (described later in this chapter), a 32-bit process can grow to 3 GB on 32-bit Windows and up to 4 GB on 64-bit Windows"."
18.1.2008 19:10:13   82.117.145.xxx 77
Čímž nevyvracím nic co kalwi napsal, spíš potvrzuji
16.1.2008 19:51:53   78.102.58.xxx 98
Jak vypnout superfetch, aby to nenabihalo po startu (aby se vubec nezapnula a nemusel jsem ji pokazde vypinat?)

Jinak provozuju Windows Vista zkusebne pod Vmware a pridelil jsem jim 512MB RAM, bezi to v pohode, takze se da koupit PC treba na internet nebo kancl s 512 MB a WinVista. Ale kdyz se vratim do XP, ktery jsou pod tim, tak uz se nechytam, celkem mam 1GB RAM, takze cistej system s Officema v pohode, ale jak to clovek zaneradi, tak uz musi mit vic jak 512 MB stejne jako u XPecek. (samozrejme bez Aero a dalsich kravinek.)
16.1.2008 20:01:47   89.185.245.xxx 87
vypnutí služby Superfetch by mělo stačit...
16.1.2008 19:58:26   82.119.100.xxx 88
dobre. suhlasim ze ten memory management je zaujimavy. ale preco potom je vista x64 na 4gb ram o VELMI pomalsie ako xp na 2gb?! startovanie vsetkeho je strasne spomalene (najprv to islo rychlo ale casom to zacalo spomalovat) a startovanie systemu bolo nekonecne...
a nemam zasa uplne najhorsi compik (myslim si) - e6600+2gb+p5kc+500gb+300gb hdd.
16.1.2008 21:09:37   81.19.35.xxx 87
Myslím si, že to bude hardwarem, tzn. nějakým ovladačem nebo možná i biosem.

Mám rychlý počítač s velkou pamětí (Q6600, 8gb, p35 desku+8800gts+raptor+dva 1tb disky), a než jsem updatoval bios, ovladače a instaloval patche, bylo to hrozně zpomalené. Boot trval tři minuty, spouštění aplikací jak šnek, hry se cukaly.

Teď všechno běží jak hodinky, boot pod 30 sekund, probuzení ze spánku 3-4 sekundy, aplikace MS Office se spouštějí za vteřinu, Photoshop za 2-3 vteřiny, hry ani nemluvím.
16.1.2008 21:11:05   81.19.35.xxx 87
P.S. Pokud se vám to zpomalilo až s používáním, hledal bych problém v nějakém skrytém malwaru.
16.1.2008 20:07:14   213.235.188.xxx 97
Jen takovou poznámku, mě osobně pod XP nastavení virtuální paměti na více discích funguje bez problému,ale třeba jsem výjimka.
A 64 bit systém ne vždy řeší využití většího množství paměti aplikací, jestli se nepletu,tak třeba Photoshop ná limit využití paměti (nevím jestli 1,5 nebo 2 GB), protože je to 32 bit aplikace.
16.1.2008 21:15:36   81.19.35.xxx 87
Photoshop sice umí využít jen 2GB paměti, ale k tomu ještě umí použít dalších 4GB jako cache.
16.1.2008 21:43:03   81.19.35.xxx 87
Tak ne, je to trochu jinak. 3 GB využije na obrázek, 700 MB potřebuje pro sebe a volné místo nad 4 GB jako cache.
16.1.2008 21:28:33   89.111.89.xxx 87
swap soubor na vice disku funguje bez problemu i na windows 2000
16.1.2008 21:46:12   85.92.36.xxx 87
Máte pravdu, Ve Windows XP lze nastavit swap na více fyzických disků, nárůst výkonu je vidět především u starších počítačů. Nevím, co těžkého na tom autor vidí.

64-bit Windows umožňují využít více paměti, uživatel však musí mít na paměti, že nemůže používat necertifikované ovladače.
16.1.2008 21:58:10   89.185.245.xxx 87
autorovy XP při pokusu o nastavení swapfile na více disků protestovaly, a vždycky si vybraly jen ten poslední, nevím kde je problém. každopádně díky za doplnění.
17.1.2008 07:25:14   194.228.19.xxx 87
Je potřeba vybrat disk, nastavit hodnoty a kliknout na tlačítko "Nastavit". Pak vybrat další disk a postup zopakovat. Nakonec je třeba kliknout na OK a výsledek se dostaví:

http://img152.imageshack.us/my.php?image=swaplu6.png
17.1.2008 08:56:23   89.185.245.xxx 87
jop, přesně tak jsem to dělal, a stejně to na mě kašlalo.
17.1.2008 10:13:58   88.100.129.xxx 87
Mně taky swap na více discích v XP vždycky fungoval. Ovšem pokud to ve Vistách funguje skutečně tak, že umí využít ten disk, kterej je zrovna v tu chvíli nejmíň vytíženej, tak to je šikovný, protože to myslím XP neumí. Proto je v XP asi nejvýhodnější při víc discích dát swap na druhej HDD než kde je systémová partition a na systémový ho vypnout.
16.1.2008 20:11:17   82.117.145.xxx 87
Ještě bych vyzdvihl některé další změny:

- Memory Priorities
Ve Vistách byla stránkám v paměti zavedena priorita a na jejím základě se vybírají stránky ze Stand By listu když je zapotřebí paměť. Prioritu stránky dědí od threadu, který je alokoval.

- Dynamic Kernel Address Space
Ve WXP se adresní prostor kernelu nastavoval napevno při bootování, ve Vistách je velikost kernel space řízena dynamicky za chodu.

- ReadyBoot
Pokud má stroj více jak 700MB RAM, tak Visty ve volném procesorovém čase analyzují pohyb souborů za posledních 5 bootování a vytvoří plán pro další bootování.

- ReadyDrive
Systém si v polovodičových pamětech hybridních disků uchovávají některá data potřebná při bootování.
16.1.2008 21:20:48   85.207.42.xxx 127
Citace:
mít data na RAID0 je sebevražda
Pokud člověk není magor, tak si dělá pravidelné zálohy. A pokud si dělá pravidelně zálohy, tak RAID 0 není "sebevražda".
16.1.2008 21:42:20   213.151.249.xxx 87
suhlas, ak nepouzivam raid0 a odide disk -> stratil som data, ak pouzivam raid0 a odide disk -> rovnaka strata dat, takze vyhody rychlosti raid0 aspon na systemovy disk su nesporne.
16.1.2008 21:54:16   89.185.245.xxx 97
to je pravda, ale když umře jeden disk z RAID0, jsou v háji data i na druhém, když v RAIDu nejsou, data na druhém jsou bez úhony. jistě, RAID0 má výhodu v rychlosti, ale stejně si myslím že mít na něm větší objemy dat je nebezpečné. nejde zálohovat všechno, zvlášť když je toho hodně.
16.1.2008 22:06:11   85.207.42.xxx 88
No jo, ale pouze magor si udělá zálohu do svého vlastního RAID-0 pole. Normální člověk si dělá zálohy na server, DVD, jiné PC a pod.
17.1.2008 10:32:51   88.100.129.xxx 87
No já nevím, RAID0 jsem používal poměrně dlouho (2x SATA-150 160GB), a zrovna při rozbíhání systému to takovej rozdíl nebyl. O data jsem teda nikdy nepřišel, ale zálohy si dělám tak jako tak - to důležitý, - samozřejmě nezálohuju nic, co můžu znova nainstalovat, jako je samotnej systém a Program Files . Ovšem výhodu RAID0 jsem viděl spíš při kopírování a ukládání velkých kontinuálních souborů (práce s videem apod.), u malých souborů jako je při načítání systému je to poměrně asi jedno.
Když jsem teď sestavoval novej počítač, tak jsem kupoval další disky a plánoval původně opět RAID0, ovšem když jsem provedl měření, zjistil jsem, že rozdíl je cca do 10ti procent oproti samotnýmu disku, a ještě to záleží na nastavení velikosti bloku stripe - co se týče testů reálných aplikací, jako je H2bench. Přístupová doba se taky nezlepší, spíš zhorší, zlepší se pouze burst přenos v HD tachu. Takže jsem disky do RAID-0 nedával, a nebylo to kvůli obavě ze ztráty dat, ale kvůli tomu, že reálnej přínos neni tak velkej, aby to vyvážilo problémy, který jsem měl s překopírováním dat ze staršího PC s jiným SW řadičem RAID do novýho (v takovým případě nutno na starým PC nahrát data jinam, zrušit na discích RAID, vyrobit RAID na novým PC a nahrát data zpátky - já už vynechal ten krok "vyrobit RAID na novým PC").
Tj. pokud jde o rychlost, tak na systémovej disk se spíš hodí samotnej menší Raptor, a RAID0 se spíš IMHO hodí na častou práci s velkým objemem dat, tj. např. práci s videem (grabování, editace). Na systémovým disku mnohem víc pomůže nechat disky samotný a dát swap na druhej disk, než na kterým je systém.
16.1.2008 21:37:43   81.92.148.xxx 1210
"vypínat swap rozhodně nedoporučuji"

Moje zkušenost (WinXP) - do srpna PC s 1GB RAM, stabilně Swap zcela vypnutý - občas systém ječí (1x za týden). Od srpna 2GB + CPU Q6600 - Swap zcela vypnutý, zatím systém ani jednou neprotestoval a najednou pálím DVD (8x), počítám DVD a hraji Crysis (1024 x 76. Já osobně vypnout Swap doporučuji, ale musí být alespoň 1GB RAM.
16.1.2008 21:53:12   91.127.129.xxx 98
tak tak ... ja som SWAP tiez vypol ... ked je dostatok RAM naco jej rychlost znizovat vykonom disku no nie ?
16.1.2008 22:07:52   85.207.244.xxx 98
no s 1gb bych ho nevypinal precijen obcas v photoshopu delam na vetsim obrazku ale ted jsem mel pul roku vyplej s 2gb a zadnej problem, jen jedna blba hra to vyzadovala id kdyz bylo giga volnyho... no ted jsem ho zapnul crysis v par misich mel malo (1920x1440@mid)...


jinac fakt v XP vypnuti je spis ku prospechu, zadny zbytecny chroustani :-)
16.1.2008 21:45:46   85.239.224.xxx 87
Mohl autor clanku testnout zde zminovany eBoostr a porovnat ho s funkci Readyboost? Rad bych slysel nazor i teto redakce.

Dekuji predem.
16.1.2008 21:57:09   89.185.245.xxx 87
upřímně, nemám k dispozici flashdisk použitelný pro ReadyBoost, takže bych vařil z vody. můj názor na tenhle program - fungovat to může, ale jakou to bude mít efektivitu netuším.
16.1.2008 22:31:48   85.239.224.xxx 87
Dik alespon za nazor. pokud to pujde zkusim to sam(nejdrive vsak zalohuji system) pak bych dyztak dal vedet.
Jen me jeste napada lze u notase vyuzit ctecku karet? napr SD kartu....
16.1.2008 22:41:49   89.185.245.xxx 87
dle postřehů na internetu to někdy opravdu funguje, samozřejmě je třeba dostatečně rychlá karta
26.8.2008 00:12:49   213.211.62.xxx 00
Ano, čtečku lze použít, dokonce i když je to třeba nějaká nestandardní přes PCIe rozhraní - to je můj případ. Mám 2GB RAM a zkusil jsem připojit 2GB SD kartu jako readyboost - neměla podle windows dostatečnou rychlost, takže to bylo potřeba "hacknout" přes registr. Při používání se pak systém jevil citelně pomalejší a línější, ale možná to bylo právě nevelkou rychlostí té karty. Jako nejsvižnější kombinace paměťových možností se mi jeví samotná RAM bez swapu a readyboost - na vistě x86 i x64.
17.1.2008 01:51:15   147.175.193.xxx 87
mam XP SP2, dvojjadrovy opteron@2,7ghz 2GB ram a dva 80gb disky @ RAID0. Pouzivam eBoostr na pomalsom USB(noname 1GB read/write okolo 7mbs/17mbs) a externom HDD(WD Passport II 120GB 27/32 len doba pristupu bola vyssia ako u USB) a zaver: USB mi dokonca spomalilo system, testovane 5 dni, potom som ho vyhodil. Bez merania mozem prehlasit, ze masinu to SPOMALILO. HDD naopak zrychlil odozvu spustania aplikacii ako Opera, Thunderbird... A citil som narast rychlosti pri otvarani casto pouzivanych aplikacii aj ked mam relativne rychly PC. Na druhej strane NEviem preco, nacitavanie vacsich suborov sa spomalilo citelne (pustenie filmu trva dlhsie, ale samotny prehravac pusti okamzite)
Snad som vam aspon trosku pomohol ;)
17.1.2008 08:15:16   80.87.222.xxx 117
Pamatam ako som takmer nosil kamosa na rukach, ked mi doniesol driver na mys co zaberal v pamati 1,2kB. Oproti tym 30kB monstram to bol balzam na dusu a koniec problemov s hrami pod dosom.
17.1.2008 08:35:37   213.29.92.xxx 87
jen bych si dovolil neco napsat k vypnuti swapu
Pokud mate WinXP a alespon dve giga ram a zaroven nehrajete na takovem pocitaci hry, tak swap rozhodne zkuste vypnout. Za pokus totiz nic nedate a napriklad u me to rozhodne pomohlo. Se zapnutym swapem se program ktery lezi tri hodiny na liste minimalizovany odlozi na disk aby uvolnil pamet. Takze pri aktivaci se nacita vse do pameti a myslim ze kazdy zna jak se postupne nacitaji ikonky, menu, a ruzne dalsi polozky ... S vypnutym swapem je to v pameti porad a je to nadhera
Pokud se nekdo casto koukate kolik ram win XP pouzivaji, tak vite ze pres giga se jim moc nechce, tak jaky je smysl swapovat na disk kdyz je ramky dost?
17.1.2008 08:52:40   80.87.222.xxx 87
Toto je typicke blbe spravanie WinXP. Prekvapivo sa ale napr. FireFox takto nesprava a nejako to dokaze obyst.

Co som spozoroval zo spravania WXP, tak napr. Opera s 20 otvorenymi tabmi zabera napr. 80MB, po minimalizovani do listy zabera uz iba napr. 20MB. Prebratie Opery z listy je o hubu, kym sa cela nacita zo SWAPu spat do RAM.

FireFox sa ale sprava inak. Po otvoreni 5 tabov zabera 90MB (FF typicka nenazranost), ale po minimalizovani sa s vyuzitim pamate nedeje nic, stale bude zaberat 90MB. Vyvolanie z listy je rychle (FF sa drzi v pamati).
17.1.2008 09:21:54   213.29.92.xxx 87
ano, spravne - je to blbe chovani WinXP, tak kdyz na to mam ramku, proc XP nedonutit vse drzet v pameti
btw to ze opera se schvalne vyhazuje na disk by se mi nezamlouvalo, zdrzeni a ramky dost - zbytecnost ...
17.1.2008 10:15:19   84.42.186.xxx 108
1) Výrok Billa Gatese o tom, že 640 KB musí stačit každému, nikdy nebyl pronesen Billem Gatesem. On my ostatně nebyl ten, kdo by to měl říkat, protože tento limit vycházel z HW stavby PCček a ne z vlastností operačního systému - ty začaly mít vliv až v době, kdy už bylo jasné, že 640 KB určitě každému stačit nebude.

2) Řadím se k těm expertům, kteří doporučují stránkovací soubor vypnout, a to z toho prostého důvodu, že mám ověřené, že to jde. Vím, že existují programy, které stránkovací soubor vyžadují. Zatím jsem ovšem nenarazil na nikoho, kdo takový program zná a má na vlastní kůži ověřené, že ten stránkovací soubor opravdu potřebuje. Pokud máte lepší informace, sem s nimi.

3) RAID1 samozřejmě rychlost zvyšuje, ovšem jenom při čtení a na kvalitním řadiči.
17.1.2008 10:20:41   80.87.222.xxx 88
Pausalne by som nepisal, ze RAID1 zvysuje rychlost citania (aj ked mam nulove skusenosti s kvalitnym radicom), ale z principu by malo dojst minimalne k vyraznemu zrychleniu seek-time pri citani (udaj na disku najde jeden disk skor ako ten druhy).
17.1.2008 12:15:43   89.185.245.xxx 99
myslíte asi RAID0 (stripping), RAID1 (mirroring) je jen klonování, tam nárůst výkonu není.
17.1.2008 12:31:34   83.208.108.xxx 87
Chyba, je :-)
co mi brání, abych mirrorovanej disk při čtení použil jako stripovanej? Chce to samozřejmě dobrej RAID řadič (>6.000,- Kč) a ne ten integrovanej na desce....

Matyáš
17.1.2008 13:32:10   80.87.222.xxx 89
Nie nie, je fakt ze RAID1 moze prispievat k znizeniu seek-time (ale nie prenosovej rychlosti), pretoze je tu ista sanca, ze hladany udaj najde jeden z diskov rychlejsie ako keby si mal jeden samostatny disk.

Je to ako obdoba DualCore CPU - lepsia odozva systemu a mensie lagy.
17.1.2008 20:51:45   89.176.99.xxx 910
samozrejme ze RAID1 rychlost cteni zvysuje! ovsem je nutno dodat ze se nejedna o konstantni prenosovou rychlost jako u RAID0 ale o pocet I/O operaci za sekundu. Zkratka 1000 pozadavku na nahodne cteni dva disky obslouzi rychleji, protoze muzou pracovat naraz. V RAID 0 je to problem protoze oba disky musi cist vsechno "synchronizovane". Je to mozne overit i u SW raidu na Windows Serveru. Pokud mate vytvoreny RAID 1 disk a date cist dva soubory dvema aplikacemi naraz tak to jede bez omezeni (treba 2x 50MB/s). Zkuste si to na RAID 0, ty disky se utopi v seekovani, rychlost muze byt treba i v jednotkach MB/s. Mam to vyzkousene. Pokud odhledneme od spolehlivosti tak pro mnohe aplikace je RAID1 lepsi nez RAID0, napr. databaze, tam prevysuje vyrazne cteni naz zapisem a je vyzadovano mnoho IO/s. Naopak pro zpracovani Videa je lepsi RAID0, protoze tam hraje roli celkova prenosova rychlost/
22.1.2008 21:11:47   147.32.104.xxx 65
no ja mel vzdycky za to, ze pri RAID 0 jsou data rozdeleny na dvou discich, cili se treba jeden soubor cte z obou zaroven 2x vetsi rychlosti, seek by mel byt stejnej...pri RAID 1 se synchronne provadi stejna operace na obou discich zaroven a porovnava se, zda prectena data z obou disku souhlasi a ven jdou jako by sly z jednoho disku, cili neni mozne aby se jakkoli urychlil tok dat nebo seekovani, protoze data se logicky ctou z jednoho disku a fyzicky ze dvou...
17.1.2008 10:49:26   81.92.145.xxx 1110
"Při současných cenách přibližně 800Kč za 2GB je nesmysl škudlit"
Sakra, ze on nekdo tu cenu zapomnel doporucit vyrobcum pameti, co jsou hned pod tim odstaveckem na obrazku ? Nebo ze by provokace ? :o)
"Mnoho výrobců notebooků prodává tragických 512MB s Windows Vista Basic."
Jo, tak to souhlas, je to nestesti. Jenze XP na stejnem stroji bezi temer 4x rychleji. To je trochu v rozporu s tvrzenim "Skutečná spotřeba paměti systému se liší od Windows XP jen málo"
"Doba mezi vydáním Windows Vista a Windows XP byla přibližně stejná jako mezi Windows XP a Windows 95"
Bohuzel ano, ale nejak mi neni moc jasne co tam celou tu dobu vlastne delali ? :o))
"a ruku na srdce - kdo z vás provozoval Windows 95 a pak na stejný stroj nainstaloval Windows XP?"
Jenze on ten pokrok je asi jako mezi Win95 a Win95 s podporou USB :-/
17.1.2008 11:05:11   84.42.220.xxx 87
Opravdu skvely clanek.
A ja se vzdycky divil kam mi ve Vistach zmizel z Task Manageru sloupecek Mem Usage a VM Size.
Mimochodem, jak rikate ze mate specialni 4GB oddil pro swap aby se nefragmentoval... pokud je mi znamo tak jakmile se swap file vytvori pro danou velikost, jeho velikost se uz nemeni a tudiz je na disku porad v jednolitem kusu.
17.1.2008 12:18:37   89.185.245.xxx 87
já naopak mám pocit že pagefile může být ve více kusech, ten speciální swap oddíl pouze zaručí že pagefile nebudou otravovat žádná data kolem, nikdy nebude fragmentován, a vždy bude na začátku disku. jestli se mýlím, opravte mě, ale myslím že mám pravdu (viz utility na defragmentaci pagefile, například od Sysinternals)
17.1.2008 12:34:18   83.208.108.xxx 87
Může být ve více kusech - pokud ale místo na disku před instalací windows vyhradíš (nebo jiným způsobem zajistíš pro swap kontinuální místo), tak prostě zůstane na jednom místě nedefragmentovanej. Samozřejmě podmínkou je nastavená pevná velikost swapu - pokud má variabilní velikost, tak se pochopitelně časem fragmentovat může.
Matyáš
17.1.2008 20:53:40   89.176.99.xxx 87
kdo ma strach z fragmetace pagefile at zkusi toto :-) http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897426.aspx
17.1.2008 13:31:24   81.92.147.xxx 1613
"Ostatně, k čemu je operační paměť, když není využita? Na ozdobu? ."
Nevim, ale asi jsem ze stare skoly. Operacni pamet bych radeji vyuzil pro aplikace a predevsim zpracovavana DATA. Tedy nikoliv proto, aby si ji zaplacal OS, ktery beru jako nutne zlo.

"Jediným postranním efektem je, že ona hra může několik minut běžet pomaleji. Někteří hardcore gameři však toto nesnášejí"
To je prave dost problem... Nazval bych to klidne chybou, ale jelikoz se jedna o MS, tak je to vlastnost, ze? :o)
Vezmu to na prikladu... zapnu PC a pujdu si zahrat hru... vse co si OS zbytecne natahal do pameti z pomaleho disku se zahodi. Druhy den se pustim do prevodu fotek z RAW formatu a situace se opakuje, protoze opet budu potrebovat predevsim volnou pamet. Treti den nemam na fotky naladu a tak si pustim PC, abych se odreagoval u nejake hry. Ctvrty den se zase pustim do fotek a z predpripraveneho materialu budu chtit slozit panorama... opet potrebuju predevsim volnou pamet.
Jiste, delam i nektere zalezitosti relativne pravidelne. Nekdy se podivam na postu hned po zapnuti PC, ale druhy den se stane, ze si postu stihnu projit v praci, takze doma udelam jen rychlou kontrolu az pred vypnutim PC. Nezkousel jsem tedy jakou usporu casu mi da "nakesovany" napr. postovni klient, ale ten casovy rozdil bude nejspis mensi zlo, nez: "že ona hra může několik minut běžet pomaleji". ;-) Tedy proc uvolnovat neco, co jsem nepotreboval zaplnit ?
17.1.2008 16:24:56   90.177.165.xxx 87
Já to teda pochopil tak, že pokud není paměť třeba, Vista ji zaplní. Pokud ale paměť potřebuješ, Vista se inteligentně smrskne a uvolní prostředky pro tvou aplikaci.
17.1.2008 22:48:05   81.92.145.xxx 108
To chapes spravne, ale at uz to dela sebeinteligentneji, tak to nic nemeni na tom, ze je to prace zbytecna.
Vubec nemam problem s dobou spousteni samotne aplikace, mnohem vice casu trva nacteni potrebnych dat a vzhledem k tomu, ze se pro data pamet musi nejprve uvolnit, tak se to jeste zpomaluje.
Pak se taky clovek nema divit, ze maka disk i kdyz nahodou na kompu nic nedelas a majitele ntb. to poznaji i na mensi vydrzi baterie.
18.1.2008 08:26:16   193.84.46.xxx 87
No mne ani nezajimá předčítání, i když je to zajímavé, ale to, aby se OS nesnažil odswapovat jkaždou blbost z ramky, když nemusí, tedy, když mám puštěno více programů, tak aby přepínání mezi nimi bylo blekurychlé. A v tomhle jsou Visty lepší.
18.1.2008 14:23:36   81.92.145.xxx 86
Rozumim, ale to uz zalezi na zpusobu prace kazdeho z nas. Pokud mam spustenou nejakou pametove narocnou ulohu, nebo hru, tak se obvykle nemam moc duvodu prepinat jinam. Jinak mam taky spusteno vic drobnosti najednou, ale tam to prepinani neni tak tragicke, nehlede k tomu, ze kdybych mel dokolecka prepinat, tak nic poradne neudelam. Vista v tomhle smeru muze byt lepsi, ale asi bych to nepouzil jako argument k tomu, aby nekdo zahodil funkcni XP a presel na Vistu.
17.1.2008 23:46:07   194.145.181.xxx 87
Nevím, jak to jede na slabších PC...
Já mám CPU 5600+ a 2x2GB + 2x1 GB RAM na dvoukanály... OS Visty Ultimate 64-bit.
Použil jsem 2 GB Flash jako Ready Boost.
Zrychlení v systému jsem nezjistil.
Ale např. ripovádní DVD má nárůst kolem 4 sn/s (s maximálním nastavením kvality).
Podobný nárůst jsem zaznamenal i při jiných převodech, komprimaci a dekomprimaci apod.
Nárůst je malý, rádově tak asi 2 - 3 %, ale vzhledem k výkonu mé sestavy je to pořád dost slušný rozdíl
Myslím, že u slabších sestav by to mohlo zrychlit výrazněji - doporučuji alespoň vyzkoušet...
18.1.2008 00:36:06   213.235.180.xxx 99
co na Vistách v současné době můžu dělat, co na XP ne? Win95 byly krok kupředu, ale nebyly dobré. Win 98 už byly mnohem lepší. Xp je pro mě téměř dokonalý systém, který se ale čas od času zas..e a je třeba jej kompletně přeinstalovat. Vysvětlí mi někdo, v čem jsou Visty z hlediska provozu lepší? Tu větší náročnost bych pominul. Jde mi spíše o to, jestli je taky budu muset reinstalovat, jestli jsou stabilnější, než XP, zkrátka...jsou skutečně v SOUČASNÉ době potřeba? Díky.
18.1.2008 08:54:41   89.185.245.xxx 108
jak XP tak Visty jsou naprosto stabilní systém, že se něco čas od času "zasere" není vinou systému ale uživatele ;)
18.1.2008 15:09:45   213.235.180.xxx 76
tak to si nemyslím...při odinstalacích pomocí odinstalátorů software a i pomocí windowsovských přidat/odebrat programy se prostě winy zasí..jí a nic moc s tím udělat nejde, možná hledat lepší soft na odinstalaci. osobně si do kompu nepouštím žádný balast, ale i tak se minimálně jednou za 2 roky reinstalaci nevyhnu.

Ale zpět k tématu...jak tak koukám, tak Visty jsou zatím úplná zbytečnost.
18.1.2008 20:51:23   81.92.145.xxx 76
No a to je takovej problem si to po odinstalaci projit jeste rucne ? Tech par souboru a klicu v registrech ? ;)
18.1.2008 18:21:24   81.19.35.xxx 97
Osobně se mi Visty zdají stabilnější a robustnější než XP, třeba právě v tom, že se nezanášejí a nezpomalují. Řekl bych, že XP-čka je nutné více ladit a víc se o ně starat než o Visty. Líbí se integrace různých nástrojů, které je třeba do XP-ček doinstalovávat. Oceňuji to, že Visty na mém počítači neswapují a že inteligentně využívají paměť. A usínání a probouzení je na mojí konfiguraci otázkou pár vteřin, takže se mi vyplatí počítat vypnout třeba na dvacet minut a pak se během 4 sekund vrátit k rozdělané práci.

Pokud si někdo dneska domů pořizuje nový, rychlý počítač s dostatečným množstvím paměti (alespoň 4 GB), klidně bych mu Visty doporučil. Na druhou stranu jestliže má někdo funkční a vyladěná XP-čka, nemá přechod smysl. Já chtěl Visty proto, že jsem potřeboval upravovat velké obrázky (600 MB a výš), chtěl jsem mít na to do Photoshopu dost paměti a nestál jsem o XP64, protože to je výběhový systém, který se navíc nikdy moc neujal.
18.1.2008 14:24:19   62.24.71.xxx 76
Pro ty, kteří by chtěli vědět, které sloupce jsou ve Vistách shodné s XP, pak
Mem Usage (využití paměti) = Working Set, VM Size (využití VP) = Commit Size. Jsou to shodné čítače, ale na XP jsou vlastně velmi nepřesně pojmenovány. Proto nezmizely, ale přejmenovaly se na poněkud přesnější...
18.1.2008 17:09:53   85.70.199.xxx 76
díky za informaci
18.1.2008 14:34:10   85.135.235.xxx 456
zabudli ste napisat ze je to platene....
18.1.2008 17:08:22   85.70.199.xxx 76
kvalita není nikdy zadarmo, pane... v článku zmíněný hardware i operační systémy samozřejmě taky stojí peníze, a zájemce o cenu si je věřím schopen vše najít.
18.1.2008 18:04:33   85.135.235.xxx 76
takisto je mnoho free proramov - Jkdefrag - na principe Windows API...

18.1.2008 18:12:23   85.70.199.xxx 76
to jistě ano, já jsem pouze doporučil program se kterým mám vynikající zkušenosti a považuji ho za špičku. zřejmě příště bude lepší mlčet ;)
18.1.2008 15:45:05   78.99.128.xxx 66
Chcelo by to spraiť na Viste takýto test ako by dopadla napr tam menovaná opera http://miho.cz/?item=jak-vam-kyne-linux
18.1.2008 17:27:10   85.70.199.xxx 66
já osobně Windows Vista nerestartuju (pouze hibernuju), a s memory cache 60MB si drží svých cca 120MB, stejně tak na XP. maximální číslo co jsem kdy viděl bylo kolem 200MB, s otevřenými 4 okny a cca 50 taby
18.1.2008 16:18:09   212.111.8.xxx 66
Mám WinXP sp2 core2 duo E6400, 2GB ram atd..zkusil sem vypnout stránkovací soubor, sice mi to ukazuje jenom 1839MB celkové paměti, ale programy se spouštějí rychleji...je to znát...ještě vyzkouším hry, ale zatím..zajímavé :-).
19.1.2008 15:07:24   89.176.145.xxx 66
dobrý den všem
používám windows vista bez ready boostu na p4 1,6 ghz a 768 mb ram. jedou v pohodě, zatím jsem neměl žádný problém, takže osobně moc nechápu, nač bych měl mít více paměti. Snad jen na hry, ale to je asi tak vše. Office 2007 mi jede dobře, firefox a opera taky, tak co bych potřeboval víc ke šťěstí? samozřejmě, až si za krátký čas budu kupovat nový komp, tak do něj naflákám co to půjde, ale nyní nepotřebuji nic. Snad jen novou grafiku
20.1.2008 10:21:20   88.101.132.xxx 86
Líbila sem mi tato věta: "...a ruku na srdce - kdo z vás provozoval Windows 95 a pak na stejný stroj nainstaloval Windows XP? Asi nikdo."
U mě to pasuje, až na jednu věc. Místo Win 95 to byly Win 98.
21.1.2008 00:38:56   88.101.33.xxx 67
Mam takovy rekl bych divny problem s HW a Vista. CPU Intel E6600 Core 2, 2GB (2x1GB Kingston) zkousel jsem i 4GB, MB Intel DG965WH, Grafika nVidia 8600GTS, vsechno podle vyrobce certifikovane na Vista (pravda pisou na strankach, ze na Vista Premium), ke vsemu drivery na Vista.
Ted ten problem, instalace probehne rekl bych v poradku, ale problemy nastavaji treba pri Updatu Windows z Internetu, kdy system zahlasi, ze nemuze proces spustit (instalaci toho updatu, co nahral z netu), nebo napr pri spusteni instalace driveru (nove stazeny soubor .exe) zahlasi, ze soubor je poskozeny, ale po restartu pocitace ho spusti (ten samy co predtim zahlasil, ze je spatny) a takovehle podobne veci se mi tam dejou, to s tim souborem je asi nejtypictejsi problem. Mam Vista Home Premium edition.
Nesetkal jste se s tim nekdo? Nemate nejaky tip, kde hledat problem? Diky predem
9.2.2008 00:20:53   147.228.209.xxx 44
ctrl+shift+esc rovnou hodi do spravce uloh
kdezto ctrl+alt+del hodi do menu kde si musim kliknout na spravce uloh :-) jen aby bylo jasno :-)
3.3.2008 21:18:36   213.251.189.xxx 44
škoda toho omezení na 3 a půl G u 32b Vista. Jinak jestli chcete pochopit proč tomu tak je, pomohlo mi se zeptat na této o mikroprocesorech. je to v podstatě základní princip počítačů
23.12.2008 21:40:46   77.48.132.xxx 00
Superfetch podle MS slouží ke zrychlenému
spouštění programů (náhrada prefetch z XP).
I s vypnutou službou superfetch mezipaměť
utěšeně narůstá až do vyčerpání volné paměti,
takže superfetch za tuto vlastnost správy
paměti rozhodně nemůže.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

413 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 183.3Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.