Hlavní stránka Multimédia Hry a zábava Když vás vygumují: Potřebujeme digitální listinu práv a svobod?
Když vás vygumují: Potřebujeme digitální listinu práv a svobod?
autor: Michal Rybka , publikováno 11.8.2018
Když vás vygumují: Potřebujeme digitální listinu práv a svobod?

To nejhorší a úplně nejhloupější je, když pravicového konspiračního teoretika eliminují během jediného dne čtyři technologické platformy. A pak jim k tomu začnou tleskat média, která celou dobu kritizoval. Tím – v jeho očích – nepřátelé jen potvrdili, že jeho teorie jsou pravdivé. A jeho fanoušky mohou změnit ve fanatiky.


V okamžiku, kdy má soukromá společnost téměř monopolní postavení, je její rozhodnutí skoro stejně silné jako zákon. Společnost může omezit uživatele víc, než to dokáže stát, protože stát vám některé věci dělat nesmí. Na druhou stranu tady máme kolizi v tom slova smyslu, že globálně působící společnost operuje i v zemích, kde některá jejich pravidla neposlouchá. Uvědomte si, že například v Pákistánu platí zákony proti blasfemii, které říkají, že pokud pronesete nepěknou poznámku na adresu nějaké svaté osoby, můžete dostat tři roky, pokutu anebo obojí – a pokud se to bude týkat Mohameda, je za to trest smrti a navíc pokuta. A nejde o nějaké přežitky, tyto zákony byly přidány v 80. a 90. letech minulého století a v roce 2009 podala tato země návrh Komise pro lidská práva (!) při Organizaci spojených národů, která by podobně pokrokově omezila svobodu slova v celém světě. Boj s temnotou zdaleka neskončil, neustále se nám snaží podsouvat tyhle středověké hrůzy jako pokrok, toleranci či senzitivitu.

A teď si představte, že technologické společnosti se rozhodnou, že samy budou rozhodovat o tom, co je dobré, co je špatné, co budou promovat a za co vás kompletně vygumují z kyberprostoru. A protože můžou, jak pravila výše uvedená právnička, tak to dělat budou. Stále si myslíte, že je legrace, že se podařilo vymazat jednoho konspiračního pošuka? Třeba to jím jenom začíná, lidí, kteří říkají ostatním věci, které nechtějí slyšet, je plný internet.

Já si naopak myslím, že potřebujeme něco Bill of Digital Rights, který bude zahrnovat věci, které technologické společnosti nesmí svým uživatelům dělat. Které prostě budou vyloučeny a pokud budou součástí podmínek služby, budou neplatné. Například nebudou smět trvale uživatele vymazat anebo jim trvale odepřít službu. Permanentní ban je v digitálním světě ekvivalentem doživotí – a s tím soudní aparát v reálném světě zachází velmi opatrně.

Součástí tohoto konceptu je také to, že si musíme ujasnit, co vlastně chceme šířit a propagovat: Jestli osobní svobody, právo říkat to, co se lidem nelíbí – anebo senzitivitu za každou cenu a třeba i ty tresty za blasfemii. A je otázka, kdo o tom má rozhodovat, jestli ti, které si lidi zvolili, elity, které vystudovaly práva – anebo výbor lidí, kterým to dal za úkol zaměstnavatel.



Tagy: facebook  google  stitcher  spotify  apple  linkedin  alex jones  konspirace  infowars  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
11.8.2018 08:35:12   78.102.96.xxx 49
Lidské právo tvrdit ze je zeme placatá je zajimavy fenomen. Osobne se domnívám že je duležité se zeptat, zda na tom jedinec vydělává. Na takového nebo dokonce firmy,by mely být aplykovány vyssí standardy.

Co se týce 42 vesmírných civilizací - nemuzu ríct ze to není pravda, ale muzu prozkoumat duvody ktere te k této domence vedou a zda se z nich da opravdu udělat takovihle závěr.
13.8.2018 13:21:49   217.77.161.xxx 110
No jasně že 42. Protože to je správná odpověď na základní otázku Života, Vesmíru a vůbec!
15.8.2018 11:11:42   194.228.197.xxx 11
No jo, jenže každý satanista ví, že správný počet je 666.
A dle mých výzkůmů tedy satanisté přejí životu v galaxii víc než fandové Stopaře.
11.8.2018 08:53:24   185.71.41.xxx 213
Na zacatek jen poznamka, Alex je sice "tak trochu magor", ale uz z vic mist ( a nebyly to stranky a lidi co Infowars podporujou ) jsem slysel, ze je to z velky vetsiny cely jenom medialni image, v civilu je pry celkem normalni. To potvrdil napriklad i Joe Rogan, kterej ho zna uz dlouho a chodi s nim obcas zachlastat

Jinak souhlas s clankem, tenhle ban je organizovana akce, ne ze ne. A navic to Infowars nakonec jen pomuze, viz Streisand efekt. Je jasny, ze tim pouze davaji nohu do dveri organizovany cenzury. Dalsi budou nasledovat, pokud se nikdo neozve. A proto si vybrali Alexe, aby se moc lidi neozyvalo. Casem muzeme cekat, ze podobnej osud stihne konzervativni komentatory, pak klasicky liberaly, centristy, libertariany, a nakonec i umirnenou levici. Vsechny co nebudou dost "pokrokovi", protoze vime, co za lidi vede spolecnosti jako Google, Twitter a FB. A jestli dalsi volby v USA vyhraje socialisticka klika co prebira kontrolu nad Demokratama, bude se to cely dit za oficialni podpory (mozna dokonce primyho rozkazu) vedouci tridy... Nejhorsi je pro ne clovek, kterej nejde s davem a dovoli si myslet sam za sebe.
Na druhou stranu to mozna bude dobre, protoze jestli tohle nenakopne rozvoj a vzestup alternativ typu minds.com, gab.ai, bitchute apod., tak uz nic.

P.S. bonus body za Sargona a BPS
11.8.2018 09:01:22   78.102.96.xxx 36
No Rogan mi prijde taky obcas trochu dost mimo -napriklad v rozhovoru se sargonem z nej byl sargon trochu rozcarovanej :-)

Jinak k tomu banu - osobne si myslím ze mu to prospeje jen docasne - potom po nem ani pes nestekne pokud neprinese nejaky zajimavejsi obsah
11.8.2018 14:21:36   185.71.41.xxx 31
IW nesleduju a Rogana jen obcasne, takze nemuzu potvrdit, spis mi jde o to, ze podle vseho neni Jones coby hlavni postava IW a Jones v soukromi ta sama osoba

Ten ban, pokud mu neprospeje, mu urcite neuskodi. Ti co ho sledovali na youtube ho budou sledovat dal kdekoliv bude dal. A jestli ho ted zaclo ze zvedavosti sledovat vic lidi, je navic sance ze u nej uz zustanou. Samozrejme pokud by svym obsahem lidi odradil, tak odejdou, ale to by se stalo i na youtube
12.8.2018 17:01:11   78.102.96.xxx 13
Podle me jeho uspech stal z velke casti na sirení pres socialní síte... na oné viralizaci, která mu umoznila oslovovat dalsí potencialni fanousky ale uvidíme jak se mu bude dařit třeba odedneska za rok...
14.8.2018 22:19:29   46.39.182.xxx 11
Mmchk, píšete "… pokud neprinese nejaky zajimavejsi obsah", jenže kde/kam ho má umístit, když je všude zakázanej?
Krapet začarovaný kruh.
11.8.2018 13:24:47   195.154.118.xxx 06
Teda, já spíše opatrně předpokládám, že v tom není záměr, ale bublina. Pokud je vyhrocení konfliktů jejich cílem, pak stejně spíše krátkozrakým. Nechci hledat další souvislosti a tak se rýpat v hovně, protože jednoduše nekontrolujeme živly. V rozsahu spiknutí a záměrů se lehce rozcházím. Ohled na politické dění (volby 2020) v USA berme samozřejmě v potaz.
11.8.2018 09:28:36   86.49.42.xxx 325
Clanek resi pripad cloveka, ktery zjevne provokoval a ve svych prispevcich daval zaminku k blokaci. Jedinny problem je, ze ho zablokovali vsichni najednou a to je jiste podezrele.

Ale co kdyz clovek nic nedela, nikde nikoho neprovokuje a najednou je zablokovan a vubec nevi proc?

Ten Alex muze svuj pristup zmenit a asi mu pak bude vrchnosti dovoleno zase youtube pouzivat, ale co mam delat ja, ktery jsem nic neprovedl nebo o tom aspon nevim, a presto jsem byl zablokovan?

Konkretne jsem byl zablokovan Googlem v jejich platebnim systemu. Prisel jsem na to tak, ze jsem si chtel koupit aplikaci na Google Play, ale neslo to, oznamilo mi to, ze muj platebni ucet byl Googlem uzavren. Jelikoz Google nema zadnou podporu, nebylo na koho se obratit, nevedel jsem co mam delat. Nakonec mi jeden kamos doporucil oficialni forum na Google Plus a tam mi odpovedela pracovnice Google, ze je to nejspis omyl, ale ze se s tim neda nic delat a at je zkusim kontaktovat. Udelal jsem to, ale dostalo se mi jen obecnych odpovedi, ktere mi ani nepomohli pochopit proc a ani ten platebni ucet otevrit. Pripad se stal v dubnu a dopisoval jsem si s nima do cervence a pak jsem to vzdal. Ted je srpen a ja si stale a uz asi nikdy nebudu moct nic na Google Play koupit.
Co me trochu desi, ze se domnivam, ze diky tomu nepujde pouzivat ani mobilni bankovnictvi pres Google Pay, ale to jeste s jistotou nevim. Mam totiz AirBanku, ktera nastesti nasadila vlastni system, takze tam s tim nema Google nic spolecneho a funguje to dobre. Mam ale i ucet u FIO a ti pripravuji prave placeni mobilem pres Google Pay. Jakmile to bude, tak to ozkousim, jestli jsem Googlem blokovan i tam, coz by na muj zivot melo mnohem vetsi vyznam nez ze si nemuzu nic koupit na Google Play, ale i to nastve.

Uznejte, ze je to ale hrozne, ze pravdepodobne nejakou chybou vas tyhle monopoly muzou v podstate digitalne znicit. Ja jsem treba od te doby prenesl vetsinu veci od Google sluzeb k Microsoftu, kdyby me Google zablokoval i dalsi sluzby, tak abych na nem byl co nejmene zavisly, ale treba mobilni telefon, tak tam je jedinna konkurence Apple a na ten iPhone nemam a ani ho nechci.

No a ted si predstavte, ze se tyhle monopoly dokazi dohodnout a zacit cloveka blokovat soubezne. V podstate i bez soudu dneska muzou jednotlivce znicit, silena doba. Nejsem pro statni regulace, ale dost dobre nevim, jak jinak by mela byt situace resena. :-/
11.8.2018 15:15:38   213.226.209.xxx 04
Prednesl jsi velmi zajimavou myslenku
To ze se prohlubuje zavsilost na digitalni identite i sluzbach a ze nas mohou kdykoliv odstrihnout bez jakehokoliv duvodu aniz by doslo k vypadku(to ze je sileny tlak vse nabizet online jako sluzbu tento problem jeste umocnuje)
Ale to ze tak dlouhodobe nejsi schopen vyresit problém s googlem se mi nezda protoze ve vetsine pripadu reseni prislo z jejich strany velmi rychle ..
11.8.2018 17:25:13   86.49.42.xxx 31
Nejsem, hlavne jsem to vzdal. Mozna zkusim jeste jedno kolecko na podzim. Ono me to stejne v tuhle chvili prestalo trapit, protoze jsem k nim ztratil duveru.

Zase abych byl i pozitivni, nemam overeno, ze se problem netyka jen nakupu aplikaci v obchode Googlu a v ten momentalne stejne uz nemam duveru.

Zrovna jsme neco podobneho probirali na cnku, ze nova sluzba pro nakup her to bude mit tezky, protoze Steam ma diky popularnimu Valve vytvorenou duveryhodnou znacku a mimo velkych hernich vydavatelu jako EA nebo Ubisoft, ktere maji nakonec vlastni digitalni platformy, dokaze nabidnout stejne vysoky stupen duvery.

No a o tohle se Google pripravi, jestli budou pribyvat nespokojenci jako jsem ja, kteri maji u nich problem.
11.8.2018 17:26:49   86.49.42.xxx 01
oprava:

kdo dokaze nabidnout stejne vysoky stupen duvery? (melo to byt jako otazka k zamysleni)
11.8.2018 18:34:57   213.226.209.xxx 21
Ted kdo ti necha plnou kontrolu nad tim co sis koupil bez zbytecnosti viz. treba GoG a nebude tlacit na prodej "produktu" jako predplacene sluzby atd.

Btw je trochu naivni si myslet ze jine platformy nemaji problemy a nespokojene uzivatele ac si obcas za ty problemy mohou obcas sami uzivatele...
11.8.2018 21:22:00   86.49.42.xxx 40
Souhlas,. GOG je moje srdcovka, driv jsem nakupoval jen na Steamu, ale dnes vsdy koukam na cenu Steam a GOG a pokud neni GOG vyrazne drazsi, tak beru od nich.
11.8.2018 11:11:26   81.200.57.xxx 317
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
11.8.2018 12:43:07   82.223.14.xxx 32
Myšlenku listiny kyberpráv svobod spíše podpořím.
Když píšeš o permanbanu, tomu nepřikládám takovou váhu, jako odmítnutí služby. Víme, že pracují na společných platformách pro sdílení osobních údajů, takže za nebezpečnější považuji myšlenku jakéhosi centrálního registru, na jehož základě bude zamítán přístup (těžiště věci).
Také soudím, že si ty společnosti neuvědomují, že jejich politika povede k vyhrocení konfliktů a rozdělení společnosti, protože vidí jen své akvárium. Dá se říci, že si pod sebou řežou větev, protože jednoduše nahrávají vzestupu alternativně a extrémně pravicových politických sil.
11.8.2018 14:25:46   185.71.41.xxx 121
K nepovede to jen k narustu extremne pravicovych sil, ale k narustu opozice jako takovy. Pokud svym pusobenim nahravaji extremni levici, jako reakce samozrejme posili vsechno ostatni. Skutecne ne kazdej, kdo podporuje svobodu projevu a bojuje proti bolsevickym moresum Googlu, FB a Twitteru je extremni pravice. To, ze vsechno napravo od extremni levice tito nazyvaji extremni pravici je jejich problem. Ta skala je tam ale daleko pestrejsi - od umirneny levice, pres centristy a klasicky liberaly az po nefalsovany neonacky a alt-right. Pro extremni levici jsou ale vsichni tihle stejne fasouni, takze je to jedno
11.8.2018 14:47:26   185.220.102.xxx 02
Eskalace bude nejpatrnější právě v extrémech a útocích na limity pojmů (např. divokosti konspiračních teorií). Od alternativních platforem lze spíše očekávat postupný proces vymezování se (Jakl), příklon k extrémům.
11.8.2018 15:18:15   86.49.42.xxx 86
Muj nazor je, ze ty pojmy pravice a levice jsou uz davno prekonany.

Napriklad na wiki se docteme:
"Různé pravicové směry vyznávají odlišné myšlenky, spektrum se pohybuje od principů, jakými jsou svoboda, individualismus, tradice, až po principy jako autorita, řád, hierarchie, povinnost, reakce a nacionalismus."

"Levicová politika se vyznačuje sympatiemi pro takové principy, jakými jsou svoboda, rovnost, bratrství, pokrok, reforma a internacionalismus."

Ja myslim, ze mnohem lepsi rozdeleni je dneska na svobodomyslne a slunickare.

Kdyz se dnes podivame na politiku, tak socialni levicove citeni je zastoupeno vsude. Spolecnost dospela a je si vedoma odpovednosti ke slabsim. Rozdily se odehravaji na poli stadovite multikulturnosti versus svobody rozhodovani jednotlivce i skupin.
12.8.2018 06:49:08   81.201.58.xxx 34
"Muj nazor je, ze ty pojmy pravice a levice jsou uz davno prekonany."

"Ja myslim, ze mnohem lepsi rozdeleni je dneska na svobodomyslne a slunickare."

Přejmenováním se nikdy nic nevyřeší ani nezjednoduší, je to jen maskování.
Viz v článku zmiňovaná cenzura přejmenovaná na fakenews a politickou korektnost.

To, že nemáme pravicové strany přece spíše popírá zodpovědnost společnosti.

Přece nejde o pojmy, ale o popis lidského chování a uvažování a to se jen tak nezmění.
12.8.2018 15:36:13   86.49.42.xxx 23
Jenomze "levice" jako pojem byla odpoved na koncici feudalni zrizeni a zacinajici nekontrolovany agresivni kapitalismus, ktery vykoristoval chude stejne jako predtim feudal. Diky nabite svobode bylo odpovedi sdruzovani se do odboru a dalsi socialni projevy lidi.

Jenze dnes je pojem levice zcela vyprazdneny, kdo potrebuje socialni citeni, kdyz kazdy kdo chce najde slusnou osmihodinovou praci se slusnou mzdou. Ani strany hlasici se k "pravicove" politice si nepreji ponizovat prava cloveka. Naopak je chteji zvysovat v zajmu svobody.

Vzdyt se na oba pojmy pravice a levice podivej, jak jsem je citoval. Oboji ma jako jednu z variant hlasani se ke svobode.

Prave proto se dnes lehce muze stat, ze byvaly volic komunistu (KSCM) pujde k volbam volit svobodne (SSO), protoze proste akcentuje prave to svobodne rozhodovani vic nez cokoli jineho.

Nebo se podivej na posledni volby, kolik komunistickych levicovych volicu jim uteklo a volilo oligarchu Babise. To jasne doklada vyprazdnenost tech pojmu.
12.8.2018 16:07:47   185.220.102.xxx 01
Dokládá to spíš individuální růst a vývoj, nebo pak taky bezpáteřnost lidí. Taky to z velké části potvrzuje ekonomickou praxi, kdy na dvě vůdčí individua připadá osm vezoucích se. Levici stále můžeš docela snadno přisoudit jako typickou regulaci, zatímco pravici individuální zodpovědnost.
12.8.2018 18:08:09   185.220.101.xxx 23
Pojmy levice a pravice nejsou překonány, ani přejmenovány. Jsou jen dočasně upozaděny. Může za to situace, kdy politické strany pod tlakem zahraničí a lobbyingu (což je v tomto případě totéž), postupně přejímaly cizorodé prvky, které jejich voliče nezajímaly. Voliči však mohli volit pouze stranu jako celek. Proto tyto kecy v programech přehlíželi, nebo zkrátka museli překousnout, aby mohli něco volit.

S migrační krizí však z toho vyplynuly důsledky, které už přehlížet nelze. Na pohled nestranná demokracie "se" najednou změnila na zideologizovanou liberální demokracii. Ta je hodnotově levicová internacionalismus, domnělá "pokrokovost", tendence ke kontrole myšlení a cenzuře) a současně ekonomicky pravicová (ekonomická nerovnost ve vztahu k nejbohatším).

Voliči najednou kritizují své (občas bývalé) strany za eurohujerství a vítačství. Neznamená to, že by pravičák byl nyní ochoten volit strany typu socanů či komunistů, pouze za to, že nebudou chtít přijímat migranty a panáčkovat před EU. Voliči nyní chtějí, aby vedle pravo-levého zaměření byla jejich strana správně umístěna i na ose kulturní konzervatismus - progresivismus (sluníčkářství). Objevila se tedy další škála, která tu původní nenahrazuje, ale doplňuje.

(Poptávka ale ještě neznamená, že jí politici vyslyší.)
12.8.2018 18:50:34   185.104.120.xxx 03
Ekonomicky pravicová je odvážné tvrzení, při zohlednění danové zátěže a byroaparátu s přebujelými, v jádru rovnostářskými, dotačními programy.
Imo nerovnost lze pouze maskovat, tohle pokrytectví najde přirozená opodstatnění v otázkách volebního práva, přístupu ke vzdělání, veřejnému zdraví i základním infrastrukturám, obslužnosti.
Kulturní konzervativismus je původem pravicová hodnota, levice si ji vypůjčuje.
12.8.2018 22:01:22   185.100.87.xxx 20
Ekonomický systém zůstává kapitalistický, nechtějí ho nahrazovat. Důležitá je i poznámka "vzhledem k nejbohatším". Protože sice máme přerozdělování a vysokou daňovou zátěž, ale omezuje se to jen na "poddané". Ti si přerozdělují chudobu mezi sebou. Důsledek je úpadek střední třídy. V terminologii socanů je "bohatý" živnostník, kterého mohou snadno zdanit. Ti nejbohatší miliardáři, kteří reálně neplatí daně a hrají si na spasitele, však z toho jsou vyňati.
Byrokracie slouží k upřednostnění jejich velkých firem s armádami právníků před těmi ostatními. Dotace z daní placených i zcela chudými (DPH), jdoucí firmám vesměs s nemalým majetkem, také příliš rovnostářské nejsou. Není divu, když nadnárodní firmy dlouhodobě sponzorují politické strany vč. sociálních demokracií v celé Evropě.

Liberální demokracie je ideologie složená z těch levicových i pravicových prvků, které vyhovují zájmům
nejvyšši, miliardářské třídy. Tím získali podporu intelekuálů a stabilitu, aniž by je to něco stálo - donutili plebs aby si to platil sám.

Levice je rigidní a raději přichází o hlasy, než by si něco vypůjčila. Možná ji k tomu časem donutí voliči. Pravice se však kulturního konzervatismu z velké části vzdává - rovněž k nevůli částí svých voličů. Je to tedy něco, co už nelze ztotožnit s pravolevou škálou, ale vyžaduje škálu vlastní.
12.8.2018 22:31:19   192.160.102.xxx 01
Máš pravdu, že problém rovných a rovnějších nerovnost v těchto ohledech může spíše posilovat, a to opět jen potvrzuje pokrytectví, rovnostářskou masku, jde o problém principiálně příznačný levici. Na nich ekonomika padá a nedá se tudíž nazývat pravicovou, kapitalistickou, byť je jakýsi jejich vliv přítomen, je zcela bezpochyb ukrajován těmi, co jsou si rovnější. Taky nemohu souhlasit s ostatními tvými tvrzeními. Levice už reaguje na poptávku a nelze ji považovat za rigidní (postoj ksčm k eu a migraci např.), stejně tak nepozoruji, že by se pravice vzdávala větší části konzervativních hodnot.
13.8.2018 00:27:04   195.154.118.xxx 00
Když jsme u ksčm, máme je ve vládě, která se chce zasazovat o prohlubování vztahů s nato. Jsou spíše jako améba, blob, rigidní imo spíše ne, Sobotka a Chovanec je dokonce zosobňovaly XD
13.8.2018 00:29:41   195.154.118.xxx 00
y - jako mezi námi děvčaty, odpusť
19.8.2018 08:04:01   62.210.157.xxx 00
Reagovat na poptávku voličů znamená upravit a doplnit program. Nezávazná prohlášení absolutně neberu jako změnu kursu strany. Politici jsou experti na mlžení. On už Sobotka se začal ohledně migrace trochu mírnit, když viděl jak mu preference letí dolů. Jenomže v programu ČSSD se to neodrazilo. Až si tam doplní, že migrace a humanitární azyl z problémových zemí jsou nepřijatelné, tak uznám, že vypůjčují kulturní konzervatismus. Jinak jsou jejich reakce jen balamucením voličů a čekáním na spuštění salámové metody nekončícího přijímání migrantů podle západního vzoru.

KSČM ve vládě nemáme (pouze jí podporuje). Amébovitá může být tím, že podobně jako v jiných tradičních stranách, jsou v ní jak progresivisté, tak i jejich odpůrci. To ale jen dokazuje absenci programové a ideové reflexe problému. Strana s jasným názorem by se měla jednoho z neslučitelných proudů zbavit. Jen tak může volič vědět na čem je.

Výjimkou je TOP09, kde jsou snad pouze progresivisté. Ta strana je ekonomicky pravicová, ale současně je natolik proevropská a proimigrační, že tam o nějakém kulturním konzervatismu není možné hovořit.
13.8.2018 04:37:32   86.49.42.xxx 10
No nevim, ale oba tve komentare se kterymi jinak souhlasim mi potvrzuiji spis to, ze ona "vlastni" skala tu pravolevou nahrazuje, takze nedoplnuje.

V pravolevem schematu se dnes vsichni ocitli priblizne uprostred a neni u nas jedinna strana, ktera by z toho nejak vyznamne vycnivala.
12.8.2018 22:16:37   78.102.90.xxx 41
Přece to celé k tomu úmyslně spěje, zřídit možnost digitálně likvidovat nepohodlné osoby a prostí občané tomu ještě souhlasně hýkají Zatímco dříve si mohl komunistický disident koupit v obchodě alespoň tuzemské zboží za anonymní cash, tak v budoucnosti bude cash zrušena a disidentům zcela znemožněno platit digitálně a tím si koupit cokoliv. Smazání nepohodlného příspěvku na facebooku je proti tomu marginální záležitost.
12.8.2018 23:00:34   62.245.97.xxx 51
to mohl vychazet na deskach i Orlik s BIlou ligou a kazdymu to bylo okradeny, lidi si zazpivali a to bylo cely. Dneska vas chtej fizlovat, znarodnovat studny co jste si za svoje prachy vybudovali, za chvili kvuli nedostatku bytu kvuli ruskym spekulantum zacnou pocitat nadmerny metry v byte a nasazovat vam domu najemniky.
13.8.2018 02:08:28   62.245.97.xxx 31
Dalsi otazka je co to vlastne svoboda je. Kdyz budete jako dneska zbidaceny ekonomicky otroci, co musi makat na najem aby vubec prezili a nenechaj vas ani pindat o muslimech, to je jedna strana. druha je, ze nebudete smet nadavat na Husaka, budete mit zajisteny byleni, jidlo, dostatek piva, budete se muset chovat slusne a jet do spanelska bude trochu, nikoli neresitelny, problem.
13.8.2018 09:16:26   89.24.48.xxx 41
Tohle je trochu sporne vzhledem k tomu kam se ubiral vyvoj po roce 1980 bych rekl ze totalita sla smerem ke svobode a naopak soucasna kapitalisticka demokracie pomalu zavadi cim dal vice totalitnich praktik ktere jdou proti zakladnim svobodam ktere mame papirove zarucene ustavou...
6.11.2018 17:03:35   82.113.44.xxx 00
Citace:
... někteří jeho diváci vyhrožovali rodičům zastřelených dětí: Postižení rodiče nyní po Jonesovi chtějí milion USD jako odškodnění.
Za to snáď majú byť žalovaní tí, ktorí sa vyhrážajú a nie Jones, nie?

Citace:
Specificky novým rysem je to, že dnes nás necenzuruje už jenom stát, ale i dominující technologické instituce.
To nie je pravda. Facebook a spol. nemamú absolútne žiadnu možnosť akokoľvek ovplyvňovať do obsahu webových stránok kohokoľvek. Nemôžu prikázať/zakázať napr. pctuningu čo smie alebo nesmie publikovať na svojom webe.

Citace:
Problém je ale v tom, že tato věc už dnes existuje kolem nás – a netlačí ji stát. Sociální sítě mají hierarchii založenou na podobném systému, fungují v nich odběratelé, followeři a liky a podle toho se stanovuje vaše skóre v síti. Sociální sítě si stanovují vlastní zákony a vládnou nad svými uživateli tak, jako nad nimi vládnou státy – jen s tím rozdílem, že svobodní občané států mohou ovlivňovat zákony, zatímco uživatelé sítí to dělat nemohou. Sociální sítě se stávají samostatnou silou, která určuje pravidla pro miliony lidí, kterým vládnou, aniž by se oni mohli podílet na vládnutí. Není to čistá autokracie, ale také to není demokracie, je to něco jako vláda elit. Velmi malá skupina lidí určuje pravidla chování pro obří populace.
Čo sa nijak nelíši od toho, ako funguje napríklad diskusné fórum alebo komentáre k článkom na pctuningu. Sociálne siete nad užívateľmi nijak nevládnu. Nikto nie je nútený byť na žiadnej sociálnej sieti. Ešte pred 10 rokmi nejaké sociálne siete nikoho netrápili a bez problémov sme fungovali. A že sa nemôžeme podieľať na vládnutí? Ale samozrejme môžeme. Stačí ju nepoužívať. Nie je to nič ťažké.

Citace:
Fake news jsou úplnou novinkou v tom smyslu, že nás vedou ještě hlouběji do džungle. Facebook tomu říká „právo říct něco, co není pravda“ – a je to tak šílené, jak to zní. Tak předně – v mnoha případech není jasné, jestli je něco pravda, anebo ne. Pokud napíšu, že ve vesmíru existuje přesně 42 inteligentních civilizací, neexistuje způsob, jak rozhodnout, zda je toto tvrzení pravdivé, anebo ne, dokud se nepodaří najít alespoň o jednu více a tím tvrzení vyvrátit.
A čomu vadí, že sa nedá rozhodnúť o pravdivosti nejakého tvrdenia? To, že niekto niečo tvrdí ešte neznamená, že má pravdu a tak k tomu treba pristupovať. BTW: Pravdivosť tvrdenia o 42 civilizáciách bude nepravdivé aj v prípade, že ich bude menej ako 42, nemusí ich byť "aspoň o jednu viac".

Citace:
Facebook říká, že je lidským právem vyjádřit tvrzení, že Země je placatá i že Země je kulatá. (Human rights law extends the same right to expression to those who wish to claim that the world is flat as to those who state that it is round — and so does Facebook.) Problém je v tom, že jsme právě opustili pole zdravého rozumu – u Země JDE dokázat, zda je placatá, anebo kulatá. To dokázal už Eratóstenes zhruba 240 let před naším letopočtem – je tedy možné říci, co je pravda a co není.
V čom presne je problém, že niekto môže vysloviť tvrdenie, ktoré nie je pravdivé? A hlavne: prečo by ma malo zaujímať, čo si Facebook myslí o tom, čo sú a nie sú ľudské práva? Prečo by to malo byť dôležité?

Citace:
Co když je ale Alex Jones také zcela autenticky přesvědčen o tom, že má pravdu? To je první případ lepší než ten druhý? Rozhodne o tom komise? Hlasování uživatelů? Nějaký přidělenec?
Rozhodnú o tom majitelia Facebooku. Opäť nerozumiem, v čom je problém?

Citace:
Není se pak čemu divit, že řada kritiků říká, že pokud má technologická společnost fakticky monopol, měla by fungovat čistě jako služba (utility) a neměla by sama rozhodovat o vhodnosti anebo nevhodnosti obsahu.
Na čo konkrétne má Facebook alebo akákoľvek iná firma monopol? Facebook nemá dokonca ani dominantné postavenie. Sám autor uvádza, že má iba 2mld. užívateľov (a koľko z toho je fejkových?), tj. ani nie 30% populácie. To ako monopol rozhodne nevyzerá.

Citace:
Vezměte si například, že se majitel sítě čerpacích stanic prostě rozhodne, že nebude prodávat benzín autům s velkou spotřebou. Zákon to sice nezakazuje, ale majiteli se velká auta nelíbí a tak vyvěsí prohlášení, že podmínkou pro odběr benzínu je to, že se vzdáte silného auta. Pokud s tímto pravidlem nesouhlasíte, odjeďte.
Opäť, v čom konkrétne je toto problémom?

Citace:
V okamžiku, kdy má soukromá společnost téměř monopolní postavení, je její rozhodnutí skoro stejně silné jako zákon. Společnost může omezit uživatele víc,...
6.11.2018 17:05:52   82.113.44.xxx 00
Citace:
V okamžiku, kdy má soukromá společnost téměř monopolní postavení, je její rozhodnutí skoro stejně silné jako zákon. Společnost může omezit uživatele víc, než to dokáže stát, protože stát vám některé věci dělat nesmí.
Toto je vyslovene zavádzanie. Žiadna súkromná firma nemôže urobiť absolútne nič viac než že nám zabránia v prístupe k ich službám. Štát na nás môže uvaliť pokutu, zatvoriť nás do väzenia, dokonca nás zabiť. To je absolútne neporovateľné. Ako sa hovorí, to je nie len iná liga, to je úplne iný šport.

Citace:
A teď si představte, že technologické společnosti se rozhodnou, že samy budou rozhodovat o tom, co je dobré, co je špatné, co budou promovat a za co vás kompletně vygumují z kyberprostoru.
Ako by to asi tak urobili? Môžu maximálne rozhodovať o tom, aké názory zakážu na svojich vlastných službách. Nič viac. Nemôžu urobiť absolútne nič proti tomu, keď si niečo budem publikovať na vlastnom webe. A vygumovať z kyberpriestoru? To už je fakt z ríše fantázie. Akože facebook mi zruší môj webhosting? Zruší mi moje zaplatené domény? Internetbanking? Zakáže mi založiť si účty na ne-facebookových službách? Autor pripisuje facebooku a spol. skoro až kúzelné vlastnosti.

Citace:
Já si naopak myslím, že potřebujeme něco Bill of Digital Rights, který bude zahrnovat věci, které technologické společnosti nesmí svým uživatelům dělat. Které prostě budou vyloučeny a pokud budou součástí podmínek služby, budou neplatné. Například nebudou smět trvale uživatele vymazat anebo jim trvale odepřít službu. Permanentní ban je v digitálním světě ekvivalentem doživotí – a s tím soudní aparát v reálném světě zachází velmi opatrně.
Nie, nepotrebujeme. Prirovanie k doživotnému väzeniu je absolútne neprimerané a absurdné. Facebook a spol. neposkytujú absolútne nič nutné k životu.

Citace:
Součástí tohoto konceptu je také to, že si musíme ujasnit, co vlastně chceme šířit a propagovat: Jestli osobní svobody, právo říkat to, co se lidem nelíbí – anebo senzitivitu za každou cenu a třeba i ty tresty za blasfemii. A je otázka, kdo o tom má rozhodovat, jestli ti, které si lidi zvolili, elity, které vystudovaly práva – anebo výbor lidí, kterým to dal za úkol zaměstnavatel.
Je to jednoduché. Máme chcieť slobodu robiť si na vlastnom piesočku čo sa nám len zachce bez toho, aby nám do toho ktokoľvek kecal. Nepotrebujem si voliť žiadneho politika, ktorý mi bude kecať do toho, čo smiem alebo nesmiem vidieť, čo smiem alebo nesmiem počuť, čo smiem alebo nesmiem publikovať. Opakujem: žiadna firma nemá právo rozhodovať o tom, čo sa smie alebo nesmie publikovať. Firma má len právo rozhodovať o tom, čo sa publikuje "NA JEJ VLASTNOM PIESKOVISKU!" A tak je to plne v poriadku.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

73 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 32.5Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.