Fatty Pillow neudělal (v zásadě) nic špatného | Kapitola 4
Seznam kapitol
Bůh je mi svědkem, že nejsem fanouškem Fatty Pillowa a už vůbec ne dopadu jeho sprostohumoru na mládež. Vulgaritu nepovažuji za vtipnou a vždy jsem ji považoval hlavně za nástroj, jak se prorvat dopředu mezi podobnými tvůrci na YouTube. To, co ale teď dělá sám YouTube, je ale mnohem, mnohem horší.
Automatizované striky
Samostatný problém je, že počáteční striky uděluje pravděpodobně automat a návazně proces odvolávání, který je málo transparentní. Fakt, že YouTube podle všeho nechá strikovat videa algoritmem, není jenom odvážný, je naprosto šílený, protože se poprvé dostáváme do situace, že STROJ soudí ČLOVĚKA, což považuji v tomto okamžiku za naprosto nepřijatelné. (Zobecnění tohoto šílenství ve formě Article 13 navrhované normy EDSM bylo prozatím odloženo.)
Chápu, že tlupě nerdíků, kteří se starají jenom o to, aby jejich systém fungoval, to je asi totálně ukradené, ale tohle není dobře. To vůbec není dobře a jsem přesvědčen o tom, že by to mělo být alespoň do doby, než se na to ustálí názor, jednoduše zakázáno. Stroj nesmí rozhodovat nad člověkem, nesmí ho soudit, nesmí ho vyřadit – ne, prostě ne, nashledanou. Soud provedený strojem musí být automaticky neplatný, protože nejsou jasné návazné otázky, jako například zodpovědnost. Logika je stejná jako u samořídících aut: Nesmí se sama rozhodnout v etických otázkách, protože zatím nevíme, jestli chceme, aby se směly stroje samy eticky rozhodovat.
Což se děje, jak víme například z toho, že automatické striky dává ContentID, o čemž mluví řada článků.
Zajímavé jsou i případy, kdy se ContentID obrátil i proti svým tvůrcům, například jeden hudebník zjistil, že je zablokováno video s jeho vlastní hudbou, protože ji pod ContentID přihlásil jeho vydavatel. Rozhodnutí, zda tvůrce obsahu smí vydat dílo, které vydává i pod někým jiným, by opět nemělo být automatizované, protože závisí na řadě okolností. Postačí varování s tím, že se tento případ musí vyřešit.
Retrográní aplikace nových pravidel?!
Jenomže to není ani zdaleka ta nejhorší věc, která se děje. Největší a zcela fundamentální problém je v tom, že YouTube začal aplikovat svoje pravidla na videa RETROGRÁDNĚ, na což zírám jako blázen. Základní koncept práva totiž říká, že nemůžete být trestáni za své počínání v minulosti, které v té době nebylo trestné. Či, máme-li citovat Trestní zákoník naší republiky z roku 2009:
Díl 1 - Žádný trestný čin bez zákona
§ 1 - Zákaz retroaktivity
Čin je trestný, jen pokud jeho trestnost byla zákonem stanovena dříve, než byl spáchán.
Je to jasné? Je to pochopitelné?
Trestní zákon jako naprosto elementární princip říká, že NESMÍTE aplikovat nová pravidla na staré činy. YouTube, pokud by ho řídil někdo, kdo má představu o právu, by tento fundamentální princip chápal také.
Je to jasné a je to naprosto logické. Představte si, že by vám někdo poslal pokutu za kouření v restauraci, kterého jste se dopustili v době, kdy to bylo legální – a někdo to našel na záznamu z bezpečnostní kamery. Ano, kouřili jste – a DNES je to ilegální. Ale TEHDY to nebylo.
Pokud Fatty Pillow uploadoval svoje videa a byla shledána v pořádku před tím, než se změnila pravidla, nemůže být logicky trestán za to, co YouTube tehdy dovoloval. Pokud chce YouTube provést čistku v tom, co už nechce, aby bylo zobrazováno, nejlogičtější změnou by byla demonetizace. TEHDY za podobná videa dostával peníze, DNES už je nedostane. Demonetizace, nazdar.
Pokud by byl problém s obsahem jako takovým, stačilo by kontroverzní videa zesoukromnit. To YouTube umí, takže opět nevidím důvod, proč to neřešit takto. Zablokování videa je slabším trestem než strike, ten by měl být aplikován POUZE na nový obsah a retrográdně by nasazován být nikdy neměl!
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
