Hlavní stránka Multimédia Hry a zábava Fatty Pillow neudělal (v zásadě) nic špatného
Fatty Pillow neudělal (v zásadě) nic špatného
autor: Michal Rybka , publikováno 6.7.2018
Fatty Pillow neudělal (v zásadě) nic špatného

Bůh je mi svědkem, že nejsem fanouškem Fatty Pillowa a už vůbec ne dopadu jeho sprostohumoru na mládež. Vulgaritu nepovažuji za vtipnou a vždy jsem ji považoval hlavně za nástroj, jak se prorvat dopředu mezi podobnými tvůrci na YouTube. To, co ale teď dělá sám YouTube, je ale mnohem, mnohem horší.


Překvapující novinkou, která nás potkala v poslední dny, je fakt, že nejvulgárnější tlouštík českého YouTube, Fatty Pillow, začal masivně promazávat svoje stará videa. Dostal totiž od YouTube dva striky, což znamená, že do jejich expirace nesmí dostat třetí, jinak přijde trvale o možnost na platformě cokoliv publikovat. Pod pojmem „trvale“ se myslí, že si uživatel se třemi striky nesmí vytvořit žádný náhradní kanál se stejným obsahem, ba ani zcela jiný kanál. Je to ekvivalent vykázání z podniku s následným trvalým zákazem vstupu.

U Fatty Pillowa je problém v tom, že první dva striky nedostal za nový obsah, ale za starý, tedy vytvořený v době, kdy ještě neplatila nová a přísnější pravidla. V současnosti maže většinu svých videí, momentálně má na svém primárním kanálu už jen 61 videí. Proces mazání započal podle Social Blade 14. 6., kde kanál ztratil 1 milion views (u kanálu jeho velikosti odpovídá 1 M views zhruba jednomu úspěšnému videu), 17. 6. vidíme ztrátu 5,2 M views, 30. 6. pak kanál odepisuje 62,5 M views a konečně 3. 7. mizí 145,4 M views. Celkem bylo odepsáno 211,3 M views, což je ztráta 95 % kanálu. Ztrátu v odběrech zatím nepozorujeme, ale vzhledem ke ztrátě obsahu se denní nárůst views propadá z circa 160K views na 30K. Ztráta takové báze obsahu je prostě znát.

Můžeme jen hádat, jak tvrdě byla zasažena jeho monetizace, ale pravděpodobně velmi tvrdě. Model Social Blade udává před začátkem mazání odhady denních příjmů 30–500 USD denně (reálně budeme ve východní Evropě spíš u těch dolních než horních), odhady po promazání klesají na 5–100 USD. Realisticky můžeme čekat, že se jeho příjem propadl na desetinu, což už znamená pro nezávislého tvůrce velký problém. Jedinou pozitivní zprávou pak je to, že neztrácí odběratelskou bázi, což se děje většině youtuberů, kteří stagnují.

Jeho snaha promazat videa je racionální, jeho tvrzení o tom, že si většinu videí ukládá, aby je mohl později reuploadovat, už moc racionální není. Pokud je stahuje proto, aby se vyhnul strikům za obsah v nich (a ono je fakt za co), znova je reuploadovat nemůže, musel by videa zcela umístit mimo YouTube, protože nevypadá příliš pravděpodobně, že by se pravidla opět změkčila.

Jsem poslední, kdo by tohoto člověka a jeho tvorbu obhajoval, podle mě je to, co dělá, nudné a vulgární. Jenomže to, co dělá poslední dobou YouTube, ve mně vyvolává masivní pochybnosti o tom, jestli vědí, co to dělají. Nejde jenom o to, že zjevně naprosto nezvládají svoji pozici mediální velmoci, kam je vynesl Web 2.0 poháněný obsahem nezávislých tvůrců, ale že jim velmi pravděpodobně chybí v týmu i právníci, kteří by jim mohli přinést alespoň vágní představu o tom, jak by to měli rozumně vést.

YouTube totiž přerostl představu webu pro sdílení videa a stal se mediální platformou, která má schopnost vyřadit tradiční média, tedy pokud se nenechají vmanipulovat do pozice, kdy zlikvidují vlastní tvůrce a vrátí se do pozice serveru pro sdílení rodinných videí. Jako obří celosvětové médium musí řešit řadu komplexních otázek, které komunitní projekty moc řešit nemusí.



 
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
148 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 62.8Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.