Hlavní stránka Multimédia Elektronika Nepříjemná omezení světa počítačového
Nepříjemná omezení světa počítačového
autor: Michal Rybka , publikováno 24.1.2009
Seznam kapitol
1. Restrikce od počítačového pravěku
2. Vistou proti limitům
Nepříjemná omezení světa počítačového

Nemám rád limity. Nebo, celou větou - nemám rád omezení žádného druhu, počínající nutností nosit do určité společnosti určitý ohoz a konče jakýmkoliv omezením svobody slova. V počítačovém světě je ale možné vše, co budete jenom chtít, ne-liž pravda? Přesto právě průmysl komputerový, jeden z nejkreativnějších, nejprogresivnějších a nejsvobodomyslnějších, je plný limitů a všech možných typů omezení.


Pokud dnes existuje nějaký opravdu rozumný důvod přecházet na Windows Vista, pak kvůli jejich 64bitové verzi, které - podle verze - umožňují adresování až 128 GB RAM. Je to takový hezký 32-násobek předchozího limitu. Je dostatečný? Vydrží dlouho? Osobně se domnívám, že v žádném případě. Kolik času dělilo počítače s 1 MB RAM a se 32 MB RAM? Osm let? Dnes už si už i náročnější domácí uživatelé mohou postavit systém, který osadí třetinou maxima paměti, které podporují Visty. Pokud budou paměti levné a lidé budou doopravdy chtít nesmírně nabušené stroje (a ne třeba netbooky za pár kaček), můžou nabourat hlavou do 128 GB limitu velice brzy. S Home Basic Vistami a 8 GB osazené paměti jste na limitu už teď.
Nepříjemná omezení světa počítačovéhoDůvody, proč opět vidíme celkem drobné navýšení kapacity, podle mě nemají nic společného s cenami hardware. Pokud budeme používat 64bitové adresování, máme teoretický adresovací prostor 2^64 = 16 EB, neboli 1,84*10^19 byte. To je opravdu hodně. Je to mnohem více, než 2 TB, které dovolují serverové verze Windows a mnohem, mnohem, mnohem více, než ty nejnabušenější Visty, o těch Home Basic ani nemluvě. Přesto se zdá, že výrobci, zřejmě pro velký úspěch martyria se 20ti, 22ti a 24ti bity se rozhodli proces o dvacet let později zopakovat. AMD Athlon X2 má limit 40bitů (adresovatelný prostor 1 TB) a Barcelona X4 48 bitů (adresovatelný prostor maximálně 256 TB). Děkujeme! Doufali jsme, že těch 16 nožiček navíc se na procesor ještě nějak vejde a ideálně dosáhneme stavu, že nám socket vydrží nějaký ten pátek. To, že desky hned nebudou podporovat plných 16 EB, je celkem pochopitelné. Proč ale nepočítat s tím, že je jednou podporovat budou? Je rozhodně rozumnější považovat 64bitový procesor za 64bitový, místa na extra nožky rezervovat a mít jediný paměťový model, který se nějakou chvíli nebude měnit.
Když už se tedy vydáváme směrem k 64bitovému světu, proč to zase děláme tak, že se dostupná kapacita přidává po miniaturních čůrcích? Proč se nestanoví limit na "maximum" a pouze se nepřihlíží k objemu paměti skutečně osazené, proč máme celou zahradu různorodých limitů? Proč se prostě rovnou nezačne používat 64bitové adresování? Samozřejmě, věc není tak prostá - 32bitové PCI karty, které používají DMA, jsou stále omezeny pouze 4 GB paměti, se kterou mohou pracovat, do které mohou samostatně přistupovat, ale tohle není nic nového pod sluncem. Lepší Amigy měly rovněž problém s tím, že audio a video obvody operovaly pouze v "chip RAM" o velikosti 2 MB a paměť nad tuto kapacitu byla dostupná jenom pro procesor ("fast RAM"). S tímto limitem se systém nějak může vypořádat a časem, s tím, jak se budou více využívat 64bitové komponenty, bude menší a menší. Proč ale kreativně přicházíme s celou rodinou omezení o 8, 16 a 128 GB, mnohem menších než 16 EB, jenom proto, aby se za tři roky řešilo, co zase s tím? Možná vám to dnes připadá hodně, ale věřte mi, že to je úplně to samé, jako v osmdesátých letech s hodnotami 1, 4 a 16 MB. Do 128 GB si nalijete kompletní BluRay film a můžete s ním pracovat, ale historie tímto formátem nekončí a přijdou další. Přijdou rychleji a nebo pomaleji, ale objemy dat, se kterými se pracuje, stále rostou. Představa, že do dosažení 16 EB se nebude měnit paměťový model, je nepochybně více uklidňující, než vidina další překážkové dráhy, která se před vámi vynořuje.

Omezeni kam se podíváš

Novou hranicí, která se přede mnou objevila poněkud nečekaně, je limit 2,2 TB na diskový volume. Jde o omezení dané MBR (Master Boot Record), které obchází až Windows Vista SP1. Harddisky trpí různými limity, možná i hůře a častěji než počítače samotné - už si ani nejsem schopen vybavit všechny ty limity, 10 MB, 16 MB, 32 MB, 134 MB, 528 MB, 2 GB, 3.26 GB, 4 GB, 8 GB, 32 GB, 137 GB - proboha, to vypadá spíše jako jízdní řád MHD, než jako rozumně a s předstihem navržená omezení! A nyní je tu další mez, opět po pouhých pár rocích... Nepříjemná omezení světa počítačovéhoA to jsou jenom limity na celkovou kapacitu disku, problémy se ale objevují na všech možných úrovních - něco nepodporoval BIOS, něco filesystém, byly tu limity na velikost souborů, limity na počet souborů, limity na hloubku vnořených adresářů, limity na délku jmen souborů, limit na počet namountovaných disků, nyní tu máme omezení přes MBR. I NASy mají limity - i ty, které používají souborový systém ext3, o sobě často na obalech tvrdí, že si budou povídat jenom s disky o kapacitě maximálně 1 TB, i když ext3 podporuje volumes až o 16 TB. Je to zoufalé. Dnes si můžete bez problémů koupit řešení, do kterého nastrkáte čtyři disky po 1,5 TB, tedy celkem 6 TB - a zase se odněkud vynoří další problém. Diskusní fóra se zabývají způsoby, jak obejít DALŠÍ limit. Prostě není možné do systému starého "celé" čtyři roky nastrkat nové věcičky a bez problémů to používat - musíte si buď obstarat nový systém, který je podporuje a nebo hledat nějaké krkolomné řešení.
Je TOHLE ten pravý důvod, proč nám Microsoft zvětšuje dostupné limity po malých kapkách? Dnes, kdy není k vidění moc DX10 her, je vlastně používání 3 GB a větších disků asi nejrozumnějším důvodem, proč si pořídit Visty a do nich naládovat SP1. Vůbec - různé limity různých verzí Windows Vista působí velmi podezřelým dojmem. 64bitové Ultimate Visty dovolují adresovat jenom 128 GB RAM, Home Visty Basic dokonce pouze 8 GB a pokud chcete navýšit na 16 GB, potřebujete si přikoupit Premium. Chcete víc? Pořiďte si Servet 2008 Enterprise, tam je limit 2 TB. Cena je, pravda, krapet trochu jinde, ale tak nějak to pasuje s dalšími nápady Microsoftu - totiž "software jako služba" a "pay-as-you-go computing". Dává to smysl - pokud potřeba používat počítače u někoho roste, roste i objem peněz, které je do toho ochoten dát a tedy i objem peněz, o které ho je možné skásnout. Je to jako u automobilů - všichni se chtějí nějak vozit, ale liší se objemem peněz, který jsou za auto ochotní zaplatit. Na rozdíl od automobilové branže, kde na výrobu nejdražších modelů musíte používat veledrahé kůže, keramické brzdové destičky, ručně šité saténové potahy na karosérii a podobné extrabuřty, zde stačí vyrobit společný základ a rozumně nastavit omezovače. Auto Home Basic pro rodinné použití pojede maximálně šedesát, Auto Home Premium osmdesát a Auto Exclusive klidně i sto dvacet. Teoreticky by se dalo udělat i auto bez omezovače, ale to by znemožnilo nabízet Auto Ultra se sto šedesáti a Auto Turbo Unlimited s fantastickým limitem dvě stě dvacet. Logicky vzato, byli by sami proti sobě, aby udělali jeden jediný systém s přirozeným limitem 64ti bitového adresování 16 EB, ten by se dal používat opravdu velice dlouho a škudliví hanbáři by místo ultradrahých Datacenter Oken mohli propadat pokušení instalovat na nejvýkonnější počítače nějakou normální OEM verzi za nějaké normální peníze.

Další v řadě je Firewire

Stejnou cestou jako Microsoft se ale vydalo hodně společností a konzorcií a jejich "uměřené dávkování limitů" je jednoduše frustrující. Skvělým příkladem je mnou oblíbené, ale doslova zoufale marketované FireWire. Konzorcium navrhlo celou sekvenci standardů, nabízejících rychlosti 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 a 6400 Mbit. Jediné Firewire, které se přitom běžně rozšířilo, je to o rychlosti 400 Mbit, které najdeme ve videokamerách, noteboocích a lepších motherboardech. Přestože specifikace pro 800 Mbit Firewire je s námi asi od roku 2002, dlouho se neobjevovalo žádné zařízení, protože tato specifikace změnila podobu kabelů a - pokud vím - vůbec neexistuje nějaký mini-800 kabel, i do notebooků Apple strkáte velkou kostku o straně 1x1 cm. Nepříjemná omezení světa počítačovéhoTeď, víceméně jenom díky Apple, se FW 800 jakž takž etablovalo a najdete ho na externích discích, kde ho ovšem výkonově válcuje eSATA. Bylo by velmi rozumné, kdyby se - ideálně na stejné kabeláži - alespoň přeskočila verze 1600 a šlo se na 3200, abychom měli výkonově srovnatelné řešení, ale kde nic, tu nic. Na noteboocích i nových deskách se zabydluje eSATA a začínám mít dojem, že s Firewire je utrum. Přitom to je velice dobré a zajímavé řešení, na eSATA připojíte jeden disk, na Firewire jich zřetězíte 63, přes FW můžete provozovat síť, dokonce existuje specifikace, která navrhuje coby kabel normální gigabitový Ethernet kabel s délkou až 100 metrů, který můžete připojit jak do normální síťovky, tak do Firewire zásuvky a věc bude fungovat podle toho, kam ji vrznete. Zajímavý koncept, tak proč ho dávkují po tak malých drobcích? Proč místo pouhého zdvojnásobení rychlosti a zavedení naprosto exotického konektoru nepřišli buď rovnou s řešením "3200 Mbit" a nebo s oním alternativním "800 Mbit přes Ethernetový kabel"? Mě by se NAS, který bude buď fungovat přes síť jako normální NAS a nebo po při přímém připojení k počítači přes ten samý kabel choval jako Firewire 800 rozhodně líbil. Ani USB konzorcium nenavrhlo kroky mezi USB 1.1, USB 2.0 a USB 3.0 pouze po dvojnásobcích!
Upřímně věřím na lidskou omylnost a naprostý nedostatek výhledu do budoucnosti, která vede ke vzniku nesmyslných produktů, které trhem prosviští a zapadnou - ať už to byla sběrnice EISA a nebo nověji dedikovaný fyzikální akcelerátor. Takové produkty vznikají omylem, je to prostě chyba. Chybami se člověk učí a ideálně je nebudeme opakovat. Svým způsobem jsou nutností, experimentem, obvykle zapadnou bez zájmu, nikoho moc nepoškodí a po čase se z nich stanou vítané kousky do sběratelských kabinetů výpočetních kuriozit. Proto mám pro ně notnou dávku pochopení. Pokud se ale omezující hranice pouze  posunují o malé krůčky rok za rokem, pokaždé o pár chlupů dále, nemůžu se zbavit silného dojmu, že to není hloupost, ale promyšlený technologický striptýz, který má přimět národy, aby solily další peníze za další a další malá vylepšení. Nepříjemným důsledkem ale přitom ani tak není ztráta peněz - co se dá dělat - ale fakt, že mírné posouvání hranic způsobuje další a další problémy s připojováním zařízení, migrací dat a programů. Že vyvolávají spoustu zoufalých dotazů "co teď s tím" a hodně servisních zásahů, že nutí vyměňovat zcela dobré a zcela funkční systémy za kusy funkčně identické, jenom o kapku méně omezované. A to už není vtipné...


Tagy: omezeni  limity  IT  uvaha  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
24.1.2009 17:09:09   85.248.47.xxx 856
Dakujem, zase dobre citanie na nudnu sobotu. Vcelku sa da suhlasit s autorom. Tesim sa na dalsiu uvahu...
24.1.2009 17:33:31   80.250.11.xxx 433
Jednou z prvních a nejdůležitějších pouček, co se v ekonomii naučíte je, že nikdy nesmíte uvést "dokonalý" produkt. Jakkoli je to technicky bezproblémové, jakkoli je o to zájem, prostě nesmíte, protože potom by si ho lidé koupili, a vydržel by jim třeba 10 let. Tím pádem byste jim ho nemohl prodat za rok "lehce vylepšený", a vaše firma by buď zkrachovala, nebo by prostě jen nevydělávala tolik
24.1.2009 18:36:52   213.220.218.xxx 1072
to je pravda, ale prumysl na obranu proti dokonalemu produktu vynalezl genialni vec - kurvitko.
pokud to neznate, je to soucastka ktera den po vyprseni zaruky rozbije produkt :-) a jak ho poznate? rozeberte vyrobek, zase slozte a to co zbylo na stole i kdyz vyrobek bezvadne funguje je kurvitko.
25.1.2009 10:51:43   195.212.29.xxx 72
chudaci panove v 3DFx
26.1.2009 15:05:41   15.203.169.xxx 63
ace, studoval ty si vubec ekonomii? problem neni ve "vypocitavosti vyrobcu" ale v cene dostupnych technologii. ver tomu, ze top produkt se ke spotrebiteli dostane vzdycky (zpravidla je to nejdriv armadni sektor). Pokud se technologie osvedci a dostatecne zefektivni (=zlevni), je k dispozici i pro bezne spotrebitele, zprvu za horentni castky. jakmile potreby zacnou prevysovat soucasne dostupne technologie, vyvyji se nove, stare zlevnuji, stavaji se dostupnejsimi a kruh je uzavren. to o cem mluvis ty, je marketingova segmentace produktu (lowend, mainstream a highend - kazdy zname). ale ver, ze s dostatkem kapitalu se dostanes temer k cemukoli dostupnemu.. to neni muj vymysl
26.1.2009 15:08:30   15.203.169.xxx 61
*vyviji
27.1.2009 07:07:26   84.151.241.xxx 62
32bit OS nemuze jit nad 4GB. V tech "chybejicich" megabytech je BIOS (obraz flash pameti), chipsetovy registry (kupodivu dost jich je mapovanych do pameti), APIC (radic preruseni), konfiguracni prostor PCI Express sbernice (az 256MB), pametovy prostory PCI zarizeni (typicky grafiky) - no a par der
24.1.2009 17:27:36   78.136.139.xxx 103
Skvely clanok ...
Mohli by ste mi vysvetlit este jednu vec?
Pokial viem tak 32Bit Sytem ma obmedzenie na 4GB RAM Co je 4096MB.
Viem ze aky kolvek 32Bit OS nevie ist nad hranicu 3,2-3,5GB ... Tych 50O-800MB je miesto vyhradene na premenne, buffery, IRQ atd?
Vela ludi trepe take hovadiny ze tych 500-800MB je miesto rezervovane Integrovanou Grafickou Kartou alebo Systemom TurboMemory na VGA.
Ale tato Hranica sa objavuje aj na Systemoch s Dedikovanou GK ktore nemaju TM.
Ja som toho nazoru ze v "nevyuzitom" priestore sa nachadzaju Cache, Buffery, Reserved spaces atd...
Ak by som sa mylil bol by som velmi rad keby ma niekto naviedol na spravnu kolaj. Dakujem
24.1.2009 17:33:54   77.48.149.xxx 1511
Těch 4096MB je myšleno pro celkovou paměť, tzn jak grafickou tak operační, takže pokud by si měl například grafickou kartu s 2GB paměti zbyde ti pro operační paměť už jen 2GB
24.1.2009 18:27:30   81.0.223.xxx 68
Tak tady bych si dovolil oponovat ... protoze grafiky se do toho nepočítají ...

jelikož domá mám 2x8800gts a 32 systém mě indikoval 3,3 Gb ramm ... což by znamenalo že se o nějakejch 250+ sekl ...

Jinak 64 bit systém dneska pořád nemá ještě pořádny využití což mě mrzí ....
osobně ho využívám již nějakou tu dobu ...
do ted jsem měl xp 64, ted zkouším seven a až na prá drobností jako nefunkčnost, některých programu a instalátoru je to oproti xp mnohem rychlejší systém co umí mnohem lépe pracovat s pamětí.
24.1.2009 18:37:40   78.136.139.xxx 82
Dekuju moc za odpoved...
Taky mi to nejak nesedelo. Vim ze pamet "zerou" "Turbo Memory" GK. Ale normalni urcite ne.
24.1.2009 23:49:18   147.229.210.xxx 74
Tak buď něco špatně čteš, nebo se mapují ty dvě karty na stejný paměťový prostor (což by bylo přinejmenším divné). Protože paměť grafiky se určitě mapuje do základního adresového prostoru.

"Pokud například používáte grafickou kartu s 256 MB integrované paměti, musí být tato paměť mapována v rámci prvních 4 GB adresního prostoru." ...vytaženo přímo od MS.
25.1.2009 09:34:22   94.112.57.xxx 72
To mapovani dvou grafik by mohlo souviset se sli, nekde jsem zahlidnul, ze pameti na grafikach se nescitaj.
26.1.2009 10:58:32   88.100.129.xxx 82
Paměti grafiky se samozřejmě do limitu počítají (resp. odčítají). To, že ti to nevyšlo, je jenom kvůli tomu, že nevíš, jak to funguje - pokud jsou grafiky v SLI (což předpokládám, ani nemáš v PC 2 stejný grafiky samostatně nespojený do SLI), jejich paměti se nesčítají, ale jsou ve stejným adresním prostoru - obě grafiku totiž potřebujou mít stejný data, aby mohly vykreslovat svojí část scény.

Takže jednoduše řečeno to znamená, že se odčítá pouze pamět jedný grafiky, a ne obou.
24.1.2009 18:38:14   213.220.218.xxx 63
to je limit na sbernici, GPU memory a CPU memory jsou jine
24.1.2009 19:41:40   94.112.2.xxx 814
a proc by grafika co ma svych 2GB pameti jeste zrala nejaky 2GB systemu?...navic je pristup k systemove pameti daleko pomalejsi...u integrovanych to pochopim, u dedikovanych mi to prijde jako blbost...
24.1.2009 20:01:17   94.112.57.xxx 123
Ono je to jinak - ona nezere systemovou pamet. Ono je spis potreba ji nejak adresovat. A adresni prostor je omezenej.
24.1.2009 22:15:35   217.168.215.xxx 719
Blbost, linux s timhle problem nema ... ;-)

Muzes mit az 64 GB RAM plne vyuzitelnych na 32 bit systemu .. otestovano v praxi
24.1.2009 23:27:00   147.229.210.xxx 92
Ano, existuje berlička jménem PAE, ale ta nejen výrazně zpomaluje práci s pamětí, ale navíc i vyžaduje upravené ovladače atd.
Windows to umí taky bez problému, ale opravdu není moc rozumných důvodů používat 32bit s PAE místo 64bitu.
26.1.2009 01:01:56   89.103.129.xxx 72
PAE je u XP i WV u novějších procesorů defaultně zapnuto, kvůli NX bitu. Neřekl bych, že to zpomalení způsobené překladem navíc je nějaké katastrofální, nemluvě o tom, že systém adresování paměti platformy AMD64 v nativním 64-bitovém módu má ještě o jedno navíc oproti PAE. ;)

Limitaci na 4 GB FAP ovšem PAE v neserverových verzích neobchází, od tuším SP2 do XP to prý kvůli kompatibilitě s blbě napsanými drivery omezili zpět na tuto hranici. Dnes se to tuším dá nějak obejít.

To nic nemění na tom, že KAŽDÝ s novějším procákem a 32-bitovejma Windows provozuje PAE, pokud si ho explicitně nevypl (resp. nevypl DEP).
26.1.2009 09:41:05   199.64.72.xxx 62
to, že 32bit systém adresuje max 4GB je pochopitelné, co už mi přijde jako marketingový tah (nebo nedokonalost onoho OS) je, že stejný systém adresuje jen 2GB pro jeden program. Proč ne tedy ony 4GB (3.3 GB). Dokonce jsem měl i prosblémy s tím, abych na 32bit XP přiřadil 2GB jedné aplikaci, většinou jsem se dostal max na 1.7GB. Přitom v počítači je 2x2GB RAM.
26.1.2009 13:46:41   89.103.129.xxx 112
Musíš rozlišovat mezi fyzickým a logickým/virtuálním adresovým prostorem.

Fyzický je prostě naadresovaná hlavní paměť, něco z něj si ještě ukousnou další komponenty atp. U x86 má díky systému adresování limit 4 GB a přes to nejede vlak, POKUD tu paměť nezačneš adresovat jiným způsobem - PAE.

Logický adresový prostor je to, s čím u moderního OS pracují normální programy. Každá jeho část (page) může namapovaná na hlavní paměť (tj. přeloží se na nějakou adresu ve fycikém adresovém prostoru), ale klidně i na disk (pagefile.sys...). Normální program se přitom vůbec nestará o to, kolik jeho stránek je v paměti a kolik je na disku.

Logický adresový prostor se skládá ze dvou částí, aplikační a té sdílené, kernelové. Každá aplikace má svůj aplikační prostor, ale ne ten sdílený. LAP má též omezení na 4GB a přes tento limit nejede vlak už vůbec, nedá se vůbec nijak obejít, pokud nepočítám prasečiny jako AWE u serverových Windows, což je praktika ne nepodobná čachrům s pamětí v dobách DOSu a vyžaduje aplikaci, která je pro AWE psaná.

Standardně (u Windows) je logický prostor nastaven na 2GB pro aplikační a 2GB pro kernelovou. Tohle jde změnit na 3GB pro aplikační a 1GB pro kernelovou (u XP pomocí /3gb switche), ovšem aplikace musí být s touto podporou zkompilovaná (resp. je ještě možné upravit exáči hlavičku).

Skutečnost je taková, že omezení na 2GB, resp. 3GB pro aplikaci je celkem pochopitelné. Umělé omezení na 4GB fyzického adresového prostoru u desktopových Windows se zapnutým PAE, to už méně. Dnes se to tuším dá obejít tím, že se některé soubory vymění za soubory ze serverových Windows.
24.1.2009 17:41:51   88.103.107.xxx 173
Opravdu povedený článek, jsou tam sice věci které jsou všeobecně známé a dají se vyhledat na netu, ale takhle skvěle a hlavně srozumitelně napsané na jednom místě to se fakt povedlo, má to hlavu a patu, fakt dobrý :-)
25.1.2009 08:23:47   80.87.222.xxx 72
Az na to, ze autor v prvej kapitole chybne uviedol,ze 20b mapovanie pamate ma na svedomi MS. To je chybne, moze za to Intel - ktory to spravil samozrejme kvoli cene procesora.
24.1.2009 18:42:25   88.146.180.xxx 95
limity omezeni se neridi podle konstrukteru ale podle marketingu, a to tak aby se zivotnost komponent pokud mozno kryla s odhadovanym vyvovej a tedy potrebe osazovanych komponent. Predstava ze vyrobce bude delat deset let jeden socket a do nej mraky cpu je komicka, zvlaste pokujde zaroven o vyrobce zakladovek. Zde mi prijde marketingove naprosto logicke posouvat limity po malinkych kruccich aby si zakaznik proste minimalne jednou za dva roky musel koupit tu desku a k ni cpu a ram, a to se tyka i disku atd.
24.1.2009 18:58:51   88.100.204.xxx 92
Hezký, první co mě napadlo při čtení poslední části byla novinka v podobě 550MB/s SSD. Co bude až vydaj jen o polovinu rychlejší verzi (a pochybuju že to bude trvat dlouho), SATA 4? xD
24.1.2009 19:49:56   94.112.2.xxx 62
uz jsem se bal, ze tu zase bude neco od Hulana, ale nastesti jsem byl mile prekvapen

co se tyka toho postupneho uvadeni vykonejsich komponent na trh se mi zda u procesoru je uplne naopak...vetsinou nejdrive vyjde uplne nejvyssi model za nehoraznou cenu a pak az po nejake dobe vypusti osekane levnejsi verze...
24.1.2009 19:58:54   88.100.204.xxx 62
tak to je vetsinou tim, ze se po nejaky dobe nashromazdej zmetky s deaktivovanou casti cache (neni nahodou to trijadro od amd taky ctyr? :p ted nevim)
24.1.2009 20:03:45   93.91.50.xxx 172
je, dokonce i poslední X2 jsou zmetková nativní čtyřjádra - aby ATI.TOM mohl machrovat že má nativní čtyřjádrovou X2
24.1.2009 20:56:36   89.24.75.xxx 734
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
24.1.2009 21:57:54   62.77.94.xxx 146
Možná že jsi při svém úpolném boji proti "tiranovi intelu", přehlédl takovou novinku, která probělha zprávami. Je to asi týden co byl jeden občan odsouzen za urážky na internetové diskuzi.
Přeber si to.
24.1.2009 20:36:37   217.196.212.xxx 62
Ještě k tomu omezeni RAM. Mám 64bit visty Ultimate a zda se mi že jsem někde zaslechl něco ve smyslu že tento op. system dokáže vyadresovat jednomu programu max. 4GB RAM co je na tom pravdy?
24.1.2009 21:25:56   92.52.42.xxx 92
jednemu 32bit programu da max4gb ram. co je logicke, kedze je to 32bit program
25.1.2009 19:57:51   86.49.83.xxx 74
Je to logicke a proto muze 32bit program operovat jen s 2GB pameti.
24.1.2009 21:29:13   92.52.42.xxx 83
pekny clanok, chvalim, ale mohli ste sa zmienit este o SATA. FW nieje az take rozsirene, aj ked som sa tiez dozvedel nieco nove..
SATA2, je zatial dostacujuce pre mechanicke disky, to ano. sata3 dokonca az nerealne daleko pre mechanicke disky.
ale pre boha, komu ma stacit 600MBps na ssd diskoch? uz teraz su disky co daju cez pcie viac ako giga za sekundu, cize o 2 roky to bude uplne zastaraly port, co bude obmedzovat ssdcka. a to sa ani poriadne nerozsiri..
24.1.2009 21:29:23   93.91.240.xxx 62
Kdyby jsme měli všichni to samé,bavilo by nás tedy CO!
24.1.2009 21:51:13   83.240.108.xxx 62
I když to není (úplně) ze světa HW, alespoň malá náplast na limity je IPv6. Aspoň jeden standart, který by měl nějaký ten pátek stačit.
24.1.2009 22:17:09   85.207.210.xxx 102
Možná proto, že na tom nejde nic moc vyrejžovat ;)
25.1.2009 08:26:36   80.87.222.xxx 82
A preto stale neprichadza a neprichadza. Ked sa pokusim vybavit vec co nas dostatocne zbavila limitov a je plne etablovana, tak ma napadne iba jeden pripad - UTF-8.
24.1.2009 22:12:59   217.168.215.xxx 1018
Zajimavy clanek o nejakych limitech ...

Ovsem, melo se nazacatku zminit, ze to jsou JAKYSI podivne limity pseudosystemu Windows ...

Protoze napr. Mac OS, nebo Linux, umi adresovat 64GB pameti (a vyuzit hlavne !) i na 32 bitovych systemech a moderni unixove filesystemy omezeni prakticky namaji zadne ... Narozdil od prapodivne NFTS a MBR ..

No nic, zase trosku tendencni cteny o par omezeni jiste redmontske firmy ... :-) Jeste stesti, ne si Windows neporadi s formatovanim apple filesystemu a nedokaze je ani smazat ... :-)

Jinak:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

24.1.2009 23:30:05   147.229.210.xxx 72
PAE umí i windows. všude to ale zpomalí práci s pamětí, takže je to více ke škodě než k užitku.
24.1.2009 23:47:45   78.98.158.xxx 62
Presne ako tu uz zaznelo. Aj win(32/34bit server verzie) vie pracovat s viac ako 4GB ram, ale za cenu citelneho poklesu vykonu.
Tiez co myslis, co bol jeden z rozdielov medzi ext3 a ext4.
K tomu formatovanie apple filesysetemu, len tolko, ze hlavne, ze kazde distro si poradi so zapisom na NTFS.
Obcas sa hodi pisat celu pravdu a nie len ucelovo vytiahnute kusy.
25.1.2009 00:35:21   92.52.3.xxx 82
"ze hlavne, ze kazde distro si poradi so zapisom na NTFS"
Chceš povedať že nie?
Jedine ak by bolo strašie ako 4-5 rokov a okrem toho si tú podporu môžeš nainštalovať ak by nebola v defaulte (čo sa pri lightweight distrách stáva, že tam nedávajú zbytočné veci, ku ktorým v niektorých použitiach patrí aj zápis NTFS, pri desktopových je podpore NTFS asi v každom)
Ak tým 32bit linuxom - na čo by niekto používal 32bit linux? Keď v 64bit nemá žiadnu nevýhodu oproti 32bit, však väčšina softu je opensource takže automaticky 64bit.
25.1.2009 07:44:32   78.98.69.xxx 62
S tym NTFS sa veci uz mozno zmenili, uz je to par rokov co som mal na PC naposledy linux.
S tou 64bit verziou linuxu mas pravdu, ale ja som reagoval na pripomienku ze 32bit linux vie adresovat viac ako 4GB a 32bit win nie, co samozrejme nie je pravda.
25.1.2009 07:39:31   93.91.50.xxx 154
to že linux uměl dávno všechno co si dovedeme představit, a dokonce dávno umí i to, co zatím nikdo nevymyslel, je přece známá věc - a myslím že autor nepovažoval za nutné se o tom vůbec zmiňovat
25.1.2009 21:53:07   89.111.89.xxx 71
open source systemy jako Linux, BSD, Open Solaris,.. umoznuji komukoliv se zakladnimi znalostmi OS a C zkusit napad na novy scheduler, souborovy system, pametovy model,.. proto se mnoho novych technologii objevi poprve prave na nich
zkus si napr. efektivne obejit TLB bug, ci prijit s novym zpusobem synchronizace procesu na Windows OS
25.1.2009 14:06:30   81.201.58.xxx 2120
PAE mají Windows už 9 let, tedy v době, kdy Linux byl ještě směšnější a nestabilnější hračka než je dnes.

http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx

Těžko přepokládat, že pár open-source fanatiků (byť někteří komerčně podporovaní Red Hat, Novell, a td.) vyvine něco lepšího než desítky tisíc top programátorů v Microsoftu.

Microsoft je ten, kdo zaměstnává top lidi ve vývoji. To je prostě fakt.
25.1.2009 21:45:29   89.111.89.xxx 82
zvlastni, ze ty smesne a nestabilni hracky maji nejake zvlastni kouzlo pro nejvykonnejsi pocitace na svete - Linux 87.80% vs Windows 1.00% link
25.1.2009 22:27:06   88.100.204.xxx 72
to 1% je HTPC Billa Gatese xD
ale je fakt, ze ve velkejch projektech (treba ty superpocitace, druzice,...) si vetsinou bud udelaj vlastni OS, nebo upravej linux :p
26.1.2009 00:29:19   88.101.223.xxx 82
Jo kéž by tak začali vycházet všechny hry(a všeobecně .exe aplikace) i s verzí pro linux, to by pak ti tip-ťop programátoři rychle hledali novou práci, protože monopol microsoftu by byl dle mě ta-tam.. Já sám bych teda na svojí vistě nezůstal ani vteřinu kdyby mě na ní nevázaly .exe .. Úžasná stabilita, nádherný vzhled(který lze bezproblému měnit a ne čekat na novou verzi woken za 5k..) přičemž perfektní nenáročnost a ne bezvýznamné kravinky nýbrž smysluplné věci(protože těch pár amatéru co se nepachtěj za lepšim platem, funkcí a prémiema nemaj důvod kravinky vymejšlet). Ehm?
26.1.2009 06:53:32   93.91.50.xxx 75
windows NT řady jsou stoprocentně stabilní. pokud ne, je to levýma rukama uživatele. bezvýznamné kravinky, to asi mluvíte o Compizu že?
26.1.2009 09:50:37   199.64.72.xxx 82
Compiz má pár dobrých věcí, které zrychlí práci se systémem.

Windows řady NT 100% stabilní - to jste vážně nemyslel, že?
26.1.2009 12:23:08   88.101.223.xxx 62
Já sem nic neřekl o tom že jsou windows nestabilní(i když W xp když sem neměl net a byli sp0, to byl BSOD zážitek, teď si protiřečim), každopádně padání je vždycky někde mezi programem a OS. Kravinky? Tak třeba Aero-průhlednost je pěkná ale přepínající 3D okna sem využil naposled když sem to zkusil co sem visty doinstaloval, správce uživatelů nebo co to je ta rádoby blbuvzdorná blbost kterou kdybyste radši dali pokaždý neznám vydavetele ne proosíím neinstalovat, tak máte systém skvěle rychlý a dokonale stabilní ale vypadal by +- jako po jeho instalaci.. A našli by se i víc věcí na to aby tady RH mluvil o linuxu jako o nestabilní hračce ;)(i když je to součást jeho imiče a on ví že je to hlavně důvod proč si ho každej zapamatuje, v takovym blesku nebo aha by se ztratil mezi ostatníma ale tady je nepřehlédnutelnej)..
24.1.2009 23:11:02   84.42.160.xxx 102
Každý nemůže vědět všechno a dovolil bych si to trošku uvést na pravou míru:
Hlavní brzda rozvoje HW i SW je nutnost kompatibility, prostě zákazníci jsou ....... a nechtějí si kupovat veškerý HW i SW každé dva roky znovu, prostě je to kontinuální proces a změny musí přicházet pomalu a polehoučku.
Totiž skoro na každou výtku, co je v článku, by se dal najít požadavek zákazníků, kdy zákazníci nepřijali žádné dramatické změny a naopak chtěli pokud možno co nejvíc zachovat stávající stav, protože velká změna = velké peníze. To je také důvod, proč je tu s námi stále architektura x86 se všemi svými neduhy, která už dávno patří do důchodu, prostě zákazníci to tak chtějí.
V jiném segmentu trhu, například jednoúčelové počítače v průmyslu, není vývoj takhle omezen a je normální, že dramatické zásahy v architekturách se konají cca 1x za 5 let a nikdo si nad tím hlavu neláme, prostě se do nové mašiny dá úplně nový HW a všechen software se upraví podle nového HW a jede se dál, kompatibilita se řeší maximálně na úrovni komunikačních protokolů.
25.1.2009 09:51:49   89.29.48.xxx 83
Jestli se nepletu, tak podobně nesmyslným omezením bylo i rok v datumu, které se uchovávalo, zcela nesmyslně, na dvou znacích namísto na čtyřech a proto se objevil "problém roku 2000". V tomhle ale těžko mohly být peníze, nějak nevím o tom, že by se někdo masivně zabýval předěláváním systémů pro léta 2000+. Zřejmě šlo o lacinou "šetřivost" vývojářů, kteří si řekli, že ušetřit dva bajty na každém datumu v databázi má smysl.
25.1.2009 09:59:06   85.207.106.xxx 71
Ono to neni zas takova sranda - kdyz mam 32bit procesor tak vytvorit automaticky system s plnou podporou 4GB. Momentalne piseme jako semestralku jeden operacni system pro procesor MIPS R4000 a ten ma adresovatelnost 32 bitovou, vlastni limit ale mame na max podporu pul giga - 0x1FFFFFFF, protoze to je oblast, na kterou lze z kernelu pristupovat primo, bez TLB. Uz napriklad v architekture toho procesoru je omezeni na 2GB v user space/ na jeden proces. A tak dale. Neni to zdaleka tak snadne si rict, "udelame to poradne". Kdo uz nekdy neco takoveho psal tak vi, o cem mluvim.
25.1.2009 10:20:35   78.98.69.xxx 92
V tomto clanku to autor trocha prehana, vedsina obmedzeni nepochadza z marktingu ale z vyvoja. Ano, su tu aj marketingove rozhodnutia ako 64bit verzie Visty, kde chcu aby uzivatelia co naozaj potrebuju viac ako 8GB platili viac. Ale vedsina je vyvoj, na co predrazovat HW pridavanim podpory pre nieco co bude mozno za 10 rokov dosiahnutelne. Ak to bude tak nakoniec zistim, ze musim aj tak vymenit cely HW, lebo aj ked moj pametovy radic nema problem pracovat s XY GB RAM, tak cipi s takou kapacitou su vyrabane inou technolgiou a nie su pinovo kompatibilne, alebo su pinovo kompatibilne, ale vyzaduju uplne ine napajanie. Tento clanok mi pripada ako keby si autor autor myslel, ze kazdy vyvojar vie vyrobit dokonaly produkt ale to proste nejde. Ja pracujem vo firme co si vyvyja vlastny SW aj HW ale na to aby som vedel ake problemy sa vyskitnu, alebo ako sa zmenia poziadavky zakaznikov za 2 roky nasadenia produktu by som vazne potreboval kristalovu gulu.
25.1.2009 14:10:46   81.201.58.xxx 138
Navíc ani těch 8GB pro "Basic" edici Vista není v praxi na desktopu omezení, kdo si kupuje low-end edici Vista, těžko osadí více než 8GB RAM.

A i na ty nejlepší desky nedám více než 16GB (4x4GB DDR2) či 12GB (6x2GB DDR3) RAM.

POkud to má více RAM, není to desktop, ale server, a tam patří logicky W2k8 Server.
25.1.2009 23:29:01   85.207.106.xxx 62
To neni tak docela pravda. Dnes jiz neni problem sehnat si jednotlive 4GB DDR2 moduly a osadit si 4x4GB do sve desky. Pro toho, kdo na to ma a vyzaduje maximum...
viz treba:
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=61311
25.1.2009 23:31:48   85.207.106.xxx 62
Oprava, predchozi odkaz vede na sadu 2x2GB:
opravdu jsou k dostani i sady 4GB modulu:
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=57679
26.1.2009 08:57:29   194.1.0.xxx 62
z tohoto konkrétneho uhlu pohľadu je to pravda, ale už sa dostávame do kategórii "low end" a koľkokrát si kúpime vyššiu triedu, nielen PC len kvoli nejakému obmedzeniu a následne z vyššej triedy využijeme len jednu vec alebo len pár, ktoré kľudne mohla spĺňať aj nižšia trieda.

A o to ide, vymyslí sa nejaká koncepcia, a marketingovo sa rozdelí do tried, ale nie podľa nákladov alebo reálnej pridanej hodnoty, ale podľa odstupňovania, odblokovania častí potenciálov.

Prosto a sprosto povedané, niežeby radšej vymysleli naozaj niečo užitočné prečo pýtať viac peňazí, aby sme platili za niečo čo za to naozaj stojí. Takto platíme za niečo nehmotné, za to že niekto veľkoryso prepojí pár riadkov kódu, alebo pár obvodov a niečo sprístupní.

Keď sa nad tým hlbšie zamyslíme môžeme v tom nájsť. Nelimitovanú túžbu zbohatnúť naozaj na všetkom, a Lenivosť (jednoduhšie je zdierať ako ponúknuť skutočnú hodnotu a za tú si dať adekvátne priplatiť)

Trhový mechanizmus je proste fakt, ale v takejto miere by som to nazval ... ehm.. znásilňovanie vedy ? alebo nieč(k)oho iného ? :-)
25.1.2009 11:09:49   84.42.133.xxx 65
A z toho pohledu nevidim potreby prekonavat dalsi limity.
Stejne jako napriklad lednicka prosla vyvojem, jehoz vrcholek jsou tkz. americke lednicky s vyrobou ledu a filtrem na vodu, tak i vyvoj pocitacu prochazi sice bourlivejsim vyvojem, ktery ale take nekde ustane. (ja osobne to vidim na ultralehke notebooky s nizkou spotrebou a vykonem podobnym dnesnim pocitacum)

Ano, muze prijit neco, o cem jeste nevime, a co bude vyzadovat vetsi vykon (napr. pozitronove mozky), ale spis o tom pochybuju.
25.1.2009 19:58:06   83.208.206.xxx 82
Já bych to viděl na kvantový počítače. Je to sice hudba (hodně daleké?) budoucnosti, ale nikdy nepodceňujte lidskou vynalézavost... A pak...číslicová techniko, di se vycpat!
25.1.2009 11:22:30   85.216.132.xxx 72
vsetko je to vzdy o cene.Tazko by vyrobca dosiek presviedcal zakaznika ze uz teraz ma na doske plnu 64bit zbernicu ale ze doska je zlozitejsia tak musi zaplatit viac.Zvlast ked zakaznik moze jednoducho argumentovat ze to ani nevyuzije a ked bude tolko pamete bezne dostupnej tak uz si kupi novy hw.Co sa tyka filesystemov tak tam je tiez podstatny vpliv rezie.Ludia pozeraju dost na vykon a tazko je potom operovat ze dany fs je ale perfektne pripraveny do buducna.
Mna skor prekvapuje ze je tu pomerne dost hw moznosti ktore sa vobec nevyuzivaju a este na miesto toho sa vytvaraju nejake divne barlicky.Napriklad pokial viem tak zaiden z rozsirenych os na x84 nevyuziva vsetky 4 ringy procesora.Dnes vsetky os bezia akurat tak na ring0 - kernel space a ring 3 - user space.A potom nejaky inteligent v AMD vymysli skveli anti virus flag proti prepisu kodu..
25.1.2009 13:50:24   88.146.180.xxx 112
vse je o zisku, o nic jineho nejde, a rozdrobenim se zisk maximalizuje, skoro to vypada jako kdyz zisk je brzdou pokroku.
26.1.2009 08:22:25   62.77.84.xxx 52
Ono to tak vypadá a ono to tak i je :-)
26.1.2009 09:46:08   194.228.248.xxx 52
Můžete někdo prosím vysvětlit podrobně, v čem konkrétně je u toho MBR problém?

Dík
GiGi
26.1.2009 13:21:08   83.236.239.xxx 62
MBR pouziva 32bit adresaci sektoru, takze nejvyssi sektor, kterej se da takhle adresovat je sektor 2^32 * 512 = 2TB (512 byte je velikost sektoru)
Resenim je prejit na GPT misto MBR, ale tam zatim Microsoft pokulhava, protoze nepodporuje boot z GPT disku v beznych OS (jen v EFI modu). Resenim je mit dva disky, jeden mensi s MBR pro boot a druhej s GPT pouzit jako datovej.
26.1.2009 14:39:45   195.122.198.xxx 62
To je hezké, je takový problém přejít na 48 bitovou či rovnou 64 bitovou adresaci...?
27.1.2009 07:01:06   84.151.241.xxx 62
Neni, proto vzniklo GPT pouzivajici 64bit adresaci. Zkratka se s tim v dobe 5MB harddisku, kdy vzniklo MBR, nepocitalo
27.1.2009 09:08:48   195.122.198.xxx 62
Asi je, proč by se jinak vymýšlelo GPT? Nebo se GPT vymyslelo proto, že už tu nějaké MBR dávno je, tak by to chtělo změnu? Vždyť v "Layout of one 16-byte partition record" jsou nadbytečné informace, místo nichž by šlo "LBA of first sector in the partition" zvednout na 56 bitů (7 bytů) beze změny obsahu infromace Partition record...
27.1.2009 18:00:36   83.236.239.xxx 62
GPT neodstranuje jen tenhle limit, je toho vic, napriklad maximalne 4 primarni partition. GPT navic pridava jmena partition, CRC a jeste jednu kopii partition table pro pripad, ze ta prvni zhavaruje.
Pouzivani "nepouzitych" byte bych nedoporucoval - patrne se najde starsi operacni system, kterej to nepochopi a misto "partition zacina na 3TB" bude predpokladat, ze "partition zacina na 1TB" (protoze nejvyssi 3 byte LBA bude ignorovat) a zacne vesele formatovat nekde uplne jinde (obdoba problemu disku nad 137GB ve starsich Windows)
27.1.2009 19:10:56   90.177.7.xxx 62
Čili GPT přináší něco, co dosud nebylo potřeba...:-) Připadá mi to jako "...umíme programovat, vypadá to pěkně, je to něco nového, tak šup s tím na trh, on se toho někdo chytne..." A argumentace starším operačním systémem (který to je...? MS-DOS?) taky u mě neobstojí, protože dneska "nefrčí"...
26.1.2009 14:53:14   195.122.198.xxx 74
Vždycky jsem měl za to, že pamět na grafické kartě je k dispozici jen a výhradně grafické kartě, a ta že slouží grafické výpočty, aby třeba takový/á Crysis šlapala v táákových nádherných detailech, že oko nejednoho pařada se zaleskne slzou. A teď, vida, od fyzicky instalované paměti RAM PC se má hodnota video RAM ODEČÍST, abych se dostal k množství paměti, které může OS PC využít... Jestli tuhle rovnici dobře chápu, tak PC s 512MB RAM a nabušenou grafikou také s 512MB RAM (pominu, kdo by ji tam dával...) jsou vlastně na "nule"... Jak je možný, že realita je jiná...?
26.1.2009 16:07:55   93.91.50.xxx 62
ne to je naprosto špatně pochopeno. množství videopaměti plus další zdroje (mapování všech hardwarových zařízení) je třeba odečíst od maximální hodnoty použitelné paměti v daném adresovém prostoru (pro 32bitové systémy to je 4GB), a vyjde maximální množství paměti k dispozici. váš případ je pořád 4GB - 512MB - ještě něco, takže by takové PC dalo něco kolem 3GB+ dostupné paměti.
27.1.2009 08:44:28   195.122.198.xxx 62
Fakt asi špatně chápu... To, že šířkou adresové sběrnice je limitována velikost fyzické paměti CPU, je jasné. Ale co s tím má společného RAM na videokartě, kterou používá GPU pro výpočty, potřebné pro zobrazování? Chcete říct, že CPU, potažmo OS tuhle pamět používá, tj. adresuje ji?
27.1.2009 19:05:29   93.91.50.xxx 62
v podstatě ano. veškeré systémové prostředky musí být nějak adresovány, aby je bylo možné využívat. no a je to uděláno nejlepším možným způsobem - a to na konci možného adresovatelného prostoru. přejděte na 64bit systém a neřešte to.
27.1.2009 20:27:04   90.177.7.xxx 65
Obávám se, že v podstatě ne. Systémové prostředky OS pro obsluhu periferií - to je jasná věc. Ale video RAM je úplně něco jiného, ta do téhle kategorie nespadá. Prostě RAM grafické karty je něco, co CPU PC "nevidí". Asi chápu, v čem je to zamotané. Integrované grafiky "ukusují" část fyzicky instalované RAM PC pro sebe, pak skutečně platí rovnice RAM PC-video RAM=RAM využitelná OS, ale u externích grafik tohle NEPLATÍ. Prostě obecně video RAM není součástí adresního prostoru CPU PC. Součástí adresního prostoru jsou jen systémové prostředky sloužící pro zobrazování.
28.1.2009 07:49:16   80.95.254.xxx 82
Odstupňování SW omezení se dá pochopit, je to podobné jako u CPU. Prostě vývoj plně 64bit OS stál víc peněz než za kolik by se musel reálně prodávat. Proto plnou verzi prodáme nad cenu, mírně očesanou verzi za normální cenu a trochu víc okleštěnou trochu zadotujeme, zato se jí prodá nejvíc. Taky se mi to nelíbí, ale rozumím tomu. U CPU se taky za špičkový takt neplatí za vývoj, ale za výběr nejlepšího kusu na lince.

Naopak MBR/GPT je pořádný zásek a před půl rokem jsem na to taky narazil. Vtip je v tom, že k tomu najdete minimum informací a pokud ani netušíte o omezení MBR, tak s větším polem máte prostě smůlu. V dobách 1,5TB disků je to dost žalostné. Minimálně v souborových systémech by se měl MS inspirovat u Linuxu. Království za LVM na widlích (a teď nemyslím tu jejich parodii s dynamickýma svazkama)
2.2.2009 18:42:32   85.216.149.xxx 61
naprosty suhlas s autorom - dobry a trefny clanok...
ono odpoved je vcelku jednoducha, je to preto aby sme museli stale kupovat nieco nove... ziaden vyrobca nema zaujem vyrobit a predat vam nieco a potom vas 10 rokov nevidiet vo svojom krame ;)
7.2.2009 10:04:57   77.48.132.xxx 51
Od doby, kdy je známa technika paměťově mapovaných souborů, je tento způsob používání paměti dost nepraktický. Výhoda 64 bitového virtuálního adresového prostoru je právě vtom, že do něj namapujete tak velký soubor celý bez omezení 2GB (3GB u PAE) a necháte si přidělit dostatečně velký blok fyzické paměti od adresy, se kterou v dané chvíli pracujete. Rozhodně to nebude 128 GB. Pokud se jedná o desktopy, tento příklad je jedním z mála rozumného využití 64 bitové platformy. Pomalý nástup nativních 64bit aplikací u desktopů mi dává za pravdu.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

542 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 255Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.