Mp3 a spol. aneb nejpoužívanější formáty
autor: Kyselý Lukáš , publikováno 4.1.2005
Mp3 a spol. aneb nejpoužívanější formáty
Na našich stránkách se můžete setkat s různorodými články pojednávajícími o hardware a software stejně jako s tipy a triky majícími za úkol objasnění leckterých záležitostí nebo vysvětlení různých pojmů v oblasti IT. A jelikož jsme se rozhodli zaměřit se na mp3 playery (kompaktní přehrávače hudby spolupracující s PC) poněkud více, než tomu bylo doposud, jistě neuškodí, když si na úvod řekneme něco málo o ztrátové kompresi hudby a nejvíce používaných zvukových formátech se kterými se v této souvislosti u dnešních mp3 playerů můžete setkat.

Každá ztrátová komprese zvuku je založena na nedokonalosti lidského vnímání. Člověk totiž nedovede zpracovat všechny akustické signály, které se dostanou do jeho ucha. To dovede vnímat frekvence v rozsahu 20 Hz do 20 kHz. Ptáte se proč? Je to dáno jeho stavbou. Uvnitř se nachází hlemýžď s Cortiho ústrojím, které jsou složené z velmi citlivých buněk, z nichž každá je citlivá na jiné frekvence, asi do 40 kHz. Avšak při cestě středním uchem dojde k zredukování této frekvence na oněch 20 kHz. K dalším zkreslením pak dojde při vyhodnocování informací mozkem. Starší lidé ale už slyší třeba jen 80Hz až 16 kHz. Platí, že pokud si v mládí zničíme uši, např. posloucháním hodně hlasité hudby, tak ve stáří budeme nejen hluší, ale i neschopní rozlišovat různé zvuky.

Jak tedy komprese funguje? Vstupní signál je převeden do frekvenční oblasti a rozdělen do několika pásem odpovídajících lidskému sluchu. Signál je dále rozdělen na krátké pasáže, které jsou upravovány pomocí psychoakustického modelu lidského ucha. Dojde k zredukování velkého počtu monotónních pasáží na co nejmenší možný počet a k ořezání nejvyšších výšek a nejhlubších basů. Výsledná data jsou pak naformátována do bitového proudu. Kompresních ztrátových formátů je spousta, proto vyberu ty nejzajímavější, vzhledem k jejich podpoře současnými přenosnými přehrávači.

MP3 (MPEG-1 Layer III)

Snad každý z nás má ve svém počítači hudbu ve formátu MP3 a určitě vás taky napadla otázka odkud se vzaly? Plné označení je MPEG-1 Layer III, tudíž jak název napovídá pochází z rodiny videoformátů MPEG (Moving Picture Experts Group). Za kolébku můžeme považovat Fraunhofer Institut Integrierte Schaltungen (IIS), který leží v německém Erlangenu. Zde došlo v roce 1987 k vytvoření ztrátového kompresního algoritmu pro zvuková data.

Nejvýkonnější kompresní schéma Layer III, se objevilo v roce 1991 a jako ISO standart bylo přijato o tři roky později. Pokud bychom si hudbu ukládali jako audio CD, potřebovali bychom opravdu velký disk, neboť je potřeba datového toku 1400kbit/s. Pokud použijeme MPEG audio kódování, tak datový tok a výsledná velikost souboru se zmenší v poměru 1:12 při zachování kvality srovnatelné s CD, což je opravdu znát. Výsledkem je, že na jedno CD-R se vejde tolik MP3 hudby, jako na 10-12 audio CD.

Přestože se jedná o poměrně "starý" formát, představuje v současné době jednu z nejrozšířenějších variant pro ukládání a komprimování audia. Je však mnoho lidí, které můžeme nazvat audiofily, kteří nepovažují formát MP3 za dostatečně kvalitní, protože se děsí spojení ztrátová komprese, ale tento rozdíl je poznat jen na opravdu drahých audiosoustavách. Tím nemyslím bedničky k PC za 10 000.

Pokud nejste netopýr, tak MP3 soubory kódované při datovém toku 192kbit/s (a samozřejmě vyšším), je nemožné rozeznat od audio CD. Je pravda, že tomu dříve tak nebylo v závislosti na primitivních encoderech, ale v dnešní době je situace naprosto odlišná, protože psychoakustické modely jsou na velmi vysoké úrovni. Na internetu se ale vyskytují kvanta MP3 souborů o datovém tuku 128kbit/s, které jsou ještě kódované pomocí starých enkoderů a tudíž nevalné kvality. Stává se tedy často, že narazíme na hudbu, která je pro lidi s aspoň základním hudebním sluchem uširvoucí.

K vytvoření opravdu kvalitní MP3ky je potřeba dvou programů. Těmi jsou grabber a encoder(mp3kovač). Pomocí grabberu dochází ke zkopírování audio stop z CD a k jejich uložení ve formátu WAV, bez jakékoliv ztráty kvality. Pokud byste totiž použili obyčejné nahrávání z CD-ROMky, došlo by k převodu signálu na analogový, tím byste si ochutili hudbu šumem a teprve následně by došlo k digitalizaci pomocí zvukové karty. Pro tento účel patří mezi nejlepší Audiograbber, který grabne CD bez sebemenších potíží i pokud máte starší, či méně kvalitní mechaniky.

Mp3 a spol. aneb nejpoužívanější formáty

Dalším krokem, časově poněkud náročnějším, je vlastní tvorba MP3ky. Encoderů je mnoho a liší se svou kvalitou. Já osobně mám dobré zkušenosti s encodery LAME, jejichž vývoj jde rychle dopředu. Příjemná je možnost přidání encoderu Lame do již zmíněného programu audiograbber a to tak, že dll knihovnu zkopírujete do adresáře, kde máte nainstalovaný audiograbber, čímž vznikne plnohodnotný program na tvorbu MP3ek té nejvyšší kvality.

Mp3 a spol. aneb nejpoužívanější formáty

Pokud chcete mít hudbu opravdu kvalitní, tak volte bitraty od 160 do 256kbit/s. Nižší bitrate než 128kbit/s rozhodně nedoporučuji vzhledem k malé šířce pásma a větší než 256 kbit/s zabírají zbytečně moc místa. Pokud ale nahráváte přes zvukovku (například z kazety), tak vám můžou stačit i menší datové toky (96 nebo 112 kbit/s) .

Mp3 a spol. aneb nejpoužívanější formáty

 

OGG

Je jeden z nejnovějších. Je to formát, který vznikl prakticky od nuly, tudíž není zatěžkán zbytečnými licencemi. Pokud ho chcete využít, např. ve svém software, nemusíte se trápit složitou licenční politikou, která u MP3 rozhodně je. Pokud srovnáme OGG a MP3 tak pro vysoké hodnoty bitrate (192 - 320 kbit/s) jsou stejně kvalitní, avšak pro hodnoty 128 - 160 kbit/s je OGG kvalitnější. Majitele starších počítačů může zajímat, že OGG zatěžuje procesor o poznání více, proto zakódování hudby trvá podstatně déle.

Další předností OGG, alespoň pro méně zkušené uživatele, je nutnost nastavit pouze minimum parametrů před kódováním, které mají minimální vliv na výslednou skladbu. U MP3 je situace naprosto odlišná, jelikož lze nastavit spoustu hodnot, které mají zásadní vliv na výslednou kvalitu. Toto, spolu se stále se rozšiřující podporou výrobců přístrojů, může být značnou výhodou oproti MP3. K zakódování do OGG můžete použít například program FreeRIP, nebo na stránkách tvůrců nalézt úplně jiný.

Mp3 a spol. aneb nejpoužívanější formáty

 

WMA (Windows Media Audio)

WMA vyvinula společnost Microsoft a nalézt ho můžete v programovém vybavení Windows Media. Zvukově mírně překonává MP3, zvláště při nižších datových tocích. Tímto formátem Microsoft rozhodně udělal radost velkým nahrávacím společnostem, neboť splňuje podmínku licencování jednotlivých skladeb. Ve spojení s ASF - Advanced Streaming Format - může být WMA streamován, což je důvod proč se stal konkurentem formátu Real Audio. Microsoft tento formát dost drasticky prosazoval s tím, že chtěl vytlačit MP3, což se mu ovšem nepovedlo a s tímto formátem ani nepodaří.

Mp3 a spol. aneb nejpoužívanější formáty

 

AAC (Advanced Audio Coding)

AAC je součástí audio standardu MPEG-2 a MPEG-4. Hlavním nositelem licence je firma Dolby Labs, ovšem na vývoji se podílelo mnoho výzkumných firem. Největší předností je 48 audio kanálů a širší počet vzorkovacích frekvencí, než nabízí formát MP3. Samozřejmě při mnohem dokonalejší kompresi. K masovému rozšíření ale nedošlo, ačkoliv AAC posloužilo jako základ několika zabezpečených audio formátů. Programů na tvorbu AAC je velice málo. Jedním z nich je dBpowerAMP Music Converter, jenže k podpoře AAC je ještě třeba doinstalovat tento kodek.

Mp3 a spol. aneb nejpoužívanější formáty

 

VQF (Vector Quantization File)

Tuto technologii vyvinuli v Japonsku v institutu NTT Human Interface Laboratories. Pokud ji opět srovnáme se stařičkým formátem MP3, tak datový tok 80 kbit/s u VQF odpovídá 128 kbit/s u MP3. Kvalitou se naprosto rovnají, proto hlavní rozdíl bude opět ve velikosti výsledného souboru. VQF soubory jsou asi o 30% menší než MP3 při srovnatelné kvalitě. Cenou za tuto úsporu jsou zvýšené nároky na hardware, zvláště při kompresi. Vytvořit VQF skladbu trvá až 10 krát déle než klasickou MP3.

Jelikož se jedná spíše o komerční formát, k jeho masivnímu rozšíření zatím nedošlo a podle mého názoru ani nedojde, právě vzhledem k již uvedené hardwarové náročnosti. Pokud si ho chcete vyzkoušet, tak ke kompresi budete potřebovat již zmíněný dBpowerAMP Music Converter s nainstalovaným VQF kodekem.

Mp3 a spol. aneb nejpoužívanější formáty

 

Doufáme tedy, že jsme vám přinejmenším přiblížili nejvíce používané zvukové formáty s kterými se můžete setkat ve spojitosti s komprimovanou hudbou a tedy pro nás důležitými mp3 playery. Přestože těchto formátů je poněkud více a existuje možnost volby, mnoho lidí preferuje pouze jeden a na ostatní zcela zanevře, přičemž ani třeba netuší, jaké vlastnosti alternativy vůbec mají. Proto se o své zkušenosti s různými formáty můžete podělit s ostatními v diskuzi pod článkem. To by bylo tedy něco málo pro začátek, příště se již podíváme na pár pro začátek vybraných typů flashových mp3 playerů.

 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
5.1.2005 09:21:34   0.0.0.xxx 2726
co presne dela variable bitrate? vypklati se to?
29.8.2005 13:33:40   84.47.55.xxx 2724
variabil rate je super vec pouzivam ho uz asi 5-6rokov a je to fajn vec v tom ze si voli bit rate podla hudby cize podla dakeho f pasma ak su basy zvoli sa amly bit rate okolo 64-96 a ak je skladb a rozbehnuta a su tam pocut vsetky nastroje tak zvoli vysii bi rate okolo 160-196 a viac cize ak je skladba bohata na instrumenty a vysky tak je vysoky bit rate a v pripade ze zase je nejaky premlka v skladbe tak znizi bit rate aby nebol zbytocjne pozu bit rate 128 len na basy cize v konecnom svosledku mas skladbu s priemernym bit ratom 140-160 cca ale kvalitativne je to daleko nad 256 alebo 320 takze kval hudba menej skreslena a pri mensiom naroku na miesto
29.8.2005 13:34:12   84.47.55.xxx 2729
variabil rate je super vec pouzivam ho uz asi 5-6rokov a je to fajn vec v tom ze si voli bit rate podla hudby cize podla dakeho f pasma ak su basy zvoli sa amly bit rate okolo 64-96 a ak je skladb a rozbehnuta a su tam pocut vsetky nastroje tak zvoli vysii bi rate okolo 160-196 a viac cize ak je skladba bohata na instrumenty a vysky tak je vysoky bit rate a v pripade ze zase je nejaky premlka v skladbe tak znizi bit rate aby nebol zbytocjne pozu bit rate 128 len na basy cize v konecnom svosledku mas skladbu s priemernym bit ratom 140-160 cca ale kvalitativne je to daleko nad 256 alebo 320 takze kval hudba menej skreslena a pri mensiom naroku na miesto
29.8.2005 13:38:29   84.47.55.xxx 2726
variabil rate je super vec pouzivam ho uz asi 5-6rokov a je to fajn vec v tom ze si voli bit rate podla hudby cize podla dakeho f pasma ak su basy zvoli sa amly bit rate okolo 64-96 a ak je skladb a rozbehnuta a su tam pocut vsetky nastroje tak zvoli vysii bi rate okolo 160-196 a viac cize ak je skladba bohata na instrumenty a vysky tak je vysoky bit rate a v pripade ze zase je nejaky premlka v skladbe tak znizi bit rate aby nebol zbytocjne pozu bit rate 128 len na basy cize v konecnom svosledku mas skladbu s priemernym bit ratom 140-160 cca ale kvalitativne je to daleko nad 256 alebo 320 takze kval hudba menej skreslena a pri mensiom naroku na miesto
5.1.2005 09:28:58   0.0.0.xxx 2826
Jesne ze VBR se vypalati, v narocnejsich pasazich mas vetsi biterate a zase v min narocnejsich nizisi. je to optimalni rozvrzeni daneho prumerneho bitoveho toku na celou skladbu.
5.1.2005 09:30:56   0.0.0.xxx 2726
A co dalsi formaty jako treba Mpc, nebo Mpnkey's audio ci Lpac? Zacinaji se v dnesni dobe docela rozsirovat v urcitych komunitach....
5.1.2005 10:29:43   0.0.0.xxx 3030
Článek se jmenuje Ztrátová komprese hudby. Žádný z uvedených není ztrátový.
5.1.2005 10:32:08   0.0.0.xxx 2625
Clanok bol o stratovej kompresii... ...monkey je tusim bezstratova... ...ale super ze sa tu objavil dBPowerAmp... ...ja ho uz pouzivam dlho a nemozem si vynachvalit... ...hlavne ze je free, ponuka mnozstvo nastaveni a pluginov a napriklad dokaze grabovat pomocou "rightclick"... ...a keby sme sa mali bavit o bezstratovej kompresii tak potom FLAC rulezzz.. ...vyssia kompresia, nizsie HW naroky... ...samozrejme ze ho dBPowerAmp podporuje vo forme pluginu...
5.1.2005 10:35:40   0.0.0.xxx 2727
No, ještě bych dodal, že k úplně ideální kvalitě VBR je nelpší 2-pass, stejně jako u videa.
5.1.2005 10:57:27   0.0.0.xxx 2728
a co takto pouzit EAC (Exact audio copy)? To je bezkonkurencne najlepsi grabber, obide aj chranene CD. Je tam vela nastaveni, takze hardcoreaci si to uziju :-D
5.1.2005 11:36:22   0.0.0.xxx 2628
pro me jasna kombinace, jak zminil tomXX vyse
1) EAC - sparvne nakonfigurovanej
2) Lame tusim 3.9.2 jako GUI Razorlame - a nastaveni "--alt-preset standard", ktere vytvari VBR. Toto nastaveni je dle cetnych flame a jinych diskuzi nejvhodnejsi pro lidi a netopyry ;-)
Jinak s tou kompresi do ogg potazmo ogm (video) to neni treba v pripade videa vubec jednoduche, po marnych pokusech v gordian knotu jsem zvolil xvid, ale to je jina pisnicka ...
5.1.2005 11:55:32   0.0.0.xxx 2627
Tak přesně takhle lidi vyrábí nekvalitní MP3ky. Nejlepší extraktor zvukových stop je samozřejmě EAC neboli Exact Audio Copy, který využívá chybových hlášení C2 mechaniky. Vhodné je číst data při co nejnižších rychlostech, protože CDDA nemá přesnou navigaci čtecí hlavy (proto je jeho kapacita větší než CDROM). Dále pak správný odkaz na LAME enkodér je - http://www.mp3dev.org/ - nikoli ten uvedený v článku - LAME je totiž uveřejňován, stejně jako např. Xvid, ve formě zdrojového kódu, ne jako binární soubor. Podle typu kompilace (především nastavené přesnosti FPU jednotky) se může dost lišit kvalita a i rychlost. LAME DLL také není nejlepší způsob na tvorbu MP3 té nejvyšší kvality, jak tvrdíte, protože pouze EXE má možnost nastavení některých klíčových nastavení jako -q0 nebo přednastavených profilů (ať už VBR nebo ABR, o kterých v článku také není ani písmeno). Pokud se chcete něco dozvědět o těchto nastaveních, navštivte fórum na http://www.hydrogenaudio.org. Pominu-li detaily jako ten, že rozdíl mezi CD a MP3 je možné rozeznat na některých skladbách (např. Richard Wagner - Ride of the Valkyries) i s normálníma ušima, jen to chce aspoň trochu odpovídající reproduktory (či hifi sluchátka), bylo by příště vhodnější nepsat něco o velké kvalitě, pokud nemáte přesnou představu, jakými programy jí docílíte.


5.1.2005 12:09:23   0.0.0.xxx 2428
Autor nema paru o cem pise...ano vi co je to mp3,ale to jake take vsechno. Nejsou rozebrany VBR a ABR, neni ani radka o EAC. Omlouvam se, ale je to o nicem:-(.
Navic rozdil v kvalite mezi mp3 a CD propastny. To poznam i na soustave za 5k.
5.1.2005 12:43:10   0.0.0.xxx 2828
To musis mit ale hardcore uci :-)).
5.1.2005 12:44:15   0.0.0.xxx 2728
usi* ;-)
5.1.2005 12:50:46   0.0.0.xxx 2826
mpc je ztrátová komprese a mnohem kvalitnější než všechny ostatní v článku zmíněné (speciálně mp3)
5.1.2005 12:54:49   0.0.0.xxx 2527
Ok, omlouvám se, MPC neznám a předpokládal jsem, že když jej autor příspěvku uvádí spolu s Monkey a LPAC, půjde také o bezeztrátovou kompresi.
5.1.2005 13:17:27   0.0.0.xxx 2824
Můžete mi někdo poradit co mám kam zkopírovat abych mohl ve VirtualDubu převádět zvukové stopy do MP3 přes LAME?? Díky
5.1.2005 13:24:05   0.0.0.xxx 2628
Rozhodne mi v clanku chyba EAC a nieco o VBR.
A zaujimalo by co je pravdy na tom, ze WMA je lepsie ako MP3.
5.1.2005 13:29:29   0.0.0.xxx 2927
"rozdil v kvalite mezi mp3 a CD propastny. To poznam i na soustave za 5k." ... co to meles ty vole? jenom zkousis reakce lidi nebo to snad myslis vazne??
5.1.2005 13:57:55   0.0.0.xxx 2627
Potřebuješ Lame ve formě ACM kodeku, který se tváří jako normální windowsí zvukový kodek. Pak se ti v tom seznamu ve VD normálně nabídne.

http://www.softpedia.com/get/Multimedia/Audio/Audio-CD-Rippers-Encoders/LAME-ACM-Codec.shtml
5.1.2005 14:11:08   0.0.0.xxx 2728
No, propastný ten rozdíl není, ale je tam. On je problém v tom, že se těžko soudí slyšitelný rozdíl mezi MP3 a CDDA, když vezmu v potaz, že spousta CD (obzvláště mainstreamový komerční popík) je dost odfláknutá, jak po stránce masteringu, tak někdy i po stránce samotného míchání jednotlivých "songů"... Mám perfektní hudební sluch, což je na jednu stranu dobře, ale na druhou špatně, protože mi drásají uši i věci typu blbě použitý kompresor na sbor vokálů, apod. a ostatní se mě starostlivě ptají, jestli jsem se nezbláznil... :-)

Ale ani tak bych si netroufl tvrdit, že rozeznám kvalitně zakódovanou MP3 s vysokým bitratem od kvalitního CD. Nebo mě aspoň nenapadá reprosoustava, která by ty rozdíly dokázala přenést...
5.1.2005 14:12:55   0.0.0.xxx 2626
Netestoval nekdo nahodou kodek od f. Sony - ATRAC?
Rad bych vedel jak je kvalitni.
5.1.2005 15:22:55   0.0.0.xxx 2827
Do vyctu mi chybi jeste AAC Plus, coz je nova verze AAC (nejaky rok tu uz ale je). Nabizi jeste lepsi kvalitu zvuku pri nizsich bitrate nez OGG a WMA. Ovsem problem je s licencemi a navic asi neni zadarmo
5.1.2005 15:24:32   0.0.0.xxx 2828
WMA je lepsi nez MP3, hlavne v jedne z nejpouzivanejsich bitrate 128kbps. Mluvim ale o WMA9 (ta posledni)
5.1.2005 15:29:27   0.0.0.xxx 2624
mp3pro
5.1.2005 15:30:19   0.0.0.xxx 2726
duvod je jen ten ze si nenpochopil ze existuje take auto gordian knot, vyborne vypadajici nastroj pro kompresy videa(pochopitelne xvid) a zvuku. Vse zvladnes za 3 kliky:-)
5.1.2005 15:38:23   0.0.0.xxx 2826
2-pass nebo i vice-pass je nutny jedine v pripade ze chceme maximalni kvalitu v predem dane velikosti (napr. 1 CD). Pokud vysledna velikost neni dulezita (a to vetsinou u hudby neni) tak nema na kvalitu zadny vliv.
5.1.2005 18:09:03   0.0.0.xxx 2727
EAC+Lame mi pripada take jako nejlepsi reseni, jen podotykam, ze jinak vyborny GUI Razorlame je v teto situaci zbytecny, protoze EAC si dokaze zavolat engine Lame sam a lze tedy v EAC grabovat primo do mp3 na 1 kliknuti.
5.1.2005 18:35:24   0.0.0.xxx 2827
No, ja teda perfektni hudbeni sluch nemam (a proto delam grafiku, ale to je jedno), ale u toho audio CD vs. MP3 (256-320kbps) jde zhruba o tohle:

Kdybys vazne hodne spicoval usi na uplne nejlepsi mozne audiosoprave pro smrtelniky (20-50kkc), tak bys poznal, ze je to jiny. Ale stejne by tvuj mozek nedokazal rict, ktera ta stopa je kvalitnejsi, protoze v 99.99% neznas original hudby, kterou poslouchas a ani nevis, jak ma znit.

To ze MP3 je uz za zenitem je neco jinyho. MP3PRO je mnohem kvalitnejsi, bohuzel malo rozsirena - OGG i WMA jsou jasne lepsi (pri malych bitratech, coz pro me, jako pro majitele s "omezenou pameti" to rozhodujici).
5.1.2005 19:15:16   0.0.0.xxx 2826
...je sice genialni napad, ale z hlediska kvalitni reprodukce hruza. Orezou se nejvyssi kmitocty, ale jeste predtim se vyhodnoti spektralni obalka. Pri reprodukci se to, co zbylo, zkresli a vyssi harmonicke se vytvaruji podle te puvodni obalky. Usetri se zpoustu dat, ale to je vsechno.
Na zaklade tveho prizpevku doporucuju navstivit usniho doktora. Akutne.
5.1.2005 19:41:58   0.0.0.xxx 2628
tak nech pozeram ako pozeram, najvyhodnejsi je stale mp3
5.1.2005 19:52:53   0.0.0.xxx 2827
Poví mi nekdo jaky je rozdil u mp3 CBR,VBR a ABR.
The_mike
5.1.2005 20:21:02   0.0.0.xxx 2627
Co poviete na Creative GigaWorks S750 da sa hovorit o kvalitnom pripadne skoro profesialnom zvuku ;) ???
5.1.2005 20:21:20   0.0.0.xxx 3127
Kdybych mel kvalitni soustavu pro poslouchyni hudby takze:
zesak Rotel RA-02, repro Martin Logan Clarity a to nemluvim o "snecich za milion" tak bych se vykaslal na kompresni formaty a poslouchal bych to z CD (pripadne audio DVD). Muj pripad to neni a tak pri dlouhych cestach (treba takovym vlakem) si klidne poslechnu "nekvalitni" hudbu ze svyho ENOXe v MP3(pro). Z tech chrastitek stejne slysite dost zkreslene a tahat sebou Porta Pro je vo nicem kdyz sou tak velkdy o proti spuntum. Proto sou mp3playery oblibeny. Muzu bejt kdy chci a porat mi neco hraje do ucha. Hluku kolem je hafo (SENNHEISERy si kvuli tomu kupovat nebudu) takze o ruchy je stejne postarano takze i kdyz mate bitrate na max stejne vam to nepomuze od rusivejch zvuku. Ja osobne proti "ocesanymu" zvuku nic nemam a drobny odchylky mi nevadej. Kdo bazi po nejvetsi kvalite at nekomprimuje. Komu staci kvalita neco jako z radia at komprimuje a je bez starosti.
5.1.2005 20:27:14   0.0.0.xxx 2727
Jo a kdyz uz se mluvi o komprimovani. Kdyz vypalite CD tak kvalita nahravky klesne o 200% - grabovat pak takovy CD aby z nej byla kvalitni hudba je tim padem taky hovadina. Necekam ze vsichni maj originalky. A ja s originalkou bych uz nemel takovou potrebu si to grabovat. Peace lidi.
5.1.2005 20:52:20   0.0.0.xxx 2725
Tam hlavne chybi ten konec:
Coz pro me, jako pro majitele zarizeni s omezenou kapacitou (512MB) to nejdulezitejsi.
=> me je vlastne jedno, jakou to ma kvalitu pri 256kbps, protoze to si nemuzu dovolit. Me i spoustu podobnych lidi zajimaji jen bitraty kolem 128kbps a tam se teprv ukazuje, kterej format je vyhodnejsi. A na napr. 92kbps MP3PRO nad MP3 jasne vede, at uz je to spraseny jakkoliv...
5.1.2005 21:02:53   0.0.0.xxx 2826
Co presne myslis vetou "Kdyz vypalite CD tak kvalita nahravky klesne o 200%"? Promin, ale skoro to vypada, jako bys patril k ignorantum, kteri si mysli, ze vypalene CDDA zni jinak nez jeho original.
Nebo se ted strasne bavis, ze ti nekdo skocil na tak trapny pokus o flame? :-)
5.1.2005 21:04:50   0.0.0.xxx 2528
Css ... nicit si usi blbymi spunty, ne dekuji. Ja si radeji budu tahat ty pro tebe tak velke sluchytka Kossy Porty Pro. Ikdyz me (jak kdy) rusi okolni zvuky, porad slysim "kvalitni" zvuk nez u tech tvych chrastitek pecek, se kteryma tak vytahnes sumivy stredy a neco co si rika vysky ... basy vubec neznaji. Ale pak se neni cemu divit kdyz to kompresorujete do kvality horsi jak 128kbit. U spuntu je to asi jedno ...

U me plati pravidlo ... kdyz uz mam poslouchat hudbu na nekvalitnich sluchatkach ... tak to radeji neposlouchat nic. Zkazim si tak naladu vice, nez kdyz nemuzu poslouchat vubec nic.
5.1.2005 21:08:09   0.0.0.xxx 2826
Trba JMLabs cobalt.... tam je to pekne slyset, a dynamika skladby je na techto bednach taky uplne o necem jinym
5.1.2005 21:42:57   0.0.0.xxx 2826
No ja to uz parkrat slysel a vim cim to je. Jde o to, ze starsi mechaniky nedokazi tak dobre cist vypalovana cedecka. Nevim princip ale je to neco s nizsi odrazivosti. No a tak to obcas lupe skace a tak. Audiofil si koupil pred 10 lety vez za 5 svejch vejplat a ted mu to skace. Tady to vzniklo. Jinak kdyz je neco digitalni melo by se to kopirovat 1:1 a 0.
5.1.2005 22:28:03   0.0.0.xxx 2425
Jestli nektera CD mechanika nedokaze cist palena CDcka (a ty starsi takove jsou), tak obvykle neslysite zadnou hudbu. V pripade, kdy mechanika cteni zvlada "jenom" spatne, tak se muze stat, ze slysite "hudbu" plnou praskani a preskakovani. Slysite neco co se neda poslouchat a nema se o tom cenu bavit.
Pokud prehravac CDcko precte do te miry, ze spravne zafunguji opravne kody, tak slysite hudbu identickou s hudou z originalniho CDcka.
V pripade ruznych ochran CD se vam pochopitelne nemusi podarit vyrobit kopii CDcka a pri divokem grabovani muzete ziskat hudbu, ktera se opravdu bude od originalu lisit (napr. kdyz to prevzorkujete na 48kHz a zpet na 44.1 kHz).
Kazdopadne prasteni audiofilove porad vidi CDDA jako analogovy format a strkaji CDcka do lednice a mysleli, ze se kopirovanim ztraci kvalita uz davno pred vznikem prvnich ochran.
5.1.2005 23:23:47   0.0.0.xxx 2728
Chlape no tak to ta potom lutujem, ja si vystacim aj s hudbou v 90kbps nahranu v mojej K700i, prip. pocuvanim radia na chrastavych SE sluchatkach a som happy ;-) ze sa cestou do prace, ci skoly nenudim pri browzdani wapom ;-). Sa mi zda ze niektory ludia v tejto diskusii maju az prilis dobre usi a zabudaju, ze vela ludi pocuva hudbu aj len ako podmaz ako napr. ja teraz ked pisem tuto reakciu a vobec si nevedomujem ci pocuvam mp3 so 128 ci 192 alebo 320 kbps. Ked chce niekto pocuvat hudbu na reprakoch+zosik za 500.000,- tak sa moze na nejaku stratovu kompresiu rovno vy... a na lacnejsich zostavach to pozna(od 192kbps) len fajnsmeker ktory fakt ze pred tym polhodinu medituje, potom zavrie oci a nic ine ako hudbu nevnima. A ja na to v dnesnom svete fakt nemam cas, neviem ako vy.
5.1.2005 23:49:15   0.0.0.xxx 2827
No, tak hlavne... qalita se palenim audio CD opravdu ztraci... nechapu presne jak to funguje, ale je to overeny fakt... s tim nic nenadelas... a neni to o sluchu ale o mereni... smula, no... je fakt, ze clovek to asi nepozna, ale je to tak...
5.1.2005 23:57:36   0.0.0.xxx 2626
jo, a jinak... reci, ze ogg je qalitnejsi v nizsich freqencich je taky nesmysl... je qalitnejsi nez mp3 uplne ve vsech.. A reci, ze to neni slyset, jsou jen dukazem toho, ze to clovek nikdy nezkusi... Pokud clovek nema zrovna nejaky plastovy chrastitka k pc, tak to musi slyset i kdyby byl totalne hluchej... Staci si vystrihnout nejakou pasaz bohatou na nastroje s qalitnim stereo podanim a prepakovat si to do obou formatu a porovnat spolu s audio cd (nebo wav)... Se budete divit co mp3 dokaze.. nejen, ze u mp3 pribudou vyssi basy, ale totalne zmizi vyssi stredy a nizsi vysky... stereo podani taky nic moc... cela skladba se oreze jaxvina.. ( bohuzel.. mp3 je nanic.. ne ze bych to nejak drsne resil (u prenosnejch mp3 prehravacu me to muze bejt uplne jedno), ale pro me je jasna volba OGG quality settings 6 (coz je kolem 200kb/s), VBR..
6.1.2005 00:04:47   0.0.0.xxx 2628
... a to si kde vzal taku skvostnu myslienku, ved su to jednotky a nuly, a ked to miesto jednotky urobi nulu tak treba vymenit pc...
6.1.2005 00:16:15   0.0.0.xxx 2525
kde chodis na tie blbosti, prosim ta?! Skus si precitat clanky na www.cdr.cz . Jedine co dokaze clovek rozoznat, je bitrate, resp. rozdiel medzi bitrate trebars 96 a 192. Skus si pustit Winamp, natahaj si tam radia a pusti si radio v 96 kbps a radio v 128 kbps. Tam je rozdiel poznat. Ale ked skopirujem Horkyze slize (dokonca sprznene proticopy ochranou) a este k tomu pridam cd text, vysledok je asi taky, ze moja kopia zodpoveda standardu Red book (ci ktora farba to je), kdezto original nesplna standardy. A nehovor mi, prosim ta, ze standardy popisane v Red book su zastarale, a teda dnes nepouzitelne...
6.1.2005 01:12:36   0.0.0.xxx 2728
jasne... cdr neni server, zabyvajici se zvukem... to ze na cdr napisou neco o splneni redbook standardu nema nic spolecnho s qalitou nahravky... redbook je popis toho, co vsechno musi cd obsahovat, ale ne toho jak qalitne hraje.. proc si myslis, ze stolni audio duplikatory stojej klidne i 100vky tis... kdyby to s palenim audia bylo tak jednoduchy, tak by se vubec nic jinyho nez palirny do pc za litr nemuselo vyrabet... mluvis o necem, cemu vubec nerozumis.. uvedom si, ze je brutalne dulezity jak si prehravac koriguje chyby... to, ze jsou nektery pity blbe zapsany jeste neznamena, ze ti to musi nutne v nahravce lupat.. prehravac si spoustu veci opravi a muze se ti stat, ze se ti v nahravce nektery pity proste domyslej.. Je brutalne dulezity jakou ma laser silu.. ochrany proti ruseni el. napeti atd..
A jinak pokud nepoznas rozdil mezi 192mp3 a 192ogg zajdi si k usnimu... .) (mimochodem tim nemyslim, ze je mp3 uplne na nic.. jak jsem uz psal u prenosnejch zarizeni ti to stejne muze bejt jedno..)
6.1.2005 06:43:31   0.0.0.xxx 2828
jako pokus o flame? Je to o měření, přesně tak. Kopie je naprosto stejná jako originál 1:1. Alespoň podle mého měření. Ale dál už stejně reagovat nebudu, to je jako házet hrách na stěnu.
No, beru to tak, že v 21. století se někteří lidé ještě nedokázali naučit ani telefonovat, tak jak jim vysvětlit, co to znamená "digitální data", když většinou nepochopí z návodu ani jak se ladí televize.
No, kdysi Bůh metal v bouřce blesky, dneska zase mění kvalitu CD. Jo jo, potřeba věřit v něco vyššího je holt věčná.
Možná byste někde mohl uvést konkrétní výsledky vašich vlasních měření, třeba by někdo přišel na to, kde soudruzi z NDR udělali chybu...
Ale spíš doporučuji na tyto příspěvky nereagovat, technicky gramotný se pouze rozčílí, a ostatní stejně hledají toho boha protože ... (doplňte dle potřeby)
6.1.2005 06:46:28   0.0.0.xxx 2726
... stejně věří v toho boha, a víra, jak je známo, je nezlomná...
6.1.2005 08:52:56   0.0.0.xxx 2726
Plně souhlasim. Ale i když nechceme přesnou velikost souboru, tak stejně se enkodéry snaží dodržovat plus/mínus nějaký "průměrný" bitrate. Tzn. když někde přidaj, tak někde logicky uberou, tak aby vyrovnali ten "průměr". Dělaj to tak, že analyzujou alespoň nějakou část dopředu. Ale kdyby si napřed projeli celou skladbu, byla by kvalita ještě lepší (při stejné velikosti). Ale uznávám, že ten rozdíl budou slyšet jen "netopýři". U videa je to horší, tam snad než 1-pass VBR dává lepší výsledky CBR.
6.1.2005 09:18:53   0.0.0.xxx 2627
Kdysi jsem nahrával z TV seríál hvězdná brána a dlouho jsem laboroval se zvukem, protože mp3 nepodávala v malém bitrate (64kbit) dobré výsledky a komprese byla na stereu znát. Byl jsem nucen jet na 96-112 aby se to dalo poslouchat. Pak jsem ale vyzkoušel OGG se kterým to bylo někde jinde. Stereo formát jsem zkoušel i na 45kbit a zvuk byl mnohem lepší. Nakonec jsem u seriálu stanovil za dobré 64kbit ABR, u většího filmu 80kbit ABR a bylo vystaráno. Na muziku také stačí těch 80kbit, u věcí jako je např Techno nebo podobný tuctuc rámus dokonce 64kbit. Už dva roky čekám na přehrávač s flash pamětí, kterej bude umět OGGy. Pak jdu do něj.
6.1.2005 09:31:56   0.0.0.xxx 2828
Přehrávače iRiver už přece OGG dávo umí..
6.1.2005 09:48:04   0.0.0.xxx 2826
Jeste jednou vetou: pokud nechces jak pises s sebou tahat Koss Porta Pro (ktere se umi krasne slozit do velikosti tenisoveho micku ;)) tak mi prijde nasledujici veta s poklesem kvality nahravky na vypalenem CD dost zcestna
Ale zpet k tomuto tematu: (jeste si dovolim jedno male rypnuti - pokud je kvalita CDDA 100%, jak muze klesnout o 200%? :o))) mate v podstate pravdu, muze k tomu dojit, ale je potreba "splnit" nekolik nasledujicich faktoru: 1. pouzit nekvalitni program, ktery nedokaze verne vygrabovat audio CD na disk - na toto, jak uz zde bylo zmineno, je jednoznacne nejlepsi Exact Audio Copy, ktery pouziva vyrazne vic moznosti jak dosahnout maximalne mozne stejne kopie nez jen C2 chyb z mechaniky (opakovane cteni, grabovani 2x a porovnani CRC); 2. pouzivat nekvalitni mechaniku, jejiz kvalita zapisu je diskutabilni; 3. pouzivat nekvalitni media. Pokud se alespon jedna z vyse uvedenych podminek splni, skutecne dojde k vytvoreni jine kopie (zamerne nerikam mene kvalitni, ale proste jine) - nebudu ted brat v potaz spatne prectene zdrojove CD nebo pripadny vznikly jitter, snad je jasne, ze tady k chybam (a tedy k pozmeneni nahravky) dojit muze a co proti tomu udelat, ale pouze body 2 a 3 (pripadne jejich kombinaci). Uz tady zaznelo, ze CDDA nema takove opravne mechanismy jako napr datove CD. Vezmeme-li vypalene audio CD, ktere neni na zrovna kvalitnim mediu nebo pripadne je vypalene v mene kvalitni vypalovacce, muze snadno dojit k tomu, ze jednotlive landy a pity na CD nejsou prehravacem spravne rozeznavany (vypalene CD ma vzdy prechody mezi landy a pity mene "ostre" nez lisovane CD). Tedy misto datoveho toku 1100101 prehravac precte 1101101 - takovychto zmen par bitu muze byt pomerne dost a D/A prevodnik uz takovy signal logicky zpracuje trochu jinak. Take z toho duvodu jsou nektere prehravace oznacovany jako CD-R kompatibilni - ne snad proto, ze by jejich starsi bratricci CD-R nenacetli (i kdyz ani to neni vyjimkou a dodnes jsou CD prehravace, zejmena vyssi tridy, ktere CD-R disky tvrdohlave odmitaji), ale prave pro jejich schopnost presnejsiho rozeznani jednotlivych pitu a landu na vypalenem disku.
6.1.2005 10:38:22   0.0.0.xxx 4227
no delali testy kde na sluchatcich koss potrapro davali lidem poslechnout 256kbps audo a CDDA a 92% nebylo schopno rozeznat rozdil
6.1.2005 10:44:46   0.0.0.xxx 2928
no prave 128 me ani nenapadne pouzit
ale pro lamicky s bakelitovejma bednama, nebo nejakym 5.1 systemem do 10K anebo sony sluchatkama k wallkmanu... to je mozna opravdu pouzivny format...
jak ma clovek neco lepsiho tak to chce vic ... 256kbps (mi pro klid duse staci)

JInak rozdil mp3 a CDDA normalne clovek neslisi ani na bednach za 30K ale u auddiofilne remasterovanyho CDcka to uz poznat je ale pochybuju ze naky takovyhle cd ma vic nez 5% lidi...

napriklad Dvojalbum Armstronga stoji cca 1000,- korun...
6.1.2005 10:52:56   0.0.0.xxx 2726
kvalitnim ano
...
skoroprofesionalni ne....

tyhle domaci surroundy se subwooferem maj heskej stavnatej zvuk ale neni tam autenticka reprodukcni schopnost, trochu haprujou stredy... ale zni to krasne
profesionalni zvuk muzes dosahnout treba s nejakejma monitorama (napriklad alesis)... budou mit kvalitni reprodukci... ale nebudou mit tak stavnatej zvuk.. i kdyz si casto tu stavu tam ty reprosoustavy pridavaj
6.1.2005 11:03:02   0.0.0.xxx 2726
Skoro vsechny prehravace od Emgetonu (iAudio, IOPS,...) s novejsim firmwarem si s ogg poradi a jeste lip jak iRiver
6.1.2005 11:05:09   0.0.0.xxx 2727
tohle chtelo napsat hned, nerozciloval bych se tolik :-)
Ano, za techto okolnosti souhlasim, presto bych ale jeste zvazil ogg, precejen je principialne "cistci"
6.1.2005 11:14:42   0.0.0.xxx 2826
nemyslis vazne --preset standard
presety su pe ludi ktory si nevedia nastavit encoder a nemyslim ze by sa netopyry uspokojili s nastavenim --preset standard kde je VBR -V 0 a -q 3
a naco prosim ta pouzivas aj Razorlame ked mas EAC kde si mozes definovat vlastne nastavenie encodera a este ti to aj otaguje
6.1.2005 11:17:46   0.0.0.xxx 2626
malo tam byt ze --preset standard pouziva VBR -V 2 a nie -V 0
6.1.2005 11:35:53   0.0.0.xxx 2926
chlape ty o alt presetu standart (by Dibrom) asi moc nevíš? Všem doporučuju hydrogenaudio.org
6.1.2005 12:00:26   0.0.0.xxx 2727
MusePack (mpc) je jasny vitez ztratovych formatu pokud nas zajima hlavne kvalita, proto me zarazilo ze o tomto formatu neni v clanku ani zminka :/
6.1.2005 12:11:31   0.0.0.xxx 2826
To bych nerekl. Tyhle bednicky jsou urcite kvalitni na hry a jako nahrada domaciho kina ale na reprodukci hudby urcite ne. Spis bych se poohlednul po nejakych solidnich drevenych tripasmovych stereo bednach.
6.1.2005 12:25:48   0.0.0.xxx 2727
nevidim ziadny rozdiel medzi --alt-preset-standard a --preset-standard pretoze sa o v novsich verziach LAME je to ta ista vec. --alt-preset standard sa pouziva u lame 3.90.3 pretoze bol povazovany za lepsi ako u lame 3.96.1 --preset standard
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=28123
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=30284
6.1.2005 13:26:49   0.0.0.xxx 2826
že chci, aby měl možnost přídavné Flash. Koukal sem na ty Emgetony a zrovinka ta 4ka s menitelnym displayem neumí oggy ani s firmwarem.
6.1.2005 13:41:35   0.0.0.xxx 2727
Ono totiž 512MB přehrácač stojí kolem 5+ tisíc a přitom obyč. CF karta stojí nějakejch 1300,- s DPH. A to se trochu nevyplatí.
Asi se v tom vyznáte líp a tak mi poraďte. Scháním přehrávač, který bude mít interní paměť(flash) + možnost přidání nějaké další, bude umět OGGy, bude se chovat jako flashdisk a bude co nejlevnější. Na designu mi nezáleží. Nemám to proto, abych s tim machroval před bárbínama, ale na poslech. Na velikosti interní paměti mi nezáleží. Kdyžtak odepisujte na email. Díky
6.1.2005 13:42:49   0.0.0.xxx 2927
email. Díky
6.1.2005 17:06:42   0.0.0.xxx 2727
Nektery enkodery to tak opravdu delaji. Ale treba Musepack muze mit pri stejnym nastaveni vyslednou bitrate kolem 100 ale i hodne pres 200. Ogg Vorbis ma u stejnejch souboru rozptyl mnohem mensi.
6.1.2005 17:09:19   0.0.0.xxx 2726
Netopyri si muzou nastavit --preset extreme nebo --preset insane. Vetsine normalnich lidi bude --preset standard stacit temer vzdy.
6.1.2005 17:21:20   0.0.0.xxx 2926
No asi si to nezkousel, ale zrovna techno se da vetsinou komprimovat dost blbe. Pri 64kbit zni jako by pri tom nekdo sustil igelitovym pytlikem.
6.1.2005 17:23:17   0.0.0.xxx 2827
Si přepálím hru a auto bude místo červenýho modrý? A nebo mi bude jinak počítat Excel? Pokud se pálí správně,pak je to digitál,tj.nerozeznatelné od originálu.
6.1.2005 18:08:30   0.0.0.xxx 2647
skus si na ten cdr kliknut - rozoberala sa tato tema, testovali sa vypalovacky, media, testy preukazali, ze kopie su rovnake na ten posledny pit (ber to obrazne a nechytaj ma zas za slovo)
Chces povedat, ze cd s kaktusom ti hra lepsie, ako kopia toho isteho cd bez kaktusu? Asi si anito neskusal, nieto este pocul.
Kde som ja pisal o OGG?
6.1.2005 18:23:34   0.0.0.xxx 2827
No tak jsem si tu precetl par prispevku a mel bych par pripominek... Rozhodne nejsem audiofil v tom nejvyssim slova smyslu ale napr. sluchatka mam Sennheiser, repro TVM Acoustics... Naprosto bezne posloucham MP3 ci OGG, rozdil mezi AudioCD a OGG ci MP3 nepoznam protoze kvalitni enkoder to rozhodne nezmrsi tak aby byl patrny i sebemensi rozdil...

Co me ovsem dostalo je ona myslenka degradace AudioCD pri jeho kopirovani. K tomuto jevu skutecne dochazi, a je to vlivem jitteru (roztreseni) stopy pri vypalovani. Cim vyssi rychlost vypalovani, tim vetsi jitter stopy na AudioCD (proto je nejlepsi vypalovat kvalitni AudioCD rychlosti 1x ;-). A ted k cemu dojde pri cteni. Vzhledem k tomu ze stopa audioCD je jiz sama o sobe bez pridavnych informaci ktere by presne vedly hlavicku po stope a tato stopa je roztresena z vypalovani, dojde k nestejnym casovym prodlevam mezi ctenim jednotlivych pitu na CD protoze hlavicka od jednoho zapsaneho bitu k druhemu urazi jinou vzdalenost vlivem vyrovnavani nepresnosti stopy. Data potom nejdou do D/A prevodniku presne v ten cas, kdy by do nej mely jit, ale v ruznych casovych rozestupech. Tim dochazi k degradaci vysledneho audiosignalu na vystupu prevodniku. Tento jev byl meritelny v CD prehravaci v mericim bode zvanem RF signal. Tento signal vypada jako vice sinusovek najednou v sobe.

Toto vsak neplati pro jakekoliv prehravace s vyrovnavaci pameti ! Prehravac u nejz jdou data nejdrive do FIFO pameti a teprve pote jsou vycitana prevodnikem jsou vycitana v presnych casovych rozestupech a signal je rekonstruovan korektne.

Ovsem jev muze byt u vsech prehravacu jeste podporen prolezanim signalu vyrovnavani hlavicky do audiosignalu a zpusobovat tam ruseni.

Howg.
7.1.2005 15:12:13   0.0.0.xxx 2726
Takze by se to melo tykat jen starejch tupejch mechanik, vetsina dneska cte rychlej nez 1x a zakonite musi mit cache.

Moje zkusenost s kompresema je na kvalitnich bednach(3pasma, drevo - cena neznama - odhadem 20000) nasledovna:
MP3 192 a OGG 160 nedokazu rozpoznat od CD. Rozdil uz neni znatelnej jako zkresleni, ale spis nedostatek dynamiky(zvuk je takove placatej a neco mu proti originalu chybi).

Posluchejte si treba SACD na sestave za 5000000 nebo MP3 64kbit. Je mi to uplne ukradeny. Hlavne poslouchejte to co vam staci(preju Vam at to staci poslechove, ale asi musite vychazet z penezenky).

PS:ja ty kvalitni bedny nevlastnim, mam zdedeny drevo a na novy bych nemel ani za rok.
8.1.2005 09:54:37   0.0.0.xxx 2926
Doporucuju vyzkouset kompresi pomoci BBR (Burstable Bit Rate) OGGu (umi to napr. FairStars Audio Converter). Zkousel jsem pomoci teto komprese prevest 320kbps mp3 - ve vysledku z toho vyleze ~128kbps OGG - a rozdil mezi obema formaty jsem nepoznal ani na KOSSech. Jeste bych mel dodat, ze puvodni mp3 byla grabnuta z CD a je opravdu hodne kvalitni. Mensi vada na teto kompresi je, ze trva brutalne dlouho a pomerne hodne zatezuje procesor pri prehravani:-)
9.1.2005 10:50:02   0.0.0.xxx 2728
A ty si myslis, ze Porta Pro su dost referencne na to, aby si mohol pocuvat rozdiely v kvalite? Suhlasim s tvrdenim, ze Porty su fajn, ale na ZIADNE testovanie by som ich nepouzil ;)
9.1.2005 11:22:18   0.0.0.xxx 2626
Koss PortaPro jsou referencni. Jenže ty neviš nic o kvalitnim poslechu hudby. Tušiš aspoň jaký je rozdíl při poslouchání sluchátek a reprobeden? Já mám SB Extigy a tu mám připojenou k aparatuře od NADu (20000kč) kabely za 1500kč a repro Xavian za dalšich 20000kč. A na téhle sestavě poznám jakýkoliv formát v jakémkoli kvalitě od originálního CD (ale zase pravda, že CD nepouštim přes PC, ale přes další komponent v ceně 20000kc). A rozdíl je poznat i u OGG q10!!! Prostor a dynamika nahravky se strati u jakoli vysokého bitrate nemluvě o barvě různých nástrojů.
9.1.2005 11:25:27   0.0.0.xxx 2528
Já mám SB Extigy a tu mám připojenou k aparatuře od NADu (20000kč) kabely za 1500kč a repro Xavian za dalšich 20000kč. A na téhle sestavě poznám jakýkoliv formát v jakékoli kvalitě od originálního CD (ale zase pravda, že CD nepouštim přes PC, ale přes další komponent v ceně 20000kc). A rozdíl je poznat i u OGG q10!!! Prostor a dynamika nahrávky se strati u jakoli vysokého bitrate nemluvě o barvě různých nástrojů.
9.1.2005 17:44:02   0.0.0.xxx 2826
Mam bedny za 20k (Xavian) a na své aparatuře od NADu rozeznám jekjekoliv formát v jakekoli kvalitě od originálního CD (i OGG q10!!!). K tomu remastrovanému CD já jich mám několik. Třeba hybridní vrstva u SACD od Pink Floyd - DSOTM.... Ztrátová komprese je prostě ztratová. Redukce z 1400kbit/s na 256kbit/s je dost velká ztráta i když tam nějaká ta kompre je. Chce to jen mít kvalitní sestavu a poslouchat kvalitní hudbu od dobrých nahrávacích společností a ne poslouchat hiphop a tomu podobné.
10.1.2005 09:01:38   0.0.0.xxx 2727
Pokud vím, největší chybou je převádět audio se ztrátovou kompresí do jiného ztrátového formátu. Možná že při extrémně vysokých bitrate to není tak znát, ale pokud převedete např. 160kbps MP3 na 128kbps OGG, vyleze vám z toho soubor, který bude mít "ztraceno" mnohem víc informací, než kdybyste do OGG převáděli z původního WAVu. OGG se přecejenom od MP3 dost výrazně liší a vyřízne z audio vzorku něco jiného než MP3. A dohromady to opravdu není vhodné míchat.
10.1.2005 20:47:33   0.0.0.xxx 2927
Zcela nesouhlasím s autorem článku, že při digitalizaci narhrávky z kazety stačí u Mp3 bitrate 112 - 128.
Kdysi sem to skoušel a narhrávka byla na obyčejné soustavě posluchatelná od bytratu 192 a výše.
S autorem bych souhlasil pouze pokud o by se o tom zmíňil u formátu Ogg.
Tam totiž opravdu v tomto případě postačí oněch 112-128
A ještě oproti Mp3 ušetřim nějaký to místo na HDD
OGG je prostě BEST!!!
18.1.2005 20:35:38   0.0.0.xxx 2727
A ja si rikal proc kdyz si prepalim nejakou hru, tak mi blednou barvy a grafika je nejaka slabsi, zvuk praska a vubec je to odlisne od orginalu. Od ted uz digitalni kopie nechci ani videt a jen a jen origos
18.1.2005 20:48:13   0.0.0.xxx 2826
osobne preferujem mp3~192~256~320kbps, este lepsie ogg~q10.Ale to je asi maximum,ktore by som do casu bol schopny z vlasnych fin.zdrojov ulozit.Problem je,ze vo vysokej kavlite to maju akurat tak ludia co maju original a z neho si spravia dobru mp3/ogg~q10.realne tazko zohnatelne v tak vysokej kvalite.
Pokusne som jeden original stiahol (original bol cca 700MB~wav)na FLAC~q6~950kbps/OGG~10~400kbps,FLAC=501MB,OGG=257MB.Keby, ze mam dobru audio sustavu,a velku diskovu kapacitu,nemam problem si to uchovavat v tychto kvalitach,samozrejme nemam.
koniec koncov priemerne je to mp3~192kbps.Ten FLAC bol len pre prirovnanie,FLAC=bezstratova kompresia.vesele pocuvanie.
23.1.2005 15:26:23   0.0.0.xxx 2529
nejlepsi audio ripper je Easy CD-DA Extractor, umi *.all to *.all a dost nastaveni vcetne freedb ID3 tagu ... opravdu pohoda program


jinak Rammstein fur immer !!! :-)
22.2.2005 10:18:44   0.0.0.xxx 2826
celkom rad by som sa stavil...
4.3.2005 07:30:59   0.0.0.xxx 2727
Pokud se jedná o konkurenčně schopné formáty hudby konkurovat MP3 tak jedině ACC nebo OGG. Má s nimi velmi dobré skušenosti a s hardwarem, který se využívá již dnes je pro každého určitě snadné těchto formáty využít. MP3 zůstává sice pořád v naších srdcích protože mnozí jej příjímají jako formát který je už braný jako něco co znamená dokonalost.
20.4.2005 10:33:04   0.0.0.xxx 2726
mam taky pomerne slusnou sestavu a musim souhlasit, ze i pri max. kvalite OGGu jde poznat rozdil oproti audio CD a jeste bych dodal, ze nejen v barve a dynamice, ale a hlavne ve vysich frekvencich, ktere jsou zvyraznene a zkreslene...
4.5.2005 19:36:13   0.0.0.xxx 2627
Postrádám convertor na .rm
13.7.2005 15:08:24   80.188.69.xxx 2726
Každý přece ví, že nejlepší je AAC (Plus)
16.12.2005 22:52:39   81.159.198.xxx 2323
Používám AAC (LC-AAC, VBR, 110-150kbps vytvořené v Neru 7) pro uchovávání hudby na počítači. Kvalita je vynikající a pro mé sluchátka - Beyerdynamic DT231 "jako dělaná". Porovnával jsem LC-AAC vytvořené Nerem a dbPowerAmpem s MP3kami vytvořenými posledním LAME-kodekem a musím přiznat, že při zvolené bitrate, variable bitrate a odpovídající velikosti (v porovnání s MP3) se mi nejvíce líbí MP4ky (AAC) vytvořené právě Nerem. Ale rozdíl mezi MP4kami z různých enkodérů a MP3 lame je při vyšších bitrate (okolo 192kbps) skoro neznatelný. Zkusil jsem i OGG vorbis, ale díky kompatibilitě se Sony PSP, ve které si chci, mimo PC hudbu přehrávat můžu volit jen mezi MP3 a MP4. MP4 (nebo chcete-li AAC) je velikostně o ždibec menší při o něco málo vyšší kvalitě (podle mého subjektivního poslechu). Také jsem zkusil enkódovat HE-AAC (AAC+) při nejvyšší možné podporované bitrate (okolo 90kbps) s tím, že HE-AAC je děláno pro streamovatelný nebo přenositelný audio obsah - velice nízká velikost při pro dané účely dostačující kvalitě (např. při poslechu na přenosném zařízení se špunty do uší), ale PSP mi HE-AAC zatím nepodporuje (snad to dodatečné upgrady firmwaru vyřeší, ale, kvůli zmíněné problematičnosti licencí a možné lenosti SOny zakomponovat do svých zařízení podporu něčeho, čemu již podporuje LC-AAC verzi, i když stále doufám, díky např. tomu, že se podpora HE-AAC = AAC+ objeví v novém Sony Ericssonu W900i). Velikost AAC+ souboru je vzhledem ke zmíněné 110-150kbps Variable bitrate LC-AAC asi třetinová, takže do "portable" zařízení, vzhledem k tomu, že při nízkých bitrate nemá co do kvality ani velikosti konkurenci, bych, pokud ji dané zařízení podporuje, doporučil HE-AAC, tj. AAC+.

Ještě bych zmínil, že pokud posloucháte hudbu přes PC a sluchátka, můžete zkusit Dolby Headphone (podporované např. v PowerDVD s přídavným AAC packem /přehraje pouze LC-AAC/) nebo prostorový efekt vytvořený ve sluchátkách na zvukové kartě Soundblaster X-fi. Zážitek z poslechu hudbu se tak zvětšuje.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

0 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 0Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.