3DMark03 - benchmark nové generace přichází
autor: Dudek Jan , publikováno 12.2.2003
3DMark03 - benchmark nové generace přichází
3DMark03 je po konečně tady! Dlouho očekávaný kontroverzní test přináší první profesionální benchmark využivající rozhraní DirectX9 a navíc nekolik zajímavých vylepšení. Připravili jsme pro vás několikastránkový detailní rozbor nové testovací sady a v ní použitých technologií. Článek Vám odpoví většinu otázek (np. pokud si myslíte, že nový benchmark není objektivní a nahrává kartám ATI). {mospagebreak title=3DMark 03 přichází}

Sérii benchmarků 3DMark od firmy FutureMark/MadOnion není třeba představovat. Staly se natolik oblíbené, že je k porovnání výkonu s ostatními používají nejenom hardwaroví novináři, ale i většina uživatelů počítačů. Je otázkou prestiže kolika bodů dosáhnete. V případě 3DMarku 2001 np. mnoho lidí smekalo před těmi, kteří překonali hranici 20 000 bodů.

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

Jak to vše začalo

Historie 3DMarku je úzce spjata s firmou Remedy Entertainment, která má na kontě takové hry jako je Max Payne, Death Rally a chystaný Max Payne 2. Historie "benchmarkování " začala v roce 1997, kdy byla Remedy požádána společnosti VNU Business Publications o vytvoření benchmarku k testování prvních 3D akcelerátorů. Tak vznikl předchůdce 3DMarků - dnes už méně známý benchmark Final Reality.

Přes úspěch s Final Reality se Remedy nemohla plně věnovat tvorbě benchmarků, protože se jednalo o firmu čistě zaměřenou na počítačové hry. Proto byla založena samostatná společnost FutureMark, která měla za úkol (a myslím, že ho stále má) vytvářet počítačové benchmarky.

První, dnes již legendární program z dílen FutureMarku, byl 3Dmark 99 (uvedený na konci roku 1998). Testoval grafické karty v DirectX 6 (tehdy byly běžné grafické karty jako Riva TNT /2 nebo Voodoo 3).

V roce 2000 se FutureMark přejmenoval na MadOnion a brzy na to se objevil 3DMark 2000, který hodně získal na popularitě. Jednalo se o DirectX 7 benchmark určený na testování karet s T&L jednotkou - jako stvořený pro karty s GeForce 1 a 2 nebo první Radeony.

Na jaře 2001 MadOnion vydal dosud nejúspěšnější a dnes bezkonkurenčně nejpoužívanější 3DMark 2001, který jako první testoval Pixel a Vertex shadery v akci. Mnohé upoutal testem nazvaným Nature - tento graficky nejdokonalejší "subbenchmark" v době svého uvedení vyžadoval Pixel Shadery, které podporovaly jen grafické karty vyhovující specifikaci DirectX 8. Na jaře 2001 existovala jen jedna karta, která tomuto kritériu vyhovovala - GeForce 3 za 20 000 Kč.

Dnes přichází 3DMark03 (společně se staronovým jménem firmy FutureMark) a přináší některé nápady převzaté ze starších 3DMarků a zase naopak nemá některé featurky 3Dmarku 2001 (jako Game Demo).

Benchmarkovat vůbec 3DMarkem?

Ještě než se pustíme do vlastního popisu benchmarku, rád bych napsal pár řádků o kvalitách a možnostech 3DMarku. Mezi "gamesníky" totiž kolují i názory, že 3DMark je absolutně nereálný, nepoužitelný benchmark. Na druhou stranu je tady část lidí, kteří se bez 3DMarku neobejdou (většinou papírové časopisy, které netestují ničím jiným).

Otestovat grafickou kartu je věda. Každá se chová trochu jinak, hodně věcí je ovlivněno drivery, dále tady máme nezanedbatelný vliv procesoru a také kvalitu daného 3D enginu. Nesmíme také zapomenout na to, že výsledek v "syntetickém benchmarku" se vůbec nemusí prakticky promítnout do reálného výkonu.

3DMark patří mezi testy které jsou na rozhraní mezi praktickým světem 3D her a aplikací a světem čistě technického měření 3D výkonu. Obsahuje sice reálné grafické scény, ale ty nejsou renderovány v žádném běžně používaném enginu a nejsou součástí žádné hry (výjimku trochu tvoří některé části 3DMarku 2001, které využívaly 3D enginu z Maxe Payna). Přesto je ale nutné na obranu 3Dmarku říci, že obsahuje ty nejnovější technologie, které budou použity za rok či dva v reálných hrách, je to jakési okénko do budoucnosti, které nám říká jak se bude chovat karta za pár let.

Největší výhodou 3DMarku je "instantní" testování na přednastavených hodnotách. Rychle dostanete jeden výsledek, který můžete porovnat s ostatními. Myslím, že tento fakt má největší podíl na popularitě 3DMarku.

I když současné skóre 3DMarku 03 nemusí zdaleka odpovídat tomu, jak se grafické karty budou chovat v dnešních hrách, tak si myslím, že by se neměl ztracovat, protože výsledky budou časem relevantnější, protože i hry budou stavěny na podobných technologiích.

Poznámka: Bylo by absolutně pošetilé odvozovat celkový výkon grafické karty od výsledku v jediném benchmarku. I sami lidé z FutureMarku říkají, že správný recenzent musí použít větší sadu rozlišných benchmarků, aby mohl zhodnotit výkon grafické karty. Minimum je podle mě 5 testů či her. Ideální stav je 10 - 15 testů + jejich variací se zapnutým anti-aliasingem. I my ještě notnou chvíli budeme testovat ještě starším 3DMarkem 2001, který hodně vypovídá o výkonu grafické karty v současných hrách.

{mospagebreak title=Test 1 - Wings of Fury (letecký simulátor)}

Požadavky na systém

Nejnovější 3DMark 03 vychází z grafického rozhraní DirectX 9. Bez instalace tohoto nového 3D a multimediálního rozhraní nový 3DMark ani nepustíte. Některým to určitě připadne nepříjemné, protože nejnovější DirectX nelze odinstalovat (pouze pomocí speciálních skriptů). Nový benchmark také nepodporuje karty, které nezvládají Cube Mapping. Jedná se víceméně o všechny karty před řadou GeForce. Pro spuštění 3Dmarku 03 potřebujete také grafickou kartu, která vyhovuje alespoň specifikacím DirectX 7.

Benchmark neobsahuje žádný komerční 3D engine. Vše je postaveno na API DirectX 9 a jeho možnostech. 3DMark 03 a knihovny DirectX 9 jsou silně provázány.

Frame-based rendering

Zajímavou novinkou nového 3DMarku je frame-based rendering. Jedná se o postupné "povinné" renderování snímků. Všechny předcházející 3DMarky mají time-based rendering (3DMark 03 podporuje oba režimy). Na scénu bylo např. vyhrazeno 30 sekund a pokud hardware nestíhal, tak jste na obrazovce viděli "promítané diapozitivy". Vyrenderuje se jen pár snímků a potom konec. Frame-based rendering počítá každý snímek. Ve výsledku to znamená, že celé demo může trvat i několik minut a na obrazovce místo slide-show uvidíte zpomalený film.

Test 1 - Wings of Fury (letecký simulátor)

První benchmark představuje leteckou bitvu z druhé světové války, kdy spojenecké letouny letí vybombardovat Německo a Luftwaffe jim to nehodlá umožnit.

Wings of Fury je čistě DirectX 7 benchmark, který nepoužívá pixel shadery. Vyžaduje pouze Cube mapping a T&L. Jako jediný by tento test měl fungovat i na obstarožních kartách jako je Radeon 7500 nebo GeForce 2 MX. Dokonce ale i novější GeForce 4 MX pojedou pouze v tomto benchmarku.

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

Tento test není náročný na fill-rate, protože nepoužívá velkého množství složitých několikavrstvých textur. Vývojáři FutureMarku se radši rozhodli použít objekty s velkým počtem trojúhelníků, aby výsledek s malým počtem textur i tak mohl vypadat impozantně. Test dále používá Cube mapy, které obstarávají odrazy a osvícení - jedná se o funkci per-pixel lighting neboli počítání osvětlení každého pixelu (to je to "L" v Transform & Lighting). Dále jsou použity Gloss mapy, aby objekty vypadaly přesvědčivěji a odrazy byly zajímavější. I přes použití těch nejsložitějších DirectX 7 texturových efektů nenajdete v tomto testu objekt s více než 4 texturami na sobě. To značně snižuje nároky na starší grafické karty.

Částice - Particles

Test hojně používá částicových (particles) systémů, které dříve byly testovány separátně v Point Sprites testech. Částice jsou použity na kouř, oheň či exploze. Přes visuální působivost částicových systému v tomto testů mají point-sprites v DirectX 7 značná omezení. Nelze jim samostatně měnit velikost, rychlost či směr. Vždy se musí pracovat s celým tokem částic, který je definován souřadnicemi dvou trojúhelníků.

Wings of Fury má představovat letecký simulátor roku 2003/2004. Test využívá všech možností DirectX 7, vývojáři 3Dmarku 03 tvrdí, že z DirectX 7 už nejde "vymáčknout" více. Wings of Fury tedy maximálně vytěžuje hw akceleraci funkcí DirectX 7 vaši grafické karty. Pokud máte starší karty tak vám nedoporučuji porovnávat výkon pomocí celkového skóre kterého dosáhnete, ale podle výsledků pouze tohoto testu.

Technické informace - tento test používá možnosti Vertex shaderů 1.1. Povrch letadel dokáží všechny DirectX 7 karty vyrenderovat v jednom taktu, protože na objekty není použito více než čtyř textury. Průměrný snímek tohoto testu obsahuje 32 tisíc polygonů. Test používá 16 MB paměti grafické karty pro textury, 6 MB pro vertexové buffery a 1 MB pro indexové buffery. Test vyžaduje 32 MB grafickou kartu, jinak dochází ke značnému poklesu výkonu, protože se do paměti videokarty musí dohrát během testu další textury.

{mospagebreak title=Test 2 - Battle of Proxycon (3D střílečka)}

Druhý test představuje bitvu o kosmickou loď ProxyCon. Celý benchmark se odehrává v chodbách lodi a hodně míst je tmavých. Nemohu si pomoct, ale Proxycon mi "smrdí" Doomem III.

Bitva o Proxycon je benchmark plně využívající DirectX 8. Na kartách, které nepodporují hw akceleraci funkcí DirectX 8 ho nepustíte. Zapomeňte na to, že využijete své GeForce 4 MX, ty skončily v prvním testu. FutureMark se snažil vytvořit FPS (First Person Shooter) benchmark, který by navazoval na úspěch podobného testu v 3DMarku 99. Test je hodně podobný připravovanému Doomu III a myslím, že je to jen dobře, protože pokud vaše grafická karta v tomto testu uspěje, tak určitě uspěje i v Doomu III.

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

kliknutím se obrázek zvětší

Druhý benchmark hodně používá z DirectX 8 featurek - Normal Mapping a dynamické stíny (ty jsou hodně používány v Doomu III).

Normal mapping je texturovací technika, která vizuálně zvětšuje detailnost objektů. Můžete mít objekt s poměrně malým počtem polygonů, ale pokud na něj aplikujete Normal mapping, tak se zdá jako by se jednalo o polygonálně velmi složitý objekt. Normalové mapy jsou tvořeny z vysoko-polygonálních verzí daných objektů, kterým je koncově počet polygonů snížen. Snižuje to nároky na grafické jádro i paměť.

Dynamické stíny

Dynamické stíny nebo také reálné stíny jsou generovány ve Stencil bufferu (vzpomínám si, že nVidia se chlubila tím, že Ti verze mají Dynamické stíny, ale tato vlastnost vychází ze specifikace DirectX 8). Stencilové stínování má obrovskou výhodu, že u každého objektu se dá určit jaký bude mít stín, jak se bude chovat v prostoru atp. Dynamické stíny se vytvářejí samostatně ze zdroje světla. Pokud projedete kolem světla, tak se nezmění jen stíny za objektem, ale dokonce se mění stíny vrhané  objektem na sebe sama. Nejlepší příklad je nos na hlavě postavy: Když postava jde kolem světla, tak se mění stíny nosu a po opuštění místa světelného zdroje stín může zmiznout úplně.

Jak jsem psal výše, Doom III je stencilovými stíny "prošpikován". Stačí si jen vzpomenout na úvodní sekvenci "ukradené verze", kdy hrdina přijede výtahem a je záběr na jeho tvář. Jeho nos hází stín na jeho obličej - to je příklad stencilového (dynamického) stínu sám za sebe.

Dynamické stíny mají i dnešní hry jako je Unreal 2, ale spíše v omezené míře.

Stencilové stíny jsou záležitostí vertex shaderů a jsou poměrně hodně náročné na výkon procesoru, protože část práce musí spočítat procesor - jedná se zejména o připravení scény. Díky tomu, že poměrně hodně práce musí odvést procesor, tak se hodně vertexových informací přenáší do grafické karty přes AGP. Je tedy možné, že tento test bude částečně závislý na rychlosti AGP sběrnice.

Pixel shadery 1.4

Bitva o Proxycon používá Pixel Shadery v 1.4, které z dřívějších čistě DirectX 8 karet mají jen Radeony 8500, ale to neznamená, že vám nepojede na GeForce 3 a GeForce 4, pouze pojede pomaleji, protože novější pixel shadery značně urychlují práci s povrchy a světlem.

Pokud vaše grafická karta má jen Pixel Shadery 1.1, tak renderování objektu probíhá následovně - ve čtyřech cyklech: v prvním cyklu se inicializuje stencil buffer (nVidia ho tuším nazývala Z-buffer), který obsahuje informace o rozmístění objektů v prostoru, v dalším cyklu se určí směr dopadu světla, ve třetím cyklu se aplikuje světelný paprsek do alpha kanálu a ve finálním posledním cyklu se dopočítají odrazy atp. Pokud máte Pixel Shader 1.4 kartu, tak vám stačí pouze dva cykly: inicializace bufferu v jednom cyklu a aplikace světelného paprsku v druhém.

Pro uživatelé to znamená, že uživatelé GeForce 3/4 mohou v Doomu III zaplakat, protože jejím kolegům, kteří mají obyčejné Radeony 8500 pojede Doom III rychleji (GeForce 4 si hodně pomohou taktem, naproti tomu GeForce 3 Ti 200 bude pomalá jako "slimák").

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

Proxycon obsahuje i post-processingové efekty. Byly použity efekty Depth of Field a Bloom. Depth of field je známy filmový efekt, kdy je kamera zaostřena na jeden objekt a ostatní v pozadí jsou rozostřené. Bloom efekt přesvětluje a rozmlžuje nasvícené objekty. Bloom je tak trochu takový "snový efekt". Tyto efekty nenajdete v testu, pouze v demu.

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

Technické informace - Test je založen na možnostech rozhraní DirectX 8.1 a hodně využívá Pixel Shadery 1.4 (Radeon 8500 a vyšší), pokud nejsou k dispozici, tak dokáže pracovat i s Pixel Shadery 1.1 (GeForce 3).  Benchmark pracuje s Vertex shadery 1.1. Snímek má průměrně 250 tisíc polygonů při použití Pixel Shaderů 1.1 a 150 tisíc polygonů při použití Pixel Shaderů 1.4. Test používá 80 MB video paměti na textury, 6 MB na vertex buffer (stencilový buffer či Z-buffer) a 1 MB index buffer. (Test vyžaduje 128 MB grafickou kartu, jinak dochází ke značnému poklesu výkonu, protože se do paměti videokarty musí dohrát během testu další textury).

{mospagebreak title=Test 3 - Troll´s Lair (RPG)}

Třetí test představuje příběh půvabné dívky, která prochází knihovnou a následně nachází tajné dveře, kde se nacházejí trollové. Ve finále se dívka utká před nebezpečnými trolly.

Doupě trollů je další DirectX 8 test, který je hodně podobný Testu 2, zejména co se týče použitých efektů při práci se stíny.

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

Specialitou tohoto testu jsou hrdinčiny vlasy, na které je aplikováno anisotropické osvětlení. Tato technika se používá u lesklých povrchů jako jsou desky, vlasy či kovy. Jedná se vlastně o dynamické odlesky. Vlasy hrdinky se dynamicky vlní a působí na ni různé vnější vlivy. Stejně tak i odlesky, které se mění s pohybem jednotlivých vlasů.

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

I v tomto testu jsou zvýhodněni majitelé karet vybavených Pixel Shadery v 1.4, protože v tomto testu jsou možnosti novějších pixel shaderů ještě více protěžovány.

Technické informace - Opět se jedná o záležitost čistě DirectX 8.1. Použité jsou Vertex shadery 1.1 a Pixel Shadery 1.4. Průměrný snímek na grafické kartě s Pixel Shadery 1.1 má 560 tisíc polygonů, s Pixel Shadery 1.4 pouze 280 tisíc. Video paměť grafické karty je z 64 MB zaplněna texturami, 19 MB vertex bufferovými inforamcemi a 2 MB index bufferem. (Test vyžaduje 128 MB grafickou kartu, jinak dochází ke značnému poklesu výkonu, protože se do paměti videokarty musí dohrát během testu další textury).

{mospagebreak title=Test 4 - Mother Nature (DirectX9 test)}

Obsah čtvrtého testu lze popsat slovy - průlet nádhernou krajinou. Jedná se o první opravdu profesionálně udělaný DirectX 9 benchmark. V tomto testu uvidíte jak za pár let budou vypadat foto-realistické hry, ale vězte, musíme si počkat tak do roku 2005/2006.

Mother Nature je pokračovatelem Nature testu v 3Dmarku 2001. Nyní jsou ale využity možnosti DirectX 9.

Čím se nové demo po technologické stránce liší? 3DMark 2001 obsahoval zajímavý efekt vlnění se stromu ve větru. Z pohledu pozorovatele to bylo něco neuvěřitelného, ale z pohledu programátora to mělo trhliny, protože se hýbaly všechny části objektu stejně. Nyní je každý lísteček, každý stonek samostatný efekt, který se také samostatně chová, samostatně hýbá. DirectX 9 dokonce obsahuje speciální "SinCos" vertex instrukci, která se používá při simulaci pohybu listů či stonků. Zde je aplikována ve velkém.

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

Voda je renderována velkým počtem textur - je použita mapa představující vlny, dvě normální textury (mapy), odrazová mapa, refrakční mapa, odrazová cube mapa pro vzdálené objekty, transparentní mapa a vše je pak propočítáno tzv. per-pixel Fresnelem (jedná se o velmi vyspělou metodou per-pixel Lighting, dalo by se říct, že je to to L v T&L třetí generace - novinka DirectX 9 :).

Celá scéna používá novou foto-realistickou možnost DirectX 9 - High Color Range, 128-bitovou interní barevnou preciznost neboli vyjádření barev pomocí floating-point informací. Díky této vlastnosti už nemá Mother Nature daleko do "skutečnosti".

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

Technické informace - tento test pustíte pouze na DirectX 9 akcelerátoru. Jsou použity Veretx a Pixel shadery verze 2.0. V průměrném snímku je 780 miliónů polygonů! Paměť je u 50 MB použita na textury, 54 MB na vertex buffer a z 9 MB na index buffer. Pokud si můžete všimnout, tak tomuto testu by vůbec nevadila karta s 256 MB paměti.

{mospagebreak title=Shrnutí testů}

Rozebrali jsme všechny testy v 3DMarku a teď je třeba shrnout jejich vypovídací hodnotu a prozradit vám formuli na výpočet výsledného skóre.

Zde je "tajemná" formule:

Výsledný počet bodů =Frame-rate Game 1 (Wings of Fury) x 7.3 +
Frame-rate Game 2 (Battle of ProxyCon) x 37 +
Frame-rate Game 3 (Troll´s Lair) x 47,1 +
Frame-rate Game 4 (Mother Nature) x 38,7

Z formule vyplývá, že DirectX 7 test má poměrně nízkou důležitost a všechny starší DirectX 7 karty jsou odsouzeny k hodně slabým výsledkům v 3DMarku 03. Pochybuji, že byste se seberychlejší GeForce 4 MX dosáhli lepších výsledků než je 1000 bodů.

Největší priorita je dávána DirectX 8 testům, ve kterých budou mít notně lepší výsledky Radeony, protože podporují Pixel Shadery 1.4, které hodně zvýhodňují jejich pozici a naopak všechny GeForce 3/4 budou mít slabší výsledky, protože podporují pouze Pixel Shadery 1.1.

Jediná karta od nVidie, která "hodí" v 3DMarku 03 lepší výsledky (možná i značně lepší výsledky než Radeon 9700 Pro) je GeForce FX, ale kde té je konec?

Nejlepší výsledky dosáhnete na dnes dostupném Radeonu 9700 Pro, ale upozornil bych zde, že nejnovější Catalysty 3.1 nejsou prý ještě plně na 3DMark 03 "optimalizovány" (byť značně zvýší výkon) a při použití anti-aliasingu dochází k poměrně velkým výkonnostním propadům.

Hned po uvedení nového 3DMarku se objevila bouřlivá diskuze na overclocking.cz o objektivnosti 3DMarku - "ATIny" totiž jasně vedou před nVidiemi. Důvod je prostý a výše popsaný - GeForce (3 i 4) nemají Pixel Shadery 1.4 a to je hodně handicapuje. Nový 3Dmark nehraje do karet ATI, pouze používá ty nejmodernější technologie a trendy. Smutnou pravdou je, že nVidia těží z několik let staré architektury GeForce 3, která bude prostě do budoucnosti méně vhodná jak architektura Radeonů.

GeForce 4 jsou dobré karty, v dnešních hrách si vedou dobře, ale vězte, že jim v budoucnosti bude hodně docházet dech. Doom III pojede znatelně lépe na Radeonu 8500 než na GeForce 3 Ti 200. To je prostý fakt, se kterým se musí smířit všichni majitelé nVidie. Pokud chcete hrát nové hry, tak opět budete muset upgradovat - nyní na NV31 nebo NV35.

Nový 3DMark 03 je mnohem více závislý na grafické kartě než jeho předchůdci:

 

Athlon XP 1700+
Radeon 9700 Pro

Athlon XP 2700+
Radeon 9700 Pro
Athlon XP 2700+
Radeon 9500 Pro
Skóre v 3DMarku442345773486

Není to nic neobvyklého, ba naopak to bylo očekáváno. Čím dál více se k výpočtu složitých grafických scén používá grafická karta a procesoru se čím dál tím více odlehčuje. Ještě více se to umocnilo příchodem Pixel a Vertex shaderů.

Co se týče výsledků - na dnes nejvýkonnějším počítači (Pentium 4 3,06 GHz + Radeon 9700 Pro) dosáhnete skóre kolem 4700 bodů. Na běžném systému s DirectX 8 kartou dosáhnete kolem 2000 - 3000 bodů, pokud máte GeForcku, tak počítejte se slabšími výsledky než mají Radeony (neplatí to o Radeonu 9000, který hodně strádá jednou texturovací jednotkou na pipeline).

Na čtvrtek připravujeme velký test karet v 3DMarku 03, zvažujeme, že použijeme i odlišné sestavy.

{mospagebreak title=Teoretické testy - 3DMark03 Professional}

Fill-rate

Vylepšený fill-rate test z předchozích 3Dmarků. První část testuje single texturing - jedna textura je aplikována na 64 objektů. Druhá část testuje multi-texturing - zde je 64 textur aplikováno na jeden objekt. Testuje grafickou kartu do kolika cyklů dokáže aplikovat všechny textury. V tomto testu budou mít velmi dobré výsledky nejmodernější DirectX 9 karty, které dokáži aplikovat až 16 textur za takt.

Vertex Shader 1.1 test

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

Tento test je velmi podobný Vertex testu z 3DMark 2001. Jen kromě postavy z Maxe Payna jsou zde trollové z Game 3. Nyní je scéna mnohem komplexnější, protože každý troll je složen z 6500 trojúhelníků. Celkem napočítáte 30 trollů, kteří se bouchají palicemi. Ve scéně použito 660 tisíc trojúhelníků. I když se jedná o vertex test, tak pro fungování potřebujete DirectX 8 akcelerátor, protože na trolly jsou aplikovány i pixel shadery 1.1. 3Dmark 03 má pouze Vertex shader 1.1 test.

Pixel Shader 2.0 test

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

Tento test je zaměřen zejména na test grafické karty v práci s procedurálními (generovanými za chodu) texturami. Také se zde používá SinCos instrukce:

Color = lerp (DarkMarble,
                   LightMarble,
                   sin((turbulence(position+frequency)+position.x*scale)*PI)

SinCos instrukce není nic jiného než možnost použití goniometrických funkcí v shaderových instrukcích (jak Pixex, tak vertex). Trest rozjedete jen Na DriectX 9 kartách.

Ragtroll

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

Zajímavý test simulující pády trollů. Kombinuje test výkonu procesoru při výpočtu fyzického modelu a výpočtu deformací objektu pomocí vertex shaderů. Opět jsou použity i Pixel shadery, ale jen minoritně.

{mospagebreak title=CPU a Audio test }

Audio test

Geniální test, který zde dlouho chyběl. Testuje výkon ve hrách v závislosti na zvukové kartě. Použity jsou modely z Game 1.

3DMark03 - benchmark nové generace přichází

FutureMark vytvořil scénu s velkým počtem objektů v prostoru, z nichž každý vydává zvuk. Dokonce je použit i Dopplerův jev. Test probíhá třikrát - jednou bez zvuku, jednou s 24 zvukovými zdroji a jednou s 60 zvukovými zdroji. Zde se projeví jak je zvuková karta hardwarově přizpůsobena na zpracovávání velkého počtu zvukových zdrojů. Zejména jsem zvědav na porovnávání integrovaných AC97 kodeků na tomto testu.

Pokud testujeme "špatnou" či zastaralou zvukovou kartu, tak při velkém počtu zvukových zdrojů musí velkou práci odpracovat procesor a tím padá framerate.

CPU test

3DMarkem 03 se nedá příliš testovat výkon procesor a tak se FutureMark rozhodl do benchmarku zabudovat separátní CPU test á la 3DMark 2000 nebo 99.

CPU test spustí Game 1 v rozlišení 640x480 se softwarovými shadery a Game 3 ve stejném rozlišení, ale bez využití Pixel Shaderů 1.4 (takže nebudou žádné rozdíly mezi GF a Radeony) a dynamických stínů. Výsledek by měl relevantně říkat jak si procesor stojí v počítačových hrách.

Tento benchmark sice není určen na testování dvou-procesorových systémů, ale podle všeho bude možné pocítit nárůst výkonu se zapnutým Hyper-Threadingem. Důvodem je podpora Hyper-Threadingu v DirectX 9. Na druhou stranu tento test nepodporuje 64-bit procesory od AMD.

Výsledné CPU skóre  = Frame-rate Game 1 (Wings of Fury) x 4.6 +
Frame-rate Game 3 (Troll´s Lair) x 27,5 +

CPU test by neměl být závislý na grafické kartě:

 

Athlon XP 1700+
Radeon 9700 Pro

Athlon XP 2700+
Radeon 9700 Pro
Athlon XP 2700+
Radeon 9500 Pro
Skóre v CPU testu424517515

Test kvality obrazu

Zde udělal 3Dmark 03 velký pokrok. Můžete si vybrat libovolný snímek, můžete použít ani-aliasing či cinematické efekty (Bloom a Depth of Field). Můžete si také vybírat mezi druhy filtrování. Obrázky jsou renderovány pomocí referenčního rasterizéru DirectX 9 - možností je mnoho. Jedinou podmínkou je, že musíte mít nahraný DIrectX 9 SDK (pouze pro tento test).

Součástí testu kvality obrazu je i test kvality filtrování textur. Test je udělán tak, že jste v nekonečně 3DMark03 - benchmark nové generace přicházídlouhém tunelu na jehož stranách jsou různé textury. Vybíráte si mezi druhy filtrování a můžete hýbat s kamerou. Velmi zajímavé.

Musím uznat, že si lidé z FutureMarku s full verzi opravdu vyhráli.

Tady je konec celého článku. Brzy čekejte pokračování v podobě velkého testu karet pomocí 3Dmarku 03.

 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
12.2.2003 05:23:07   0.0.0.xxx 1516
ja bych to videl spis jako optimisticke okenko do budoucnosti, k cemu je benchmark s "novymi features" kdyz nadherny test typu nature mi chodil na starsim PC 60-70fps ale treba battlefield nebo blackhawk chvilema i 18?
Kdyby mi na stavajici masine jel doom3 tak jako jede 3DMark 03 tak budu spokojenej, ale proc mam takovy pocit ze je to jen testovani o nicem. to mi prijde relevantnejsi benchmarky z her.
Takze 3D Mark ano, ale nikdy samostatne a nikdy smerodatne.
12.2.2003 05:32:34   0.0.0.xxx 1618
Přesně tak, já osobně připravuju v brzké době uvedení testu grafických karet na Unreal 2. Vše už je hotove, jen musim dopsat komentare. Ono ten clanek mel vyjit puvodne dneska, ale 3Dmark ma prednost.
Testoval jsem ja se chovaji graifcke karte v unreal 2 a je to zajimave. GEForcky jsou na tom pomerne hodne dobre. Radeony taky, ale jak rika kolega vyse jsou casti kde se framerate pohybuje na urovni 10 - 15 fps. Zase na druhou stranu jsou casti kde je 80 fps. Hry naproti benchmarku jsou velmi nevyrovnane.

Myslim, ze to bude dalsi zajimave pocteni na PCtuningu.
12.2.2003 05:44:03   0.0.0.xxx 1817
:-)
12.2.2003 06:44:35   0.0.0.xxx 1817
S tim framerate je to peknej humus. Budou u toho testu uvedeny i hodnoty ninimalniho framerate?
12.2.2003 08:23:51   0.0.0.xxx 1717
937 bodu. Fakt humac!
12.2.2003 08:37:25   0.0.0.xxx 1817
1495 G4Ti200 Agp8x AthlonXP 1800+ Docela pekna slideshow...
12.2.2003 08:46:26   0.0.0.xxx 1716
a jak terpve dopadne G4MX - ta bude mit tak 300 mozna :-)))
12.2.2003 08:50:57   0.0.0.xxx 1716
P4 2GHz, 512MB DDR, GeForce2Mx = 154bodu
12.2.2003 09:01:30   0.0.0.xxx 1617
System Configuration

General Information
Operating System Microsoft Windows XP
DirectX Version 9
Mobo Manufacturer
Mobo Model VT8366/A-8233
AGP Rates (Current/Available) 4x / 1x, 2x, 4x
CPU AMD Duron(tm) Processor 1112 MHz
FSB 110 MHz
Memory 128 MB

Display Information
Graphics Chipset NVIDIA GeForce3 Ti 200
Driver Name NVIDIA GeForce3 Ti 200
Driver Version 4.1.0.9
Video Memory 64 MB
Core Clock 200.5 MHz
Memory Clock 479.7 MHz

Sound Information
Sound Adapter Driver Name VIA AC'97 Audio (WAVE)
Sound Adapter Driver Version 5.12.1.3820

Benchmark Settings
Program Version 3DMark03 Revision 1 Build 3
Resolution 1024*768@32 bit
Texture Filtering Optimal
Pixel Processing None
Vertex Shaders Optimal

Test Results

Game Tests
3DMark Score 938 3DMarks
GT1 - Wings of Fury 64.1 fps
GT2 - Battle of Proxycon 6.1 fps
GT3 - Troll's Lair 5.2 fps
GT4 - Mother Nature Not Supported

CPU Tests
CPU Score 250.0 CPUMarks
CPU Test 1 26.6 fps
CPU Test 2 4.7 fps

Vysledek nic moc :-( V 3DMarku 2001 mi to udelalo asi 6800
12.2.2003 09:36:39   0.0.0.xxx 1616
ale vsechny linky obsazene)
12.2.2003 09:48:49   0.0.0.xxx 1717
???
12.2.2003 09:48:53   0.0.0.xxx 1718
Mám Athlon XP1800+ a GeForce 2 Ultra a pouze 244 bodíků. To je teda nářez.
12.2.2003 10:06:15   0.0.0.xxx 1718
btw u me XP2000+ 512ramka ddr333 a i kdyt jenom gf3ti500 tak sem zvedavy kolik bude skore...az to pude stahnout) btw testnu i s radeonem 9500 128MB co nevidet
12.2.2003 10:08:40   0.0.0.xxx 1718
U me mam 962 bodu na D1100, 256MB SDram a R9000Pro
kamos 100x na XP1700+@2000+, 256MB DDR333 a Gf3Ti200 (nejak pretaktovana) ... takze si udelej obrazek o "pomeru" bodu )
12.2.2003 10:24:04   0.0.0.xxx 1718
SUPER:-)) schovam komp do sklepa a po pul roce vytahnu..to uz budou dx9 a r9700 za babku))
12.2.2003 11:25:28   0.0.0.xxx 1817
ja mam 947, ale 3D mark neprobehne cely, kousne se to u 3. Sound testu, ze je nekde nastaven spatny parametr u zvuku, jinak cel. Tul. 1100@1577 + 256 MB SDRAm +Hercules 8500LE nepretaktovany default drivers settings :-( teda pekny CENZURA :-(
12.2.2003 11:37:49   0.0.0.xxx 1717
no tak to vypada ze kdo si ceni vysledku v 3d marku tak bude muset upgradovat jak sem si procital diskuzi tak budu rad za nejakych 1200 bodu hehe sou to zmrdi kde mam vzit najednou 10t na novou graf kartu )
12.2.2003 11:45:20   0.0.0.xxx 1716
:-O
12.2.2003 11:46:57   0.0.0.xxx 1716
proc by si mel shanet 10t????? kvuli marku? cece prober se)
12.2.2003 12:00:18   0.0.0.xxx 1716
Myslim ze tenhle 3DMark je odflakly - a je opravdu delany na ATIny, jak zaznelo v uvodu )
Podivejte se treba na ten leak Doomu 3... ta alphaverze vypadala lip nez 3DMark a jela nejmene 5x rychleji! Takhle jak tento 3DMark nebudou delany hry nikdy, ani za dva roky, to si troufam tvrdit.
No a k tem atinam... GeForce4 Ti podporuje pixel shadery 1.3, nejen 1.1. Ze by se jim podporu pro 1.3 nechtelo programovat? Za druhe, udajne zadne dnesni hry nepodporuji pixel shadery 1.4. Predpokladam ze se prejde spis na 2.0 casem. Dale - prilisna zavislost na driverech - rozdil v desitkach procent na geforceFX mezi 42.83 s 42.86... no... pochybuju ze v realu to bude vypadat takhle. A par dalsich poznamek, ktere se mi nechce uz vypisovat... Podle me je tenhle benchmark nepovedeny laboratorni kousek...
12.2.2003 12:27:39   0.0.0.xxx 1716
jj nepovedeny laboratorni kousek stejne jako GF FX hehe
12.2.2003 12:31:22   0.0.0.xxx 1618
:-)
12.2.2003 12:32:41   0.0.0.xxx 1818
GeForce 4Ti ma opravdu pixel shadery 1.1? Neco mi rika, ze jsem na krabici videl 1.4 (=DirectX 8.1???) - asi jsem zbastil marketingove kecy, jak to teda je???

Dik :o)
12.2.2003 12:49:21   0.0.0.xxx 1718
Ma 1.3
12.2.2003 12:50:22   0.0.0.xxx 1718
Presne takove reakce jsem od atinaru cekal, holt kdyz chybi argumenty... .))
12.2.2003 12:50:27   0.0.0.xxx 1718
Docela me ten Microsoft stve, kdyz hodla zverejnit do 40ti dnu DirektX 9.1.... To nemohl pockat a zmeny implementovat do DirectX 9.0???
12.2.2003 12:53:24   0.0.0.xxx 1717
Myslim ze tenhle 3DMark je odflakly - a je opravdu delany na ATIny, jak zaznelo v uvodu )


Spiš nVIDIA odflákla sve grafické karty nemysliš?
12.2.2003 13:00:09   0.0.0.xxx 1617
To s tim jaksi zrovna moc nesouvisi... je to sunt at se to pousti na cemkolu... a btw FX hodi vic .)
12.2.2003 13:09:13   0.0.0.xxx 1616
Mno nevim jestli je to odflaknuty nebo ne..spis ne, ale programatori si jdou svou cestou..neni tezke naplacat milion efektu atd..
to ze FX hodi vic...za tu nechutnou cenu oproti r9700pro at si to nechaji, kdyby se ta karta prodavala za takovych 10k s dani to by byla jina mno jo sou pryc doby kdy mel clovek voodoo1 a obyc p75 a jely vsechny gamesky te doby..sou v tom jenom penize uz zadna zabava))
12.2.2003 13:33:55   0.0.0.xxx 1718
To bude jenom takovej Service Pack :-)))))
Záplaty na ďoury co nasekali do 9.0.
V těch SPčkach se M$ přece ouplně vyžívá....
12.2.2003 13:57:24   0.0.0.xxx 1717
Jo jeste to "anisotropicke osvetleni" ze by znamenalo dynamicke osvetleni... no to si mi zda trosku vedle
12.2.2003 14:03:44   0.0.0.xxx 1717
Neni to optimalizovane pro atiny, jen to vyuziva DX8.1 naplno, proboha tohle je test ktery je pro HW budoucnosti. At nikdo neceka ze mu to na 2roky stare GF3 hodi treba 5000. Futuremark to rika jasne: na dnesnim prumernem PC 1000bodu.. Myslim ze to sedi.
12.2.2003 14:23:10   0.0.0.xxx 1617
hodi vic o 2 nebo o 5 procent? :-)

BTW Radek 350 zadupe FX 2 metry pod zem... (a to mam v kompu nVidii uz pres 4 roky - ale upgrade bude Ati, protoze je ted (prave ted, nebyla, v budoucnu treba nebude) proste na spici - vykonem technologiema, cenou, kvalitou (TV out, 2D - mel jsem pujceny R9500 a myslel jsem ze mi pribalili i monitor, ale byl to porad muj stary Trinitron, ale prti mymu MSIcku to bylo proste BOZI!)
12.2.2003 15:07:22   0.0.0.xxx 1718
mno fx hodi vic to mozna jo ale za jakou cenu... si ji klidne kup ;)
12.2.2003 15:13:52   0.0.0.xxx 1818
Tak jsem 3Dmark vyzkousel na sve nepretaktovane MSI GF4 MX440. Vysledek radsi nechtejte vedet, 86 3DMarku !!!
12.2.2003 15:25:07   0.0.0.xxx 1718

Komp sunka, az na grafinu:o)...
Athlon 1200, 512 MB DDR + ATI Hercules 9700 Pro (Cat 3.1) = 4190 bodu.

12.2.2003 15:33:48   0.0.0.xxx 1717
Duron 1G (7,5x133) + VIA KT266 + 256 ddr + Gf2 MX400/32MB = 123 bodů
12.2.2003 15:44:34   0.0.0.xxx 1617
Jelikoz mam svuj R9000Pro na reklamaci, vyzkousel jsem s obstarozni Geforce 1 SDR. Athlon 1,2GHz, KT133A, 448MB SDRAM PC133, GF1 = 127 bodiku, jsem zvedavy kolik to bude s ATI???
12.2.2003 15:51:50   0.0.0.xxx 1718
asi kolem 1000 bodu Viz trosku vyse muj prizpevek )
12.2.2003 16:00:54   0.0.0.xxx 1716
myslim, ze si pletes dojem a pojem. Nepatrila ta 1.4 nahodou OpenGL 1.4???;o)
12.2.2003 16:27:09   0.0.0.xxx 1617
AthlonXP 1700+@2600+, 512MB DDR333, Radeon 8500 64MB (290/290) = 1223bodu
krom testu s letadlama hola slideshow
12.2.2003 16:34:05   0.0.0.xxx 1717
3D Prophet FDX @275/275 (9100 flash)= 1119 3DMarks... (@XP1800+). Nevím co tu řešíte, historie se opakuje. V době vydání 3D Marku 2001 jsem měl Voodoo3 a bylo to slideshow jako prase, GF MX400 pomohla, ale Radeon to vyřešil (letos) takže až si za 2 roky koupíte budgetovou ATI 10500 za 3500,- tak se bude bojovat opět o pokoření hranice 20000 marků... Jinak je to jenom taková onanie, neberte to vážně - vypadá to hezky a výsledkem jsou čísla která jdou porovnávat. Nic víc, nic míň...
12.2.2003 17:11:03   0.0.0.xxx 1617

Tak je to tu. Ale co je tu. Rozhodne ne to co jsem cekal. A mozna ani ostatni.


Vcera v noci jsem zacal ztahovat 3dmark 2003 od nekad z Polska .


Dnes jsem vybartroval Hercules 9700 Pro a Athlona 2600+ /333MHZ za nejakou praci od firmy , ktera prodava hardware a tesil jsem se az prijdu domu a upgradeuju. A zacnu testovat.


Ale pred tim jsem si rekl ze otestuju tu starou konfiguraci.


(no koupil jsem to tesne pred vanoci)


soft: 2000/xp sp3/sp1 dx9/dx9 catalyst3.1/3.1


Athlon 2100+/266Mhz


512 ddr /266 mhz


Herkules 8500le 128 DDR 250@275 Mhz


agp:4x


Asus a7v 8x


SB Audigi


1 testovani.


nainstaloval jsem 3dmark a spustil


no ziram na to, no nejsem prekvapen precetl jsem si Tips na zacatku , ale tohle


jsem fakt necekal.


Grafika byla fakt hrozna , sceny vo nicem , a vysledny score 1183 bodu.


Ok rekl jsem si a vzal sroubovak


premontoval procesor , grafiku a nastavil bios


Ted je z toho:


soft: 2000/xp sp3/sp1 dx9/dx9 catalyst3.1/3.1


Athlon 2600+/333Mhz


512 ddr /333 mhz


Herkules 9700pro 128 DDR 350 Mhz


agp:8x


Asus a7v 8x


SB Audigi



2) testovani


pri tom jsem uz zacal psat tehle dopisek.


Jednim vokem na to koukam , frame rate uz neni 1-15 fr/s ale vcelku to leti ,


ikdyz tam kde bylo 2f/s je ted stezi 25


ale grafika je furt hnusna a cely demo je o nicem.


vysledek:4459


No nevim jak je na tom 3dmark03 uvnitr technologicky ale vzhledem k tomu ze dx9 vypustil MS nekdy v prosinci bych tusil nejakou zradu.


Mel by podle mel vyjit nekdy napodzim az s nim bude co testovat a az bude DX9 trochu zabehla. a ovladace vyladeny.


V soucastny dobe ten program neni pro lidi ani zadarmo , spis pro nejake utajene laboratore kde vznikaji nam nezname gfx cipy.


Nebo ze by to bylo tim ze by se z freeku stala banda profesionalu.


Na stary benchmarky me bavilo se furt koukat do kola , prenastavil jsem bios a uz sem testoval , ale k tomuhle se myslim uz nikdy nevratim.


bude 3dmark04 ? to opravdu nevim.


to je mj nazor a zazitky s 3dmark03


countdown - 28452123 a bude to horsi

12.2.2003 17:17:05   0.0.0.xxx 1717
Překládal jsem dokumentaci k 3Dmarku 03 a tam bylo napsáno Anisotropic Lighting - jak byste to přeložil by?
12.2.2003 17:46:19   0.0.0.xxx 1618
Nevim co si kdo plete ale to OpenGL je 1.3
12.2.2003 17:55:04   0.0.0.xxx 1718
Ja jenom ze na strankach NVIDIE mas popis ovladacu... DirectX 8.1 a OpenGL1.4 ... takze vazne si to pletu ja?;o) Anebo dokonce i primo NVIDIA na svych strankach?;o)))
12.2.2003 18:13:48   0.0.0.xxx 1817
Takze:
CPU Duron @ 1331 Mhz
GFX Geforce4 Ti 4200
OS MS WinXP
a score 1308 3DMarks
12.2.2003 18:41:48   0.0.0.xxx 1817
No nevim, ale ;-) podle me je tendle benchmark uplne ohovne a uz vubec ne zadny okenko, to starej 3DM2K1SE ma vetsi vypovidaci hodnotu, jinak ta grafika je fakt hnusna, negde je to efektove preplacany, nekde jsou naopak detailove nedostatky, proste onicem. Na to jakej s tim vsude delali bordel je to spis jak spatnej ftip, a dat za to 50$? Prakticky k nicemu...
12.2.2003 19:42:44   0.0.0.xxx 1817
Proc sunka, dyt mas dobrou masinu? Akorat te karte by slusel spis Athlon XP 2000+.
12.2.2003 19:52:01   0.0.0.xxx 1717
Tvůrci 3D Marku měli dost času na to, aby odvedli lepší práci. Čtyři herní testy(Game tests) je podle mě málo(oproti 7 v 3DMarku2001se) plus naprosto nenastavitelná free verze. Kdo bude za rok testovat něco v 800x600 s GPU R400 nebo NV40? (Možná já se svou GF4TI) Jednu věc jsem však uvítal a to tu, že výkon CPU neovlivňuje(zatím) tolik výsledky testů. Například v 3DMarku2001 měl kámoš cca6600 bodů s GF3Ti200(Ath.1700+) a já 12000(Ath.2400+), přitom má graf.karta rozhodně není o 100% rychlejší než GF3Ti200. Co z toho všeho plyne? Podle mě vznikl kočkopes, který se bude používat jen okrajově.
12.2.2003 19:57:34   0.0.0.xxx 1716
Piš prosimtě bez těch mezer!!! Tohle je dost otravné, pokud to neslouží k přehlednosti, či orientaci v článku. Máš sice fajn sestavu, ale vnucovat se někomu, no řekni není to pod tvou úrověň?
12.2.2003 20:01:35   0.0.0.xxx 1717
Mám 31 3Dmarků, kdo má méně

http://www.pctuning.cz/ilustrace/3dmark/31.gif
12.2.2003 20:06:50   0.0.0.xxx 1616
MB Abit SR7-8X, P4 2.53/533/512, 512/333 DDR, Sapphire Radeon 9500 64MB, DirectX9.0, Catalyst 3.0 WHQL

2355 / 2933 bodov (R9500/modified R9500)

bye ...
12.2.2003 20:52:59   0.0.0.xxx 1718
Ja, me to neslo ani zapnout :-)
12.2.2003 21:20:10   0.0.0.xxx 1717

No uz sem vychladl, tak se to jeste pokusim doplnit. Ani 2K1SE nebyla nejak svetoborna, ale vysledky jsou vcelku porovnatelne, ac je dnes, vzhledem k vetsine her zde nepatrne preceneno CPU, zejmena se slabsi grafikou. Neni to vzdy na skodu, viz. treba Morrowind nebo U2, kde se ani hodne silne CPU neztrati. Tady je situace zcela opacna a k cemu me je 4000 bodu, kdyz i uz postarsi MW neslape uplne idealne, ale tech her je mnohem vic. 3DM2K3 je prilis vyrovnanej, co se FPS a optimalizace scen "na efekt" tyce, imo a navic se zde stale vyskytuje proste prilis velke mnoztvi polygonu, ale samostatne detaily jsou takovy nijake, takle next-gen hry vypadat nebudou, naopak bych rekl ze spousta novinek prave pujde touto cestou, tj. optimalnim rozlozenim detailu a ne preplacanou scena s 0.5M polygonu, co poradne nerozhejbe zadna sestava, vice hospodarnosti by to chtelo. Ani snad nic proti tomu mnostvi, ale proti jejich rozlozeni na scene. Co se odladeni na "ATI" tyce, tak na tom asi taky neco bude. Jak ma takovejto benchmark reprezentovat bezne herni testy, kdyz vyuziva vyhod DX8.1 pro ATI, ktery se zdaleka, ale zdaleka neuzivaji a nebudou v nejakem vetsim meritku. Toto neni obhajoba nVidie nebo jeji neshopnosti dostat na trh uz konecne neco konkurencnejsiho k R300, ale k cemu je proste pak takovej test, kterej se jeste dovoli vydavat za "standard", kdyz takhle to proste prakticky nefunguje? No nic, podle meho se teda 3DM2K3 rozhodne moc nepovedl, count down -2165464 and counting ehm! ;-) Docela bych nepohrdl R350, kdyz na to tak koukam...

12.2.2003 22:00:29   0.0.0.xxx 1818
... a dívejte se jak vám chodí na kompech hry, a ne jak ukazuje nějaký prapodivný produkt FutureMarku.
12.2.2003 22:37:39   0.0.0.xxx 1718
AD1, Čtěte pozorněji, já psal o herních testech(to jsou letadla, bitva o vesmírnou loď,trolové a příroda). Nějaký fillrate není herní test. Jestli jich je skutečně 31 tak smekám :-)). AD2,To, že máte plnou verzi 3DMarku neznamená, že jí budou mít všichni. Pro masy je uvolněna tzv. free verze. Síla 3DMarku2001 byla v tom, že byl nastavitelný a měl(má) ho každý. No každopádně uvidíme. Obrázek no comment.
12.2.2003 22:56:13   0.0.0.xxx 1618
Boze, ty jses clovek? Umis napocitat do 31? To cislo na obrazku znamena hodnodu vysledniho testu (Mr. Dudek testoval asi TNT grafiku=))))... Snad to neni tak tezke pochopit... nebo jo?
13.2.2003 00:42:41   0.0.0.xxx 1718
1) to že těžce dostala GF 4 MX v testech jsem rád, konečně nebudu muset lidem složitě vysvětlovat že je to o 50procent lepší GF2 a ukážu čísla

2) to že moje GF 4 Ti 4200 s 64MB RAM jde do kytek mě mrzí :-) no nejsem sám kdo bude plakat/chlastat/šetřit.

3) nVidia dostane tímto další kapky - defakto celá její řada po snad GF FX jde do háje. Všichni jsou na 3D Mark zvyknutí a brzo bude onou bernou mincí. Je fakt že nVidia moc karty od GF3 nevylepšila, v dnešních hrách stále ještě GF4 v pohodě stačí a ještě asi dlouho stačit bude. Nicméně zdá se mi že ji nesoudíme mi zákaznící ale soudce zvaný Futuremark. Jestli je to dobře nebo ne nevím.

4) Jak to vypadá tak Dooma III si nezahraju ani s GF4 pokud má 3D Mark pravdu

5) Mohl by někdo nějak uložit video z toho Mature testu ? Nechci zas čekat půl roku jak minule :-) A myslím nejsem sám kdo by to rád viděl....
13.2.2003 00:45:22   0.0.0.xxx 1617
5) Mohl by někdo nějak uložit video z toho Mature testu ? Nechci zas čekat půl roku jak minule :-) A myslím nejsem sám kdo by to rád viděl....

jinak článek s přeložením super...akorát to video kdyby šlo nějak stáhnout
13.2.2003 06:16:24   0.0.0.xxx 1616
Hm ja mam 0 :-) protoze mam TNT2 :-)))
13.2.2003 08:26:13   0.0.0.xxx 1818
Sestava:
ASUS P4G8X DELUXE
Pentium 4 2.53 GHz
1GB dual DDR333
Hercules 3D Prophet 9700 Pro

BODY: 4691
Bye bye
13.2.2003 08:37:15   0.0.0.xxx 1717
Jasne, ze kvuli Marku! Ten test ukazuje, ze soucasny grafarny jsou na CENZURA! Mam Durona 950@1240 a s mym Radeonem 8500 to udelalo 1224 marks. Kdyz jsem tam poslal sousedovu 9700Pro tak dal 3986 marků, to de ne? Tak jsem včera vytáh 13papírů a teď vedle mě v práci "sedí" Hercules taky s 9700Pro. Už se těšim:-)
13.2.2003 08:40:20   0.0.0.xxx 1617
Jo, jenže mezi 1.1 a 1.3 neni moc velkej rozdíl, za to mezi 1.3 a 1.4 je docela značnej (programuju občas pro D3D a vim to). Kromě toho např. UT2003 pixel-shadery 1.4 podporuje. Ale s tou náročností máš pravdu, i když proč by FutureMark nemoh ukázat ten PROPASTNEJ rozdíl mezi kartama DX8 a DX9? Tady je krásně vidět že sebelepší procesor nepomůže, prostě 9700Pro je 9700Pro, škoda, že ještě nevíme výsledky z GF-FX!
13.2.2003 08:43:12   0.0.0.xxx 1617
No řek bych, že tam jde ještě o nějaký "čachry" s v- a p- shaderama 3.0; bacha na to abyste teď nekoupily kartu se shaderama 2.0 a pak nám za 3 měsíce vytře nějakej benchmark zrak s tim, že "stará" 9700Pro bude běhat 2-3fps, jako jsou na tom dneska 8500, 9000, GF-Ti v novym marku 03 :-))
13.2.2003 09:00:05   0.0.0.xxx 1817
To číslo jsem pochopil, nepochopil jsem, proč to autor napsal pod muj názor.
13.2.2003 09:00:57   0.0.0.xxx 1618
Nejsem si jisty, jak se anisotropic lighting preklada do cestiny (nejspis anisotropicke osvletleni), ale rozhodne nejde o to, ze je dynamicke. Jde o to, ze zavisi na smeru pohledu na predmet. Typicky se objevuje na CDckach, vlasech, slamovych ozdobach na stromecek, gramodeskach, nebo treba na predmetech z kartacovaneho kovu. Proste na jakemkoliv predmetu, ktery ma spousty jemnych drazek nebo vlakenek vedoucich v jednom smeru. Kdyz se na takovy predmet podivate (urcite mate nekde po ruce CDcko), tak na nem nevznikaji klasicke bodove odlesky, ale takove rozmazle krouzky. A to prave napodobuje anisotropicke (=zavisle na smeru) stinovani.

Kdyz uz jsem v tom, tak "stencil buffer (nvidia tomu rika zbuffer)" je totalni blabol. Z-buffer a stencil buffer jsou 2 nezavisle buffery (byt v beznem pc-hw vzdy sdileji stejnou pamet) a obe firmy jim samozrejme rikaji stejne.
13.2.2003 09:11:01   0.0.0.xxx 1718
vsechno je to zaplaceny uz sem to tu jednou psal, jako jak dlouho je tu r9700pro a kolik lidi tuhle kartu ma? moc ne aspon v mem okoli neznam nikoho. Po uvedeni marku03 se najde hodne lidi, kterym bude vadit nizke skore a daji jenom na tenhle podelany mark a r9700pro si proste koupi. mno a to je dobre ta karta pude za chvilku dolu a ja si ji potom koupim)
13.2.2003 09:13:54   0.0.0.xxx 1717
AMD XP 2000+, 512MB DDR266 kingmax CL2, 8500LE 64MB (270/240, 4ns) - 1137
docela me prekvapilo ze game2 a 3 FPS cca 7, docele me to sklamalo vydim ze do roka musim koupit novou grafiku jinak si asi neskrtnu ((
13.2.2003 09:29:40   0.0.0.xxx 1616
Ja nevim ale pokud mi v testu Wings of fury ukazuje FPS 90-110 a skube to a ten samej test ale kdyz je CPUtest ukazuje 50-60FPS a neskube znamena to ze h...da z Futuremarku neco udelali spatne:-)Kzdopadne je to odflakle.A to ze Demo je uplne stjen jako bench znamena ze sel z PC jeste rychleji nez sem ho instaloval.3Dmark 2003 :never more this shit!Shrnuti:kratke,nehezke a vydavt bench bez ukazatele FPS za demo je svinstvo
13.2.2003 09:35:03   0.0.0.xxx 1718
to nemyslis vazne......samozrejme ze pokud ma byt tenhle 3DMark minimalne na dalsi 2 roky musi obsahovat podporu nejnovejsich technologii (realnych samozrejme, nemuzeme tu psat o nejakych dalsich kdyz jeste nejsou uvedene v realu), ktere bohuzel dnes obsahuje pouze ATI a ikdyz nejsem zastancem ATI tak to chapu proste nVidia "zatim" co se tyce vykonu na ATI nema........a takovyhle ***** co to pisou se ozyvali i u uvedeni verze 2001 jestli si pamatujes......nadavali ze je optimalizovana pouze pro GeForce atd.....pozdeji ji ale vynesli do vyse protoze se tu obejevilo více nových graf. karet atd......je to k smychu........normalni clovek to musi pochopit.....vlastnim GeForce3 Ti200 a jsem max. spokojen az mi nebude stacit a budu mit penez na rozdavani nebudu vahat a klidne pujdu do ATI pokud se treba neobjevi jina....
13.2.2003 10:19:13   0.0.0.xxx 1817
Taky bych se na to rád podíval. Běžný člověk jen tak nenajde kartu, na které to pojede :o)
13.2.2003 10:22:05   0.0.0.xxx 1718
Proc tady neni nejaky test na karte GF4 4600??
13.2.2003 10:27:19   0.0.0.xxx 1716
No já nevím, ale mě se to nějak nezdá. Mám Duroňa 1300 na 200Mhz fbs, sdram 300-a něco navíc, Radeon 9700 Pro a v 3D Marku skore 4095.
Docela dobré skore, ale Mafia jede trhaně.
3D Mark - oničom.
13.2.2003 10:31:09   0.0.0.xxx 1817
protoze by mela max o xxx vetsi skore
13.2.2003 11:03:00   0.0.0.xxx 1618
sestava 4200
epox 8rda+
256DDR/266
XP1700+@12,5*144
G4 4200 250/513@315/630
3dmark2003: 1591bodu

sestava 4600
GA-7VRX
XP2000+
512DDR/266 kingmax
MSI 4600
3damrk2003 : 1616bodu

ta 4600 mi prijde jako kdyby ji ten komp necim brzdil
pristi tyden budu vedet vysledek te same karty ale na P4 2,4@2,7 na MB MSI845GEM sam sem zvedav jaky budou vysledky na tom pnetaku, osobne ocekavam neco kolem 2000 :/
13.2.2003 11:50:43   0.0.0.xxx 1716
Tak snad se někdo najde, taky mam zájem.
13.2.2003 11:54:13   0.0.0.xxx 1818
Nebudu tady plitvat mistem ani casem, napisu jenom nazor co jsem si z toho vseho udelal:
Az bude karta ktera rozhejbe DOOM III, tak si ji koupim. Do te doby jsem klidny !
P4 1,5@2,0 / GF3Ti200@Ti500 :o) / 512DDR
13.2.2003 12:06:22   0.0.0.xxx 1616
No ty jsi fakt úžasnej )
13.2.2003 12:31:01   0.0.0.xxx 1618
Zkousel jsem to na P4 2,4 256MB DDR333 a GeForce 4 4200 a vysledek: 749 bodu. To snad neni ani mozny! Pak jsem to zkousel na Duronovi 900, 256MB SDR133 a Ati Radeon 9000 a vysledek: 1021 bodu. To je fakt nejaky jety.
13.2.2003 12:42:45   0.0.0.xxx 1716
jeeeeeeeeeeeeh Nvidia faking beeeeeeeeeeeeeeeeed...ATI faking guuuuuuuuuuuuuud))))))))))))))))
13.2.2003 13:13:12   0.0.0.xxx 1717
ty testy jsou kazdy v jinem rozliseni....to by mohl byt duvod.
13.2.2003 13:27:14   0.0.0.xxx 1718

Konečně někdo poukázal na to, že Nvidia používá technologie z minulýho století a výkon nahání frekvencí.Pokud začne vyrábět grafárny s PLNOU podporou DX 8.1 nebude propad za Ati takovej. A teď nemluvím jen o pixel shaders 1.4 ,ale třeba i o technologii N-patches.


To 3DMark03: Nízké skóre mi nevadí, stejně se během pár měsíců objeví výsledky v tisících. To co se mi nelíbí je , že demo je skoro to samé co benchmark a to, že ve free verzi neni žádný nastavení a žádný syntetický testy. To je fakt vopruz.


Duron 8*124 MHz, 384 MB RAM, Ati Radeon 9000, Win XP-Pro : 882 bodíků

13.2.2003 13:36:01   0.0.0.xxx 1718
"Konečně někdo poukázal na to, že Nvidia používá technologie z minulýho století a výkon nahání frekvencí.Pokud začne vyrábět grafárny s PLNOU podporou DX 8.1 nebude propad za Ati takovej"

VERIM TOMU!:-) amici sou v recesi no co a taky by mela nvidia vymenit inzenyry jinak doupadnou jako foodoo o)))))))
13.2.2003 13:38:33   0.0.0.xxx 1717
Čau obrněnče ... taky bych to video rád viděl, pátral jsem po webech a zatím nic ... no, snad se objeví.
Kdybys někde na něj narazil, tak doufám že hodíš link ....
13.2.2003 13:44:08   0.0.0.xxx 1716
Asus P4PE2, P4 2.66 GHz, 512 DDR333, Radeon 9700 Pro
4604 3D marku.
V podstate stejna sestava jako Spike a hodne podobny vysledek.
13.2.2003 13:48:58   0.0.0.xxx 1716
Bohužel se nedá nic dělat, ale ATi je prostě technologicky vyspělejší, a nVidia to nechtěla přiznat. Jak už to tady někdo zmiňoval, 3DMark2001 byl na naše karty taky pohromou, vzpomínám si že na mojí RagePro to bylo 750 bodů .. S R8500 jsem se dostal na 8000 a teď jsem 3DMark-em2003 zase na 1100 Tak asi koupíme výkonější karty, ale v současné době nás nic netlačí, tak počkáme na lepší ceny ....
13.2.2003 14:07:14   0.0.0.xxx 1717
To sis snad nemoh vybrat horší komp k tý grafárně ??? To že ti to hodí v Marku 4190 bodů je ti úplně na CENZURA, když v reálu si ve hře ani neprdneš. Athlon 1200 je prostě sračka. Tu grafiku nezvládne krmit ani Athlon 2000+(pomalá FSB+DDR333 zanmená to, že se stejně přes 56fps v UT2k3 botmatch(benchmark.exe) nedostaneš přes 58fps.). U tebe bych to typoval tak na 20-30FPS. Fakt nechápu lidi jako ty , který si koupěj drahou grafiku, ale výkon v reálu je téměř 0. ;-)
13.2.2003 15:42:19   0.0.0.xxx 1817
"V průměrném snímku je 780 miliónů polygonů!" ... to je mysleno vazne, nebo jenom jako legrace? Jako vtip to neni spatny
13.2.2003 15:45:32   0.0.0.xxx 1818
Je to sice od nvidie, samozrejme nic takoveho neuvidime od ATI, ale doporucuju k precteni, zajimavy (namitky prosim vecne ):
http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1045073804
13.2.2003 16:06:15   0.0.0.xxx 1718
ftp.jaj007.ic.cz/bin/9 3DMarks.png
ftp.jaj007.ic.cz/bin/3DMark03.png
13.2.2003 16:31:18   0.0.0.xxx 1717
Nature test používá pouze 2 pixelshadery 2.0(DX9), zbylých 7 je typu pouze 1.4(DX8.1). Mimochodem Microsoft připravuje DX9.1 na dobu vydání R350 a ty DX9.1 mají podporovat už PS 3.0 a VS 3.0. Tak nevim jak dlouho bude benchmark aktuální(dlouho určitě ne). Navíc co se týče toho 2. a 3. testu, ty používají Pixelshadery 1.4(nepoužívá je žádná hra a používat se nebudou ani v DOOM3).
13.2.2003 16:33:27   0.0.0.xxx 1818
v DOOM3 ani Unreal2.
13.2.2003 16:38:19   0.0.0.xxx 1617
To sis snad nemoh vybrat horší komp k tý grafárně ??? To že ti to hodí v Marku 4000 bodů je ti úplně na CENZURA, když v reálu si ve hře ani neprdneš. Duron je prostě sračka. Tu grafiku nezvládne krmit ani Athlon 2000+(pomalá FSB+DDR333 zanmená to, že se stejně přes 56fps v UT2k3 botmatch(benchmark.exe) nedostaneš přes 58fps.). U tebe bych to typoval tak na 15-25FPS. Fakt nechápu lidi jako ty , který si koupěj drahou grafiku, ale výkon v reálu je téměř 0. ;-)
13.2.2003 17:18:44   0.0.0.xxx 1617

Opravdu nechapu , ze ti lezi moje konfigurace tak v zaludku . Konfiguraci pocitace tady snad pise kazdej. ze ten editor nahrazuje 0Dh + 0Ah berkem a jeste to dava do pecek, takze tam misto odradkovani vznikne takova dira je mi fakt lito. PS:Je tohle board o 3Dmark03? a krom toho je to par otoceni koleckem a tech cca 500 bajtu te downloadnutech navic nikoho taky nezabije. Je to tu uz pomalu jak na idnes , konfrontace kuli nicemu

13.2.2003 17:23:39   0.0.0.xxx 1716
Koupil jsem si taky DVD palidlo . No neni to super?
13.2.2003 17:26:11   0.0.0.xxx 1716
)
13.2.2003 17:46:18   0.0.0.xxx 1717
no je videt, ze jedinou vec, kterou futuremark odflakl je edukace uzivatelu, jak krasne ukazuje toto forum. 3dmark03 totiz neslouzi k prostemu syntetickemu benchmarkovani ci k tomu, aby vam rekl, jak rychle pojede doom3 ci u2. to zda je odflaknuty samotny program je imho velice subjektivni a bez toho, abyste videl zdrojovy kod muzete pouze kritizovat vizualni stranku veci.

jedinou vec, kterou futuremark imho odflakl nebo se mu spis nepovedla je skladba tech testu. on totiz ciste dx9 neni ani ten jeden (jak sam poukazujete) a ten dx7 test mohli vynechat uplne. pak dochazi k tomu, ze lide maji 500bodu a stezuji si, jak maji shitovou kartu nebo zacnou pomlouvat ati/nvidii/futuremark.

a jeste jedna poznamka. z informaci co mam ja bude dx9.1 obsahovat pouze sdk update/opravy, ovsem ps/vs 3.0 tam nebude.
13.2.2003 17:48:54   0.0.0.xxx 1717
a neni pravda, ze ps1.4 nepouziva zadna hra. neni jich sice moc, ale nejake jsou (dalsi bude doom iii kdyz uz jsme u toho). navic u karet, ktere ps1.4 nepodporuji je zde fallback zpatky do ps1.1. to, ze predchozi karty nvidie ps1.4 nepodporuji je jen jejich problem.
13.2.2003 17:51:11   0.0.0.xxx 1818
Mam celeron 800 taktlej na 1000MHZ
256Dimm
Ge Force 2 MX-400 PCI 32MB
SHIT desku
A 3d mark vali jen 65MARKU a vali jen 1hra a 2 testy
SUPER
13.2.2003 17:54:11   0.0.0.xxx 1618
no tahle kauze je vubec zajimava. nevidim duvod, proc by neco takoveho mela ati prezentovat ci se k tomu podobne vyjadrovat. nvidia je ta, ktera vystoupila z beta programu futuremarku velmi nedavno a ted vehementne kritizuje 3dmark. je zajimave, ze jej takhle nekritozovala v dobe, kdyz vysel 3dmark2001 (pozdeji 2001se), kdy karty od nvidie dominovaly. a ani u verze 2001se nemela nvidia duvod protestovat, protoze ac byl pridan advanced pixel shader test, ktery pouzival ps1.4, tak vysledek tohoto testu nebyl zapocitavan do vysledneho skore, tudiz nvidia byla stale happy.

jednu z mala platnych namitek, kterou nvidia uvedla je podle mne fakt, ze se jim nelibi, ze musi za ucast v beta programu futuremarku platit.
13.2.2003 19:05:23   0.0.0.xxx 1618
No vidite, ja mam zas na P4 2,0, 333DDR a GF4 4200 1400 bodu...
13.2.2003 19:07:33   0.0.0.xxx 1718
Dobre, nerikejme odflaknuty, rekneme mizerne sestaveny s realne nepouzitelnym enginem... to jako hodnoceni staci, ne?
13.2.2003 19:13:47   0.0.0.xxx 1716
A jeste druha vec, k cemu teda slouzi, kdyz ne k syntetickemu benchmarkovani ci k tomu, aby vam rekl, jak rychle pojede doom3 ci u2? Mate totiz uplnou pravdu, tahle verze uz k tomu neslouzi, ale myslim, ze by mela...
13.2.2003 19:37:42   0.0.0.xxx 1718
To, že je 3DMark03 odfláknutý (po vizuální stránce) vyvozuji z toho, že např. při troll testu se objevují na tělech postav znatelné chyby na texturách. O kvalitě kódu to vypovídá své. To, že DirectX9.1 bude obsahovat PS a VS 3.0 jsem se dočetl na Světhardware :-). Je tam napsáno toto:

Radeon 9900 by měl splňovat specifikace DirectX 9.1 včetně pixel a vertex shaderů 3.0.
http://www.svethardware.cz/sh/sh1.nsf/v/5DE760810CCD822BC1256CC500285B13
13.2.2003 19:40:02   0.0.0.xxx 1716
http://www.svethardware.cz/sh/sh1.nsf/v/5DE760810CCD822BC1256CC500285B13

nějak jim tady blbne ten DHTML editor, osekává text.
13.2.2003 19:59:38   0.0.0.xxx 1716
Mám nepřetaktovaného Athlona XP 2400+ a tvoje přetaktovaná konfigurace Athlona XP 2100+ mi v žaludku neleží :-))). Hraju si jakou hru se mi zlíbí. To, že tvoje reakce je na 2,5 stránky mě ale vzhledem k obsahu(je o ničem až na 2 řádky) vadí. Příště ze sebe vydej maximum, aby jsi psal normálně formátovaný články jako ostatní lidi. Hlavně, že jsi to ospravedlnil, to se musí nechat :-))). Jak je vidět, tam kde se vykytne blb, nepomůže ani nejmodernější technika.
13.2.2003 20:02:44   0.0.0.xxx 1716
V jednom s tebou ale musím souhlasit. 500 bytů mě při rychlosti připojení 320kb/s opravdu nevytrhne.
13.2.2003 20:50:45   0.0.0.xxx 1717
Nějak nechápu Tvůj úzký pohled na svět. Co to vzít například z druhé strany. FutureMark, jako autor jednoho z nejoblíbenějších benchmark programu si je vědom své pozice na trhu a svým novým produktem může nahodit směr, který ukáže uživatelům, jaké grafické karty si vybrat. Nvidia i ATI se pochopitelně budou snažit ovlivnit podobu nového programu ve svůj prospěch. Nedá se vyhovět všem a pokud FutureMark zvýhodnila nějakým způsobem produkty ATI z důvodu nám neznámým, nedivil bych se Nvidii, že s nimi oficiálně vypoví spolupráci.... Upozorňuji, že toto je čistě hypotetická spekulativní úvaha, zakládající se na skutečnostech, že Nvidia náhle přerušila spolupráci při betatestingu, že nový 3D Mark pouze ukazuje možnosti DirectX, nezohledňuje HW komponenty KROMĚ grafické karty!!!
Není Ti náhodou záhadou proč, když přidáš na výkonu svému počítači výměnou CPU řádově o stovky MHz, tak ovlivňuješ jen minimálně výsledky nového 3D Marku, přestože podobný UPGRADE systému se VELMI (!!!) podepíše na běhu všech dnešních moderních her!!
13.2.2003 22:00:25   0.0.0.xxx 1718
Nemyslim si, ze bych mel tak omezeny nahled na svet. Ano 3dmark je jednim z nejoblibenejsich benchmarku - nutno ovsem dodat, ze predevsim mezi laickou ci polo-laickou verejnosti, nikoliv uz tolik mezi testery hw. Dale si ani nemyslim, ze by se ATi ci nVidia snazila primo ovlivnit podobu noveho benchmarku (mozna to je jen moje naivni predstava), ale kazdopadne se snazi ovlivnit vysledky v nem dosazene - napr. optimalizaci driveru pro dany benchmark. nVidia to nazorne predvedla, kdy v podstate v ten samy den kdy vysel 3dmark03 vydala nove drivery, ktere vyrazne zvedly vysledne skore u GFFX, pritom napr. v testu PS2.0 zaostavaji podobne jako predtim. Takze ano urcite se snazi ovlivnit dany benchmark urcitym zpusobem.
Vyhovet vsem se neda, nicmene spekulaci, ze zvyhodnili ATi odmitam a to z toho jednoducheho duvodu, ze vsechny dosavadni verze 3dmarku pouzivali vzdy posledni verze jednotlivych generaci DX (u 3dmarku 2001 to bylo DX7+8 (pozdeji DX8.1 v 2001SE), v novem 3dmarku 2003 pak primarne DX8.1+9 (bohuzel zustal i ten jeden DX7 test, ktery by mi nevadil, ovsem jeho zarazeni IMHO odporuje tomu, co FutureMark proklamuje jako cil/ucel tohoto bench.). A nevsiml jsem si, ze by si v minulosti ATi stezovala, ze se vysledek Advanced Pixel Shader Testu v 3DMarku2001SE nezapocitava do vysledneho skore.
Je zde diskutabilni, zda pro karty, ktere nepodporuji PS1.4, nemeli udelat fallback do PS1.3 (a nikoliv 1.1 jak tomu je), ovsem na to nejde jednoznacne odpovedet, zvlast, kdyz PS1.1 a PS1.3 jsou vicemene ekvivalentni (funkcemi i vykonove), zatimco PS1.4 se dost podstatne lisi.

K tomu poslednimu bodu - ne, neni mi to zahadou, protoze presne takhle je 3dmark03 koncipovan - aby byl vice CPU nezavisly a lepe ukazoval vykon graf. karty. Ale i to je nepresna formulace, protoze v podstate 3dmark03 meri "schopnost" hrat soucasne hry a hry budoucich generaci (i kdyz to neni presne to, co futuremark o 3dmarku03 rika, ale je to muj nazor a shoduji se na nem i mnozi lide z branze okolo graf. karet, 3D hw+sw, hw sites apod.).
13.2.2003 22:14:47   0.0.0.xxx 1818
a ta novinka/clanek je podle me kompilaci zprav z beyond3d, inquireru a xbitlabs, nicmene na tom nesejde. Ovsem chyba je v tom, ze PS/VS3.0 ma byt (a to jeste pravdepodobne, protoze samozrejme zatim zadne detaily nejsou) az u R400. Ovsem omlouvam se, protoze je pravda, ze PS/VS 3.0 jsou uz ve specifikacich DX9.0. Tedy je mozne, ze je u R350 vyuziji, ale nikde jsem to zatim necetl potvrzene (ostatne vetsina informaci o R350 je neoverenych )
13.2.2003 22:25:36   0.0.0.xxx 1718
http://www.svethardware.cz/sh/sh1.nsf/v/5DE760810CCD822BC1256CC500285B13

vzhledem k tomu, že jste mi neodpověděl, předpokládám, že jste přehlédl mojí reakci :-)).
13.2.2003 22:34:14   0.0.0.xxx 1618
Myslim, že pokud se to potvrdí a Radeon9900 bude mít PS 3.0 a VS 3.0, tak nebude mít hodně dlouho konkurenci(podobně jako R9700Pro).
13.2.2003 22:38:44   0.0.0.xxx 1717
Myslim, že pokud se to potvrdí a Radeon9900 bude mít PS 3.0 a VS 3.0, tak nebude mít hodně dlouho konkurenci(podobně jako R9700Pro). Jsem zvědavý na nováčky v poli jako bude čip Deltachrome. Myslím, že tento rok bude na novinky velmi štědrý.
14.2.2003 02:58:46   0.0.0.xxx 1717
Hm, nemam kartu, ktera by mi GT3(Troll) rozbehla, takze tezko posoudim, ale neslysel jsem, ze by si nekdo na neco podobneho zatim stezoval. Co treba drivery nebo pretaktovani?
14.2.2003 06:46:57   0.0.0.xxx 1717
To de takovej vobraz muze uz vypadat docela slusne:-) akorat se bude renderovat jako v 3DS:-)
14.2.2003 07:25:12   0.0.0.xxx 1616
mam p2,4 512 ddr333 a radeon 9700rpo agp8x na doske abit = vysledok 4565, mal som v tomto compe gf3500ti, ale ked to porovnam bolo to ako mat zatiahnutu rucnu brzdu. daj tam radeona
14.2.2003 07:30:44   0.0.0.xxx 1817

PIII 1GHz, GF2 MX400, Biostar M6VCI, 256 MB RAM.


81 3D Marks :-(

14.2.2003 07:32:56   0.0.0.xxx 1616
Na P3 1000@1330 a Geforce 3 Ti 500 v XP 1120 bodů Ale i na týhle vykopávce jede Unreal 2 ve středních detailech a 1024*768 naprosto pohodově, takže zatím asi není co řešit..
14.2.2003 07:56:00   0.0.0.xxx 1818
Mmmmm. tohle ale neni test pro tvou gr. kartu tak se nemuzes divit...
14.2.2003 08:45:58   0.0.0.xxx 1817
mam GF4Ti4200, 512 MB RAM, AMD XP 2200+@2400+
a skore celkove 891 Bodu ??

nak malo
14.2.2003 11:05:19   0.0.0.xxx 1816
V podstatě mi dáváš za pravdu. Nový 3D Mark testuje a nejvíc cení výtěžnost grafického čipu z DX o tom se nepřu. Jednoznaně zvýhodněje kartu, která využívá potenciál nových technologií resp. PS1.4, na tom není vůbec nic špatného naopak, je dobře, že využívá nejmodernější současné technologie... Na druhou stranu, přestože se zaměřuje na NEJ dostupnou technologii dneška, tak se nepoužívá a dovolím si odhadnout, že ve větším rozsahu ani používat nebude... Spíše bude nahrazena technologií jinou PS ve verzi 2+ a DX 10+, tím pádem nedokážu ocenit nový 3D Mark , protože jak píšeš je zaměřen na laickou a pololaickou veřejnost, na druhou stranu testuje něco co zajímá "jen" herní vývojáře z důvodu dalších směrů v programování grafických enginů a to ještě poněkud úzkým způsobem viz. Tom's Hardware! Osobně bych byl raději, kdyby testování probíhalo ve více fázích a byly zapojeny plnohodnotné testy PS1.1, 1.3 (i 1.4), protože na využití nižších verzí PS se teprve čeká a považuji za skoro nesmyslné zastydnout zrovna na verzi 1.4 a to teď....
Btw. pokud by Nvidia reagovala uvedením revize svého čipu u GF4ti "přidáním" podpory PS 1.4 a s tím spojených úprav, pak by začal dosahovat čtyřnásobných čili stejných výsledků jako momentálně Radeon 9700pro... Znamenalo by to snad, že by Nvidia vyrobila touto úpravou čtyřnásobně rychlejší karty proti původním gf4ti?? A poslední dodatek, úpravou nvidia ovladačů se skutečně dá zajistit vyšší výsledek u nového 3D Marku, ale je to prováděno "trikem" (!) Už jen kvůli takové možnosti se mi nový 3D Mark jeví značně neobjektivní, bohužel!!!
14.2.2003 11:13:36   0.0.0.xxx 1718
"pokud by Nvidia reagovala uvedením revize svého čipu u GF4ti "přidáním" podpory PS 1.4 a s tím spojených úprav, pak by začal dosahovat čtyřnásobných čili stejných výsledků jako momentálně Radeon 9700pro... Znamenalo by to snad, že by Nvidia vyrobila touto úpravou čtyřnásobně rychlejší karty proti původním gf4ti?"
tak tohle nechapu a i kdyby tak prejdu k ati pac me ta jejich zasrana politika desne toci..misto revize gf4ti pro agp8x mohli davno prdat a upravit jadro misto delani FXka..KUA UZ))
14.2.2003 11:34:23   0.0.0.xxx 1817
mám Athlon XP 2000+,ATI Shaphire 9700,512MB DDR333,KT400=3012 bodů
14.2.2003 11:46:51   0.0.0.xxx 1517
Přetaktovánu nemám ani grafickou kartu(MSI GF4Ti4200) ani procesor(Ath.2400+) ani paměti. A to z toho důvodu, že: A, při přetaktování graf. karty se výkon zvedne zanedbatelně(v řádu několika %-nemá to smysl,chybí PS1.4) B, procesor podle mě postačuje. Pokud budete mít zájem, pak vám na email pošlu obrázky z troll testu(pokud to pujde grabnout), kde se vyskytují chyby. Konktrétně je to při souboji trola s dívkou. Jestli máte zájem, napiště. Jinak vás mohu odkázat na:
http://www.xbitlabs.com/news/images/2003-02/nv3.jpg
14.2.2003 11:59:57   0.0.0.xxx 1716
To jsem zapomněl napsat, tak ty mám oficiální z MSI(41.07) i když nejsou schváleny Microsoftem WHQL certified(v tom ale nevidím problém,pokud je vydává MSI jako aktualizaci, protože MSI neuvádí každé nové drivery nvidie, ale pouze ty, které mají odzkoušené). Nicméně to vyzkouším a řeknu vám.
14.2.2003 13:21:49   0.0.0.xxx 1617
Proc bych mel kecat??? Hele, ze ti nectes pozorne? Kdyz tak si nasad bryle... Ty mas ATI Shaphire 9700 a ja ATI Hercules 9700 Pro... co myslis ze to PRO na konci znamena???
14.2.2003 13:36:44   0.0.0.xxx 1716
"Btw. pokud by Nvidia reagovala uvedením revize svého čipu u GF4ti "přidáním" podpory PS 1.4 a s tím spojených úprav, pak by začal dosahovat čtyřnásobných čili stejných výsledků jako momentálně Radeon 9700pro... Znamenalo by to snad, že by Nvidia vyrobila touto úpravou čtyřnásobně rychlejší karty proti původním gf4ti??" Konecne jsi to ze sebe dostal. Presne jak rekl kolega nize, kdyby pridali do GF4 PS1.4 kazdy by byl zticha, ale takhle najednou maji zastarale karty a proto se vsichni bouri. NA vine je 3DMMark a ne karta od NVidie... trochu pokrytecke nemyslis?
14.2.2003 15:19:31   0.0.0.xxx 1717
Nevím jestli to děláš schválně a nebo jsi vážně tak prdlej :o)) To co jsem psal výše by žádný rozumný výrobce neudělal, protože by to znamenalo podřízení se jakémusi pofidernímu benchmarku! :o) Jinými slovy, nový 3D Mark je o jedné funkci, v DX7, DX8, DX9 je jich.... Hádej :o) Předpokládám, že Nvidia se zachová šalamounsky a nové GPU bude obsahovat jak podporu dostupných PS, VS, cinefx, DVC, UDA, VMR atd.(Čímž se vyrovná i těmto umělým testům v 3D Marku), tak i funkce otevřené do budoucna (resp. větvené instrukce pro vývojáře, které obsahuje mimo jiné i dnešní GFX)
14.2.2003 19:41:34   0.0.0.xxx 1718
Já mám Gainward GF4Ti4200 128Mb GPU 320Mhz MEM550Mhz, 512MB DDRRAM , Intel Pentium IV 2000@2700Mhz
A děláí měto 1600bodů což je docela málo.
Ještě zkusím nahrát new ovladače a uvidíme.
14.2.2003 19:50:01   0.0.0.xxx 1717
na behu hry nie ale na jej grafike ano , v bf1942 ta zastelim na ati 9700pro skorej nez ma uvidis, a nepomoze ti ami p3,0 s ht a 512mb ddram
14.2.2003 20:02:16   0.0.0.xxx 1718
v dm3 max 25-45 fps s r9700pro. p2,4 ddr512 agp8x, malokto si zahraje na plne gule a ja len niekedy
14.2.2003 22:45:09   0.0.0.xxx 1817
Ja čtu dobře, ale ty jsi asi trochu vedle. Podívej se na svého skvělého ATHLONA 1200 a porovnej s mým 2000+, tady je pane ten rozdíl,který ty asi nevidíš.To tvoje PRO je jen v taktu a proto jsem clocknul svoje nadobičko na úroveň PRO 320/310 (CORE/MEMORY) a ejhle jen 3712 bodíků.Takže kecale nehoň body ale řekni pravdu jak je to s tou tvou vykopávkou!!!!
14.2.2003 23:27:11   0.0.0.xxx 1718
My, co vlastníme G4Ti máme v tomhle "benchmarku" prostě smůlu a na Radeony se prostě nemůžeme dotáhnout. Kde chybí technologie, frekvence ani drivery nic nezmůžou. Situace ve hrách typu DOOM3 či Unreal2 ale bude s pravděpodobností rovnající se jistotě, rozhodně optimističtější :-). Nvidia prostě došla do fáze(špatná výtěžnost,vysoké frekvence, GPU topí,...) kdy nezvedne razantně výkon pokud nepředělá čipy na 256(Ati) či 512 bitové a nenabouchá je nejmodernějšími technologiemi jako jsou např. Pixel a Vertex shadery 3.0(specifikace DX9.1). Můj názor na stav věci je takový: Buďme rádi za to, že se Ati snaží a že zde funguje rivalita. Představte si, že by žádný Radeon 9700Pro nebyl. To by byla jistě velká škoda, protože by jsme žili v domnění, že nic rychlejšího a lepšího nešlo vyrobit(viz.GF FX při AA). Ale ejhle ono to šlo a jak to vypadá, tak to půjde ještě lépe a kvalitněji(R9900 - PS 3.0).
15.2.2003 09:27:48   0.0.0.xxx 1716
Hehe dyť nVidia má 256-bit chipy už dávno. Už i GF2 měla jádro 256bit (u předchozích karet si nejsem jist a nece se mi to hledat na netu O-) ) :-)) GF2 MX byla snad poslední GK od nV s jádrem 128bit. Nepletete si to s šířkou paměťové sběrnice?? ;-).

chip(bit) pam.sběr.(bit)
GF3 256 128
GF4 256 128
R9000 256 128
R9700 512 256
atd...

..........Starmen..........
15.2.2003 10:40:42   0.0.0.xxx 1617
Hm jenomze ten bench je sestaveny a engine udelany tak blbe, ze se neco podobneho nebude NIKDY ve hrach pouzivat... v tom je ten problem, doporucuju si fakt precist ten clanek od nvidie, proti tomu je nepodpora ps 1.3 celkem malickost, i kdyz i to je velka chyba, protoze geforce4 je mezi lidma velke mnozstvi a takhle neni mozny z ni vytahnout maximum.
btw treba na hardocp to s FX testovali, s nejnovejsim driverama byl vysledek lepsi nez 9700pro, ale na tech driverech to zalezelo silene...
15.2.2003 10:59:38   0.0.0.xxx 1717
GF4Ti ma hw: DirectX 8.1 ps verze 1.3 (ale ne 1.4)
OpenGL 1.4
15.2.2003 11:18:15   0.0.0.xxx 1617
Ano, prave jsem chtel napsat to same. Dudek placa nesmysly a vubec tomu nerozumi. Anisotropni (tohle je ten spravny termin) se pouziva napr. i na samet (a ten leskly rozhodne neni). Co se tyce popisu stencil bufferu a efektu s nim spojenych, tak to jsem opravdu rostl... Jo a mimochodem ZADNY cip (ani budouci) nedokaze nanest 16 textur/pixel v JEDINEM taktu jak tvrdi pan Dudek. GF FX a R9700 maji 1 texturovaci jednotku v kazde pipeline a tudiz potrebuji 16 taktu/pixel (to, ze za tu dobu paralelne vyrenderuji 8 pixelu je neco uplne jineho). To same DX7 a 4 vrstvy textur (GF2 ma 2 textur. jednotky a navic zadny loopback). A tvrdit, ze cube-mapping je to L v T&L je uz vazne k smichu, kdyz T&L je soucast VERTEX porocessingu, zatimco Cube-mapping je technika mapovani textur.
15.2.2003 12:49:11   0.0.0.xxx 1717
... 2006-PS3/CELL+GS2/,a dalsich cca 6 rokov sa pozeram na tych 5%/udaje Nvidie/,ktory vlastnia ich "hi-end" graf. karty a 95%,ktori im zavidia.

... kazdy diel dooma,nova investicia do karty,kazdy novy mark dtto,iba idiot alebo morca v mlynku,sa zapoji do tohto roztomileho konzumneho cyklu.
15.2.2003 14:21:49   0.0.0.xxx 1817
jenom přihazuju moje výsledky: P4 2,4B, 512 MB 333DDR, GFTi4 4200 128 MB (250/500): cca 1450 bodů. Žádná sláva, ale ani žádnej propadák, páč tahle konfigurace na hraní současnejch her pořád ještě stačí... :o)
15.2.2003 14:39:09   0.0.0.xxx 1618
Myslel jsem to tak(šířku paměťové sběrnice).
15.2.2003 15:52:45   0.0.0.xxx 1816
Tak nevim kdo je kecal... ani jsi nenapsal jake pouzivas ovladace (Catalyst). A jake mas vubec nastaveni v ovladacich. Performance, Balanced nebo Quality? Driv nez nekoho zacnes urazet, tak nejdriv zjisti pricinu proc ti to tak leze amatere!!! Pokud mas jako ja Balanced tak to mas VAZNE skvele odladeni komp;o)... Podivej se do fora na www.rage3D.com kolik se pohybuje skore 3DMarku03 na ATI 9700Pro. Pokud mas skutecne i s pretaktovanim 3712 tak jses peknej chudak, rozloz komp a znovu ho poskladej;o))).
15.2.2003 17:00:40   0.0.0.xxx 1717
Mne prebehne cely 3dmark pod winXP, ale vo win 98 mi hodi chybu pri poslednom sound teste. nieco ako cannot set volume alebo co. Ma este volakdo problem pod win98?
Inac z mojej MSI GF4Ti4200 som "vytrieskal" 1630 !!!
XP 2000+ @8x210MHz
15.2.2003 17:47:48   0.0.0.xxx 1716
Napište mi prosím někdo,jestli bude chodit R9500(9700)s AGP2*..dík
Lada
16.2.2003 00:11:05   0.0.0.xxx 1715
1297 bodu, sestava: XP2100@2700, FSB 166, DDR333, Radeon 8500LE 250/250@285/261, chipset nForce2, deska Epox RDA8
16.2.2003 10:38:51   0.0.0.xxx 1616
K tomu co si napsal: je vidět kdo chce koho urážet.Z mé strany píši na závěr jen tolik:
- asi si o sobě myslíš, že ty jediný umíš číst a psát
- to co si napsal v posledním příspěvku svědčí o tvé inteligenci, rád urážíš kde můžeš
- názor na tvoji konfiguraci v negativním smyslu jsem nenapsal pouze já,já jsem to pouze dopřesnil
- jestli má tady někdo midrák to se podívej do zrcadla
- do fóra sem se díval,tvůj procesor tam jaksi opoměli mít v sestavách na kterých to testovali (asi výběhový kus!)
Měj se hezky a přemýšlej někdy než začneš lidem nadávat a ještě jim to pošleš písemně .... a vo tom je ROBOcope....
16.2.2003 13:07:33   0.0.0.xxx 1716
Uráží kde koho, přitom si kolikrát nepřečte všechna předchozí vlákna. Ale na co se chci zeptat majitele ATI karty je: Při souboji v Troll testu se objevují na tělech postav znatelné chyby na texturách nehledě na slabší výkon mé GF4Ti4200 viz.:
http://www.xbitlabs.com/news/images/2003-02/nv3.jpg
Stává se to i Radeonu? Jo mimochodem víte to, že jde v 3DMarku03 citelně podvádět? (je o tom článek na www.zive.cz)
16.2.2003 14:09:33   0.0.0.xxx 1615
Cau, vubec jsem te nechtel urazit.Klidne si precti me a sve prispevky za sebou. Tvuj prvni***nadpis: kecas*** uz to me vytocilo pak dalsi tvuj prispevek***skvělého ATHLONA 1200 a porovnej s mým 2000+, tady je pane ten rozdíl,který ty asi nevidíš.***dalsi***ale řekni pravdu jak je to s tou tvou vykopávkou!!!!*** To vsechno je tvuj text, ja jsem pak na to jenom ragoval a pouzil fakta... Do meho CPU se klidne navazej ale mou osobu nechtej na pokoji jo!!???
16.2.2003 14:24:32   0.0.0.xxx 1516
Hoj, ja nikoho neurazim, jenom se branim z narceni ze lzu. Pokud vim tak tobe jsem nikdy nenadaval protoze jsi me nikdy nenapadl krivym slovem.***Nevim z jake grafiny tapli ten obrazek, ale na ATI 9700 Pro jsem nic takoveho nevidel. Ale mozna ze jsem to prehlid. Pokusim se tapnout obrazek stejne sceny...
16.2.2003 15:05:19   0.0.0.xxx 1615
To je dobrá otázka,měla by, ale například CATALIST 3.1 má povioleno jen AGP 4x a 8x. Na krabici a v manuálu od karty (SHAPHIRE ATLANTIS 9700) mám definovanou podporu taky pro AGP 2x(5,5V).
16.2.2003 19:18:20   0.0.0.xxx 1716
1180 na amd 1800+, 512 sdram, deska staré dobré Turbo, gf 4 ti 4200, škubanice, det 41,09

jdu sosnout ty nové ovladače a taktnot kompl, toho radeona přede mnou předběhnout musím

myslel jsem to bude horší :-)
16.2.2003 19:22:28   0.0.0.xxx 1615
prý ty nové ovladače vypínají efekty jak jsem četl nahoře nebo někd eu jinýho článku...tak na ně kašlu to je teda bordel
16.2.2003 22:18:20   0.0.0.xxx 1516
Zkousel jsem merit i s nepretaktovanym CPU tedy na 2100+ a vysledek jen o 50 bodu horsi, takze tu mame konecne benchmark merici skutecny vykon grafiky a ne CPU. Kdyby bych mel Radeona plneho, ne verzi LE urcite by byl vysledek lepsi, nemohu uz vice pretaktovat pameti.
16.2.2003 22:28:41   0.0.0.xxx 1716
jses nejakej chytrej kaspare, jako nobody tady machrujes ,ale co takhle sem dat svuj email.
17.2.2003 06:40:27   0.0.0.xxx 1717
shit sem psal přispěvek a nastala zase opětovně chyba na serveru, vsechno je v pr...., tak jen stručně, bodování je nanic, nekdo tam vyložene fandí ati, jak vysvětlíte že má někdo na radeonu 9700 4600 bodů, a na té samé sestavě nekdo s GF 4600 1600-2000 a podobně, nepripadne mi že je radeon tolikrát na tom líp.
17.2.2003 06:55:01   0.0.0.xxx 1616
Autor: Karel Marx
Titulek: nevěřím tomu
Odebírat reakce:
Datum: 13. únor 2003,11:27:19
No já nevím, ale mě se to nějak nezdá. Mám Duroňa 1300 na 200Mhz fbs, sdram 300-a něco navíc, Radeon 9700 Pro a v 3D Marku skore 4095.
Docela dobré skore, ale Mafia jede trhaně.
3D Mark - oničom.

a ted další testík od nekoho

Autor: Kosta
Titulek: Score
Odebírat reakce:
Datum: 14. únor 2003,20:41:34
Já mám Gainward GF4Ti4200 128Mb GPU 320Mhz MEM550Mhz, 512MB DDRRAM , Intel Pentium IV 2000@2700Mhz
A děláí měto 1600bodů což je docela málo.
Ještě zkusím nahrát new ovladače a uvidíme

pripadne vám tohle normální, ?????????????
17.2.2003 10:12:52   0.0.0.xxx 1616
Ano, připadá mi to normální.3DM03 je koncipován tak, aby ostatní komponenty PC měli na výsledek co nejmenší vliv. 3DM03 neotestuje jak je na tom váš PC, ale jak je na tom vaše GK. Resp. toto byla snaha FurureMarku a plno lidí to nechápe.

..........Starmen..........
17.2.2003 10:17:11   0.0.0.xxx 1716
Není to tím, že by fandili ATI, ale protože používají např. PS 1.4 nebo 1.1. GF4 PS 1.4 prostě neumí. Každý má na objektivnost svůj názor. Pro dnešní dobu to podle mne také není moc objektivní, ale za nějakej ten pátek to může být jinak a 3DM03 je koncipován na budoucnost.

..........Starmen..........
17.2.2003 11:48:50   0.0.0.xxx 1615
jaký to má pro uživatele smysl když zjistí že karta je podle bodů super ale výkon (herní) jeho stroje je mizivej.
nevím co pak vlastně ty body ukazujou , je to číselný vyjádření čeho? Není to ani poměr výkon/FPS ani pc jako takové.3D mark to není špatný po technické stránce a grafické.Koncepce testování je zavádějící.Kdyby to bylo tak že např test 1 bude testovat určitou scénu s nějakou novou fičurkou a vyhodí to jak na tom sme, a konečnej výsledek bude obraz toho jak si bude stroj stát v náročnejch gameskách pak by to o něčem bylo.
17.2.2003 13:07:23   0.0.0.xxx 1516
Je možné, že zastaralé PS 1.1 u GF4 to zkrátka nezvládnou. Můžu ti na email poslat obrázek co to dělá na GF4 za chyby. Mimochodem, objevil jsem někde zprávu, že R350 bude mít PS a VS 3.0 a že tyto budou podporovány už v DX9.1. Jestli po jejím vydání bude 3DMark03 stále aktuální je otázka. Díky za odpověď
17.2.2003 15:41:35   0.0.0.xxx 1616
Tak ta jsem si spustil test a pozorne se dival na scenu, ktera je na obrazku od xbitlabs. Ty stiny tam skutecne hapruji, videl jsem to prave na te prave ruce pri pohledu zezadu.Ale tyka se to jenom teto sceny, nevim jak jsou na tom jine sceny...
17.2.2003 19:44:00   0.0.0.xxx 1516
3DMark projects
Result 1
Primary Device RADEON 9700 & 9500 SERIES
Width 1024
Height 768
Pixel Processing None
Texture Filtering Optimal
Max Anisotropy 4
Vertex Shaders Optimal
Repeat Tests Off
Fixed Framerate Off
Comment 0
3DMark Score 29 K3DMarks
GT1 - Wings of Fury 113,7 fps
GT2 - Battle of Proxycon 281,4 fps
GT3 - Troll's Lair 205,9 fps
GT4 - Mother Nature 200,1 fps
CPU Score 626 CPUMarks
CPU Test 1 64,9 fps
CPU Test 2 12,0 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 163074,5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 213013,6 MTexels/s
Vertex Shader 65,8 fps
Pixel Shader 2.0 7805,5 fps
Ragtroll 52,1 fps
No sounds 24,8 fps
24 sounds 21,6 fps
60 sounds 0,0 fps
Family AMD Athlon(tm) XP 2000+
Internal Clock 1675 MHz
External Clock 133 MHz
Description RADEON 9700 & 9500 SERIES
Total Local Video Memory 128 MB
Driver Version 6.14.1.6292
VGA Memory Clock 270 MHz
VGA Core Clock 277 MHz
Total Physical Memory 512 MB
Operating System Microsoft Windows XP
18.2.2003 09:09:45   0.0.0.xxx 1716
D750, 128SDRAM, W2k SP3, R9700NP
18.2.2003 11:44:25   0.0.0.xxx 1617
Předpokládám, že to mělo být na mě :-)

Má to smysl ten, co jsem uvedl. Vím, jak na tom GK je a při testování výkonu si nemusím lámat hlavu s konfigurací. Uživateli to řekne, jak je na tom jejich GK. To, že to nevypoví nic o sestavě jako takové je věcí druhou a pro některé nelibou. Mě osobně se to tak líbí, protože stejně pokud budu chtít vědět, jak je na tom celá má sestava při hrách, tak si ty hry pustím. Žádný benchmark (alespoň prozatím) hry nenahradí. A benchmark čistě na GK jsem zatím nikde neviděl (alespoň nejsou rozšířeny).

..........Starmen..........
19.2.2003 16:19:50   0.0.0.xxx 1717
No ja nevim co je na tom pravdy, ale Geforce FX bylo snad zruseno, nebo ne?
A i kdyby vyslo tak uz je stejne zastarale a za tu cenu...
Nvidia proste dotala vyprask a na 3dmarku03 je to poprve realne vydet.
19.2.2003 16:40:34   0.0.0.xxx 1717
Protoze tento 3dmark neni proto, abys otestoval vykon v dnesnich hrach, ale v budoucich...
kdy bude 1Ghz nbo 2Ghz stejna sunka
timto te odkazuju na 3dmark2001se
19.2.2003 21:46:55   0.0.0.xxx 1617
proc mi nejde zadny zvukovy test,mam Ac97 s VIA drivery(nejnovejsi + WinXP) a pise to ze Unspuported,tak kde je chyba?
poradte jak rozjet na GF4 4200 emulaci Nforcky,abych si mohl zaškubat v DX9 testu?
20.2.2003 10:45:27   0.0.0.xxx 1515
...jsem si nainstaloval ty Detonátory pro novej 3DMark a rázem mi to hodilo 1620 bodíků. Bych nevěřil, že je možný takhle ty ovladače vychytat. Současně to samozřejmě snižuje vypovídací hodnotu tohodle benchmarku.
20.2.2003 12:09:00   0.0.0.xxx 1616
Mno jestli myslíte vyladěním driverů vynechávání některejch efektů, pak jdou dirvery vyladit klidně i na 30000 bodů... ale kdo by se chtěl dívat třebas na bílé pozadí nebo letící obdélník o 6ti stranách místo letadla :-))

..........Starmen..........
26.2.2003 16:44:31   0.0.0.xxx 1516
Pánové
Cetl jsem si prizpevky a je mi fakt do place. To snad nikdo z vas nepochopil ze novy 3D mark ma ukazat propastny rozdil mezi DX8 a DX9 kartami tj. mezi temito dvema generacemi. A pak kdyz nejakej magor otestuje GF4mx a stezuje si na 124 bodu tak uz fakt nechapu vzdyt je to DX7 karta vlastne jenom vyladena GF2 TI. Pochopte ze pokud nemate kartu ktera vyhovuje DX9 specifikaci tak si proste prohlidnete jen tu slideschow na kterou si tady stezujete. A neni to jen psane pro atiny vzdyt se kouknete jak je na tom R8500 proti GF3TI500 stejne jako v 3Dmarku 2001. Tak tady prestante brecet nad rozlitym mlikem a bud si kupte poradnou grafiku nebo budte zticha.

PS: R9500 64MB vs. GF4TI4200 v 20013Dmarku byly nastejno, ale ted se ukazuje v cem je ta karta lepsi a to se dost lidem asi nelibi rekl bych hlavne Nvidi 2x vyssi vykon R9500 jim lezi tolik v zaludku ze se snizili k napadani ATI a to se mi vubec nelibi
27.2.2003 20:03:41   0.0.0.xxx 1516
1017 :-)))
3.3.2003 02:24:44   0.0.0.xxx 1416
Me spis prijde, ze 100% lidi se postavilo na stranu ATI a s chuti krosi nVidii, zapominajic, co vsechno tahle firma na poli graf.karet vymyslela, vyrobila a cim vsim tohle odvetvi posunula dal...mimochodem na Tom's hardware je par testiku na ruzne karty, vlasne jsou tam velike tabulky od skoro nejstarsich karet po nejnovejsi...tam testuji pomoci 3DMarku2001 a vestinou peti (4) her...tam si taky najdu sveho oblibeneho Jedi Knight II a koukam a co vidim?

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030120/vgacharts-06.html
GeForce4Ti cela serie pred vsemi kartami ATI? hmmm...ze by neumeli naladit svou kartu na takovouhle uz starsi OpenGL hru?

Myslim,ze nVidia se vic snazi o maximalni performance ve hrach,proste vsechno pro hrace a ATI bych videl ze spis honi 3DMarky, z nichz odvozuje(si slibuje) procenta na trhu...

Ad 3DMARK2003: myslim si, ze je VELMI nefer krok FutureMarku ohledne ps1.4 - strasne moc mi to smrdi - kdo si to asi objednal? Ehm ehm...betatester ATI podle me tohle prosadil, jelikoz moc dobre vi,ze Ge4TI nemaji pixel shader 1.4 a ze se to krasne promitne do celkovych bodu - takyze rozdil 1400:4500 je celkem solid. Myslim si taky, ze nVidia celkem brzy pochopila,o cem bude novy 3DMark a jak asi dopadne pro jeji GeForce4TI...a proto z toho vycouvala, cemu se taky divit. Neprijde mi to jako objektivni.
Vidim v tom jiste "vraceni uderu" a ziskani podilu na trhu od ATI - podileni se na vyrobe toho benchmarku (ja vim, ze je to nezbytne, ale jak muze vyrobce toho co se ma !nezavisle! testovat okouknout a navic do toho mluvit, jak ty testy budou vypadat? vzdyt to si na to muzou pripravit ovladace a lehce nasmerovat vyrobce toho benchmarku aby se zameril na silna mista te jejich karty a slaba konkurence (presne pripad ps1.4) - odporne, a to hodne), navic bych nevsadil ani zlamanou gresli na to,ze ATI nema ovladace vyladeny presne na ten 3DMARK. Jdou na to chytre, moc chytre. Diskuze plne lomeni rukama,ze musime bezet pro novou ATI jsou dukazem, jak moc se na 3DMARK da. Navzdory tomu, ze to teda nejak moc extra DX9 benchmark neni. Je to paskvil - bud to melo byt DX9only a nerozjet se na nicem starsim nez jsou ty Radeony a GeForceFX, protoze porovnavat s tim starsi karty ktere nektere veci neumi mi prijde nanic, nebo to mit nejake dve casti,vylepseny 3DMARK2001 co by simuloval dnesni hry (ne ty "budouci",DX9) a druhou,ktera by byla DX9only a tam by se vyuzilo vsechno co DX9 dovoluje a nepouzivaly se nejake starsi veci vmixovane.

Mimochodem jsem na 100% presvedcen o tom,ze ovladac umi poznat benchmark od hry a "prepnout" se na nej a fakt by me zajimalo,jak v praxi vypada to jejich inzerovane "ze 3DM2003 ma pokrocile funkce na rozeznani..." - to jako se ten test prerusi a na pres celou obrazovku se napise ALE NVIDIE NESVINDLUJTE,STEJNE JSTE HORSI NEZ ATI, ALESPON V 3DMARK UZ VZDYCKY BUDETE,HEHEHE. futureATImark ?

Myslim,ze pro hry a tak se nVidii vzdycky dalo verit a ja ji dal budu verit...kdyzbych si sel koupit nejakou slusnejsi graf.kartu (ale za "normalni" castku) tak bych sel pro nVidii, stejne.

P.S.Pokud byste chteli hru, ktera vam prozene kartu, tak to bude myslim tato ) (pry se objevila pri uvedeni GF:FX)

http://www.stalker-game.com
http://www.gsc-game.com/index.php?t=press&s=press_rel&ss=6
jeden ze screenshotu:
http://www.stalker-game.com/download/gallery/screenshots/sb_xray_21.jpg
3.3.2003 02:32:41   0.0.0.xxx 1717
Jak tak na to koukam, dva dodatky:
1) to s tou kartou za normalni castku jsem myslel treba nejakou GeForce4TI - mit na to hromadu penez, jsou tu jeste 3DLABS karty a ted ta Parhelia...ikdyz maji byt spis profi nez na hry...

2) to s tim ze se ta hra objevila pri uvedeni GF:FX, to je lehci preklep, to bylo jen nejake demo/filmcek, hra ma vyjit az 4q/2003
3.3.2003 09:18:58   0.0.0.xxx 1617
S prominutím, ale jste "pěknej blázen".

To už jste zapoměl, co pro nás udělala 3DFX?? Proč si teda nejdete koupit Voodoo :-))).

Bohužel vývoj v oblasti výpočetní techniky je velice rychlý a konzervativní názory (hlavně v PC desktopech) jsou liché. Pokud nedokážete reagovat na novinky a změny dosti pružně, pak je mi Vás tak trošku líto. Připomínáte mi moji Obchodní společnici, kde pro ni je PIV to jediné pravé, spolehlivé a netopící, integrovaná řešení na desce nespolehlivá a problémová a Eurotel nejlepší mobilní operátor :-))).

Co se týče výkonu ve hrách, tak zase v jiných karty ATI v pohodě předčí nVidii.

To s těmi 3DMarky je fakt Cool. Pokud se nepletu, tak nVidia daleko víckrát upravovala drivery pro zlepšení výkonu právě v 3DM (ať už 2001 nebo teď 2003). Jinak teď jedny s posledních driverů zvedaly výkon v 3DM2003 za cenu stráty některých efektů, tak kdo honí 3DMarky?? Mimo to třeba k driverům ATI píše, co napravila a jaké chyby přetrvávají, tak kdo víc myslí na uživatele????

Ohledně PS 1.4 debatovat nebudu. Každý má na to svůj názor a já osobně jej nemám nijak vyhrazený ať tak či tak. Pravdou je, že pro dnešní hry je tento benchmark nevypovídající, ale to řekl i FutureMark.
Jinak zkusím Vám to otočit z jiného pohledu. Mě by se třeba zase nelíbilo, kdyby si nVidia prosadila PS menší, než 1.4, protože to její karty neumí. To je bohužel problém nVidie.
Co se týče okukování, tak nVidia měla možnost taky.

Co se týče koupi karet, tak dříve jsem montoval do výkoných herních sestav GF4TI, ale od "jistých" dob tam nedám (pokud si zákazník vysloveně nepřeje) nic jiného, než Radeon. Né na základě 3DM, ale na základě funkcí, ceny a kvality. Pokud Vám opravdu nedochází (a nebo mne nepřesvědčíte argumenty), že ATI je momentálně lepší, tak jste trošku mimo.

P.S. co se týče reálných výkonů v novějších hrách, tak se třebas podívejte na test GK v UT2003 ;-). A případně si zapněte AF (příp. i AA).

..........Starmen..........
3.3.2003 13:25:45   0.0.0.xxx 1517
Jen mi prijde dost snadny, trefovat se do nich za jednu dve karty, kdyz treba GF3 byla dost revolucni a oslavovana...ja myslim,ze nVidia si svou pozici krale zase brzy vezme zpet
Jo, v jinych hrach a se zapnutymi antialiasingy vedou R9700...jenze zdaleka ne o moc a to maji oproti GF4Ti4200-4800 dost velkou rezervu ve vykonu a prenosovych rychlostech a tak...na to ten rozdil neni nijak moc extra za mnohem vyssi cenu. Opakuji, muj nazor je, ze ATI ladi karty na benchmarky a nVidia na hry.

Znechutila me stranka www.futuremark.com kde je rebricek karet podle bodu v 3DM2003 - vzdyt to je uboha a jasna snaha ukazat, ze karty ATI jsou to nejlepsi, ale proc s tim testuji GeF4Ti a starsi karty?????????????????? To je prece nerovny test, krasny priklad zaplaceneho tahu od ATI

Mate pravdu, jsem vemi konzervativni, at uz v jidle, chovani, oblibenych znackach (Intel,Eurotel (hehe,rozhodne ne nemecky T-M s prazdnou kapsou (oscar by se nehodil na volani znamym co maji eurotel)),CreativeLabs,nVidia ),Sony,Sennheiser...) proste si oblibim par znacek a verim jim...a rozhodne se to nezmeni )

P.S.: na zaklade ceny tam date Radeon za 10k misto GeF4Ti za 4 kdyz ma v UT2003 o par framu min? Ok, do budoucna by to nebyla zrovna prozirava volba,ale ted to staci v klidu a kdovi,jestli ty Radeony nebudou za dva roky k smichu...

P.P.S.: nVidia okukovala mnohem kratsi dobu nez ATI, vystoupila z testovani...to snad vite, ne?
3.3.2003 20:20:57   0.0.0.xxx 1717
Ano, to máte pravdu. nVidia vydala plno dobrých karet. GF3 s programovatelným járem a další novinky se upřít nedají. Ale trh je nevděčný. Co z toho, že dělala dobré karty, ale teď je momentálně horší. A trh by měl být pružný, protože jen díky tomu tu máme stále nové a kvalitnější věci. A je klidně možné, že bude opět králem 3D, to něříkám (mě je to v podstatě jedno), ale momentálně jím je ATI.

Zdaleka né o moc?? V UT2003 vše na max včetně AA a AF GF FX 20-30fps, R9700 60-80 fps... to je cca trojnásobek (odkaz teď nevím, válí se někde ve starších fórech). Jinak R9500PRO je cca výkonově shodný s TI4600 a má nižší cenu.
Já mám s laděním na Marky názor přesně opačný. Škoda, že si jen nepamatuju všechny přizpůsobené verze Detonátorů na nějaké benchmarky, ale věřte, že jich je poměrně dost.

Od T-M jsem taky odešel.... k OSKARovi... není nad to volat půl roku o víkendu na OSKARa zdarma :-) a za 250 Kč 50volných minut a SMS za 1Kč :-) S inkasní platbou 20volných SMS k tomu :-)
CreativeLabs?? Mno tak zvukovky dobře (ikdyž teď v nForce2 je dosti silná konkurence... kvalita prý mezi Audigy a Audigy2).
Nechci Vám vyvracet konzervativnost, sám jsem někdy také konzervativní, ale už dávno jsem přišel na to, že konzervativnost v oblasti PC je "svazující" ;-)

Add P.S. R9500PRO rozhodně nestojí 10k. Jediná karta od nV, která má možná trošku smysl, je GF4TI4200, protože R8500 je méně výkonný (ikdyž o polovinu levnější), R9500 podle mne nemá smysl a R9500PRO je výkonější, ale dražší.

A ujišťuji Vás, že za dva roky ty Radeony k smíchu budou stejně jako GF4Ti :-) A v tu dobu možná zase králem bude nV, možná ATI a nebo někdo úplně jiný (ikdyž o tom pochybuji...)

..........Starmen..........
3.3.2003 20:37:01   0.0.0.xxx 1616
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNV8xM19sLmpwZw==

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVj VVNkMzFISXhfNV8xNF9sLmpwZw==

Celý test:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDE=
4.3.2003 01:42:12   0.0.0.xxx 1616
Diky za konstruktivni nazory bez zbytecneho napadani...az na toho blazna uplne na zacatku celkem korektni

Ty testy jsem myslel bez vseho vyhlazovani - viz tabulky na tom's hardware (ten link co jsem daval vyse a v testu zvolit nejakou jinou hru, treba ten UT2003). Cim si vysvetlujete, ze v Jedi Knight II maji GeForce4Ti(i 4200!) prevahu nad Radeon 9700 Pro coz je o dost drazsi a vykonnejsi karta?

tech 10k jsem samozrejme myslel ATI Radeon 9700 PRO (viz Alzasoft)
4.3.2003 01:46:08   0.0.0.xxx 1616
aaa, zase orezano

jeste tam ma byt veticka, ze jsem samozrejme myslel ATI Radeon 9700 Pro temi 10k (viz treba Alzasoft)
4.3.2003 15:40:49   0.0.0.xxx 1616
Mno není zač ;-)

Za toho blázna se tedy omlouvám, máte pravdu a řekl jsem jej z důvodů na které jsem "narážel" s tím Voodoo :-))

Jinak to s tím výkonem opravdu nevím. Důvodů může být několik, ale s největší pravděpodobností to bude v ovladačích. Možná taky proto, že má jen jednu texturovací jednotku na pipeline, ale to je asi blbost. To mě teď jen tak napadlo :-).

P.S. člověk narazí v diskuzích na "různá stvoření" a jsem rád, že jsem zase jednou narazil na rozumného člověka ;-).

..........Starmen..........
28.5.2003 22:35:37   0.0.0.xxx 1516
mas pravdu neni nad karty od ATI,cetl jsem taky vsechny prispevky a a je videt ten propastny rozdil mezi GF a ATI ja mam tak slaby počitač nez tady vsichni ostatni adela mi to 1674b.
P3 600 SDRAM 380 MB MB VIA KT 333 asi nevim to presne,Radeon 9500 64 MB WINXP pro, DX9
Jen tak pro zajimavost nez nekdo zacne vykrikovat ze v praxi je to slide shouv tak se plete treba splinter cell hraju v rozliseni 1024 na 768 na plný detaili.takze po blizkem upgrade na atlon 2500 to bude bodiku
P.S.Morfee pozdrav od pískaře
28.8.2003 16:28:35   0.0.0.xxx 1717
Mam P4 2,8 GHz 1 Gb Ram ATI 9700 PRO a hazi mi to vic nez 5000 bodu
5.1.2004 14:21:21   0.0.0.xxx 1717
Mám AThlon 2800XP+,512MB(400mhz),Geforce 5600FX 256MB,Asus A7k600,a mam jen 2950Bodů!!!Nevíte co s tím???
4.8.2005 23:10:23   85.160.78.xxx 1716
ja mam tyky athlona 2800+,512DDRRAM,ati radeon 9550 a mam 3350 bodu,ale ta grafarna je totalne taktla ani nechtej vedet na kolik.....

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

0 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 0Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.