Hlavní stránka Hardware Skříně, zdroje, chladiče Fortron Blue Storm 500 80plus Bronze – výkon za dobrou cenu
Fortron Blue Storm 500 80plus Bronze – výkon za dobrou cenu
autor: Michal Částka , publikováno 21.7.2010
Fortron Blue Storm 500 80plus Bronze – výkon za dobrou cenu

Zdroje značky Fortron mají na našem trhu dobré jméno díky velice dobrému poměru výkonu a ceny. Výjimkou není ani dnes testovaná nová verze tradičního modelu Fortron Blue Storm 80plus Bronze v provedení 500 W. O tom, jestli i poslední model řady dosahuje podobné úrovně jako jeho předchůdci se dočtete v naší recenzi.


 

Fortron Blue Storm 500 80plus Bronze – výkon za dobrou cenu

Naměřená účinnost

Hodnoty a celý průběh účinnost byl o něco malinko nižší, než co uvádí výrobce. Ovšem nijak dramaticky nevybočuje. Celková účinnost rapidně klesla při 80% a vyšším zatížení. Při vysokém zatížení (kolem 450-500W), byl zdroj už výrazně hlučný, resp. jeho ventilátor. Bylo to poznat i na vyšší výstupní teplotě vzduchu.

Zvlnění výstupního napětí

Zvlnění výstupních větví nebylo sice nijak zvlášť nízké, ale jak jsem se mnohokrát přesvědčil tak u těchto poměrně "levných" PC zdrojů naprosto normální. Rozhodně bych neměl strach, že by to mělo vliv na celkovou stabilitu počítače.

Produkovaný hluk

Horší to bylo s produkovaným hlukem. I při nízkém zatížení ventilátor točil nad 1000 ot./min a při vyšším zatížení (např. 200W) se roztočil na hranici 1300 ot./min. Fajnšmekrům se to rozhodně líbit nebude. Regulace ventilátoru je nastavena na poměrně vysokou hodnotu a zdroj je mírně slyšet i v uzavřené PC skříni. Při velkém zatížení, např. nad 350W začne ventilátor pronikavě rezonovat a pokud vlastníte nekvalitní PC skříň, tak se vibrace mohou velice snadno přenášet dále.

Vnitřní provedení a teploty

Vnitřní provedení je na dobré úrovni. Rozmístění součástek je na levnou řadu zdrojů slušně promyšlené a nejsou na sobě nijak výrazně nalepené. To přispívá k dobrému chlazení a je to vidět i na rozdílu mezi vstupní a výstupní teplotou, která je poměrně nízká.

Celkový závěrečný verdikt

Myslím si, ze společnost FSP prodává dobrý a relativně kvalitní zdroj za slušné peníze. Zdroj se dá pořídit za cca 1400 Kč. Doufejme, že nepříliš kvalitní kondenzátory značky Teapo nebudou hlavní příčinou poruchy. Je to můj osobní názor, ale v poslední době bych se jim raději vyhnul, i když je můžete vidět ve většině spotřební elektroniky.

Trochu co mě zarazilo tak, že výrobce použil olovnatou pájku, když propaguje směrnici RoHS a to poměrně velkými písmeny přímo na krabičce zdroje. Jsem si na 98% jistý, že se jedná o olovnatou pájku a vše tomu také nasvědčuje (lesklost povrchu, nízká zrnitost, kvalitní roztečení, hladký povrch). Samozřejmě, že pro koncové uživatele to je jenom dobře. Zdroj bude mít určitě nižší poruchovost (nebude vznikat tolik studených spojů v průběhu doby používání).

 

Poděkování

Za zapůjčení zdroje FSP Blue Storm Bronze 500, děkujeme společnosti FSP GROUP.

Fortron Blue Storm 500 80plus Bronze – výkon za dobrou cenu

Za zapůjčení naprosto exceletního osciloskopu M525, děkujeme společnosti  ETC s.r.o

Fortron Blue Storm 500 80plus Bronze – výkon za dobrou cenu

Za podporu při testech a zapůjčení testovacích pomůcek děkujeme laboratoři CTTL.cz

Fortron Blue Storm 500 80plus Bronze – výkon za dobrou cenu



Tagy: Fortron  Blue Storm  80plus  Bronze  500W  zdroj  počítačový zdroj  PSU  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
21.7.2010 07:22:22   85.216.143.xxx 30
blue storm som mal, vyslovene hlucny nebol, ale chcel som tichsi.. tak som ho zamenil za enermax modu82+ 525W. Je sice skoro 2x taky drahy, ale je podstatne tichsi. Umna pri plnej zatazi pc - cca 300W ma vrtula cca 800rpm, BS ma podla tabulky niekde okolo 1300. Napriek tomu kritike sa nevyhne ani ten enermax... neda sa tam vymenit vrtula lebo nepouziva standardny konektor. Emermax ma zial svoj.. Takzre casom ked sa zaprasi...
21.7.2010 07:52:24   94.113.61.xxx 112
To se řeší jednoduše (já to tak udělal). Rozdělej zdroj, vyšroubuj větrák, odpoj ho od zdroje a vyhoď, našroubuj novej, smontuj zdroj s tím, že káblík od nového větráku bude vedený mimo něj, zapoj si ho kam chceš ve skříni
21.7.2010 08:09:40   213.81.134.xxx 122
ja mam blue storm 500w prvu verziu, vetrak tam bol takyto isty, tak som ho rozmontoval a vymenil za 12cm noctua, ktoru som pripojil na rovnaku kabelaz ako povodny, cize ziadne extra kable zo zdroja netrcia a zdroj sa stara o regulaciu sam. Absolutna spokojnost, odporucam
21.7.2010 07:25:32   88.101.59.xxx 30
Dekuji za recenzi, nedavno jsem se na updatovanou radu Blue Stormu dival a chvilku jsem premyslel, jak by dopadl v jedne z novejsich metodik (at uz PCT, ci EHW). Vidim, ze ventilator stale pokulhava, ja jsem byl asi po 8 mesicich pouzivani donucen u sveho starsiho modelu s identickym vykonem vymenit vetrak za jiny (Xilence red wing @~70 CZK ) a od te doby o zdroji nevim (uz ho mam pres tri roky).
21.7.2010 09:35:51   90.178.56.xxx 10
Hezký test jednoho z nejprodávanějších Fortronů - jen malá oprava: Největší pokles napětí jsem zaznamenal na +12V1, kde jsem naměřil při maximálním vytížení 11,76V. Na větvi +12V2 byl pokles ještě větší, alespoň podle výsledků v grafu.
Se zvlněním napětí se BS řada (i Epsilon) potýká už delší dobu, nižší hodnoty by jim určitě slušely. Zelené TEAPO kondenzátory (se zlatým potiskem) možná opravdu nebudou to nej... pro tepelně namáhaný zdroj, ale vzpomeňme si na Fuhiyyu či GSC a buďme rádi za TEAPO - s černými jsem zatím neměl problém (ťuky, ťuk!), na druhou stranu už jsem viděl puklé i Nichicony nebo Rubycony.
21.7.2010 18:38:26   78.99.167.xxx 50
Kondenzatory niesu vsetko, zalezi na navrhu samotneho zdroja alebo daneho HW komponentu. Ak dobre navrhli zdroj, tak aj s tymi Taepo vydrzi dlho. Radsej by som tam videl nieco kvalitnejsie a pri cenach kondenzatorov sa cudujem vyrobcom, ze tam davaju taketo kondenazatory.
21.7.2010 10:15:56   77.48.99.xxx 10
Bylo by zajímavé pokusit se kontaktovat výrobce o odůvodnění použití olovnaté pájky když slibuje něco jiného.

Jinak sám používám BlueStorm II 500 W a jsem spokojený, stabilní i vcelku tichý, v čem je ale problém je, že píská, když je zapnutý ale PC vypnuté. Nějaká rada?
21.7.2010 10:41:32   89.102.5.xxx 00
janis napsal:
Hezký test jednoho z nejprodávanějších Fortronů - jen malá oprava: Největší pokles napětí jsem zaznamenal na +12V1, kde jsem naměřil při maximálním vytížení 11,76V. Na větvi +12V2 byl pokles ještě větší, alespoň podle výsledků v grafu.

Ano, máte pravdu, už jsem to opravil, děkuji za upozornění.
21.7.2010 10:43:50   89.102.5.xxx 30
Dammster napsal:
Bylo by zajímavé pokusit se kontaktovat výrobce o odůvodnění použití olovnaté pájky když slibuje něco jiného.

Jinak sám používám BlueStorm II 500 W a jsem spokojený, stabilní i vcelku tichý, v čem je ale problém je, že píská, když je zapnutý ale PC vypnuté. Nějaká rada?

No, jsem si celkem jistý, že by výrobce řekl, že jsem dement a že nepoznám bezolovnatou pájku a že jejich produkty jsou vyrobené pouze s Lead Free pájkou... tím by celá diskuze skončila
21.7.2010 11:03:43   77.48.99.xxx 30
A co kousek seškrábnout a podrobit ho chemickým testům na olovo? To jsou laboratorní práce ze střední :-)
21.7.2010 12:22:25   199.64.72.xxx 50
Pracuji jako elektro designer a pojmy typu ROHS slysim denne. O tom ze by mela byt pajka opticky rozdilna jsem se ale docetl poprve az tady na PCT. Me zkusenosti s lead free a leaded pajenim jsou ty, ze na pohled neni poznat vubec nic. Popisovane jevy muzou nastat tak akorat pokud je pajeci pasta ve spatnem stavu-prosla, ale to plati u obou typu. Ony vyjadreni k ROHS bych si ze sve odborne pozice nedovolil.
PS: Jaka maji meritka napriklad grafy zvlneni?
22.7.2010 00:55:26   213.220.252.xxx 20
Ano, souhlasim tady s kolegou vyse. Autor ze sebe dela guru, ktery "zkusenym okem" hned pozna typ pajky a dovi co jeste, ale oko ani jazyk neni prukazny chem. analyzator. Ve sve praxi sem uz videl bezolovnate pajky matne i leskle, ktere se nedaly od klasickeho olova poznat. Navic silne pochybuju, ze by jim udelili vyjimku na olovo, ta se dava na life-support zarizeni, pro armadu a pod.
24.7.2010 13:32:12   90.178.176.xxx 11
Není pájka jako pájka. Já třeba používám jednu s větším množstvím stříbra (tuším snad 5 %) kvůli kterému je bod tání posunut výše. Po pájení vypadá spoj opticky stejně jako po lead-free cínu.
21.7.2010 11:10:50   85.207.163.xxx 272
Tak jsem nějak vůbec nepochopil hodnocení zdroje. Zdroj má šmejdský kondenzátory, nedodržuje předepsanou účinnost, má hlučný ventilátory, s poměrně velkym voltage drop a zvlněnim.

Přitom je dražší než např. seasonic OEM se sice taky nicmoc kondenzátorama, ale slušnym větrákem, lepší účinností i stabilnějším výstupem. A plnotučnej seasonic S12 s kvalitníma kondíkama, kterej tendle zdroj převyšuje ve všech kategoriích stojí o stovku až dvě víc.

Tak za co je kladně hodnocenej? Za to, že je modrej??
21.7.2010 11:13:11   77.48.99.xxx 91
Modrá je dobrá
21.7.2010 11:36:43   195.122.213.xxx 91
To bude za to modré tlačítko,které svítí,když je zdroj zapnutý.
21.7.2010 19:06:09   78.99.167.xxx 00
suhlas. Redaktor neobjektivne ohodnotil tento zdroj. Fortrony su drahe zdroje a za tu cenu nekvalitne. Seasonic (aj OEM) je jasna volba. Vysoke zvlnenie, ucinnost je nizsia ak odeklarovana, hlucnost.
21.7.2010 11:12:40   89.176.200.xxx 10
clanek dobry ale nemohu souhlasit s hlucnosti.ja nejspis narazil na dobry kus jelikoz zdroj nejde slyset a ventilator se toci je krasne tichy asi patrim do % uzivatelu co maj stesti na tichu si zakladam a zatim jsem spokojen nic nepiska nic necvaka nic nehuci a to pracuju na PC dlouho do noci jinak na CPU mam Xigmatek na grafice S1 s 140mm fanem a v PC 2x 120 od nanoxie a vse mam na nejnizsi otacky a i presto zdroj neslysim jedine kdyz hraju napr metro tak jde mirne slyset ale spis si myslim ze to je aerodynamicky hluk no uvidim mam ho tepr mesic
21.7.2010 11:13:53   94.74.250.xxx 10
jaky je vubec rozdil mezi Blue Storm PRO 5OOW a timhle? podle testu ny Blue Storm Pro mel mit taky skoro 80plus bronze a tenhle to podle testu taky nema.. neni to nahodou stejnej zdroj s jinou krabici? ... jak sem koukal tak muj Blue Storm PRO je ve vsem stejnej... ;-)
21.7.2010 11:47:58   88.146.221.xxx 10
Jánevím proč ale každy fortron co jsem měl mi po čase začal pískat a to jsem měl dva rozdilné zdroje a dvě rozdilné eletrické vedení. Měl jsem BlueStorma PRO 500 W a Epsilona 700W
21.7.2010 12:03:28   89.176.200.xxx 00
epsilona jsem mel taky v predchozim PC a piskal uz pri zapnuti i vypnutem PC porad piskal
21.7.2010 12:28:26   83.208.155.xxx 00
Fortrony v některých případech pískají v kombinaci s HDD Seagate. Nechtěl jsem tomu věřit, ale už jsem to několikrát viděl. Výměna zdroje nebo HDD pískání odstranilo.
21.7.2010 12:35:20   89.102.5.xxx 00
jawakiller napsal:
clanek dobry ale nemohu souhlasit s hlucnosti.ja nejspis narazil na dobry kus jelikoz zdroj nejde slyset a ventilator se toci

Tak to buď rád. Buď máš novější revizi, která je už vychytanější nebo jenom velký štěstí na dobře vyrobenej zdroj.
21.7.2010 12:47:33   89.102.5.xxx 11
RomanL napsal:
Fortrony v některých případech pískají v kombinaci s HDD Seagate. Nechtěl jsem tomu věřit, ale už jsem to několikrát viděl. Výměna zdroje nebo HDD pískání odstranilo.

No, takhle bych to neškatulkoval. Pískání je obecně způsobeno mechanickou rezonancí cívek, která je buzena protékajícím proudem a jeho kmitočtem.

to, že v kombinaci disku Seagate a zdroje Fortron začně někde nějaká cívka pískat bych viděl jenom na čistou náhodu a nahodilou kombinaci protékajícího proudu s vytvoření podmínek pro rezonanci.
22.7.2010 07:11:48   83.208.155.xxx 00
Ano, to vím taky. Ta čirá náhoda a nahodilost této kombinace se vyskytuje ale asi v cca 1/3 případů. V jiné jsem to ještě nezažil.
21.7.2010 13:49:36   217.119.127.xxx 20
Ta účinnosť 80+ Bronze je tam asi len na okrasu To už i Enermax Eco 400w za rovnakú cenu zo seba "vypotí viac šťavy" za cenu emnšieho hluku
21.7.2010 16:59:04   80.78.156.xxx 00
Zdravim, prosim Vas napiste mi jestli jsem si koupil zdroj na pikacu, nebo nejaky ktery se za danou cenu da..Videl jsem tu recenzi na tohoto Fortrona,tak jsem si rekl,ze to zkusim ...Moc tomu nerozumim, tak bych chtel vedet co mam vlastne v Pc....http://eshop.mels.cz/main.aspx?CLS=PRODUCT&PRO_ID=310893 Diky za reakce...
21.7.2010 19:43:11   85.207.163.xxx 01
Počítač Ti neshoří, katastrofa to neni, ale jinak nic moc. V podstatě je to co se týče kvality první zástupce lowendu, kterej bych se nebál do PC osadit, nicméně v daný ceně je o třídu lepší seasonic oem a tak bych tendle zdroj rozhodně nekoupil.

Nicméně pokud netropíš extrémní OC atd., tak by Ti pár let sloužit měl, akorát holt zaplatíš o pár korun víc na elektřině a bude hlučnější.
21.7.2010 19:44:38   86.61.236.xxx 20
máš v podstatě ten stejný zdroj - či dokonce lepší, protože je tišší
21.7.2010 19:37:27   95.102.244.xxx 20
Pred pár týždňami som menil BSII 500W, slúžil mi spoľahlivo cca 2 roky ale priamoúmerne jeho veku sa zvyšovala i hlučnosť (ktorá nebola najnižšia ani keď bol nový). Napriek tomu že bol pravidelne čistený sa hluk dostal do neúnosných medzí. Za približne rovnakú cenu som kúpil SS12II 430W Bronze, skutočná kvalita resp. nekvalita sa síce prejaví až po dlhšom užívaní ale už teraz sa odvážim tvrdiť, že sa jedná minimálne o triedu kvalitnejší zdroj...
21.7.2010 19:42:03   78.99.167.xxx 01
Neviem ako ostatny ale ja som sa stracal pri citani tejto recenzie a niektore udaje mi pripadali divne a nejasne. napr. v casti
Citace:
Měření v režimu Stand-by
je napisane
Citace:
Při vypnutém rezistoru 2R2 zdroj odebíral ze sítě cca 1,47 W a při sepnutém rezistoru 2R2 cca 14,24 W.
Pritom v tabulke nad tym su uplne ine hodnoty. V tabulke priebehu ucinnosti je v rezime stand-by zase ina hodnota. Skade redaktor tieto hodnoty nabral?? nemali by byt vsade rovnake? Totalny bordel. Ta velka tabulka je totalne neprehladna a len metie. Jej vypovedacia hodnota je nulova. V popise testovania zdrojov pisete
Citace:
Celkovou účinnost testovaného zdroje pak vypočteme jednoduchým vydělením výkonu a příkonu krát sto.
http://www.hardwaresecrets.com/ . Nekomplikuju to a bonusom je to, ze tie zdroje totalne rozoberu a popisu suciastky. To rozoberanie od vas nepozadujem ale treba pisat rozumne a jednoducho. Recenzia je to na 12 stran ale stacilo by uplne na 5 stran. Jedina vec, co ma aku taku hodnotu pre mna su dlzky jednotlivych kablov. Kde je meranie teploty suciastok? V popise metody bol spominany laserovy teplomer na meranie teplot v roznych miestach a v teste nic. Vyuzivajte pristroje, ak ich mate. Pripomina mi to testy zdrojov v nemenovanom slovenskom casopise, kde sa pisali, ze maju najlesie laboratorium na meranie zdroj minimalne v strednej europe a ich testy boli tragicke. Ak som ich za to kritizoval, neskutocne vztahovace reagovali.
21.7.2010 19:46:58   78.99.167.xxx 01
V predoslej reakcii mi neulozilo cast reakcie mezdi poslednodu citaciou a odkazom sa stranku, tak ju znovu pisem v dalsej :
V popise testovania zdrojov pisete
Citace:
Celkovou účinnost testovaného zdroje pak vypočteme jednoduchým vydělením výkonu a příkonu krát sto.
ale v tejto recenzii je to uplne inac.Tabulky su plne zbytocnych hodnot a chyba mi jednoduchy popis stlpcov prikon a vykon, kde namiesto nich su vstupny cinny vykon (uzasny nazov to hned kazdemu jasne, co to je) a celkovy vystupny vykon. Tieto stlpce by mali by tiez pri sebe, hned by to bolo prehladnejsie. Chcelo by to do tej tabulky pridat stplec s ucinnostou v percentach. Vy jednoduche veci komplikujete. Redaktor a redakcia by si mala uvedomi, ze recenzie robi pre obycajnych ludi. Same grafy, tabuly a fotky ale ich vypovedacia hodnota je skoro nulova. Zbytocne velke grafy pri zatazovych charakteristikach. Najhorsia recenzia aku som na tomto serveri cital.
21.7.2010 20:45:17   89.102.5.xxx 10
odb napsal:
V predoslej reakcii mi neulozilo cast reakcie mezdi poslednodu citaciou a odkazom sa stranku, tak ju znovu pisem v dalsej :
V popise testovania zdrojov pisete
Citace:
Celkovou účinnost testovaného zdroje pak vypočteme jednoduchým vydělením výkonu a příkonu krát sto.
ale v tejto recenzii je to uplne inac.Tabulky su plne zbytocnych hodnot a chyba mi jednoduchy popis stlpcov prikon a vykon, kde namiesto nich su vstupny cinny vykon (uzasny nazov to hned kazdemu jasne, co to je) a celkovy vystupny vykon. Tieto stlpce by mali by tiez pri sebe, hned by to bolo prehladnejsie. Chcelo by to do tej tabulky pridat stplec s ucinnostou v percentach. Vy jednoduche veci komplikujete. Redaktor a redakcia by si mala uvedomi, ze recenzie robi pre obycajnych ludi. Same grafy, tabuly a fotky ale ich vypovedacia hodnota je skoro nulova. Zbytocne velke grafy pri zatazovych charakteristikach. Najhorsia recenzia aku som na tomto serveri cital.

Já bych řekl, že to je přesně tak, jak je napsáno v testovací metodě. To, že sloupec "vstupní činný výkon" a "celkový výstupní výkon" je popsán tak, jak je popsán je naprosto normální a běžná věc. Pokud se nad tím zamyslíte, tak to snadno pochopíte.

Jak jinak byste chtěl něco takového popisovat? Nemůžu tam jednodušše dát sloupce příkon a výkon, protože by nikdo nevěděl, co to je za příkon (resp. výkon) - mohl by to být činný, jalový, zdánlivý...

Zároveň nemůžu napsat "činný příkon", protože nic takového se v elektrotechnice nepoužívá, dycky jde o výkon. Proto, jako alternativu jsem zvolil "vstupní činný výkon" a slovo "vstupní" vždy napovídá, že se jedná o příkon.

Ano, máte pravdu, že článek je poměrně složitý a není to lehké čtení a abych vám pravdu řekl, není to ani lehké psaní. K zdolání a pochopení jsou potřeba určité znalosti z elektrotechniky.
21.7.2010 20:58:59   89.102.5.xxx 00
odb napsal:
Citace:
Při vypnutém rezistoru 2R2 zdroj odebíral ze sítě cca 1,47 W a při sepnutém rezistoru 2R2 cca 14,24 W.

Pritom v tabulke nad tym su uplne ine hodnoty. V tabulke priebehu ucinnosti je v rezime stand-by zase ina hodnota.


Ano, máte pravdu, že v textu byla chyba - hodnoty jsem opravil podle zminované tabulky. To, že v tabulce "průběh učinnosti" jsou jiné hodnoty je pochopitelné. On se zdroj při vypnutém (stand by) a zapnutém stavu chová jinak. Vykazuje jiné ztráty, díky zahřívání okolních součástek, el.mag poli apod.
21.7.2010 21:35:55   89.102.5.xxx 10
Když nad tím ještě uvažuji, když je zdroj zapnutý a všechny součástky jsou pod napětím = zahřívají se a vytvářejí el.mag pole. tak jsou ztráty jiné, než v režimu stand-by, kdy je mnoho součástek bez napětí a funkční je pouze větev +5Vsb, která dodává energií klávesnicím, myším apod. Při zapnutém stavu se k větvi +5Vsb přidává větev -12V, a proto jsou rozdíly v tabulce "průběh učinnosti" diametrálně odlišné, od měření v režimu stand-by.
22.7.2010 08:24:41   90.178.56.xxx 00
logik napsal:
Tak jsem nějak vůbec nepochopil hodnocení zdroje. Zdroj má šmejdský kondenzátory, nedodržuje předepsanou účinnost, má hlučný ventilátory, s poměrně velkym voltage drop a zvlněnim.


Ale v hodnocení stojí jen to, že dle názoru recenzenta jde o "dobrý, relativně kvalitní zdroj za dobrou cenu", nic víc. Žádné doporučení ani hvězda - určitě jsou lepší zdroje (a ani ne o moc dražší, i když cena není měřítkem kvality, i drahých šmejdů je dost), ale podobný názor jako autor recenze asi zastává i velká část kupujících, když se řada BS jen s drobnýma úpravama prodává už pár let. Poučenější asi sáhne jinam, masa nenáročných, ale opatrných pak právě po Fortronech - ti, co nečtou, se pak vztekají nad EC,Xilence a dalšíma OEM zdarma ke skříni...
22.7.2010 11:03:31   85.207.163.xxx 11
S tim zásadně nesouhlasim, a to hned z několika pohledů.

Citace:

* V podstatě žádnej test zdroje nedopad dobře. Zvlnění, stabilita napětí, hlučnost, všechno je ještě tak "v normě",
ale nic moc. Jediný, co ten zdroj má možná "dobrý" je návrh zdroje (a to ještě kdoví, kdyby byl návrh dobrej, proč by měl
tak blbý elektrický charakteristiky? Tzn. buď návrh neni tak skvělej, nebo je ten zdroj ošizenej na součástkách). Přesto
je výsledek hodnocení kvalitní zdroj. Čím je tedy kvalitní? Že ještě jakž takž dostojí normám?
Normy jsou od toho, aby řekli, že odsud posud budou výrobky vůbec fungovat. Rozhodně nejsou kritérium kvality.
Jejich dodržení je jen nutná, nikoli postačující podmínka, od kvalitního výrobku čekám víc.
Citace:

* Ano, zdroj neni šmejd. Ale neni to ani průměrnej zdroj. Průměr je např. onen seasonic oem. Špička ve zdrojích je úplně
někde jinde s efektivitou sahající k 90%. Je to prostě ještě relativně slušně udělanej lowend. Bohužel cena neodpovídá
a vyznění závěru recenze taky ne.
Citace:

* Pokud bych nevěděl nic o zdrojích a přečet bych si hodnocení, zdroj bych si koupil.
U neznalýho člověka závěr vyvolá dojem, že zdroj má nedostatky, ale za daný peníze
se vyplatí. Přitom i za MENŠÍ peníze se daj sehnat lepší zdroje.
Citace:

* Pokud se za daný peníze daj sehnat ve většině parametrů lepší zdroje, nejde imho o
zdroj za slušný peníze. Je prostě předraženej. Cenu tohodle fortronu bych viděl někde
kolem 1100,-.
Citace:

* Zdroj nesplňuje svoje specifikace. To rozhodně není atributem kvalitního výrobku.
Citace:

* Argument že když je tak kupovanej, tak je dobrej je imho naprosto mimo. Z toho by plynulo, že nejlepší zdroje
dělá Eurocase :-)
Citace:



PS: Ono to hodnocení je podivný ve více ohledech. Např. hodnotit vstupní a výstupní teplotu vzduchu je dosti podivný.
Pokud do zdroje pouštím nějakej příkon a on má nějakou efektivitu, tak prostě spálí určitý množství proudu a vytvoří tak teplo.
Pokud se nemá zdroj přehřívat, tak musí to všechno teplo odvýst. Styk s case maj zdroje většinou stejnej, takže rozdíl teplot
vstupního a výstupního vzduchu pak čistě závisí na tom, kolik vzduchu skrz zdroj proteče. Takže v tomdle kritériu by vyhrál zdroj,
co točí větrákem jak šílenej :-(
Citace:

Co by bylo relevantní je změřit teplotu součástek při zátěži přímo ve zdroji - protože přesto že předaj stejný teplo, tak můžou bejt
relativně chladný (chlazení je Ok), nebo vařící (chlazení je blbý). Ale rozdíl vstupních a výstupních teplot vypovídá jen o efektivitě,
která se dá změřit daleko lépe, a o tom, kolik vzduchu zdrojem proletí. Nikoli však o tom, jak je dobře řešený chlazení.
(dle tohodle kritéria by nejlepší chlazení měl hermeticky uzavřenej zdroj - z něho by neutíkalo žádný teplo.... jen by se za chvilku
uvařil....).
22.7.2010 19:10:02   90.178.56.xxx 00
Ani v nejmenším ti neupírám právo na (i zcela odlišný) názor, jen musím opravit tvoji výtku, že argumentuju prodejností = kvalita. Psal jsem jen, že nemalé procento kupců se ztotožňuje s autorem recenze ("Fortron je relativně kvalitní zdroj za slušné peníze") a proto se pořád vyrábí a prodává, to je rozdíl. Výsledky recenzí si může každý porovnat s dalšími testovanými značkami a modely a vybrat si ten svůj podle kapsy a preferencí. BS není zdaleka nej, ale to v recenzi nikde nečtu, fakt.
22.7.2010 23:30:36   85.207.163.xxx 00
Nějak tedy nechápu. Pokud to, že ho lidi kupujou nemá bejt argument proto, že je to dobrej zdroj, tak pro co je to tedy argument?
Kód:

Jinak v recenzi naštěstí není, že je nej, ale právě recenze JE od toho, aby srovnala model s ostatníma. Právě proto, že běžnej smrtelník to udělat dost dobře nemůže, protože neví, co je pravda a co marketingovej "žvást", jako třeba tady to Bronze.
Kód:

Pokud tedy v recenzent napíše, že je zdroj "relativně kvalitní za dané peníze", tak to každej pochopí, že sice jsou lepší zdroje, ale zas dražší než tento zdroj. A to prostě není pravda, zdroj zaprve není za slušné peníze, protože za stejné peníze se dá sehnat daleko lepší zdroj.
Kód:

A za druhé není ani kvalitní: Kondenzátory: nekvalitní. Voltage drop se dosti blíží k hranici ATX normy. Ripple: normu nesplňuje (12V:120mV, ostatní 50mV), někdy ji překračuje skoro dvojnásobně, to autor ani nezmiňuje.
Stejně tak účinnost je taky pod deklarovanou normou. Hlučnost je velká.
Tak prosím, co je teda na tom zdroji kvalitní???

PS: Připomínám, že norma není měřítko kvality, ale MINIMÁLNÍ požadavek. Tendle zdroj by se správně ani neměl jako ATX zdroj vůbec prodávat...

PPS: (K PSVim, že stejnětak bych asi šmahem vyřadil všechny zdroje pod tisícovku. Ale říct o zdroji, kterej ani neplní normu, že je kvalitní, je na mě prostě silný kafe... Přitom za stejný peníze se daj sehnat ATX zdroje
(rozuměj plnící v pohodě normu)
23.7.2010 09:06:47   90.178.56.xxx 00
Že ho lidi kupují nebyl argument, ale konstatování, že mají značku Fortron pořád zapsanou v podvědomí coby výrobce relativně kvalitních a nepředražených zdrojů - a to byl i závěr recenzenta.Odstavec 2: běžný smrtelník nemá být línej a má si projít vícero webů i fór s recenzemi a zkušenostmi uživatelů,když něco vybírá a snažit se získat co nejvíce informací o produktu,který chce pořídit.Odstavec 3: souhlas bez výhrad,ale to je problém zjednodušeného chápání těch "každejch".Závěr:zvlnění napětí je typický problém Fortronů a normu opravdu nesplňuje,Vdrop požadavky jakžtakž plní ,značka kondenzátorů předepsaná není a důkaz,že "odejdou",(zatím) nemáme,ventilátory se zhusta měnily právě kvůli jejich hlučnosti.Účinnost naměřil recenzent na tomhle konkrétním kusu,Fortron zas bude operovat tímhle http://www.fsp-power.ru/report/FSP_BLUESTORM_500W_Report.pdf
23.7.2010 09:14:50   90.178.56.xxx 00
Na úplný konec: já se nechtěl přít nebo obhajovat Fortron ani Michala,ale nepřišlo mi,že zdroj vychvaluje nebo přímo doporučuje.O nedostatcích se zmiňuje,pravda,to zvlnění mohl uvést s dodatkem,že normu překračuje a o kolik.Kdyby v závěru recenze ale byla hvězda nebo doporučení,pak bych se ke tvým výtkám sám přidal.Měj se a neber to ve zlým.
23.7.2010 13:44:23   89.102.5.xxx 10
Já si myslím, že si to hoši moc berete. To, co jsem napsal do závěru je můj pohled na věc a myslím si, že když napíšu "relativně kvalitní zdroj", zvlášt, když je tam to slovo relativně, tak to vůbec neznamená, že je ten zdroj super, duper nadupanej.
Podle naměřených výsledků by si každej měl udělat závěr sám a ohodnotit podle svých představ, jestli by mu takový zdroj vyhovoval či nikoliv. I přes mnoho nedostatků, které ten zdroj má je vcelku slušně použitelný, např. v porovnání se zdroji EuroCase apod. Jestli je ten či onen zdroj lepší v této cenové kategorií je naprosto irelevantní a každej na to může mít svůj vlastní názor.
23.7.2010 14:00:11   85.207.163.xxx 01
Citace:
Že ho lidi kupují nebyl argument, ale konstatování

Běžně se konstatování v diskusi používá jako argument pro podporu svých tvrzení. Konstatování, co není argumentem, je buďto offtopic, nebo "argument na city" (popř. obojí :-)). Ani jedno se nepovažuje za korektní vedení diskuse. :-)

Citace:
běžný smrtelník nemá být línej...

Přečtení jedné kvalitní objektivní recenze by mělo stačit k tomu, aby člověk zjistil, jestli je výhodné daný produkt koupit či nikoli. To, že člověk většinou prochází více recenzí je čistě proto, že člověk neví, zdali jsou recenze kvalitní a zdali recenzovaný kus nebyl výjimka (ať už vadný nebo speciálně povedený).
Pokud recenzent dostal standardní kus a k udělání správného závěru si musím přečíst ještě jiné recenze
(tzn. z recenze si neudělám správný závěr), recenze prostě dobrá není.

Citace:
Fortron zas bude operovat tímhle

Od toho jsou recenze, aby ověřily, že to, co poslal výrobce na testy, i prodává....

Citace:
já nechci obhajovat...

Já taky proti Michalovi nic nemam, na českou scénu používá vyjímečně dobré metodiky (i když někdy taky uletí viz ten vzduch ze zdroje, ale obecně jeho měření maj smysl, což je na nejen českejch IT webech obecně výjimka). Ale závěr u týdle recenze se prostě nepoved. Pod "Relativně kvalitní zdroj za slušný peníze" si alespoň já představím: ano, zdroj má nevelké nedostatky, ale za daný peníze se stejně lepší nesežene. Dle toho, jakej jsem dostal počet RB (22/0) stejně chápou závěr recenze i ostatní.
Přitom nedostatek typu nesplnění dvou norem ze tří měřenejch veličin za drobnost nepovažuju a za stejný peníze se sežene o dost lepší zdroj (viz např. test seasonicu oem na silentpcreview).
Citace:

Jinak do diskuse jsem to opravdu nepsal, abych Michala zprudil, ale proto, aby lidi, co se ve zdrojích nevyznaj nedošly k závěru, že se ten zdroj vyplatí koupit. A taky rozhodně nic ve zlym :-) :-)

PS: Pro webmástera - udělejte s tou diskusí něco, aby šlo
a) editovat příspěvky, aspoň pět minut po odeslání
b) dělat odstavce, by to šlo číst
23.7.2010 19:41:31   77.92.197.xxx 10
Po X letech co sem už měl různé zdroje v PC od Eurocase,Fortron,Thermaltake .. sem se dostal až ke zdroji od Seasonic a s ním sem nadevše spokojen.. I OEM Seasonic je na stejné cenové hladině jako zdroje Fortron... U Fortronu mi vadí hlavně hlučný ventilátor,jinak sem byl spokojen..
27.7.2010 12:03:38   85.207.235.xxx 21
logik: Z tvých argumentů je vidět jen to, že bez Seasonicu nemůžeš žít. Jinak z vyjádření typu že Seasonic OEM na silentpcpreview dopadl mnohem lépe se moc nepozná. Tam je totiž recenze OEM typu SS400HT, který nemá ani napájení pro gk a celkově polovinu vývodů a pak S12, který ovšem stojí o polovinu víc (a podle silentpcpreview ani též není 80 bronze). Krom toho OEM zdroje se běžně prodávají bez napájecí šňůry, která dělá i přes 10% ceny.
Mimo to mi na silentpcpreview ty testy nepřijdou o nic preciznější než tady. No jistě jsou i podrobnější recenze, ale rozebírat zdroj na součástky je hovadina, tím se dozvíme akorát vlastnosti součástek, které se dají běžně vyčíst jinde a které se pohybují vždy v několikaprocentních povolených tolerancích, takže v jiném kuse zdroje to bude docela jinak.
Jediné s čím bych souhlasil nesouvisí s recenzí, ale s možností odstavců zde. Ale pokud se nebude diskutovat o smyslu konstatování jen aby byla možnost posledního slova, pak možná ani ty odstavce nebudou potřeba.
28.7.2010 09:29:59   213.195.234.xxx 20
Zajímalo by mě proč zdroj -když už ho měříte - nezatížíte pořádně. Čili 18ampér na 12v větev místo 14ti. Těch 14ampér musí přece dát i moderní 350-400w zdroj.

To napětí na 5v větvi při zatížení 24ampér místo 14ampér by s napětí posunulo velmi pravděpodobně mimo tolereance.

Je docela možné že by při plném zatížení zdroj i shořel.

Zdroje Fortron mají svou slávu zdá se mi už dávno za sebou.
28.7.2010 13:58:25   85.207.163.xxx 00
Asi máme jinou představu o cílech recenzí - imho drtivá většina lidí čte recenze proto, protože je zajímá, zdali má cenu danej produkt koupit či nikoli. Pokud tomu tak je, tak je imho naprosto nutnou součástí recenze srovnání s konkurenty v podobné cenové hladině (plus kousek vejš a níž, jestli se vyplatí si připlatit nebo naopak ušetřit).
Kód:

Jinak díky za recenzi, i když kritizuju závěr, tak je recenze dobrá, člověk si z ní obrázek o zdroji udělá, což se o většině testů zdrojů říci nedá.
28.7.2010 14:34:21   89.102.5.xxx 00
Zdroj nemůže být zatěžovaný na plných 18A pro každou +12V větev. Není na takový výkon stavěný, jeho kombinovaný výstupní výkon u obou +12V odpovídá cca 14A na jednu větev.
28.7.2010 13:59:09   85.207.163.xxx 00
Stopro souhlas, taky se přimlouvám za měření celýho deklarovanýho rozsahu.
28.7.2010 14:22:29   85.207.163.xxx 00
Seasonicy dávam jako příklad protože jsou asi teď nejlepší. Velmi dobrý zdroje s poměrem cena výkon dělá i corsair (pravda, on to je
v podstatě taky seasonoic), rozhodně lepší než tendle fortron jsou i zdroje od scythe, jedny z nejlepších zdrojů co sou k dostání
dělá Ener, ty sou sice dražší, ale narozdíl od Fortronu člověk za ty peníze dostane kvalitní věc, atd... Takže ano, protože seasonicy
teď myslím mají nejlepší poměr cena a výkon a jsou uznávaným etalonem v týdle kategorii, tak samo fortron srovnávam s nima, ale lepších
 zdrojů za podobný peníze (než tendle fortron) bych našel poměrně dosti.
Kód:
http://www.alfacomp.cz/php/product.php?eid=105140006000000WXU&Search=seasonic&SearchType=1
Kde je prosimtě ta polovina ceny??
Kód:

Že má seasonic oem 400W míň vývodů, když stojí 2/3 ceny a je to slabší model (i 500W seaOEM je levnější než tendle fortron) je snad jasný.
Na 500W OEM je 2x6pin na grafiku, pokud bys chtěl timdle fortronem napájet žravější grafiku (tzn. víc než 150W+75W sběrnicí jen pro grafiku),
tak hodně štěstí a dobrou pojistku.
Pokud chceš zdroj s bohatším příslušenstvím, tak jsem navrhoval např. corsair 450W (sice s nižší watáží, ale bez vdropu, takže reálně
utáhne přinejmenším stejně), nebo o něco dražší seasonic S12.
Ale jinak souhlasim, jediný, co je na tomdle fortronu kvalitní je vnější provedení a příslušenství.
Takový pozlátko - venku huj a vevnitř fuj. Samozřejmě je to furt krása oproti EC - ale EC snad nebere
rozumnej člověk jako měřítko, ne?
Kód:
http://www.krup.cz/?cls=stoitem&stiid=1014
Kód:

Ad kvalita recenzí silentpcreview: já jsem netvrdil, že by tam byly lepší rencenze - ona zdejší metodika
bude velmi pravděpodobně inspirovaná (což nekritizuju, naopak kvituju). To, že tam je tesovanej OEM a ne
OEM bronze je snad ještě další argument pro Seasonicy, ne? Protože bronze verze jsou lepší (a dražší) a
tendle fortron nemá ani na tu starší nebronze variantu.
Kód:

Takže si to prosím oprav, nikoli protežuju seasonicy, ale upozorňuju na to, že v daný ceně se dá sehnat
hafo lepších zdrojů. Jen holt nebudou modrý...

Kód:

PS: Ad diskuse o konstatování: jen jsem se bránil proti nekorektním argumentům, který hrály na city
a ve skutečnosti byly k diskutovanýmu problému irelevantní.Napájecí šnůra stojí ne třicet procent, ale třicet korun, to sis něco poplet.
>Seasonic S12 bronze s vyšší watáží, účinností atd... stojí necelejch 1700.
To jsou oproti fortronu dvě stovky, za který dostaneš o dost kvalitnější produkt.
>
28.7.2010 17:48:48   85.207.163.xxx 00
Pokud píšou, že jedna větev utáhne 18A, tak buďto utáhne, nebo kecaj :-). Součástí recenze by imho mělo bejt i ověření deklarovanejch vlastností.

Samozřejmě, že když dam na jednu větev 18A, tak druhou nemůžu plně zatížit. Ale 18A na 12V je 216W, což je v pohodě jedna 470, kterou by mohlo někoho napadnout na tomdle zdroji provozovat. Když na druhou větev pověsim procesor + čipset (nějakejch dejmetomu 120W), tak jsem furt dost pod deklarovanym výkonem zdroje.

Neříkam, že bych tak zdroj provozoval, ale při testech mi přijde naprosto normální zdroj zatížit nestandardní zátěží. Zaprve v reálnym provozu vznikaj různý napěťový špičky, nestability vstupního napětí atd..., což většinou testovací aparatura nesimuluje, zadruhý stárnutim zdroje můžou některý jeho součástky degradovat (např. kapalinový elity), zatřetí čistě provozovat zdroj na hranici jeho možností znamená koledovat si o průšvih. Proto mi přijde naprosto legitimní po zdroji požadovat, aby vydržel nejen deklarovaný zatížený, ale dokonce i něco přes, a ne skončit s testováním na třech čtvrtinách jmenovitýho výkonu zdroje.

Pokud to myslíš tak, žes zatížil zdroj na všech větvích tak, aby to dalo dohromady 500W, tak by to imho chtělo ty testy rozdělit, prostě zaprve zkusit jak zdroj reaguje na kombinovaný zatížení a zadruhý jak reaguje na max zatížení na jednotlivejch větvích.
To druhý je imho i důležitější, protože dneska na 3.3V a 5V jede máloco a skoro všechno visí na 12V větvi.
28.7.2010 19:36:19   90.178.56.xxx 00
GTX 470: tenhle BS by ji utáhnout měl, ovšem pokud by na nějaké náročné konfiguraci "ujel" mimo tolerance, zazlívat mu to nemůžete - nároky na zdroj: http://www.nvidia.com/object/product_geforce_gtx_470_us.html
28.7.2010 22:30:22   85.207.163.xxx 00
Já budu tomu zdroji zazlívat, pokud neutáhne deklarovanejch 18A na jedný 12V větvi tak, jak to deklaruje. Nic víc a nic míň.
Kód:

Pokud fortron napíše na zdroj, že těch 18A utáhne a neutáhne (aspoň pokud proložim tim grafem vdropu přímku, tak na 18A jde pod 11,4), tak je to prostě klamání zákazníka (stejně jako ta účinnost).
Kód:

NVidia doporučuje min těch 550W právě proto, že nemálo výrobců zdrojů o výkonech zdrojů kecá. Jinak jak je vidět z "maximum graphics card power" i z testů 470, typická spotřeba sestavy s 470 je pod 400W, takže neni důvod, proč by 470 neměla na 500W zdroji fungovat.
Kód:

Prostě nejsem ochotnej žrát výrobcům zdrojl, že ve skutečnosti na 500W zdroj jde pověsit jen 300W, jinak shoří (popř. "jen" nedodá požadovaný napětí v požadovaný kvalitě a deklarovaný účinnosti). A dokud budou na trhu značky (jako že jich je zatim dost), který když na zdroj napíšou 500W, tak těch 500W opravdu utáhnou, tak budu zdroj vybírat z nich.
28.7.2010 22:13:58   89.102.5.xxx 00
Zdroj jsem opravdu zatížil podle specifikace Intelu a jeho výkonového rozdělení (mám pocit,že jsem o tom psal v prvním nebo druhém článku v teorii). To znamená, pokud se podívate do té velké tabulky, tak jsem zdroj zatížil skoro na 100% tak, jak by ho zatěžoval standardní počítač.

Dělat testy, kde bych zatěžoval jednotlivé větve od 0% do 100% nemá moc význam, protože v osobním počítači k takové situaci nemůže dojít, ale především žádnej PC zdroj na to není konstruovaný a většina by jich okamžitě zhořela.
29.7.2010 09:57:00   85.207.163.xxx 00
Je jasný, že nejde požadovat z jedný 12V větve 500W. Ale když píšou, že ta větev má dát 18A, tak by je dát měla. Furt to neni ani 50% jmenovitýho výkonu zdroje - a to velká většina spotřeby dnešních PC jde přes 12V větve a zdroje by na to měli bejt připravený.

Kód:
http://forums.nvidia.com/lofiversion/index.php?t164507.html
Jak je vidět, sou lidi, co by si na 500W
(protože si asi přečtou proudy, který ty zdroje maj bejt schopný dát) klidně pověsili 470, která těch 18A chtít může.

Já to sice za rozumný nepovažuju, ale zdroj by to měl alespoň krátkodobě v pohodě vydržet (notabene když už tvrdí, že to vydrží :-)).
Kód:


Pokud považuješ za maximální možný zatížení 14A na jedný 12V větvi, tak k čemu 500W zdroj? Z 12V větví chceš 336W a z 3.3V a 5V v životě nebudeš odebírat 160W. Tim ten zdroj v podstatě redukuješ na 400W. Takže imho asymetrický testy PSU maj smysl, samozřejmě pouze po deklarovaný zatížení jednotlivejch větví, nikoli chtít 500W z jedný.>
30.7.2010 12:33:14   90.178.56.xxx 00
Jestli se nepletu,bylo u předchozího modelu BSII max.kombinované zatížení všech tří hlavních napětí 480W.Nevím,jestli těch pár řádek na etiketě něco ušetří,ale z nových modelů se to vytratilo.Zatížit jednotlivé větve kombinovaně tak lze až do výše udaného maxima,ale s ohledem na současnou zátěž na ostatních napěťových větvích.Víc o starším modelu včetně měření tady:http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=84

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

68 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 27.6Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.