| Fortron Blue Storm 500 80plus Bronze – výkon za dobrou cenu |
| autor: Michal Částka , publikováno 21.7.2010 |
Zdroje značky Fortron mají na našem trhu dobré jméno díky velice dobrému poměru výkonu a ceny. Výjimkou není ani dnes testovaná nová verze tradičního modelu Fortron Blue Storm 80plus Bronze v provedení 500 W. O tom, jestli i poslední model řady dosahuje podobné úrovně jako jeho předchůdci se dočtete v naší recenzi.
Naměřená účinnost
Hodnoty a celý průběh účinnost byl o něco malinko nižší, než co uvádí výrobce. Ovšem nijak dramaticky nevybočuje. Celková účinnost rapidně klesla při 80% a vyšším zatížení. Při vysokém zatížení (kolem 450-500W), byl zdroj už výrazně hlučný, resp. jeho ventilátor. Bylo to poznat i na vyšší výstupní teplotě vzduchu.
Zvlnění výstupního napětí
Zvlnění výstupních větví nebylo sice nijak zvlášť nízké, ale jak jsem se mnohokrát přesvědčil tak u těchto poměrně "levných" PC zdrojů naprosto normální. Rozhodně bych neměl strach, že by to mělo vliv na celkovou stabilitu počítače.
Produkovaný hluk
Horší to bylo s produkovaným hlukem. I při nízkém zatížení ventilátor točil nad 1000 ot./min a při vyšším zatížení (např. 200W) se roztočil na hranici 1300 ot./min. Fajnšmekrům se to rozhodně líbit nebude. Regulace ventilátoru je nastavena na poměrně vysokou hodnotu a zdroj je mírně slyšet i v uzavřené PC skříni. Při velkém zatížení, např. nad 350W začne ventilátor pronikavě rezonovat a pokud vlastníte nekvalitní PC skříň, tak se vibrace mohou velice snadno přenášet dále.
Vnitřní provedení a teploty
Vnitřní provedení je na dobré úrovni. Rozmístění součástek je na levnou řadu zdrojů slušně promyšlené a nejsou na sobě nijak výrazně nalepené. To přispívá k dobrému chlazení a je to vidět i na rozdílu mezi vstupní a výstupní teplotou, která je poměrně nízká.
Celkový závěrečný verdikt
Myslím si, ze společnost FSP prodává dobrý a relativně kvalitní zdroj za slušné peníze. Zdroj se dá pořídit za cca 1400 Kč. Doufejme, že nepříliš kvalitní kondenzátory značky Teapo nebudou hlavní příčinou poruchy. Je to můj osobní názor, ale v poslední době bych se jim raději vyhnul, i když je můžete vidět ve většině spotřební elektroniky.
Trochu co mě zarazilo tak, že výrobce použil olovnatou pájku, když propaguje směrnici RoHS a to poměrně velkými písmeny přímo na krabičce zdroje. Jsem si na 98% jistý, že se jedná o olovnatou pájku a vše tomu také nasvědčuje (lesklost povrchu, nízká zrnitost, kvalitní roztečení, hladký povrch). Samozřejmě, že pro koncové uživatele to je jenom dobře. Zdroj bude mít určitě nižší poruchovost (nebude vznikat tolik studených spojů v průběhu doby používání).
Poděkování
Za zapůjčení zdroje FSP Blue Storm Bronze 500, děkujeme společnosti FSP GROUP.
Za zapůjčení naprosto exceletního osciloskopu M525, děkujeme společnosti ETC s.r.o
Za podporu při testech a zapůjčení testovacích pomůcek děkujeme laboratoři CTTL.cz
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Se zvlněním napětí se BS řada (i Epsilon) potýká už delší dobu, nižší hodnoty by jim určitě slušely. Zelené TEAPO kondenzátory (se zlatým potiskem) možná opravdu nebudou to nej... pro tepelně namáhaný zdroj, ale vzpomeňme si na Fuhiyyu či GSC a buďme rádi za TEAPO - s černými jsem zatím neměl problém (ťuky, ťuk!), na druhou stranu už jsem viděl puklé i Nichicony nebo Rubycony.
Jinak sám používám BlueStorm II 500 W a jsem spokojený, stabilní i vcelku tichý, v čem je ale problém je, že píská, když je zapnutý ale PC vypnuté. Nějaká rada?
Ano, máte pravdu, už jsem to opravil, děkuji za upozornění.
Jinak sám používám BlueStorm II 500 W a jsem spokojený, stabilní i vcelku tichý, v čem je ale problém je, že píská, když je zapnutý ale PC vypnuté. Nějaká rada?
No, jsem si celkem jistý, že by výrobce řekl, že jsem dement a že nepoznám bezolovnatou pájku a že jejich produkty jsou vyrobené pouze s Lead Free pájkou... tím by celá diskuze skončila
PS: Jaka maji meritka napriklad grafy zvlneni?
Přitom je dražší než např. seasonic OEM se sice taky nicmoc kondenzátorama, ale slušnym větrákem, lepší účinností i stabilnějším výstupem. A plnotučnej seasonic S12 s kvalitníma kondíkama, kterej tendle zdroj převyšuje ve všech kategoriích stojí o stovku až dvě víc.
Tak za co je kladně hodnocenej? Za to, že je modrej??
Tak to buď rád. Buď máš novější revizi, která je už vychytanější nebo jenom velký štěstí na dobře vyrobenej zdroj.
No, takhle bych to neškatulkoval. Pískání je obecně způsobeno mechanickou rezonancí cívek, která je buzena protékajícím proudem a jeho kmitočtem.
to, že v kombinaci disku Seagate a zdroje Fortron začně někde nějaká cívka pískat bych viděl jenom na čistou náhodu a nahodilou kombinaci protékajícího proudu s vytvoření podmínek pro rezonanci.
Nicméně pokud netropíš extrémní OC atd., tak by Ti pár let sloužit měl, akorát holt zaplatíš o pár korun víc na elektřině a bude hlučnější.
V popise testovania zdrojov pisete
V popise testovania zdrojov pisete
Já bych řekl, že to je přesně tak, jak je napsáno v testovací metodě. To, že sloupec "vstupní činný výkon" a "celkový výstupní výkon" je popsán tak, jak je popsán je naprosto normální a běžná věc. Pokud se nad tím zamyslíte, tak to snadno pochopíte.
Jak jinak byste chtěl něco takového popisovat? Nemůžu tam jednodušše dát sloupce příkon a výkon, protože by nikdo nevěděl, co to je za příkon (resp. výkon) - mohl by to být činný, jalový, zdánlivý...
Zároveň nemůžu napsat "činný příkon", protože nic takového se v elektrotechnice nepoužívá, dycky jde o výkon. Proto, jako alternativu jsem zvolil "vstupní činný výkon" a slovo "vstupní" vždy napovídá, že se jedná o příkon.
Ano, máte pravdu, že článek je poměrně složitý a není to lehké čtení a abych vám pravdu řekl, není to ani lehké psaní. K zdolání a pochopení jsou potřeba určité znalosti z elektrotechniky.
Pritom v tabulke nad tym su uplne ine hodnoty. V tabulke priebehu ucinnosti je v rezime stand-by zase ina hodnota.
Ano, máte pravdu, že v textu byla chyba - hodnoty jsem opravil podle zminované tabulky. To, že v tabulce "průběh učinnosti" jsou jiné hodnoty je pochopitelné. On se zdroj při vypnutém (stand by) a zapnutém stavu chová jinak. Vykazuje jiné ztráty, díky zahřívání okolních součástek, el.mag poli apod.
Ale v hodnocení stojí jen to, že dle názoru recenzenta jde o "dobrý, relativně kvalitní zdroj za dobrou cenu", nic víc. Žádné doporučení ani hvězda - určitě jsou lepší zdroje (a ani ne o moc dražší, i když cena není měřítkem kvality, i drahých šmejdů je dost), ale podobný názor jako autor recenze asi zastává i velká část kupujících, když se řada BS jen s drobnýma úpravama prodává už pár let. Poučenější asi sáhne jinam, masa nenáročných, ale opatrných pak právě po Fortronech - ti, co nečtou, se pak vztekají nad EC,Xilence a dalšíma OEM zdarma ke skříni...
* V podstatě žádnej test zdroje nedopad dobře. Zvlnění, stabilita napětí, hlučnost, všechno je ještě tak "v normě",
ale nic moc. Jediný, co ten zdroj má možná "dobrý" je návrh zdroje (a to ještě kdoví, kdyby byl návrh dobrej, proč by měl
tak blbý elektrický charakteristiky? Tzn. buď návrh neni tak skvělej, nebo je ten zdroj ošizenej na součástkách). Přesto
je výsledek hodnocení kvalitní zdroj. Čím je tedy kvalitní? Že ještě jakž takž dostojí normám?
Normy jsou od toho, aby řekli, že odsud posud budou výrobky vůbec fungovat. Rozhodně nejsou kritérium kvality.
Jejich dodržení je jen nutná, nikoli postačující podmínka, od kvalitního výrobku čekám víc.
* Ano, zdroj neni šmejd. Ale neni to ani průměrnej zdroj. Průměr je např. onen seasonic oem. Špička ve zdrojích je úplně
někde jinde s efektivitou sahající k 90%. Je to prostě ještě relativně slušně udělanej lowend. Bohužel cena neodpovídá
a vyznění závěru recenze taky ne.
* Pokud bych nevěděl nic o zdrojích a přečet bych si hodnocení, zdroj bych si koupil.
U neznalýho člověka závěr vyvolá dojem, že zdroj má nedostatky, ale za daný peníze
se vyplatí. Přitom i za MENŠÍ peníze se daj sehnat lepší zdroje.
* Pokud se za daný peníze daj sehnat ve většině parametrů lepší zdroje, nejde imho o
zdroj za slušný peníze. Je prostě předraženej. Cenu tohodle fortronu bych viděl někde
kolem 1100,-.
* Zdroj nesplňuje svoje specifikace. To rozhodně není atributem kvalitního výrobku.
* Argument že když je tak kupovanej, tak je dobrej je imho naprosto mimo. Z toho by plynulo, že nejlepší zdroje
dělá Eurocase :-)
PS: Ono to hodnocení je podivný ve více ohledech. Např. hodnotit vstupní a výstupní teplotu vzduchu je dosti podivný.
Pokud do zdroje pouštím nějakej příkon a on má nějakou efektivitu, tak prostě spálí určitý množství proudu a vytvoří tak teplo.
Pokud se nemá zdroj přehřívat, tak musí to všechno teplo odvýst. Styk s case maj zdroje většinou stejnej, takže rozdíl teplot
vstupního a výstupního vzduchu pak čistě závisí na tom, kolik vzduchu skrz zdroj proteče. Takže v tomdle kritériu by vyhrál zdroj,
co točí větrákem jak šílenej :-(
Co by bylo relevantní je změřit teplotu součástek při zátěži přímo ve zdroji - protože přesto že předaj stejný teplo, tak můžou bejt
relativně chladný (chlazení je Ok), nebo vařící (chlazení je blbý). Ale rozdíl vstupních a výstupních teplot vypovídá jen o efektivitě,
která se dá změřit daleko lépe, a o tom, kolik vzduchu zdrojem proletí. Nikoli však o tom, jak je dobře řešený chlazení.
(dle tohodle kritéria by nejlepší chlazení měl hermeticky uzavřenej zdroj - z něho by neutíkalo žádný teplo.... jen by se za chvilku
uvařil....).
Jinak v recenzi naštěstí není, že je nej, ale právě recenze JE od toho, aby srovnala model s ostatníma. Právě proto, že běžnej smrtelník to udělat dost dobře nemůže, protože neví, co je pravda a co marketingovej "žvást", jako třeba tady to Bronze.
Pokud tedy v recenzent napíše, že je zdroj "relativně kvalitní za dané peníze", tak to každej pochopí, že sice jsou lepší zdroje, ale zas dražší než tento zdroj. A to prostě není pravda, zdroj zaprve není za slušné peníze, protože za stejné peníze se dá sehnat daleko lepší zdroj.
A za druhé není ani kvalitní: Kondenzátory: nekvalitní. Voltage drop se dosti blíží k hranici ATX normy. Ripple: normu nesplňuje (12V:120mV, ostatní 50mV), někdy ji překračuje skoro dvojnásobně, to autor ani nezmiňuje.
Stejně tak účinnost je taky pod deklarovanou normou. Hlučnost je velká.
Tak prosím, co je teda na tom zdroji kvalitní???
PS: Připomínám, že norma není měřítko kvality, ale MINIMÁLNÍ požadavek. Tendle zdroj by se správně ani neměl jako ATX zdroj vůbec prodávat...
PPS: (K PS
(rozuměj plnící v pohodě normu)
Podle naměřených výsledků by si každej měl udělat závěr sám a ohodnotit podle svých představ, jestli by mu takový zdroj vyhovoval či nikoliv. I přes mnoho nedostatků, které ten zdroj má je vcelku slušně použitelný, např. v porovnání se zdroji EuroCase apod. Jestli je ten či onen zdroj lepší v této cenové kategorií je naprosto irelevantní a každej na to může mít svůj vlastní názor.
Běžně se konstatování v diskusi používá jako argument pro podporu svých tvrzení. Konstatování, co není argumentem, je buďto offtopic, nebo "argument na city" (popř. obojí :-)). Ani jedno se nepovažuje za korektní vedení diskuse. :-)
Přečtení jedné kvalitní objektivní recenze by mělo stačit k tomu, aby člověk zjistil, jestli je výhodné daný produkt koupit či nikoli. To, že člověk většinou prochází více recenzí je čistě proto, že člověk neví, zdali jsou recenze kvalitní a zdali recenzovaný kus nebyl výjimka (ať už vadný nebo speciálně povedený).
Pokud recenzent dostal standardní kus a k udělání správného závěru si musím přečíst ještě jiné recenze
(tzn. z recenze si neudělám správný závěr), recenze prostě dobrá není.
Od toho jsou recenze, aby ověřily, že to, co poslal výrobce na testy, i prodává....
Já taky proti Michalovi nic nemam, na českou scénu používá vyjímečně dobré metodiky (i když někdy taky uletí viz ten vzduch ze zdroje, ale obecně jeho měření maj smysl, což je na nejen českejch IT webech obecně výjimka). Ale závěr u týdle recenze se prostě nepoved. Pod "Relativně kvalitní zdroj za slušný peníze" si alespoň já představím: ano, zdroj má nevelké nedostatky, ale za daný peníze se stejně lepší nesežene. Dle toho, jakej jsem dostal počet RB (22/0) stejně chápou závěr recenze i ostatní.
Přitom nedostatek typu nesplnění dvou norem ze tří měřenejch veličin za drobnost nepovažuju a za stejný peníze se sežene o dost lepší zdroj (viz např. test seasonicu oem na silentpcreview).
Jinak do diskuse jsem to opravdu nepsal, abych Michala zprudil, ale proto, aby lidi, co se ve zdrojích nevyznaj nedošly k závěru, že se ten zdroj vyplatí koupit. A taky rozhodně nic ve zlym :-) :-)
PS: Pro webmástera - udělejte s tou diskusí něco, aby šlo
a) editovat příspěvky, aspoň pět minut po odeslání
b) dělat odstavce, by to šlo číst
Mimo to mi na silentpcpreview ty testy nepřijdou o nic preciznější než tady. No jistě jsou i podrobnější recenze, ale rozebírat zdroj na součástky je hovadina, tím se dozvíme akorát vlastnosti součástek, které se dají běžně vyčíst jinde a které se pohybují vždy v několikaprocentních povolených tolerancích, takže v jiném kuse zdroje to bude docela jinak.
Jediné s čím bych souhlasil nesouvisí s recenzí, ale s možností odstavců zde. Ale pokud se nebude diskutovat o smyslu konstatování jen aby byla možnost posledního slova, pak možná ani ty odstavce nebudou potřeba.
To napětí na 5v větvi při zatížení 24ampér místo 14ampér by s napětí posunulo velmi pravděpodobně mimo tolereance.
Je docela možné že by při plném zatížení zdroj i shořel.
Zdroje Fortron mají svou slávu zdá se mi už dávno za sebou.
Jinak díky za recenzi, i když kritizuju závěr, tak je recenze dobrá, člověk si z ní obrázek o zdroji udělá, což se o většině testů zdrojů říci nedá.
v podstatě taky seasonoic), rozhodně lepší než tendle fortron jsou i zdroje od scythe, jedny z nejlepších zdrojů co sou k dostání
dělá Ener, ty sou sice dražší, ale narozdíl od Fortronu člověk za ty peníze dostane kvalitní věc, atd... Takže ano, protože seasonicy
teď myslím mají nejlepší poměr cena a výkon a jsou uznávaným etalonem v týdle kategorii, tak samo fortron srovnávam s nima, ale lepších
zdrojů za podobný peníze (než tendle fortron) bych našel poměrně dosti.
Kde je prosimtě ta polovina ceny??
Že má seasonic oem 400W míň vývodů, když stojí 2/3 ceny a je to slabší model (i 500W seaOEM je levnější než tendle fortron) je snad jasný.
Na 500W OEM je 2x6pin na grafiku, pokud bys chtěl timdle fortronem napájet žravější grafiku (tzn. víc než 150W+75W sběrnicí jen pro grafiku),
tak hodně štěstí a dobrou pojistku.
Pokud chceš zdroj s bohatším příslušenstvím, tak jsem navrhoval např. corsair 450W (sice s nižší watáží, ale bez vdropu, takže reálně
utáhne přinejmenším stejně), nebo o něco dražší seasonic S12.
Ale jinak souhlasim, jediný, co je na tomdle fortronu kvalitní je vnější provedení a příslušenství.
Takový pozlátko - venku huj a vevnitř fuj. Samozřejmě je to furt krása oproti EC - ale EC snad nebere
rozumnej člověk jako měřítko, ne?
Ad kvalita recenzí silentpcreview: já jsem netvrdil, že by tam byly lepší rencenze - ona zdejší metodika
bude velmi pravděpodobně inspirovaná (což nekritizuju, naopak kvituju). To, že tam je tesovanej OEM a ne
OEM bronze je snad ještě další argument pro Seasonicy, ne? Protože bronze verze jsou lepší (a dražší) a
tendle fortron nemá ani na tu starší nebronze variantu.
Takže si to prosím oprav, nikoli protežuju seasonicy, ale upozorňuju na to, že v daný ceně se dá sehnat
hafo lepších zdrojů. Jen holt nebudou modrý...
PS: Ad diskuse o konstatování: jen jsem se bránil proti nekorektním argumentům, který hrály na city
a ve skutečnosti byly k diskutovanýmu problému irelevantní.Napájecí šnůra stojí ne třicet procent, ale třicet korun, to sis něco poplet.
>Seasonic S12 bronze s vyšší watáží, účinností atd... stojí necelejch 1700.
To jsou oproti fortronu dvě stovky, za který dostaneš o dost kvalitnější produkt.
>
Samozřejmě, že když dam na jednu větev 18A, tak druhou nemůžu plně zatížit. Ale 18A na 12V je 216W, což je v pohodě jedna 470, kterou by mohlo někoho napadnout na tomdle zdroji provozovat. Když na druhou větev pověsim procesor + čipset (nějakejch dejmetomu 120W), tak jsem furt dost pod deklarovanym výkonem zdroje.
Neříkam, že bych tak zdroj provozoval, ale při testech mi přijde naprosto normální zdroj zatížit nestandardní zátěží. Zaprve v reálnym provozu vznikaj různý napěťový špičky, nestability vstupního napětí atd..., což většinou testovací aparatura nesimuluje, zadruhý stárnutim zdroje můžou některý jeho součástky degradovat (např. kapalinový elity), zatřetí čistě provozovat zdroj na hranici jeho možností znamená koledovat si o průšvih. Proto mi přijde naprosto legitimní po zdroji požadovat, aby vydržel nejen deklarovaný zatížený, ale dokonce i něco přes, a ne skončit s testováním na třech čtvrtinách jmenovitýho výkonu zdroje.
Pokud to myslíš tak, žes zatížil zdroj na všech větvích tak, aby to dalo dohromady 500W, tak by to imho chtělo ty testy rozdělit, prostě zaprve zkusit jak zdroj reaguje na kombinovaný zatížení a zadruhý jak reaguje na max zatížení na jednotlivejch větvích.
To druhý je imho i důležitější, protože dneska na 3.3V a 5V jede máloco a skoro všechno visí na 12V větvi.
Pokud fortron napíše na zdroj, že těch 18A utáhne a neutáhne (aspoň pokud proložim tim grafem vdropu přímku, tak na 18A jde pod 11,4), tak je to prostě klamání zákazníka (stejně jako ta účinnost).
NVidia doporučuje min těch 550W právě proto, že nemálo výrobců zdrojů o výkonech zdrojů kecá. Jinak jak je vidět z "maximum graphics card power" i z testů 470, typická spotřeba sestavy s 470 je pod 400W, takže neni důvod, proč by 470 neměla na 500W zdroji fungovat.
Prostě nejsem ochotnej žrát výrobcům zdrojl, že ve skutečnosti na 500W zdroj jde pověsit jen 300W, jinak shoří (popř. "jen" nedodá požadovaný napětí v požadovaný kvalitě a deklarovaný účinnosti). A dokud budou na trhu značky (jako že jich je zatim dost), který když na zdroj napíšou 500W, tak těch 500W opravdu utáhnou, tak budu zdroj vybírat z nich.
Dělat testy, kde bych zatěžoval jednotlivé větve od 0% do 100% nemá moc význam, protože v osobním počítači k takové situaci nemůže dojít, ale především žádnej PC zdroj na to není konstruovaný a většina by jich okamžitě zhořela.
Jak je vidět, sou lidi, co by si na 500W
(protože si asi přečtou proudy, který ty zdroje maj bejt schopný dát) klidně pověsili 470, která těch 18A chtít může.
Já to sice za rozumný nepovažuju, ale zdroj by to měl alespoň krátkodobě v pohodě vydržet (notabene když už tvrdí, že to vydrží :-)).
Pokud považuješ za maximální možný zatížení 14A na jedný 12V větvi, tak k čemu 500W zdroj? Z 12V větví chceš 336W a z 3.3V a 5V v životě nebudeš odebírat 160W. Tim ten zdroj v podstatě redukuješ na 400W. Takže imho asymetrický testy PSU maj smysl, samozřejmě pouze po deklarovaný zatížení jednotlivejch větví, nikoli chtít 500W z jedný.>