| Co mě naučil Scientific American o svobodě slova |
| autor: Michal Rybka , publikováno 17.1.2021 |
| Seznam kapitol |
|---|
| 1. Jiná pravda |
| 2. Snadné řešení |
| 3. Neškodní blázni? |
| 4. Kdo má pravdu? |
| 5. Organizovaná hádka |
| 6. Ani přiměřené, ani racionální |
Dnes je na svobodu slova expert každý. Svoboda slova je omezená, namítají jedni. Hlavní je nikoho neurazit. Policie České republiky vyjmenovává rozsáhlý seznam paragrafů, které lze porušit pouhým komentáře. „Máme svobodu projevu, ne po projevu,“ vtipkují jiní. Ve skutečnosti je to mnohem jednodušší.
Umlčení Trumpa vypadá logicky – ale likvidace Parleru ukazuje, že nejde o krok ani přiměřený, ani racionální. On vlastně není ani obhajitelný a je na místě, aby se s Amazonem Parler soudil. Možná by bylo na místě, aby se někdo začal technologickými titány a jejich mocí zabývat. Vítězní Demokraté to ale nebudou, ti vesele kují železo, dokud je žhavé. Ale i levice si uvědomuje, že tohle je problém, protože když projdou čistky jednou, projdou znovu. Velmi nebezpečný precedens.
By Tyler Merbler from USA - Overall, CC BY 2.0, Link
A proto Scientific American znovu a trpělivě odpovídal na kreacionistické nesmysly: Je snadné a lákavé protivníka umlčet. Je to ale velmi nebezpečné: Tím se naruší princip svobody slova, který nechrání jen ty pokrokové, ty lepší – chrání všechny a garantuje, že když se poměry změní, nebudete smět být umlčeni ani vy.
Nejsem žádný velký fanoušek Donalda Trumpa, ale konstatuji, že jeho umlčení je katastrofická chyba a je děsivé, že se to stalo v Americe – a že ono umlčení provedl ten, kdo nemá mít žádnou autoritu takové kroky provádět. Takovou autoritu má mít jenom soudní moc, proto byla také ustanovena jako nezávislá.
Toto umlčení nepřinese Americe ani mír, ani jednotu – naopak to posílí přesvědčení těch, kteří věřili konspiracím. Hle: Tady jednu mají – a je zcela skutečná. Není to poprvé, kdy se opilost z vítězství stane základem budoucích problémů: Přesvědčení USA, že vyhráli Studenou válku, vedla v Rusku k deziluzi ze Západu a k tomu, co se z něj stalo dnes. Progresivní dupání po konzervativcích přinese taky svoje plody. A pošlapání svobody slova bude mít devastující následky pro všechny.
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
teda ak si zakonspirujem tak dava.
zacinal byt v USA otlakom pre Facebook
https://techcrunch.com/2020/12/15/twitter-taps-aws-for-its-latest-foray-into-the-public-cloud
Proste hledali zaminku.
Oni se k tomu vlastne sami priznali sami, kdyz tvrdili, ze Parler tvori hlavne "pravicovi extremisti" a Parler to pry nijak nepotira.
Zaprve - tim mysli libertariany? protoze jestli mysli nacky, to neni pravice a nikdy nebyla. Pravice jsou osobni svoboda a odpovednost, minimalni dane a minimalni uloha statu.
Zadruhe - to slovicko "pravicovi"... proc ho tam davali? proc ne proste extremisti? Kde jsou potom levicovi extremisti? Jestli twitter skutecne dusledne monitoruje obsah a maze extremisty, tak vsichni z nich hledaji jiny utociste. Ale to se jaksi nedeje. Na Parleru, GABu atd. hledaji utociste hlavne ti "pravicovi", protoze levota vcetne ty extremni nerusene prosperuje jak na Twitteru, tak FB a nikomu tam evidentne nevadi
PS: Strašně mě bavilo, jak v politických debatách byli před pár lety komunisti zmatený, když zjistili, že jsou vlastně názorově "úplně napravo" a jejich obvyklá rétorika v té pozici vůbec nefunguje.
A na tuhle blbost jste přišel sám, nebo vás někdo navedl. V 90. letech tu bylo plno pitomců z ODS a ODA, kteří v TV diskuzích přesvědčovali národ, že pravice je jenom anglosaský konzervativismus. Jako bychom zde na kontinentě neměli konzervativismus, který obhajoval feudální pořádky, alianci trůnu a oltáře, nenáviděl osobní svobody, a miloval silný stát, ideálně reprezentovaný jediným panovníkem s absolutní mocí. A už nebylo až takovou náhodou, že hlavními spojenci italských fašistů byli monarchisté (pravicoví i většina levicových liberálů kromě republikánů. V Německu se dokonce NSDAP sloučila s hlavní stranou německé pravice, s konzervativními monarchisty - Německou národní lidovou stranou (v 19. století a před první válkou Konzervativní strana).
P.S.:Súčasťou mojej diplomovky bol aj optimalizačný program založený na genetickom algoritme a naozaj to fungovalo.
Jak chcete použít argument o reliktním záření v diskuzi s kreacionistou? Nechápete rozdíl mezi "teraformací" Země a vznikem vesmíru? Vždyť mnoho křesťanů používá Velký třesk jako argument pro stvoření.
Působíte na mne, jako tragický výsledek soudobého vzdělávacího systému (a jak pozoruji, ten slovenský má v závodě ke dnu určitý náskok před tím naším), všeobecný přehled nic moc, jen nějaké úzké vzdělání v oboru studia.
Problém je v tom, že sociální sítě svými algoritmy "doporučují" svým konzumentům podobně laděné jedince, tedy obrazně řečeno blbce blbcům, QAnony dalším důvěřivým a nemyslícím lidem, apod. V důsledku tak tito konzumenti nemají možnost vidět pluralitní diskusi, ale naopak se ujišťují o své pravdě a výjimečnosti. Výsledek lze vidět právě dnes.
Facebook, instáč a další logicky chtějí zachovat svůj výnosný byznys a status quo, takže patologické extrémy, které vyhřeznou do podoby eklhaftózního riot "hnutí" typu Trumpíkova MAGA nakonec "vyřeší" jejich banem. Vlk se nažere a koza stále dojí dolárky. Že utrpí nějaká pluralita, svoboda? Who cares, vždyť jde o byznys. A samozřejmě, neměří stejným metrem. BLM, OWS apod. mají stále "zelenou", protože jsou progresivní a greténisti tomu tleskají - ovšem to platí pouze do doby, než to zase vyhřezne, a objeví se "politická objednávka" na potlačení nějaké tří- či čtyř-písmenné zkratky.
Řečeno kulantně, většina lidstva nepřemýšlí a nechává se raději manipulovat - jak vlastním stádem, tak tzv. opinion makery. Stejné znaky lze vidět u odporu k rouškám, vakcinaci, "nepracujícím" menšinám (en bloc), "bilderbergu" a spoustě dalších, složitějších problémů, kde nejde jednoduše hlasovat pro Losnu nebo Mažňáka.
Ale teď s novou diskuzí, napíšete příspěvek, který je jen trochu kontroverzní, bez sprostých slov nebo nějakého urážení, a pak ho najednou nemůžete najít...beze slova odstraněno...
Vyjádříte trochu odlišný názor k tématu? Odstraněno...
Napíšete do diskuze, že se vám nelíbí nové komunistické praktiky Novinek? Ban na týden, pak dva a pak blokovaný účet...
Tohle mě naprosto vytáčí...tohle není demokracie a svoboda slova, ale komunistické praktiky diktatury a cenzury...
V důsledku prakticky nelze volit něco, s čím by se člověk ztotožnil, ale pouze menší zlo. Tím se neustále dostává k moci něco nechtěného, špatného co voliči tak nějak "překousli", aby mohli vůbec volit. Protože v takové situaci lze jen vybrat jednu nejdůležitější věc a volit podle ní. Systém se sice stejně vyvíjí neoptimálně a kumuluje problémy, ale nic s tím nenaděláme.
Detaily jako je serióznost nebo morálka politiků, se tím staly nepodstatnými a dokonce zavádějícími. Bylo by totiž krajně nerozumné volit někoho, kdo třeba vystupuje civilizovaněji, ale v politice usiluje o opak toho co chceme.
Ty hloupé dezinformace, které všichni tak rádi kritizují, jsou prostředek k potírání uniklých informací a nyní i nepohodlných názorů. Tajné služby je používají už dlouho. Ale při velké nespokojenosti mohou fungovat i opačně. Jako prostředek k (racionálnímu) vyjádření podpory určitého zájmu. Zájem je v politice tím, čím je ve vědě pravda.
A když už jsme u té morálky - jistě znáš ve svém okolí spoustu lidí, kteří jsou s ní na štíru, takže zbavení se politiků v podstatě nic neřeší, jen se vše přesune do nějakých zájmových skupin, kde se vyprofilují vůdcové smečky, aby manipulací přiměli své souvěrce k chování, jaké oni sami potřebují... a tohle je v podstatě princip politických stran, s tou výjimkou, že v polit. stranách platí poměrně jasná pravidla a i ty politické strany jsou regulovány zákony.
A co se týká oněch dezinformací: ty vznikají proto, že dnešní společnost, věda i procesy jsou extrémně složité, a jejich poznání vede přes nutnost studovat, učit se a chápat (nejen vlastní potřeby), čehož není drtivá většina společnosti schopna. Logika, matika, to jsou pro velkou část společnosti sprostá slova, tito lidé jsou vedeni vlastními pudy, nikoli racionálním uvažováním. A pak jim někdo "jednoduše" vysvětlí, že to celé je spiknutí - a takto vznikají dezinformace. Každý z nás má nějaký osobní zájem, tyto ale navzájem kolidují. Společnost jako celek tyto zájmy koriguje a konsoliduje a používá pro to politický systém. Nic lepšího zatím vynalezeno nebylo a myslím si, že ani nebude, protože lidská společnost už je za svým nejvyšším bodem a postupně upadá.
Je třeba odlišovat otázky politické od odborných. Je nesmysl hlasovat o tom, jak silný má být pilíř mostu. Ale hlasovat o tom, zda má město postavit nový most nebo něco jiného, je na místě. Politici a jejich sponzoři mají tendenci prohlásit veškeré rozhodování za vysoce odborné, aby maximalizovali svoji moc. Podobně i různí spasitelé, jejichž sklony plynou z oprávněného tušení, že se jejich ideály příliš vzdalují standardnímu myšlení a proto se po dobrém neprosadí.
Ve skutečnosti ale platí, že "nemusím být pekař, abych poznal, že mi houska nechutná". Volby nejsou zkouška z češtiny ani z ničeho jiného. Mají převést zájmy voličů do řízení státu, tak aby se dosáhlo spokojenosti většiny. To současný systém nedělá, protože preferuje zájmy jiné.
Ochranou proti zmanipulovanému hlasování nebo jinému špatnému rozhodnutí je hlasování opakované po stanovené době, kdy se už změny naplno projeví a voliči je budou moci řádně vyhodnotit. To citelně chybí i dnes dnes. Vlády často ruší některé kroky vlád předchozích. Jenomže na základě vlastní svévole. Kritériem je vnutit všem svou ideologii/zájmy. Voličů se nikdo neptá co chtějí zrušit a co zachovat.
Má-li politika spět k lepšímu, pak by systém měl napodobovat evoluci. Podobně jako tržní hospodářství. (Kde o produkci spolurozhodují i ignoranti a přesto jsou výsledky lepší než v hospodářství centrálně řízeném odborníky.)
Momentálně nejde o "zbavení se politiků", ale o jejich úkolování ku prospěchu většiny. A o omezení jejich svévolné a nezdravé moci.
A druhy bod, ano bylo by to krasne, kdyby slo oddelit slova od cinu.. Ale asi to technicky nelze ze? Viz pomluva, vyhruzka, vydirani - vsechno to jsou jen slova bez cinu, ale pachaji skody..
Vzdit i moderator diskuze je defakto cenzor a ma pravo rozhodnout, kdo porusil pravidla a smazat mu prispevek, pripadne ban..
Právě to mazání z důvodu "porušení zásad komunity" je ta cenzura, kterou tady nikdo nechce.
Ale dokazu i pochopit,ze si socialni sit do podminek da stejne pravidlo - ze si vyhrazuji pravo moderovat - a pokud se mi to nelibi, nemusim do te socialni site se vubec prihlasovat..
V opačném případě s tím zablokováním mám ovšem velký problém. Klidně ať si propagují třeba Komunistický manifest, ale ať potom netvrdí, že jsou nějaké svobodné médium pro všechny. Protože to potom LŽOU!
.
Podle mne mnohem horsi je to, co Amazon proved Parleru. Tam jde o jasne poruseni obchodni smlouvy a jsem zvedav, co na to rekne soud.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/socialni-sit-parler-funguje-pres-rusky-server/r~a95cacba5a5011eba7deac1f6b220ee8/
A význam samotného slova "forum" ti zřejmě také uniká.
Navíc dnes suplují funkci cyklostylu (před rokem 1989 to bylo v ČSSR něco jako zbraň hromadného ničení a cyklostylové blány podléhaly ostré kontrole soudruhů).
princip je stále stejný, jen místo soudruhů nastoupili majitelé sociálních sítí.
Vlastní systém, který stvořili je oběsil.
Viz Slánský a spol.
Přeji hodně zdraví a jasný rozum.
i.e.:
- kreacionisti jsou hovada, ale defacto nikoho neohrozuji
- platforma, ktera sdruzuje lidi, kteri se tam navzajem podporuji v treste cinnosti ohrozuje
- vypnuti Trumpa byl velmi radikalni a kontroverzni krok - nicmene nikdo ho neumlcel. Dal chodi po svete, ma tiskove oddeleni; kdyz mavne rukou, muze udelat tiskovku na ktery se sjedou novinari zz celyho sveta. Sorry, takhle nevypada umlceni. A i Trump je jen uzivatel, pokud pravidelne a opakovane porusuje pravidla nejake sluzby i po opakovanych varovanich, nechapu, proc by ho ta sluzba nemohla zablokovat. Zvlast, pokud jeho jednani vede ke skodam na majetku/zivotech.
Kdyz to prezenu, lidi jsou(byli) banovany za to, kdyz na FCB ukazali prso pri kojeni. A tady mame uzivatele, kde vysledek jehoz podnecovani jsme vsichni videli zive v televizi a 5 lidi ho zaplatilo zivotem.
"Zaplatili"
Aha, sem netusil, ze lidi jsou nesvepravny a kdyz nekdo rekne "skoc z mostu" tak jdou a skoci z mostu.
1) policajt Kapitolu, smrt sice neni beznou soucasti pri vykonu sluzby v tamnich koncinach, ale je to riziko povolani
2) veteranka vzdusnych sil US, vcelku zajimavej case, uplne stupidni smrt a dost nedekvatni zasah ze strany policie (nikdo tam pokud vim nemel strelne zbrane, takze nebylo primerene je vuci jedine osobe zenskeho pohlavi pouzivat)
3) jednoho z toho trefilo
4) vysoky tlak a infarkt
5) takrka profesionalni kriminalnice uslapana (4x zadrzena pro prechovavani a prodej heroinu)
Takze tak dve zbytecne smrti. A i to je dost diskutabilni, QAnon nijak nepotrebuje povzbuzovat k cinnosti, to je sbirka absolutnich magoru.
Jedine co Trump mohl udelat je zkusit je ukecat, aby neblbnuli. Ale neb to par z nich melo naplanovano uz delsi dobu, tak asi sotva. Rozdil by byl leda v mnozstvi lidi.
Problem neni v Trumpovi, problem je v tom ze USA je tak z pulky nasrana lidma co jim rikaj co si maji myslet, jak se maji chovat a ze jim maji platit za tuhle cinnost.
Je uplne fuk co se dal stane, i kdyby Trumpa nekdo odstrelil tak to problem nevyresi. Dobrou otazkou je, co ho vlastne muze vyresit a jestli to jde.
Slusny zacatek by bylo aby vlada pracovala pro lid, ne proti nemu a zacala pouzivat zdravy rozum.
Coz by fungovalo docela hezky i u nas. Ale v CR se nejakeho ceskeho Trumpa nedockame, netreba s bat, Cesi jsou srabi.
Sem hooodně zvědavej, jestli tenhle zákon realizujou a jak to bude fungovat, pokud vůbec. Od Polska je to hodně nečekaný krok, když vezmu v úvahu jejich toleranci vůči menšinám, náklonost ke katolické církvi a tak vůbec..
Nicméně pěkné, též bysme to měli mít. Ovšem to bysme museli vylézt USA z pozadí, což asi nehrozí. Navíc naši politici nemají osobnost, páteř ani názor.
Poláci se v podstatě vrátili v čase do dob Pilsudského režimu. A to rozhodně svobodná společnost nebyla, spíše takoví fašos light. Jim nvadí to, že Polákům maže příspěvky FB, jim vadí, že tuto moc nemá Kaczyńského klika.
Představ si nějakou náboženskou fanatičku, která bude svým dětem odmala tlačit do hlavy, že všechno řídí Bůh a že konec světa nastane na Svatého Dyndy v roce 2022. A představ si, že toho soudného dne své už starší děcko otráví, a to tenhle úděl přijme. Že se to nemůže stát? Omyl, tohle se už stalo. (viz Jonestown)
A podobně to máš se "svobodnou volbou" v Maďarsku - tam státní TV funguje jako ta v sev. Koreji, stále dokolečka zdůrazňuje, jak Orbán bojuje proti zvůli EU, jak chrání zemi proti migrantům a jak je jeho maďarská opozice (u)placená Sorosem. A průměrný Maďar tak nemusí myslet, má jasně definovaného vůdce a nepřítele a ví, komu to příště zase hodí, protože se o něj přece někdo stará. Takže ano, volba je technicky svobodná, ovšem asi stejně tak, jako byla volba Národní fronty u nás.
Nálezy od Mrtvého moře, tzv. Kumránské svitky, z knihovny sekty Esejců, naopak dokazují, že svaté texty hebrejského kánonu již byly v Ježíšových časech pevně ustálené. Židovští opisovači dokonce již používaly obdobu dnešních kontrolních součtů (písmena hebrejské abecedy mají číselnou hodnotu), aby se zabránilo tomu, že opisovač něco vynechá, či použije synonymum. Navíc svitky byly opisovány v desítkách, či stovkách synagóg v oblasti Středomoří a Meziříčí, a neexistence ústřední autority významně potlačovala snahy o korekci, když opisovač, v dobré pohnutce, pokládal nějaký výraz za neuctivý, a zaměnil jej, při opisu z více zdrojů tato změna neušla pozornosti.
Nakonec komunismus i fašismus také začali jen jako něčí názor a nakonec po nich zůstaly rozvrácené země a stamiliony mrtvých. Takže, proč podobným magorům opět dávat prostor a plácat se po ramenou jak je všechno v nejlepším stavu.
Nutnou, nikoliv postačující, součástí pluralitní demokracie je, že každý si může na náměstí hlásat co chce. To samozřejmě neznamená, že to může i činit nebo plánovat.
Nazor "co takhle udelat referendum o samostatnosti Katalanska" je povazovano za vlastizradu..
Coz je taky otazka, zda kdyz politik v ramci sve funkce neco NAVRHNE, zda je to stale jeste jen projev-slova, nebo uz cin - Pak bychom mohli tez rict, ze kdyz nakdo napise "prijedte sem s tanky, hrozi tu demokracie", tak je to stale jen vyjadreni nazoru - jenom slova a nikoliv vlastizrada, nebot spatny byl az samotny vstup vojsk na nase uzemi...
Jo, sem nás zavedla ne cenzura, ale právě tahle politická korektnost, kdy na debatu o holokaustu je nutno přizvat i nácka, a na debatě o vakcínách musí dostat 50% času antivaxer.
Holt v dnešní době vyhraje ten, kdo umí vařit žábu nejpomaleji - taková Daenerys se na finále připravovala 8 sezón (7 let) a stejně se pak mnozí hrozně divili. Pro Trumpa je teď zhruba S05E09, tohle jsou ještě ti bagatelizovatelní mrtví
Byl bych rád, aby mi jako OSVČ nikdo nekecal do toho, komu budu své služby poskytovat, a proč se rozhodnu je někomu neposkytnout. Nemám nic proti tomu, že si někdo pindá co chce (má svobodu slova), ale opravdu bych rád, aby mě někdo nenutil s takovým člověkem spolupracovat. Své zákazníky si chci vybírat sám. A byl bych rád, aby mi nikdo nekecal do toho, jestli některého odmítnu proto, že je černej nebo proto, že má názory, přes které se nedokážu přenést.
A ano, souhlasím s tím, že svoboda je poslední dobou pošlapávána. Ale není to tím, že někdo odmítne šířit názory psychopatického Trumpa. Já si pod pošlapáváním svobody představím třeba to, že mi stát začne říkat, kolik % managementu mé společnosti mají tvořit ženy.
.
Vlastne jestli jsem to pochopil, tak staci, aby Twitter o sobe prohlasil, ze nyni uz neni socialni sit, ale moderovane forum a pak uz bude vse v poradku.
Změna Twittru přenese právní odpovědnost z lidí na Twitter a to je přesně to co nikdo z provozovatelů sociálních sítí nechce.
Lidi se vrati k emailum a bude to.. Alespon se nebude opakovat situace, ze je clovek souzen za svuj hloupy komentar, ve kterem pouzil klicove koreny slov "plyn a reseni"...
Neboli pokud jste na blacklistu, tak nemuseji rikat "vam nepujcime, protoze jste asi terorista", jenom reknou "bohuzel rozhodnuti je neposkytnout pujcku". A tim padem to plati pro vsechny, protoze by se podle vysvetleni dalo vydedukovat, kdo je na blacklistu a kdo ne..
Ostatne se podivejte na nejake stranky bank ohledne podminek pro pujcky - vetsinou je to hodne opatrne napsane, ve stylu "poslete nam podklady a my se rozhodneme"..
Ale pokud to zákon nenařizuje, může si podnikatel dělat co chce a je úplně jedno, jak se na to dívá společnost. A dost pochybuju, že mají v USA uzákoněno, že sociální síť nesmí rušit účty.
Z mého pohledu se třeba Twitter provinil ne tím, že Trumpovi zrušil účet, ale tím, že mu ho naopak nezrušil už dávno, jako by ho zrušil jiným lidem sdílejícím totéž.
Twitter smazal Trumpovi ucet. Je to tresny cin? Neni.
Je nekde v zakone napsano, ze socialni site nesmi svevolne davat ban? Neni..
Ani u nas nie je povolene slobodne navadzat na trestny cin alebo sirit poplasne spravy.
N_o_c_l_a_f to pekne zhrnul. Jediny problem je, ze to blokovanie mali okamzite ziadat oficialne organy a nie sa spoliehat na sukromne spolocnosti.
Ze ho zablokovali aj stranky ktore nikdy nepouzival, je zas len dalsi fenomen dnesnej doby, virtue siganlling.
Inak samotna diskusia pod clankom je exemplarny priklad ako ludia nechcu rozumiet a melu si o svojej virtualnej realite (vid diskusia pod N_o_c_l_a_f -om).
Zacinam rozumiet pribehu o Babylonskej vezi a ako si ludia hovoriaci rovnakym jazykom prestavaju rozumiet. V kombinaci s experimentami Calhouna s mysou utopiou to pekne ukazuje v akom rozklade sa spolocnost nachadza.
Zajdi si na Novinky, ať vidíš "vox populi."
Navíc se ukazuje, že drtivá většina národa není schopna domyslet důsledky rozhodnutí - a nejedná se jen o ty provařené daně, kdy se tady odehrává křepčení nad tím, že "ušetříme pár tisíc na daních," ale to, že si to většina "vyžere" jinde (nabízí se školství, zdravotnictví), a tím se paradoxně zásadně zhorší ekonomická situace průměrné rodiny, to už neřeší. Místo toho budou řešit nesmysly jako je počet úředníků nebo armádní nákupy (z pohledu veř. financí je to nezajímavá položka oproti sociálním transferům a platbám zdravotním pojišťovnám za státní pojištěnce). A pak si řekneš, že tito lidé plácají blbosti a vůbec netuší, oč vlastně jde.