Hlavní stránka Hardware Sítě a Internet Co mě naučil Scientific American o svobodě slova
Co mě naučil Scientific American o svobodě slova
autor: Michal Rybka , publikováno 17.1.2021
Co mě naučil Scientific American o svobodě slova

Dnes je na svobodu slova expert každý. Svoboda slova je omezená, namítají jedni. Hlavní je nikoho neurazit. Policie České republiky vyjmenovává rozsáhlý seznam paragrafů, které lze porušit pouhým komentáře. „Máme svobodu projevu, ne po projevu,“ vtipkují jiní. Ve skutečnosti je to mnohem jednodušší.


Umlčení Trumpa vypadá logicky – ale likvidace Parleru ukazuje, že nejde o krok ani přiměřený, ani racionální. On vlastně není ani obhajitelný a je na místě, aby se s Amazonem Parler soudil. Možná by bylo na místě, aby se někdo začal technologickými titány a jejich mocí zabývat. Vítězní Demokraté to ale nebudou, ti vesele kují železo, dokud je žhavé. Ale i levice si uvědomuje, že tohle je problém, protože když projdou čistky jednou, projdou znovu. Velmi nebezpečný precedens.

Co mě naučil Scientific American o svobodě slova

By Tyler Merbler from USA - Overall, CC BY 2.0, Link

A proto Scientific American znovu a trpělivě odpovídal na kreacionistické nesmysly: Je snadné a lákavé protivníka umlčet. Je to ale velmi nebezpečné: Tím se naruší princip svobody slova, který nechrání jen ty pokrokové, ty lepší – chrání všechny a garantuje, že když se poměry změní, nebudete smět být umlčeni ani vy.

Nejsem žádný velký fanoušek Donalda Trumpa, ale konstatuji, že jeho umlčení je katastrofická chyba a je děsivé, že se to stalo v Americe – a že ono umlčení provedl ten, kdo nemá mít žádnou autoritu takové kroky provádět. Takovou autoritu má mít jenom soudní moc, proto byla také ustanovena jako nezávislá.

Toto umlčení nepřinese Americe ani mír, ani jednotu – naopak to posílí přesvědčení těch, kteří věřili konspiracím. Hle: Tady jednu mají – a je zcela skutečná. Není to poprvé, kdy se opilost z vítězství stane základem budoucích problémů: Přesvědčení USA, že vyhráli Studenou válku, vedla v Rusku k deziluzi ze Západu a k tomu, co se z něj stalo dnes. Progresivní dupání po konzervativcích přinese taky svoje plody. A pošlapání svobody slova bude mít devastující následky pro všechny.

 



Tagy: internet  amazon  google  cenzura  facebook  twitter  parler  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
17.1.2021 12:10:21   188.167.250.xxx 214
ano to vypnutie parleru nedava zmysel.
teda ak si zakonspirujem tak dava.
zacinal byt v USA otlakom pre Facebook
17.1.2021 12:40:52   88.103.238.xxx 353
A nejen to. Ono je jiste jen nahoda, ze to prislo doslova par dnu potom, kdy Twitter a Amazon ohlasili nekolikaletou smlouvu s tim,ze Twitter zacina pouzivat AWS platformu
https://techcrunch.com/2020/12/15/twitter-taps-aws-for-its-latest-foray-into-the-public-cloud
Proste hledali zaminku.

Oni se k tomu vlastne sami priznali sami, kdyz tvrdili, ze Parler tvori hlavne "pravicovi extremisti" a Parler to pry nijak nepotira.

Zaprve - tim mysli libertariany? protoze jestli mysli nacky, to neni pravice a nikdy nebyla. Pravice jsou osobni svoboda a odpovednost, minimalni dane a minimalni uloha statu.

Zadruhe - to slovicko "pravicovi"... proc ho tam davali? proc ne proste extremisti? Kde jsou potom levicovi extremisti? Jestli twitter skutecne dusledne monitoruje obsah a maze extremisty, tak vsichni z nich hledaji jiny utociste. Ale to se jaksi nedeje. Na Parleru, GABu atd. hledaji utociste hlavne ti "pravicovi", protoze levota vcetne ty extremni nerusene prosperuje jak na Twitteru, tak FB a nikomu tam evidentne nevadi
18.1.2021 08:41:44   193.8.87.xxx 165
Pravicový/levicový - to jsou dnes hlavně nálepky. Pojmy vznikly za Velké francouzské revoluce. Vlevo seděl třetí stav, vpravo monarchisti. Pak se význam postupně měnil a dnes je tohle označení (podle mě) naprosto k ničemu a slouží hlavně k nálepkování.

PS: Strašně mě bavilo, jak v politických debatách byli před pár lety komunisti zmatený, když zjistili, že jsou vlastně názorově "úplně napravo" a jejich obvyklá rétorika v té pozici vůbec nefunguje.
22.1.2021 09:01:26   95.85.212.xxx 01
Klidne to muzou byt i Libertariani. Protoze narozdl od tech, co delaji bordel, uz maji skutecne organizovanou strukturu a da se rict, ze letos minimalne v nekolika statech Trumpovi volby prohrali (jako 3. nejsilnejsi strana v USA, kam se prelili jednotky pocent hlasu, ktere by jinak zrejne sli spis za Republikany). Do dusledku vzato mohou pro socasny status quo predstavovat mnohem vetsi hrozbu, nez par nejakych rabovacu.
16.2.2021 11:12:02   147.251.27.xxx 00
"Pravice jsou osobni svoboda a odpovednost, minimalni dane a minimalni uloha statu."

A na tuhle blbost jste přišel sám, nebo vás někdo navedl. V 90. letech tu bylo plno pitomců z ODS a ODA, kteří v TV diskuzích přesvědčovali národ, že pravice je jenom anglosaský konzervativismus. Jako bychom zde na kontinentě neměli konzervativismus, který obhajoval feudální pořádky, alianci trůnu a oltáře, nenáviděl osobní svobody, a miloval silný stát, ideálně reprezentovaný jediným panovníkem s absolutní mocí. A už nebylo až takovou náhodou, že hlavními spojenci italských fašistů byli monarchisté (pravicoví i většina levicových liberálů kromě republikánů. V Německu se dokonce NSDAP sloučila s hlavní stranou německé pravice, s konzervativními monarchisty - Německou národní lidovou stranou (v 19. století a před první válkou Konzervativní strana).
19.1.2021 15:15:33   217.30.66.xxx 12
Měli by si najít jinej hosting a hotovo...
17.1.2021 12:13:19   188.167.59.xxx 417
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
17.1.2021 12:15:24   188.167.59.xxx 51
Na konci vety chýba slovo VYVRÁTIŤ.
18.1.2021 03:37:27   89.103.15.xxx 87
Nikdy jsem neslyšel o nikom, kdo vy tvrdil, že svět byl stvořený před 5000 roky, ale je hodně těch, kteří tvrdí, že to bylo před 6000 roky

Jak chcete použít argument o reliktním záření v diskuzi s kreacionistou? Nechápete rozdíl mezi "teraformací" Země a vznikem vesmíru? Vždyť mnoho křesťanů používá Velký třesk jako argument pro stvoření.

Působíte na mne, jako tragický výsledek soudobého vzdělávacího systému (a jak pozoruji, ten slovenský má v závodě ke dnu určitý náskok před tím naším), všeobecný přehled nic moc, jen nějaké úzké vzdělání v oboru studia.
17.1.2021 12:41:04   209.17.37.xxx 642
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
17.1.2021 12:46:50   217.28.82.xxx 1127
Trump je jenom produkt algoritmů sociálních sítí. Společnost byla vždycky rozdělená, ale sociální sítě rozpory akcelerovaly. Jediná možnost je regulovat algoritmy sociálních sítí, aby rozbíjely sociální bubliny. Bez regulace bude stav společnosti rok od roku horší.
18.1.2021 09:58:55   109.107.210.xxx 1210
Souhlasím, ten problém je jinde, než v Trumpíkovi (jenž, přiznejme si to, není žádný ajnštajn.)

Problém je v tom, že sociální sítě svými algoritmy "doporučují" svým konzumentům podobně laděné jedince, tedy obrazně řečeno blbce blbcům, QAnony dalším důvěřivým a nemyslícím lidem, apod. V důsledku tak tito konzumenti nemají možnost vidět pluralitní diskusi, ale naopak se ujišťují o své pravdě a výjimečnosti. Výsledek lze vidět právě dnes.

Facebook, instáč a další logicky chtějí zachovat svůj výnosný byznys a status quo, takže patologické extrémy, které vyhřeznou do podoby eklhaftózního riot "hnutí" typu Trumpíkova MAGA nakonec "vyřeší" jejich banem. Vlk se nažere a koza stále dojí dolárky. Že utrpí nějaká pluralita, svoboda? Who cares, vždyť jde o byznys. A samozřejmě, neměří stejným metrem. BLM, OWS apod. mají stále "zelenou", protože jsou progresivní a greténisti tomu tleskají - ovšem to platí pouze do doby, než to zase vyhřezne, a objeví se "politická objednávka" na potlačení nějaké tří- či čtyř-písmenné zkratky.

Řečeno kulantně, většina lidstva nepřemýšlí a nechává se raději manipulovat - jak vlastním stádem, tak tzv. opinion makery. Stejné znaky lze vidět u odporu k rouškám, vakcinaci, "nepracujícím" menšinám (en bloc), "bilderbergu" a spoustě dalších, složitějších problémů, kde nejde jednoduše hlasovat pro Losnu nebo Mažňáka.
19.1.2021 15:26:12   217.30.66.xxx 72
Ona ta cenzura postupuje všude. Od toho, co na Novinky.cz udělali novou diskuzi, tam postoupila na vyšší level. Předtím max. zablokovali účet na jeden den a příspěvek v diskuzi označili jako smazaný. Ale to tam musel človek napsat fakt prasárnu a nebo používat sprostá slova. Jinak tam v pohodě mohl říct svůj názor a pohoda...

Ale teď s novou diskuzí, napíšete příspěvek, který je jen trochu kontroverzní, bez sprostých slov nebo nějakého urážení, a pak ho najednou nemůžete najít...beze slova odstraněno...

Vyjádříte trochu odlišný názor k tématu? Odstraněno...

Napíšete do diskuze, že se vám nelíbí nové komunistické praktiky Novinek? Ban na týden, pak dva a pak blokovaný účet...

Tohle mě naprosto vytáčí...tohle není demokracie a svoboda slova, ale komunistické praktiky diktatury a cenzury...
22.1.2021 21:08:18   107.189.11.xxx 20
Problém je v tom, že svět je stále komplikovanější, ale volební systém to ignoruje. Dává voličům řádově méně možností volby než kolik je určujících parametrů politiky. V podstatě dovoluje pouze hlasovat pro Losnu nebo Mažňáka. A to ještě jenom občas, aby byl dostatečný prostor pro závažná rozhodnutí nezávislá na voličích.

V důsledku prakticky nelze volit něco, s čím by se člověk ztotožnil, ale pouze menší zlo. Tím se neustále dostává k moci něco nechtěného, špatného co voliči tak nějak "překousli", aby mohli vůbec volit. Protože v takové situaci lze jen vybrat jednu nejdůležitější věc a volit podle ní. Systém se sice stejně vyvíjí neoptimálně a kumuluje problémy, ale nic s tím nenaděláme.

Detaily jako je serióznost nebo morálka politiků, se tím staly nepodstatnými a dokonce zavádějícími. Bylo by totiž krajně nerozumné volit někoho, kdo třeba vystupuje civilizovaněji, ale v politice usiluje o opak toho co chceme.

Ty hloupé dezinformace, které všichni tak rádi kritizují, jsou prostředek k potírání uniklých informací a nyní i nepohodlných názorů. Tajné služby je používají už dlouho. Ale při velké nespokojenosti mohou fungovat i opačně. Jako prostředek k (racionálnímu) vyjádření podpory určitého zájmu. Zájem je v politice tím, čím je ve vědě pravda.
23.1.2021 09:20:30   185.131.60.xxx 00
Máš samozřejmě z velké míry pravdu - volič může ovlivnit jen obecný směr, nikoli konkrétní rozhodnutí (ale nedomnívám se, že volí jen "menší zlo" - snad s výjimkou dvoukolových voleb většinového systému). Na druhou stranu, tzv. "přímá demokracie" je naprostá iluze. Jak chceš relevantní rozhodnutí od člověka, který se umí sotva podepsat a nezvládne napsat 5 vět bez hrubky? Vždyť dnes už ani profesionální novináři, kteří by měli ovládat češtinu jako když bičem práská, nezvládají ani takové základy jako shodu přísudku s podmětem. Jak asi bude vypadat výsledek takového hlasování o složitějších věcech, jako jsou daně, zdravotnictví, apod.?

A když už jsme u té morálky - jistě znáš ve svém okolí spoustu lidí, kteří jsou s ní na štíru, takže zbavení se politiků v podstatě nic neřeší, jen se vše přesune do nějakých zájmových skupin, kde se vyprofilují vůdcové smečky, aby manipulací přiměli své souvěrce k chování, jaké oni sami potřebují... a tohle je v podstatě princip politických stran, s tou výjimkou, že v polit. stranách platí poměrně jasná pravidla a i ty politické strany jsou regulovány zákony.

A co se týká oněch dezinformací: ty vznikají proto, že dnešní společnost, věda i procesy jsou extrémně složité, a jejich poznání vede přes nutnost studovat, učit se a chápat (nejen vlastní potřeby), čehož není drtivá většina společnosti schopna. Logika, matika, to jsou pro velkou část společnosti sprostá slova, tito lidé jsou vedeni vlastními pudy, nikoli racionálním uvažováním. A pak jim někdo "jednoduše" vysvětlí, že to celé je spiknutí - a takto vznikají dezinformace. Každý z nás má nějaký osobní zájem, tyto ale navzájem kolidují. Společnost jako celek tyto zájmy koriguje a konsoliduje a používá pro to politický systém. Nic lepšího zatím vynalezeno nebylo a myslím si, že ani nebude, protože lidská společnost už je za svým nejvyšším bodem a postupně upadá.
26.1.2021 21:15:31   81.17.16.xxx 00
Volba z více stran to menší zlo jenom trochu "naředí". Je totiž velmi nepravděpodobné, aby se některý ze stranických programů úplně ve všem trefil do toho, co konkrétní volič pro sebe považuje za nejlepší. Vždy musí něco překousnout. Jinak by nemohl volit vůbec. (V televizi by se pak dozvěděl, že je se vším spokolený tak jak to je). Čím je svět složitější, tím je těch nechtěných věcí více.

Je třeba odlišovat otázky politické od odborných. Je nesmysl hlasovat o tom, jak silný má být pilíř mostu. Ale hlasovat o tom, zda má město postavit nový most nebo něco jiného, je na místě. Politici a jejich sponzoři mají tendenci prohlásit veškeré rozhodování za vysoce odborné, aby maximalizovali svoji moc. Podobně i různí spasitelé, jejichž sklony plynou z oprávněného tušení, že se jejich ideály příliš vzdalují standardnímu myšlení a proto se po dobrém neprosadí.

Ve skutečnosti ale platí, že "nemusím být pekař, abych poznal, že mi houska nechutná". Volby nejsou zkouška z češtiny ani z ničeho jiného. Mají převést zájmy voličů do řízení státu, tak aby se dosáhlo spokojenosti většiny. To současný systém nedělá, protože preferuje zájmy jiné.

Ochranou proti zmanipulovanému hlasování nebo jinému špatnému rozhodnutí je hlasování opakované po stanovené době, kdy se už změny naplno projeví a voliči je budou moci řádně vyhodnotit. To citelně chybí i dnes dnes. Vlády často ruší některé kroky vlád předchozích. Jenomže na základě vlastní svévole. Kritériem je vnutit všem svou ideologii/zájmy. Voličů se nikdo neptá co chtějí zrušit a co zachovat.

Má-li politika spět k lepšímu, pak by systém měl napodobovat evoluci. Podobně jako tržní hospodářství. (Kde o produkci spolurozhodují i ignoranti a přesto jsou výsledky lepší než v hospodářství centrálně řízeném odborníky.)

Momentálně nejde o "zbavení se politiků", ale o jejich úkolování ku prospěchu většiny. A o omezení jejich svévolné a nezdravé moci.
22.1.2021 09:03:36   95.85.212.xxx 13
A co treba princip voleb Karla Janecka D2.1. To je samo o sobe vec principialne konvergujici do stredu a oslabujici extremy a radikalitu. A obejde se bez cenzury.
17.1.2021 13:22:36   84.19.86.xxx 1532
Preci svoboda slova neni to same jako cenzura. Pod svobodou slova si predstavim to, ze za sve vyjadreni neskoncim na hranici (zeme je kulata), nebo ve vezeni (Charta77). Nikoliv to, ze mi vydavatel odmitne vytisknout knihu, protoze je hloupa.. (a nebo kdyz spravce smaze muj prispevek)

A druhy bod, ano bylo by to krasne, kdyby slo oddelit slova od cinu.. Ale asi to technicky nelze ze? Viz pomluva, vyhruzka, vydirani - vsechno to jsou jen slova bez cinu, ale pachaji skody..
17.1.2021 16:49:09   78.45.70.xxx 208
To se pleteš, nakladatelství a vydavatelství nejsou ani vzdáleně podobné sociálním sítím, sociální sítě neprovádějí redakční činnost a nenesou právní odpovědnost za příspěvky, spíše se to přirovnat k moderní obdobě tiskáren, právní odpovědnost nese autor komentáře. Tím, že sociální sítě odmítají zveřejňovat příspěvky na základě své libovůle samozřejmě provádějí cenzuru zakázanou v Ústavě a může se jednat i o diskriminaci na základě politického smýšlení, atd., pochopitelně toto se netýká trestných činů definovaných zákonem, jako třeba hanobení národa, rasy, etnické skupiny. Dalo by se to přirovnat k tomu, že restauratér musí ze zákona obsloužit hosty všech politických názorů a nemůže si mezi nimi vybírat, přesně tak jako to právě dnes dělají sociální sítě.
17.1.2021 18:35:28   82.113.55.xxx 613
Takze by spravne socialni site sami od sebe nemely mazat vubec nic? Ani odkazy na detske porno, ani odkazy na zavirovane stranky, ani na material, ktery je siren bez souhlasu autora, ani na texty popirajici holocaust? Se vsim by mely spravne pockat, az o kazdem jednotlivem prispevku rozhodne odpovedny urad, ci soud? Ja v tom sam nemam jasno, samotneho by mne to zajimalo. Ziju totiz v domnence, ze samy vlady po korporacich pozaduji proaktivni cenzuru/filtrovani..
17.1.2021 19:33:49   78.45.70.xxx 175
Rozhodnutí ve věcech spravedlnosti patří výhradně jen do rukou nezávislých soudů, delegování na jiné subjekty není ve svobodné demokratické společnosti možné. Že to vyžaduje mírnou reformu justice aby se to zvládalo v přiměřeném čase, je věc jiná.
17.1.2021 20:59:46   82.113.55.xxx 25
Ale tak treba se toho dockame, ze vsechny socialni site a fora budou mit povinny interface do centralniho systemu ministerstva pravdy, takze kazdy prispevek po stisknuti tlacitka odevzdat projde sitem a bud bude behem sekundy ulozen, nebo ne.. , teday jestli jste to myslel takto. (neco podobneho museji mit vsechny banky - kazda transakce se proveri na blacklist pro zakazane firmy a staty - ale tam ten engine je mnohem jednodussi)
18.1.2021 08:41:56   77.48.44.xxx 60
Ne, to jste zase jenom něco nepochopil. To, že sporné případy bude řešit soud neznamená, že budou soudci (STÁT) sedět na FB a sledovat VŠECHNY příspěvky. To fakt ne.
18.1.2021 11:24:51   82.113.55.xxx 15
Co myslite "sporne" pripady? Preci cely clanek je o tom, ze bud vsechno, nebo nic. Bud ma socialni sit pravo smazat jakykoliv prispevek (od toho sebevulgarnejsiho (a mimo tema) az po naprosto uplne korektni), a nebo nema pravo mazat vubec nic, protoze cokoliv mezitim uz znamena, ze ji bylo udeleno pravo rozhodovat, co je fuj a co huj.
Vzdit i moderator diskuze je defakto cenzor a ma pravo rozhodnout, kdo porusil pravidla a smazat mu prispevek, pripadne ban..
18.1.2021 11:26:01   82.113.55.xxx 10
Oprava, "vzdyt" to mi fakt ujel prst ani nevim jak..
18.1.2021 08:53:49   78.45.70.xxx 71
Nic takového, vše je jasné. Oprávněná státní osoba prochází diskuze, tak jako se již mnohdy děje dnes a v případě podezření může vydat předběžné opatření za účelem skrytí příspěvku s povinností uvést příslušný paragraf a zahájit přestupkové řízení nebo úkony v trestním řízení, kde stát musí přestupek nebo trestný čin prokázat v řádném procesu.
Právě to mazání z důvodu "porušení zásad komunity" je ta cenzura, kterou tady nikdo nechce.
18.1.2021 14:01:15   82.113.55.xxx 32
takze kdyz tady dole ctu "Redakce si vyhrazuje právo odstranit .." tak je to spatne, protoze toto pravo odstranit by mela mit opravnena statni osoba a nikoliv redakce? (nebo na diskuzni fora by mela platit jina pravidla nez na socialni site?)
19.1.2021 07:16:28   77.48.44.xxx 12
Ano, přesně tak, tady nejste na žádné "sociální síti", ale na tematickém fóru. Takže když tady budete psát o pěstování mandarinek, nikdo se nebude divit, ani pohoršovat, že vám ten příspěvek případně odstraní. Co myslíte, dává to smysl?
19.1.2021 07:59:50   82.113.55.xxx 11
Mne to nadava naprosty smysl, ja bych se ani nedivil, kdyby mi vymazan prispevek, kde bych prvni polovinu psal o svobode slova a druhou polovinu o mandarinkach.. A chapal bych, ze to je ciste na odpovednem pracovnikovi, jak se rozhodne.. A i kdyby mi smazal prispevek, ve kterem je sice slovo mandarinka a zbytek je o svobode projevu, tak bych tak maximalne na protest do toho fora uz zadne dalsi slinty nepsal..
Ale dokazu i pochopit,ze si socialni sit do podminek da stejne pravidlo - ze si vyhrazuji pravo moderovat - a pokud se mi to nelibi, nemusim do te socialni site se vubec prihlasovat..
20.1.2021 07:14:16   77.48.44.xxx 00
Moderovat ano, bezpochyby - ALE CO? Jak je to tam konkrétně vyjmenované, že s tím souhlasíte? Já proti tomu nakonec vůbec nic nemám, ale ať tam do těch podmínek napíšou přímo - "Zablokován bude každý, kdo bude chválit Trumpa.", a nemám s tím sebemenší problém. V tom je ten vtip!
V opačném případě s tím zablokováním mám ovšem velký problém. Klidně ať si propagují třeba Komunistický manifest, ale ať potom netvrdí, že jsou nějaké svobodné médium pro všechny. Protože to potom LŽOU!
20.1.2021 12:11:52   82.113.55.xxx 00
Ale o tom ja nemam spor. Ale jak to chcete uzakonit? Jakmile ma nekdo pravo moderovat, tak muze nepovolit (smazat) cokoliv.(podobne jako sefredaktor novin) A je to jeho rozhodnuti a jeho odpovednost. Ja napr Twitter nikdy nepouzival a nemyslim si, ze by moje svoboda projevu byla omezena mensim prostorem k projevu..
.
Podle mne mnohem horsi je to, co Amazon proved Parleru. Tam jde o jasne poruseni obchodni smlouvy a jsem zvedav, co na to rekne soud.
20.1.2021 12:14:28   82.113.55.xxx 10
jo a koukam, ze si Parler uz poradil..

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/socialni-sit-parler-funguje-pres-rusky-server/r~a95cacba5a5011eba7deac1f6b220ee8/
19.1.2021 10:32:49   109.107.210.xxx 13
OMG, ty jsi úplná guma. Dvojí metr a ještě máš tu drzost poučovat ostatní.
20.1.2021 07:08:52   77.48.44.xxx 12
Jo, za to ty jsi letadlo. To ale není dvojí metr, letadlo, to jsou právě dvě RŮZNÉ VĚCI.
21.1.2021 10:48:37   109.107.210.xxx 01
není nad to, když vlastními příspěvky popíráš to "tematické fórum."

A význam samotného slova "forum" ti zřejmě také uniká.
18.1.2021 10:01:39   109.107.210.xxx 54
to se pleteš. Sociální sítě redakční činnost provádějí - mažou a upravují příspěvky podle nějakého klíče.

Navíc dnes suplují funkci cyklostylu (před rokem 1989 to bylo v ČSSR něco jako zbraň hromadného ničení a cyklostylové blány podléhaly ostré kontrole soudruhů).

princip je stále stejný, jen místo soudruhů nastoupili majitelé sociálních sítí.
17.1.2021 14:12:58   83.234.112.xxx 314
Díky moc za pěkný článek napsaný s rozumem. Možná si někteří, kterým není článek moc po chuti vzpomenou jak dopadli ti co perzekuovali jiné a vytvořili systém, který podporoval udavačství a zavíral lidi do vězení v 50 letech..
Vlastní systém, který stvořili je oběsil.
Viz Slánský a spol.
Přeji hodně zdraví a jasný rozum.
17.1.2021 17:58:10   195.218.14.xxx 1925
Nazor je jen nazor. Navadeni k trestne cinnosti uz je uplne jiny level a je to samo o sobe trestne.
i.e.:
- kreacionisti jsou hovada, ale defacto nikoho neohrozuji
- platforma, ktera sdruzuje lidi, kteri se tam navzajem podporuji v treste cinnosti ohrozuje
- vypnuti Trumpa byl velmi radikalni a kontroverzni krok - nicmene nikdo ho neumlcel. Dal chodi po svete, ma tiskove oddeleni; kdyz mavne rukou, muze udelat tiskovku na ktery se sjedou novinari zz celyho sveta. Sorry, takhle nevypada umlceni. A i Trump je jen uzivatel, pokud pravidelne a opakovane porusuje pravidla nejake sluzby i po opakovanych varovanich, nechapu, proc by ho ta sluzba nemohla zablokovat. Zvlast, pokud jeho jednani vede ke skodam na majetku/zivotech.
Kdyz to prezenu, lidi jsou(byli) banovany za to, kdyz na FCB ukazali prso pri kojeni. A tady mame uzivatele, kde vysledek jehoz podnecovani jsme vsichni videli zive v televizi a 5 lidi ho zaplatilo zivotem.
17.1.2021 22:17:24   178.255.168.xxx 1412
"Podnecovani"

"Zaplatili"

Aha, sem netusil, ze lidi jsou nesvepravny a kdyz nekdo rekne "skoc z mostu" tak jdou a skoci z mostu.

1) policajt Kapitolu, smrt sice neni beznou soucasti pri vykonu sluzby v tamnich koncinach, ale je to riziko povolani

2) veteranka vzdusnych sil US, vcelku zajimavej case, uplne stupidni smrt a dost nedekvatni zasah ze strany policie (nikdo tam pokud vim nemel strelne zbrane, takze nebylo primerene je vuci jedine osobe zenskeho pohlavi pouzivat)

3) jednoho z toho trefilo

4) vysoky tlak a infarkt

5) takrka profesionalni kriminalnice uslapana (4x zadrzena pro prechovavani a prodej heroinu)


Takze tak dve zbytecne smrti. A i to je dost diskutabilni, QAnon nijak nepotrebuje povzbuzovat k cinnosti, to je sbirka absolutnich magoru.

Jedine co Trump mohl udelat je zkusit je ukecat, aby neblbnuli. Ale neb to par z nich melo naplanovano uz delsi dobu, tak asi sotva. Rozdil by byl leda v mnozstvi lidi.

Problem neni v Trumpovi, problem je v tom ze USA je tak z pulky nasrana lidma co jim rikaj co si maji myslet, jak se maji chovat a ze jim maji platit za tuhle cinnost.

Je uplne fuk co se dal stane, i kdyby Trumpa nekdo odstrelil tak to problem nevyresi. Dobrou otazkou je, co ho vlastne muze vyresit a jestli to jde.

Slusny zacatek by bylo aby vlada pracovala pro lid, ne proti nemu a zacala pouzivat zdravy rozum.

Coz by fungovalo docela hezky i u nas. Ale v CR se nejakeho ceskeho Trumpa nedockame, netreba s bat, Cesi jsou srabi.
18.1.2021 10:34:17   89.103.40.xxx 21
On i ten policajt umřel na mrtvici na služebně. Předtím volal domů, že mu nic není, že dostaljen dvě rány. Bohužel se nedozvíme, jeslti tu mrvici nějak nezpůsobili ty rány, ři je to jen blbá náhoda.
19.1.2021 07:19:29   77.48.44.xxx 00
Vida, to je zajímavé, od nějakého demokrata jsem četl, že ho "brutálně umlátitli hasičákem"...
17.1.2021 18:07:24   178.255.168.xxx 203
..a proto Polsko možná bude mít zákon, který zakazuje soukromým entitám mazat občanům Polska jejich příspěvky na netu a půjde to pouze, pokud budou ony příspěvky v rozporu se zákony (přičemž to nejspíš bude muset být jaksi prokázáno, ale jen hádám). Též budou mít sociální entity povinnost případné smazané příspěvky obnovit, pokud byly vymazány neoprávněně.

Sem hooodně zvědavej, jestli tenhle zákon realizujou a jak to bude fungovat, pokud vůbec. Od Polska je to hodně nečekaný krok, když vezmu v úvahu jejich toleranci vůči menšinám, náklonost ke katolické církvi a tak vůbec..

Nicméně pěkné, též bysme to měli mít. Ovšem to bysme museli vylézt USA z pozadí, což asi nehrozí. Navíc naši politici nemají osobnost, páteř ani názor.
17.1.2021 22:50:40   82.113.55.xxx 1017
"vylezt USA z pozadi" - no to je asi jako kdyz Bobosikova kandidovala za komunisty na prezidenta a jeji nazor na americky radar byl takovy ze si "mame postavit vlastni cesky.." (neboli kazdy, kdo chce naborit smer zapad, pouzije vlastenecke tlachy). Karty jsou rozdany, CR neni velmoc, a radeji dam prednost mazani uctu od zle korporace (a to nerikam, ze to je spravne), nez mazani oponentu pomoci Novicoku..
18.1.2021 10:04:57   109.107.210.xxx 610
Máš naprostou pravdu. Američani nejsou žádní svatoušci, ale oproti "bratrům z východu" a jejich "pomoci" nekují takové pikle a hlavně tu svobodu opravdu vyznávají. :-)
18.1.2021 10:36:53   89.103.40.xxx 34
Tak kandidatura Bobošíkové byl jasný dohodnutý manévr nepřímé podpory Klause komunisty, kteří amerického progresivního levičáka Švejnara nesnášeli ještě více, než Klause. Jen politická hra, nic více.
18.1.2021 10:08:49   109.107.210.xxx 1010
Zrovna Poláci jsou příkladem jak určitě NEpostupovat. Jejich současný zabetonovaný politický systém, který je jen o maličko lepší, než maďarská Orbánova nedemokracie, rozhodně není hodný následování.

Poláci se v podstatě vrátili v čase do dob Pilsudského režimu. A to rozhodně svobodná společnost nebyla, spíše takoví fašos light. Jim nvadí to, že Polákům maže příspěvky FB, jim vadí, že tuto moc nemá Kaczyńského klika.
18.1.2021 10:38:52   89.103.40.xxx 104
Hmm, jak v Maďarsku, tak v Polsku probíhají naprosto svobodné volby, jen prostě většina lidí je s vládnoucími stranami spokojená, nic více, nic méně. A to Kačera opravdu rád nemám.
19.1.2021 07:07:06   109.107.210.xxx 211
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
19.1.2021 07:21:13   77.48.44.xxx 74
Hm, a u nás státní TV funguje jak, ty Severní Koreo...
19.1.2021 10:29:43   109.107.210.xxx 27
U nás hlavně žádná státní TV není, ty kobliho.
20.1.2021 07:17:01   77.48.44.xxx 22
Jasně. A jaká ta TV u nás je, pouč mě? Veřejnoprávní, že, kobliho? Jo tak ne, ty jsi vlastně letadlo.
21.1.2021 10:52:01   109.107.210.xxx 13
Přesně tak, veřejnoprávní. Chápu, že autisti jako ty nechápou obrovské rozdíly mezi státní a veřejnoprávní TV (způsob financování, vlastnictví, výkonu moci), zato se nimrají v rozdílech mezi veřejným webem technického magazínu a weřejným webem tzv. sociální sítě.
18.1.2021 03:54:30   89.103.15.xxx 72
" Což je ironie, protože svaté texty rovněž prošly komplikovanou evolucí a ty dnešní rozhodně nejsou ty samé, které jsme měli v Ježíšových časech. I dnes se občas něco umaže, vysvětlí jinak anebo prostě přeskakuje, protože jsme evolučně za tím, co se tvrdilo dřív."

Nálezy od Mrtvého moře, tzv. Kumránské svitky, z knihovny sekty Esejců, naopak dokazují, že svaté texty hebrejského kánonu již byly v Ježíšových časech pevně ustálené. Židovští opisovači dokonce již používaly obdobu dnešních kontrolních součtů (písmena hebrejské abecedy mají číselnou hodnotu), aby se zabránilo tomu, že opisovač něco vynechá, či použije synonymum. Navíc svitky byly opisovány v desítkách, či stovkách synagóg v oblasti Středomoří a Meziříčí, a neexistence ústřední autority významně potlačovala snahy o korekci, když opisovač, v dobré pohnutce, pokládal nějaký výraz za neuctivý, a zaměnil jej, při opisu z více zdrojů tato změna neušla pozornosti.
18.1.2021 10:41:29   89.103.40.xxx 32
Jojo, tohle je nesmysl, a i Nový zákon je ustálen někdy od roku 300. To, že pak různí vykladatelé upředňostňují něco jiného, neznamená že se texty mění. Dokonce i Jehovisti používají standardní angliskou Bibli, jen ji celou málokdo z nich četl.
19.1.2021 07:55:25   89.103.15.xxx 00
Asi máte na mysli klasický Překlad krále Jakuba. To, že ho málokdo čte celý, bude asi tím, že tahle angličtina je pro anglofonní čtenáře něco podobného, jako kralická čeština. A u nás taky asi jen budete hledat člověka, který přečetl celou Bibli kralickou.
19.1.2021 17:08:03   93.91.150.xxx 00
Já. A taky ekumenickou verzi.
18.1.2021 08:00:43   178.255.168.xxx 1021
Svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého. Pokud někdo hlásá názory škodlivé pro společnost, pak má společnost povinnost takové názory potlačovat s mírou odpovídající škodlivosti. Není to nic jiného než pud sebezáchovy.

Nakonec komunismus i fašismus také začali jen jako něčí názor a nakonec po nich zůstaly rozvrácené země a stamiliony mrtvých. Takže, proč podobným magorům opět dávat prostor a plácat se po ramenou jak je všechno v nejlepším stavu.
18.1.2021 09:04:25   78.45.70.xxx 92
Prdlačky, svobody jednotlivce nekončí tam kde začínají svobody druhého, ale končí tam kde stanoví Ústava a Zákon, v tomto se často chybuje.
Nutnou, nikoliv postačující, součástí pluralitní demokracie je, že každý si může na náměstí hlásat co chce. To samozřejmě neznamená, že to může i činit nebo plánovat.
18.1.2021 09:10:03   193.8.87.xxx 161
Platete si příčinu a důsledek. Komunismus a fašismus začaly jako něčí názor, ale právě bod, kdy někdo definoval, které názory jsou škodlivé a co je třeba potlačovat, odstartoval veškeré zlo, které kolem toho pak vzniklo. Nechat si legalizovat cenzuru a omezení svobody slova je jen zkratkou k další totalitě.
18.1.2021 10:43:59   89.103.40.xxx 143
Hmm a co je škodlivé určí kdo? Oni i ti nacisti a komouši si mysleli, že dělají dobro pro společnost, a škodí ti druzí.
18.1.2021 11:34:03   82.113.55.xxx 55
Tak to clovek vidi i v EU.
Nazor "co takhle udelat referendum o samostatnosti Katalanska" je povazovano za vlastizradu..

Coz je taky otazka, zda kdyz politik v ramci sve funkce neco NAVRHNE, zda je to stale jeste jen projev-slova, nebo uz cin - Pak bychom mohli tez rict, ze kdyz nakdo napise "prijedte sem s tanky, hrozi tu demokracie", tak je to stale jen vyjadreni nazoru - jenom slova a nikoliv vlastizrada, nebot spatny byl az samotny vstup vojsk na nase uzemi...
18.1.2021 13:36:55   78.45.70.xxx 82
Společenské normy určuje majoritní část populace prostřednictvím demokratických voleb. Pokud se na něčem shodne 60 % populace = 120 poslanců a shoda jim vydrží nejméně 6 let, pak neexistuje síla která by je zastavila, kromě státního převratu nebo vojenského puče.
18.1.2021 10:07:46   90.177.166.xxx 01
Je jedno v co lide veri. Je dulezite zeptat se PROC tomu veri... Potom muzeme posoudit nakolik je metoda kterou pouzili duveryhodna... Vsichni krom pachatele by chteli byt souzeni soudcem co se rozhodne podle dukazu a ne podle hodu minci... Zajimavy dokument https://www.youtube.com/watch?v=hqiCLuOtXts&ab_channel=MikeWoody
18.1.2021 22:14:04   81.200.57.xxx 12
Měl jsem za to, že politika appeasementu je překonaná už nějakých 80 let...
Jo, sem nás zavedla ne cenzura, ale právě tahle politická korektnost, kdy na debatu o holokaustu je nutno přizvat i nácka, a na debatě o vakcínách musí dostat 50% času antivaxer.
Holt v dnešní době vyhraje ten, kdo umí vařit žábu nejpomaleji - taková Daenerys se na finále připravovala 8 sezón (7 let) a stejně se pak mnozí hrozně divili. Pro Trumpa je teď zhruba S05E09, tohle jsou ještě ti bagatelizovatelní mrtví
19.1.2021 06:52:35   188.75.191.xxx 310
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
19.1.2021 07:28:13   77.48.44.xxx 83
A myslíte si snad, že ten "psychopatický Trump" podporuje to, aby vám stát nařizoval, kolik procent vašeho personálu mají být ženy? Nebo kdo si jako myslíte, že to prosazuje? A jakým způsobem? A myslíte si, že svoboda slova s tím snad nijak nesouvisí? Jste značně naivní, pane, a myslím, že velice brzy na to přijdete sám...
19.1.2021 08:46:13   188.75.191.xxx 18
Že je někdo psychopat přeci vůbec neznamená, že nemůže mít v tisíci věcech pravdu. Trump je prostě nemocný člověk, který je přesvědčen o své pravdě, i když je to pravda typu "tak tu dezinfekci budeme pít" nebo typu "vyhrál jsem volby" a svou pravdu si nenechá vymluvit žádnými logickými argumenty a naopak sám používá argumenty zcela zcestné.
19.1.2021 07:54:17   193.8.87.xxx 40
Váš požadavek nenechat si kecat do podníkání naprosto chápu. S tím šířením názorů psychopatického Trumpa jsem to ale pochopil tak, že vyhnutí se téhle diskusi situaci nepomůže.
19.1.2021 08:51:29   188.75.191.xxx 36
Já to zase chápu tak, že to sice situaci možná nepomůže, ale nešířit jeho bludy je svobodné rozhodnutí těch, kdo ho "vypli". Nikdo mu samozřejmě nebrání, aby své názory šířil dál pomocí těch, kdo ho podporují. Tedy nebrání mu do té doby, dokud jeho názory nejsou v rozporu se zákony.
19.1.2021 08:46:25   78.45.70.xxx 71
Společnost si nepřeje, aby podniky a podnikatelé si mohli vybírat zákazníky, např. restauratér musí ze zákona obsloužit i rodiny s dětmi, přestože jsou pro něho ztrátoví, pošta musí doručovat i do hájovny, přestože je to pro ni ztrátové, analogicky provozovatel sociální sítě musí strpět pindy Trumpa.
19.1.2021 09:23:20   82.113.55.xxx 42
Banky si mohou vybrat, komu svuj produkt vyborne pujcky nedaji. Nakladatele si mohou vybrat, komu nevydaji knihu. Tematicka diskuzni fora mohou moderovat..
.
Vlastne jestli jsem to pochopil, tak staci, aby Twitter o sobe prohlasil, ze nyni uz neni socialni sit, ale moderovane forum a pak uz bude vse v poradku.
19.1.2021 09:42:51   78.45.70.xxx 40
Banka si může stanovit podmínky, ale musí dát produkt všem kdo ty podmínky splní.
Změna Twittru přenese právní odpovědnost z lidí na Twitter a to je přesně to co nikdo z provozovatelů sociálních sítí nechce.
19.1.2021 09:51:48   82.113.55.xxx 00
No a mozna by to bylo nejlepsi reseni - rovnou uzakonit to, ze kazdy kdo umozni lidem se projevovat ve svych systemech a webech, je odpovedny za to, aby tam nebyl zadny nelegalni projev.
Lidi se vrati k emailum a bude to.. Alespon se nebude opakovat situace, ze je clovek souzen za svuj hloupy komentar, ve kterem pouzil klicove koreny slov "plyn a reseni"...
19.1.2021 10:03:49   82.113.55.xxx 10
Jo a cose tyka banky, tak dat pujcku kazdemu, kdo splni podminky nemusi - je to ciste na jejim rozhodnuti. A zamitnuti pujcky nemusi nijak obhajovat..
19.1.2021 13:12:11   78.45.70.xxx 01
To možná v 90. létech minulého století, dneska na tebe poštvou ombudsmana a budeš plakat, že jsi těch pár mizerných tisíc nepůjčil.
19.1.2021 14:38:15   82.113.55.xxx 10
Ja myslim, ze tam je duvod to, ze zaroven proveruji kazdou transakci i na blacklist lidi, statu, firem..
Neboli pokud jste na blacklistu, tak nemuseji rikat "vam nepujcime, protoze jste asi terorista", jenom reknou "bohuzel rozhodnuti je neposkytnout pujcku". A tim padem to plati pro vsechny, protoze by se podle vysvetleni dalo vydedukovat, kdo je na blacklistu a kdo ne..
Ostatne se podivejte na nejake stranky bank ohledne podminek pro pujcky - vetsinou je to hodne opatrne napsane, ve stylu "poslete nam podklady a my se rozhodneme"..
20.1.2021 08:13:57   78.102.64.xxx 20
Pane, vy si zahráváte... Víte že slovo "blaclist" bylo zakázáno? Riskujete vyloučení z diskusí nejen na Pctuningu, ale i na Cnews, Svethardware Tomshardware a bůhví kde ještě ;-) I když naprosto netuším, kdo to vlastně zakázal. Soud to nebyl.
20.1.2021 08:15:33   78.102.64.xxx 10
Ten překlep tam radši nechám. Co kdyby mě zablokovali taky...
20.1.2021 09:07:43   82.113.55.xxx 10
No jo, ja jsem zapomnel. opravuji na "noneshallpasslist" ala Monty python.
21.1.2021 09:29:48   78.102.64.xxx 00
A nejsou náhodou už i Monty Python na noneshallpasslistu?
19.1.2021 09:24:35   188.75.191.xxx 24
Společnost si samozřejmě některé věci přát může a může je zákonem dokonce vynucovat. Když dáte poště monopol na doručování zásilek, tak můžete mít podmínky, že musí zásilky doručit kamkoli.
Ale pokud to zákon nenařizuje, může si podnikatel dělat co chce a je úplně jedno, jak se na to dívá společnost. A dost pochybuju, že mají v USA uzákoněno, že sociální síť nesmí rušit účty.
Z mého pohledu se třeba Twitter provinil ne tím, že Trumpovi zrušil účet, ale tím, že mu ho naopak nezrušil už dávno, jako by ho zrušil jiným lidem sdílejícím totéž.
19.1.2021 17:14:24   93.91.150.xxx 40
Blbé je na tom to, že jiným, píšícím stejně hulvátsky a neurvale opak, ban nikdy nehrozí.
20.1.2021 07:24:18   82.113.55.xxx 00
Jako ze neni problem v tom, ze socialni site "moderuji", ale v tom, ze "moderuji spatne". A to "spatne moderovani" by se jim melo zakazat? A povolit jenom "dobre moderovani"..
21.1.2021 06:28:35   77.48.44.xxx 10
Ne, buď ať moderují všem stejně, nebo vůbec, pokud to nedokážou. Nebo ať klidně moderují, ale do podmínek si dají, že podporují pouze komunisty, BLM a Antifu, a ostatní příspěvky budou mazány. Potom s tím také nemám žádný problém. Není na tom vlastně vůbec nic složitého, stačí jenom se přiznat k tomu, co propaguji.
20.1.2021 07:22:45   77.48.44.xxx 40
Hm, vtip je v tom, podle jakých měřítek Twitter ten účet Trumpovi vlastně zrušil. Protože pak je potřeba se ptát, proč ho podle stejných měřítek nezrušil i všem ostatním, kteří je také porušují. A není vůbec složité do dokázat.
20.1.2021 10:06:05   82.113.55.xxx 11
Jo rozumim, asi jako kdyz se v praci flakate a dostanete padaka.. A pritom Franta se taky v praci flaka a jemu padaka nedali..
21.1.2021 06:26:23   77.48.44.xxx 00
Nebo ještě lépe - třeba že někomu přímo vyhrožujete smrtí. Což například Trump nikdy neudělal, že? Takže to chápete, že?
22.1.2021 07:44:39   82.113.55.xxx 00
Kdyz nekomu vyhrozujete smrti, tak je to tresny cin - Spachal Trump trestny cin? Nespachal. Je souzen za tresny cin? Neni.

Twitter smazal Trumpovi ucet. Je to tresny cin? Neni.
Je nekde v zakone napsano, ze socialni site nesmi svevolne davat ban? Neni..
21.1.2021 08:58:26   195.212.58.xxx 21
Co sa tyka zrusenia Trumpa socialnymi sietami, nevidim ako je to obmedzovanie slobody slova.
Ani u nas nie je povolene slobodne navadzat na trestny cin alebo sirit poplasne spravy.
N_o_c_l_a_f to pekne zhrnul. Jediny problem je, ze to blokovanie mali okamzite ziadat oficialne organy a nie sa spoliehat na sukromne spolocnosti.
Ze ho zablokovali aj stranky ktore nikdy nepouzival, je zas len dalsi fenomen dnesnej doby, virtue siganlling.

Inak samotna diskusia pod clankom je exemplarny priklad ako ludia nechcu rozumiet a melu si o svojej virtualnej realite (vid diskusia pod N_o_c_l_a_f -om).
Zacinam rozumiet pribehu o Babylonskej vezi a ako si ludia hovoriaci rovnakym jazykom prestavaju rozumiet. V kombinaci s experimentami Calhouna s mysou utopiou to pekne ukazuje v akom rozklade sa spolocnost nachadza.
22.1.2021 09:14:05   95.85.212.xxx 11
Těch skutecnych odmitacu je jen par promile. Vetsina ostatnich to chce zkratka jen jinak nez rika system (odlozit teba u deti, jine slozeni - treba mi opravdu nikdy nikdo nevysvetli, proc je kojenci ockuji proti nemoci ktera je prenosna pouze krvi a pohlavnim stykem, a pritom do dospelosti to prakticky vyprcha). Dalsi veci je, ze system se chova jako chameleon ohledne pripadnych nasledku (na jedne strane se verejne tvari ze bezpecnost je absolutni - coz ale nikdo z odborniku nikdy netvrdil - a zaroven pripravi odskodnovaci zakon), vlastni odskodneni je pak smesne (limit 300k za trvalou invaliditu, neni problem se dopocitat realne skody v desitkach milionu). Naopak treba vubec neresi pracovni migraci, kdy se dnes dovazeji nemocni lide z byvaleho SSSR (tubera, spalnicky)....
23.1.2021 09:25:14   185.131.60.xxx 00
Myslíš si, že ta většina má dostatek znalostí a informací, aby byla schopna se správně tozhodnout?

Zajdi si na Novinky, ať vidíš "vox populi."
23.1.2021 11:19:07   89.177.9.xxx 11
To je ale úlohou státu, poskytnout informace, zaručit jejich regulérnost a být arbitrem v případě nepravdy/sporu. A nechat mě se svobodně rozhodout. Ale ne rozhodovat za mě.
23.1.2021 14:34:43   185.131.60.xxx 11
To rozhodně není (stát nemá žádný patent na "pravdu",) nadto si poměrně velká část obyvatelstva myslí, že jimi stát manipuluje a raději věří zdrojům typu Sputnik/Aeronet/FB/...

Navíc se ukazuje, že drtivá většina národa není schopna domyslet důsledky rozhodnutí - a nejedná se jen o ty provařené daně, kdy se tady odehrává křepčení nad tím, že "ušetříme pár tisíc na daních," ale to, že si to většina "vyžere" jinde (nabízí se školství, zdravotnictví), a tím se paradoxně zásadně zhorší ekonomická situace průměrné rodiny, to už neřeší. Místo toho budou řešit nesmysly jako je počet úředníků nebo armádní nákupy (z pohledu veř. financí je to nezajímavá položka oproti sociálním transferům a platbám zdravotním pojišťovnám za státní pojištěnce). A pak si řekneš, že tito lidé plácají blbosti a vůbec netuší, oč vlastně jde.
22.1.2021 09:14:16   95.85.212.xxx 01
Těch skutecnych odmitacu je jen par promile. Vetsina ostatnich to chce zkratka jen jinak nez rika system (odlozit teba u deti, jine slozeni - treba mi opravdu nikdy nikdo nevysvetli, proc je kojenci ockuji proti nemoci ktera je prenosna pouze krvi a pohlavnim stykem, a pritom do dospelosti to prakticky vyprcha). Dalsi veci je, ze system se chova jako chameleon ohledne pripadnych nasledku (na jedne strane se verejne tvari ze bezpecnost je absolutni - coz ale nikdo z odborniku nikdy netvrdil - a zaroven pripravi odskodnovaci zakon), vlastni odskodneni je pak smesne (limit 300k za trvalou invaliditu, neni problem se dopocitat realne skody v desitkach milionu). Naopak treba vubec neresi pracovni migraci, kdy se dnes dovazeji nemocni lide z byvaleho SSSR (tubera, spalnicky)....
22.1.2021 09:15:22   95.85.212.xxx 10
Prosim smazat duplicitu.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

120 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 56.8Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.