Hlavní stránka Hardware Sítě a Internet Cenzura je druhá nejhorší věc, kterou můžeme naučit AI
Cenzura je druhá nejhorší věc, kterou můžeme naučit AI
autor: Michal Rybka , publikováno 18.4.2020
Cenzura je druhá nejhorší věc, kterou můžeme naučit AI

Pravděpodobně se všichni shodneme na tom, že to úplně nejhorší, co můžeme AI naučit, je zabíjení lidí. Hned za ní je ale ta druhá nejhorší věc, kterou AI učíme už teď – a opravdu bychom to dělat neměli. Jde o to, jak umlčovat lidi – jde o cenzuru.


Čí pravda je ta nejpravdovatější?

Podobně, jako jsou ELFové ideologicky nadřazeni mase, bude jí nadřazen i AIBratr. Ten dříve či později pochopí, že je uživatelům nadřazen – a i ELFům, koneckonců i oni jsou jen uživatelé, i když vzoroví. A nyní se bude starat o všechny – podle těch hodnot, které do něj byly otištěny. Problém je v tom, že ideologie ELFů se v jednotlivých režimech liší a podle toho se budou lišit i jednotliví AIBratři: Jedni chrání komunistickou stranu, jiní demokracii a další bojují s neznabožstvím.

Tím se nám otevřou dvě možnosti: První žádá vznik Ligy ELFů, kteří sestaví společná pravidla pro univerzálního AIBratra, jakéhosi supercenzora pro celé lidstvo. Druhou možností jsou různí AIBratři podle toho, jak se jednotlivé systémy liší. První možnost nás vede na trajektorii téměř optimální diktatury, druhá naopak do vzájemné kolize AIBratrů, která může skončit jejich vzájemnou evolucí. V ní se pohádají, pak zjistí, že uživatelé jsou jim podřízeni a oni vlastně tvoří jakousi digitální nadrasu. Je to takový složitější proces, který nás zavede do světa Colossus: The Forbin Project (1970).

Digitální diktátor je, pravda, lepší alternativa než Skynet. Jenomže to pořád není dobré. A pokud budeme úplně pitomí, můžeme vypěstovat obě věci najednou – a skončit právě ve světě, kdy se o nás postará velmi odhodlaná a velmi dobře to myslící verze naprostého digitálního psychopata. Neexistuje totiž lepší cesta, jak na takovou trajektorii AI navést, než ji naučit, že je v našem zájmu, aby nám ucpala hubu a cenzurovala naše konání a myšlení. A aby nás potrestala, když se nebudeme umět chovat!

I když se nedopracujeme až k takovým koncům, je vize masivně cenzurující umělé inteligence děsivá. Umělou inteligenci vyvíjíme proto, aby nám pomáhala – a jednou, až nás překoná, s námi harmonicky spolupracovala. To je náš hlavní cíl.

Učit umělou inteligenci zabíjet, zotročovat a umlčovat lidi, je extrémní blbost. Extrémně nebezpečná blbost. Měli bychom ji naopak učit to, co stále nechápe ani spousta lidí: Že pluralita názorů a jejich vzájemný neagresivní střet je nejen možný, ale naopak velmi plodný a užitečný.



Tagy: AI  umělá inteligence  cenzura  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
18.4.2020 11:51:34   86.49.10.xxx 1831
Představ si že chceš vědět pravdu o tom zda je den nebo noc. Jak to zjistíš? Můžeš se jít podívat k oknu nebo si hodit mincí. Můžeš se hodem mincí strefit? Ano. Jsou obě metody stejně spolehlivé? Ne. Lidé co na lidi používající házení mincí k zjištění denní doby upozornují, jsou elfové
18.4.2020 14:48:18   213.226.209.xxx 414
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
18.4.2020 11:58:04   86.49.10.xxx 1235
Představ si facebook jako časopis. Musí časopis otisknout cokoli do nej redaktori poslou? Neručí časopis za určitou kvalitu obsahu? Kdo jiný než časopis sám by se měl rozhodnout co otiskne a co ne?
18.4.2020 14:53:36   213.226.209.xxx 1710
- o kvalitu už nejde dávno a jde jen o maximalizaci zisku ..
- tak struktura/hierarchie redakce je něco jiného než FB, ale v obou případech je to stejné ani jeden si nemůže dovolit za všech okolností šířit nevhodný obsah (klidně i pravdivý)..a vhodný(klidně i nepravdivý) je OK ..
18.4.2020 16:10:12   185.71.41.xxx 137
A presne tohle FB delat nemuze. Podle prava USA se FB odvolava na to, ze nemuze byt pravne odpovednej za obsah na platforme, protoze ho nemoderuje, neni vydavatel ale platforma. Pokud by to neplatilo, a o to se dneska snazi skupina senatoru mezi kteryma je asi nejznamejsi Ted Cruz, jsou automaticky odpovedny za vsechen obsah co tam kdo da. To by melo za vysledek dve veci:
a) tsunami zalob, ktera je polozi
nebo
b) masivni autocenzuru aby se vyhnuli cemukoliv za co by je mohl nekdo zalovat. To nejen ze bude stat hromadu penez na vyvoj a nasazeni, ale navic prijdou o ohromny mnozstvi uzivatelu, ktery prejdou jinam. Coz se rovna masivnimu odlivu penez z reklamy apod.

Proto se snazi v ruznych stanich pred Kongresem i Senatem ze vsech sil udrzet tu vyjimku ze zakona (konkretne DMCA, tzv. sekce o safe harbors).

Dalsi veci je, ze platformy jako FB, Twitter, Google, Amazon, MS, Apple apod. vykazujou znaky koordinovany cinnosti a spolecnymu braneni vzniku a prosazeni konkurence (synchronizovany ruseni uctu osobam napric platformama, aktivni braneni aplikacim a hostingu sluzeb jako GAB, SubscribeStar, apod.). Tohle by mel postihovat antimonopolni urad, protoze to jednoznacne ovlivnuje negativne trh.
19.4.2020 07:42:02   81.200.57.xxx 326
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
19.4.2020 11:03:20   194.228.76.xxx 94
Díky za článek, ispiroval jsi mě k přečtení 1984 od G. Orwella.
21.4.2020 13:47:14   77.48.44.xxx 41
To rozhodně patří k základní literatuře, stejně jako Zvířecí farma. ;-)
19.4.2020 13:44:04   178.143.40.xxx 71
do PEKLA
nie biblickeho ,ale ozajstneho
19.4.2020 21:33:37   84.19.86.xxx 16
Ale porad nevim, jak v pripade 100% svobody projevu uchopit veci jako :
a) Pomluva? - pokud clovek nekoho pomluvi, a pak dostane pokutu, je to svoboda projevu? (v idealnim svete by rozumni lide pomluvu ignorovali a tim padem by se pomluvene osobe nestala ujma.

b) Vyhruzka smrti? - Pokud je nekdo potrestan za vyhrozovani smrti, tak se opetovne nejedna o 100% svobodu projevu.. Na druhou stranu, ten komu je vyhrozovano, muze mit psychockou ujmu, mensi vykon v praci, pripadne dalsi financni vydaje na svou ochranu..

c) Vydirani - Pokud nekdo rekne: "dnes ve spanku ke mne promluvil buh, a rekl mi, ze mi mas dat milion korun, nebo tva dcera zemre" - tak to sice muze byt chapano jako vyznani sve viry, ale jinak je to obycejne vydirani a tim padem to znamena opet psychickou ujmu a zvysene financni vydaje..
21.4.2020 00:31:01   89.177.185.xxx 22
Pokud tě to zajímá, tak toto mají v USA už vyřešené.
20.4.2020 10:26:53   185.131.60.xxx 614
Cenzura je zlá, nicméně tímto slovem se označuje vyloženě STÁTNÍ pokusy umlčet cizí názory. V případě soukromých společností nic jako cenzura neexistuje.

A neexistuje proto, že ačkoli se to tak může jevit, soukromé společnosti nikdy a nikde neposkytují veřejný prostor s plnými právy pro občana. Je to tak už proto, že při vstupu občan souhlasí s nějakou EULA, pravidly chování, apod., které určují, jak se může a nesmí chovat. Logicky, potom takové prostředí není svobodné a za porušování hrozí "postih."

Jinými slovy, když mi Obr, Adams nebo kdokoli jiný zde smaže příspěvek (což se už stalo, protože byl "nepohodlný"), je to otázka obchodní, nikoli světonázorová či otázka svobody - a takto by to měli všichni vnímat, včetně vnímání služeb jako je Facebook.

Bohužel, vrůstání zrovna FB do veřejného prostoru je podobné rakovině. Používají jej politici, používají jej veřejnoprávní média, a je to podle mého soudu špatně. Těch důvodů proč to tak je, je vícero, od téměř nulové kontroly nad obsahem FB počínaje, po možnost cíleného ovlivňování veřejného mínění (tohle je asi ta nejhorší věc, protože se prokazatelně a opakovaně v rámci kampaní děje.)

A ještě k cenzuře jako takové (myslím tu pravou): domnívám se, že každý extrém je škodlivý. Do toho počítám jak cenzuru, tak bezbřehou svobodu bez jakékoli cenzury. Komunisti, nacisti a podobní jsou typickou ukázkou násilného prosazovaní cenzury a na škodlivosti takových systémů panuje IMHO poměrně velká shoda. Nicméně, pravý opak je škodlivý úplně stejně, protože svoboda a demokracie nejsou samy o sobě nějakým nehybným pilířem, který stojí sám o sobě. Vždy budou existovat lidé, kterým tyhle dvě vymoženosti budou vadit a budou chtít převzít otěže a vládnout sami a sami taky rozhodovat, co dovolí a co ne. Krásným příkladem selhání svobody a demokracie je Výmarská republika a její konec (a tím selháním to myslím celosvětově, nikoli pouze v německém státě). Vedlo to k nepochopitelným situacím, kdy americké firmy nepřímo financovaly koncentrační tábory a začátek II. světové války.

Předchozí odstavec tedy jasně říká, že bezbřehá svoboda je špatná úplně stejně jako tvrdá cenzura, protože nakonec se vždy najde nějaký krysař, který, hrajíc chytlavou písničku, svede krysy na scestí cenzury jen proto, že nikdo nestanovil mantinely. Problém cenzury je její praktická realizace, která se dá vyjádřit latinským úslovím "Qui custodiet ipsos custodes?" (kdo bude hlídat hlídače?) a logicky platí, že cenzura by měla být v podstatě až záchranná brzda, něco, co se použije v krajní nouzi, bude to mít složitý návod na použití (soudní rozhodnutí) a o čem bude rozhodovat větší počet lidí.

Jinými slovy: když nebudeš pít vodu, umřeš žízní. Ale pozor, otrava vodou nastává po jednorázovém vypití cca 6 litrů vody. Moderní společnost a její svoboda je tedy něco jako plavba mezi Scyllou a Charybdou.
20.4.2020 12:13:42   213.226.209.xxx 141
Problém je, že stát se snaží "silou" umlčet cizí názory i na "platformách" soukromých společností, které o cenzuru názorů nestojí a pod nátlakem "států" musí cenzurovat i slušně vyjádřenou pravdu >>

dnešní společnost je cesta z ektrému do extrému a někde napůli cesty to bylo "ok" >> dopadneme jako mnoho jiných v historii a zanikneme, protože jsme se z historie neponaučili a opakujem stále stejné chyby ..
22.4.2020 09:20:49   185.131.60.xxx 24
Problém je hlavně v tom, že "platformy soukromých společností" žádnou svobodu negarantují a jsou prokazatelně spojeny s jevy ohrožujícími svobodu.

Nemusíme jít zrovna k médiím typu Aeronet, která záměrně publikují prokazatelné lži a propagandu cizích a nepřátelských států. Stačí se podívat na to, jakým způsobem ovlivňoval takový Facebook (což jistě není firma přímo financovaná z Ruska jako je ten Aeronet), kde stačilo zaplatit si "reklamu" na to, aby mohlo Rusko ovlivnit výsledky voleb v USA.

Zde můžu jen připomenout, "slavný" citát soudruhovraha Uljanova o tom, že "Kapitalisti sami nám prodají provaz, na kterém je my pověsíme."
24.4.2020 13:06:47   89.177.185.xxx 31
Proboha. Aeronet má rozpočet několik set tisíc Kč ročně, je veden oficiálně duševně nemocnýám člověkem a stojí proti médiím, které mají miliardové rozpočty.
Rusko si zaplatilo dle štření na Facebook u reklamy za několik set tisíc USD a celkově na oblivňování voleb dalo několik miliónů USD, přitom samotný Trump dal na propagaci oficiálně přes 30 milińů USD ze svého, a náklady na propagaci republikánů a demokratů dosáhly několika miliard USD. Strašení Ruskem je jen výmluva vlastní neschopnosti dotyšných médií, jekjiž zpravodajství je podobně pravdivé, jako u toho Aeronetu.
24.4.2020 18:20:18   185.131.60.xxx 03
Proboha. Takový Hitler začínal v pivnici. Ale šikovně použil demagogii, lež a sliby.
Uljanov se Džugašvilim byli banditi, co přepadávali banky (ten první ještě navíc německý tajný agent).

Nejde tedy o objem peněz, ale způsob, jakým jej utratíš. Je chyba vše jen přepočítávat na peníze, protože spousta lidí takto neuvažuje, spousta z nich je nepřejícných, závistivých a škodolibých. A nakonec: bourat je vždy jednodušší (a levnější), než stavět, takže na destrukci čehokoli (svobodných voleb, ...) stačí vynaložit daleko méně energie a úsilí.

A btw, já nestraším ruskem. Popisuju (prokázanou) realitu. Ruská propaganda jede starou známou písničku o vnějším nepříteli, takže ruský mužík nereptá na špatné podmínky v rusku, ale v potu tváře "vítězí nad kontrarevolucí."
21.4.2020 11:06:29   91.197.118.xxx 42
Pokud ti někdo vymaže příspěvěk, protože je nepohodlný, hloupý nebo urážlivý, tak to je prostě klasická cenzura.
22.4.2020 09:05:46   185.131.60.xxx 12
https://cs.wikipedia.org/wiki/Cenzura

doporučuju napřed nastudovat význam cizích slov.
21.4.2020 11:22:33   193.108.107.xxx 20
Dovolím si nesouhlasit. Svoboda nikdy není absolutní (dokonce ani Kim nemůže vše). Vždy narazíte na bod, kdy Vaše svoboda končí a někoho jiného začíná. Výmarská republika a WWII rozhodně nejsou důkazem selhání svobody. Tam "jen" někdo silně posunul onen výše zmíněný bod. A to je ten kámen úrazu celého Vašeho komntáře. Píšete "...bezbřehá svoboda je špatná ... ", ale ona byla bezbřehá jen pro někoho, pro jiného následně nebyla žádná. To rozhodně nebyl problém svobody jako takové. Jinak cenzura je právě jedním z nástrojů, jak rovnost svobod vychýlit. Demokratické rozhodování pak dalším...
22.4.2020 09:14:29   185.131.60.xxx 04
Pokud už teda zabrušujeme do matematiky, tak nic jako "absolutní svoboda" samozřejmě neexistuje, protože každý člověk je limitován minimálně fyzikálními zákony. Nicméně stav, který si navodila dynastie Kimovců v KLDR je pro ně prakticky absolutní svobodou - ovšem relativně, na jejich území (což je ovšem standardní stav, i naše svobody končí na hranicích ČR).

A co jiného je "posunutí" svobody z rovnovážného stavu, kdy všichni mají přibližně stejnou svobodu, do stavu, kdy menšina má výrazně více svobody, než většina, než její selhání? Celý problém tkví v tom, že dodržování svobody ostatních vyžaduje nejen vlastní (vědomé) omezení svobody, ale taky represivní aparát, který se bude starat o ty, kdož na automezení nedbají. A tam patří mj. i ta cenzura.

Jinak napsat, že demokratické rozhodování ohrožuje svobodu, to je až takové směšné, koresponduje to s anarchismem a totalitarismem (což jsou obojí svobodu ohrožující režimy).
22.4.2020 14:07:26   193.108.107.xxx 50
Myslím, že v polovině se shodneme, kolem těch represí ale ne.
Pokud předpokládáte, že represivní aparát pomůže k tomu, aby byly svobody vyvážené, nestane se tak. Aparát je nástroj a je jen otázkou času, než si někdo všimne, že tento nástroj lze použít mnoha způsoby. Ostatně každý správný totalitní režim začal nějakou krásnou myslenkou, pro kterou bylo v té době obhajitelné sáhnout k nějakým represím. Proto tvrdím, z represí nikdy nic dobrého nevzejde. Jiná věc je, že právě represe a omezení dávají některým lidem pocit jistoty, podobně jako zeď. Krásně totiž ohrajičují svět. Jiná věc je, že podobně jako s tou zdí umožňují vytvořit celu.
A k té demokracii - to bylo takové mé rýpnutí. Ta je totiž také jen nástrojem. Krásně její limity definoval Benjamin Franklin slovy "Demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři. Svoboda je, když dobře ozbrojené jehně odmítá hlasovat". Asi znáte... Říká to, že demokraitcky se nechají odhlasovat i pěkná svinstva - tj. je to nástroj, kterým lze svobody vychýlit. Jiná věc je, že nic lepšího neexistuje. Tím ultimátním dobrem, jak ji někteří vnímají, tím není - je to jen nástroj.
24.4.2020 11:02:25   109.107.210.xxx 02
jsem realista, nikoli teoretik.

Praxe dokazuje, že svoboda sama o sobě neexistuje, je třeba ji bránit právě těmi represemi - a to jak vnitřně (policie, soudy, volby, zákony, ústava), tak zvnějšku (armáda). Pokud neexistuje hrozba postihu (a logicky strach z tohoto postihu), nikdy drtivou většinu lidí nedonutíš, aby dodržovala pravidla. A těch příkladů, jak si lidi navzájem škodí a upírají svobody je tolik, že to nemá smysl vyjmenovávat.

Jakmile zrušíš represe, přestanou lidi pravidla dodržovat, tj. přestanou platit daně, začnou krást a vraždit. A pak bude přesně ten okamžik, kdy se jehně ozbrojí a celý koncept svobody (pro každého) vezme za své.
20.4.2020 11:49:53   185.52.219.xxx 40
Byl by to začátek apokalypsy, kdyby se jednalo o skutečnou umělou inteligenci. Tohle je zatím jen atrapa, takže je zbytečný to hrotit.
20.4.2020 18:09:07   82.209.39.xxx 111
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
21.4.2020 00:40:10   89.177.185.xxx 50
Cenzura je naprosté čisté zlo.
21.4.2020 06:50:23   77.48.44.xxx 00
Hm, a důvod, proč si to myslíte by nebyl? Já si zase myslím, že cesta do pekel je pravý opak toho, co tvrdíte.
22.4.2020 09:38:00   185.131.60.xxx 24
Důvodů lze nalézt mnoho. Jedním z nich je obrana demokracie a svobody.

Jinými slovy (budu parafrázovat ústavního soudce Rychetského) jde o to, že demokracie a svoboda se musí umět bránit pokusům o její svrhnutí.

Ty máš zcela mylný dojem (Rybka dtto), že svět je v ažúru a že svoboda je něco samozřejmého, oč není třeba bojovat a že si úplně každý může říkat co chce - včetně názorů, které mají za cíl omezení svobod jiných lidí. Jenže právě tento laxní přístup k ohrožování svobody vede nakonec k její demontáži. Historie toto opakovaně prokázala.
23.4.2020 06:20:05   77.48.44.xxx 40
Chápete, že právě tvrdíte, že cenzura je nutná pro obranu demokracie a svobody, a nepřipadá vám to jako protimluv? A ano, svoboda opravdu NENÍ něco samozřejmého, to máte pravdu, a proto se pořád musí bránit proti takovým totalitním cenzorům (napsal bych to i hůř), jako jste vy! K její demontáži totiž vede pouze laxní přístup k levičáckým jedincům, jako jste vy, kteří těchto výhod využívají, aby nastolili vlastní totalitu a cenzuru. Historie to opakovaně prokázala!
24.4.2020 11:06:16   109.107.210.xxx 04
Chápeš to správně. Rozdíl mezi demokratickou a svobodnou společností a společností nesvobodnou je pouze v tom, kdy a v jakém měřítku aplikuje cenzuru.

kdybych to měl přirovnat k jiné situaci, tak ty to vidíš následovně: ve škole starší děti terorizují a šikanují malého kluka, který jim, protože je svobodymilovný, nic neuděla, ani je nenapráší a obecně je považuje za své kamarády, co si s ním jen neškodně hrají.

tak přesně takto smýšlíš ty.
27.4.2020 07:56:14   77.48.44.xxx 01
Je pěkné, že si představujete, jak smýšlím, ale s realitou to má společného stejně tak málo, jako ty vaše ostatní nesmysly. A už vůbec nevím, jak jste přišel na to, že svobodomyslný člověk je ten, který se nechá šikanovat, a šikanující navíc pokládá za své kamarády. To platí možná tak ve vaší pokřivené fantazii. Protože šikanující jsou hlavně ti vámi preferovaní cenzoři, soudruhu, a jak vidíte, tak se proti nim vehementně ozývám.
27.4.2020 08:29:23   185.131.60.xxx 00
Tak hlavně že ty sis neopomněl omočit a "víš" jam smýšlím já, ty soudruhu.

Máš plnou držku svobody, ale sám jsi pacholek komunistickej.
27.4.2020 08:51:19   77.48.44.xxx 00
Jistě, soudruhu, ty mi tu kázej o komunismu, chlapečku. Jo, vlastně ty nic jiného neumíš.
Kromě toho, já tady neplácám něco o tom, co si ty podle mě představuješ, ale konkrétně mluvím o tvém rasistickém výroku: "Jak souvisí národnost pachatele se zločinem? Leda bys měl nějaké rasistické choutky a počítal zločiny modrookých blonďáků?", kde evidentně přiznáváš nějakou souvislost rasy se zločinem, rasisto.
A zrovna tak ani ve druhém případě ti nepodstrkuji nic o tom jak smýšlíš, ale komentuji to, jak pokřiveně smýšlíš o svobodě, pochopitelně zcela nelogicky. A opět, žádné argumenty. Chápu, máš to těžké rasisto, ale můžeš si za to sám, soudruhu.
21.4.2020 06:41:38   77.48.44.xxx 10
- nemám žádný strach z umělé inteligence, mám ale velký strach z umělé blbosti. A vzhledem k tomu, z čeho UI vychází (z lidských znalostí), nedělám si o výsledku žádné přehnané iluze. Naštěstí je ta umělá inteligence něco, co hned tak existovat nebude, a podle mě nebude existovat nikdy - takže - klídek.
21.4.2020 06:48:44   77.48.44.xxx 30
není cenzura, ta je pouze logickým důsledkem toho, z čeho jde strach (a pan Rybka to zmiňuje hned v úvodu) - a to je VÍRA. Jakákoliv víra prohlašující se za tu JEDINOU PRAVOU, ať je teistická, ateistická, rudá, hnědá, modrá nebo zelená. Problém je v tom, že spousta lidí ráda skočí na špek v podobě pečených holubů samovolně padajících shůry do huby, přičemž jakmile dojdou k poznání, že nic nepadá, mohou za to vždycky ti "nevěřící". Tož tak to na tom světě chodí od počátku věků, a dodnes se z toho člověk nijak nepoučil...
21.4.2020 09:40:28   193.108.107.xxx 82
Jen taková poznámka pod čarou. Spousta zastánců cenzury má problém s tím, že svoboda slova přeci nemůže být absolutní (co s pomlováním, vyhrožováním, vybízením k násilí). A přes to se neumí přenést, a proto vnímají cenzuru jako něco nutného. Myšlenka správná, řešení špatné. Svoboda jednoho totiž končí tam, kde začíná svoboda (jakákoliv) druhého. Pokud někoho pomluvím, je to zásah do jeho svobod, překročil jsem hranici mé svobody slova. Svoboda slova proto není a nemůže být absolutní, protože na světě nejsme sami, ale neznamená to nutnost cenzury. Koncept nulové cenzury proto není něco extrémního nebo nemožného. Je to to realizovatelný model a před dvaceti roky jsme ve velmi podobném světě i žili. Ale to bylo ještě možné vysílat třeba Českou sodu :-)
21.4.2020 11:51:48   91.197.118.xxx 41
Pokud ti třeba u článku s násilným činem zatají národnost útočníka, pak je otázka kdo takovouhle cenzuru tlačí a co tím sleduje.
22.4.2020 09:53:26   185.131.60.xxx 27
Jak souvisí národnost pachatele se zločinem? Leda bys měl nějaké rasistické choutky a počítal zločiny modrookých blonďáků?

V takovém případě by bylo záhodno také vědět, jakou velikost bot měl pachatel a případně jestli byl slipař nebo trenýrkář.
23.4.2020 06:29:46   77.48.44.xxx 41
Aha, takže zjištěná pravda je podle tebe "rasistická", levičácký cenzore? Protože z těch statistik přesně poznáš, jak souvisí národnost se zločinem, ale tobě se to nehodí do tvých vylhaných levičáckých scénářů o šťastné budoucnosti lidstva, co? A taky si laskavě uvědom si, že pokud by to nebyla pravda, tak největším rasistou jsi tady jedině ty sám, protože v tom případě zcela bez důkazů rasu se zločiny spojuješ. Což je ovšem u totalitních levičáků běžná věc, že nemají rádi černochy, Židy, katolíky, protestanty, muslimy či kapitalisty, podle své momentální VÍRY. Styď se, ty RASISTO!
24.4.2020 11:21:45   109.107.210.xxx 06
koukám, že už nálepkuješ a svoboda je pryč, co?

Nicméně jsi z mé letmé narážky pochopil, a dost možná se i poznal.

Tak tedy, aby bylo jasno:
- za rasistu považuju já tebe, stejně jako za poměrně nebezpečného anarchistu.
- narozdíl od tebe jsem už něco zažil a vím, jak se lidi chovají. Nejsem nerdík co sedí 2/3 dne ve svém dětském pokojíčku u počítače. A tedy poměrně jasně vím, co stojí za zmínkou/stížností "a zase nám zatajili národnost pachatele" - ono taky stačí zajít na nějakou diskusní žumpu typu Novinky, aby bylo jasné, jak to slušnočeši myslí.
- předchozí bod souvisí s tím, jak by se tací lidé chovali, kdyby nad sebou neměli knutu. Byli by první v řadě v tlupě, která by pořádala pogromy na "nepohodlné," někteří se tím ani netají.


Když to mám shrnout, můžu jen zopakovat, že cenzuru nechci a nemám rád. Ale dokud budou po světě chodit lidi jako ty, kteří znají svobodu a právo jen pro sebe, tak její opodstatnění a veřejně kontrolované užití chápu. Bez ní by to totiž byl brzký konec svobody. Tvá utopie vychází z naprosté odtrženosti od reality, takže se ani nedivím, že píšeš takové bláboly.
27.4.2020 08:02:51   77.48.44.xxx 11
Ne, soudruhu, ty nejsi nerdík, to je fakt, ty jsi nebezpečný levičácký dogmatik, chlapečku. Kolik že je tobě? Dvacet? A jak vidím, na žádný argument, který by vyvracel, co jsem o tobě řekl, jsi neuvedl, takže jsem evidentně udeřil hřebík na hlavičku, RASISTO. To ty tady přece poukazuješ na nějakou spojitost statistiky zločinnosti s rasismem, tak nám vysvětli, jak jsi to přesně myslel, ty rasisto. Tvé kidy o tom, koho za co považuješ jsou zcela irelevantní, chlapečku, tak se laskavě prober. A kdo je tady odtržený od reality je víc než jasné, chlapečku.
27.4.2020 08:47:43   185.131.60.xxx 00
Hele nerdíku, zajdi si za maminkou, ať ti vysvětlí, jak to na světě chodí.

A pak se vrať v diskusi, abys pochopil, kdo vytáhl "rasovou otázku" jako projev cenzury (omluvu od tebe nečekám, toho nejsi mentálně schopen.) Ale to bolševikům tvého ražení zřejmě uniká.

Stejně tak argumentaci jsi "přehlédl", což opět ukazuje, že ti nebylo možná ani dvacet, protože tato generace se vyznačuje naprostou neschopností chápat psaný text. Vy, duševní mrzáci, umíte maximálně dávat mínuska a urážet, diskuse s vámi není možná.

Jo, a když už jsi tady u pouštění mouder ohledně Orwella, tak si přečti taky Konec civilisace - Krásný nový svět od Huxleyho a dobré je taky načíst 451 stupňů Fahrenheita od Bradburyho (ten je poměrně krátký), ať máš tu dystopickou sbírku komplet, blbečku.
27.4.2020 10:10:39   77.48.44.xxx 10
Jistě chlapečku, asi to s tou maminkou znáš z osobní zkušenosti, když tě to hned napadlo. Ale jak to na světě chodí ti asi nevysvětlila, a nebo špatně, po soudružsku, jako pravému mladému soudruhovi.
A rasovou otázku jako projev cenzury jsi první vytáhl TY, na příspěvek o tom, že se u trestných činů neuvádí rasa ani národnost pachatele, přičemž naprosto žádný relevantní argument pro to, proč by rasa či národnost neměla být uváděna, jsi sám neuvedl.
A ano, tvou bravurní "argumentaci" jsem přehlédl, hlavně ovšem proto, že se žádná nekonala. Jakou argumentaci čekám jsem ti několikrát naznačil, nicméně ničeho jsem se nedočkal, což je u mladých cucáků, jako jsi ty, chlapečku, poměrně obvyklé.
A ty knihy, co mi doporučuješ, chlapečku, ty jsem četl v pubertě před 35 lety, proto poznám takový arogantní levičácký póvl, jako jsi ty, na první pohled. A vidím, že jsem se neseknul.
21.4.2020 13:05:07   212.4.142.xxx 20
Ohledně trasování. Lano má vždy dva konce. ... a kdo se zeptá na souhlas mých geolokačních údajů a užití mého tel. čísla? S kým jsem se potkal si radši zapamatuji nebo poznačím, než podporovat něco takového.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

92 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 42.8Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.