Hlavní stránka Hardware Sítě a Internet Proč jsme rozhodli, že informace jsou cenné a svoboda rizikem
Proč jsme rozhodli, že informace jsou cenné a svoboda rizikem
autor: Michal Rybka , publikováno 22.9.2018
Proč jsme rozhodli, že informace jsou cenné a svoboda rizikem

Klasická média si skrz klasické politiky prolobovala do EDSM problematické klauzule 11 a 13 – a myslí si, že je spasí, že se za informace bude zase platit a že budeme muset chodit na rozumy zase jenom k nim. Ve skutečnosti to nejen nezachrání tradiční média, ale všem nám vezmou pořádný kus svobody.


Article 13, který zavádí masové filtrování obsahu, přináší jiný problém – zákaz používání cizího obsahu limituje možnosti nezávislých komentářů. Nemůžete si vzít cizí obsah a kreativně ho použít, aniž byste nezaplatili a neměli k tomu svolení. Obvykle se napůl žertem udává, že hlavní problém bude s internetovými memes, ale daleko, daleko větší problém je to u komentářů a rozsáhlejšího využití cizího obsahu, na který kupříkladu reagujete. Podívejme se například na poslední PewNews, ve kterých se PewDiePie navezl do kontroverze kolem Sereny Williams.

Jeho komentář ke kauze Sereny Wililams je perfektní a dokonale demaskuje média, která zkreslila kauzu tak, aby podpořila narativ, že se stala obětí šikany ze strany rozhodčího. Nuže – aby podobné komentáře fungovaly, musíte použít cizí obsah. V případě videa PewDiePie je vidět, v jakém rozsahu u svého komentáře používá cizí obsah. On nemá práva na záznamy z tenisového utkání, ani na záběry z jiných pořadů – bez těchto ukázek by jeho komentář nebyl možný anebo by nebyl účinný. Přesně proto máme institut citace a v Americe fair use, tedy licence pro použití ve vašem díle, pokud má transformativní charakter.

V případě prosazení Article 13 to bude jednoduché, filtr prostě podobné video vyrazí a nazdar. Robot těžko pozná, v jakém kontextu obsah používáte – stačí si vyzkoušet, jak malý kousek cizího obsahu stačí ContentID k tomu, aby na něj zareagoval a jak už dnes stačí malý kus cizího obsahu, aby se ho pokusilo zablokovat klidně i několik společností najednou.

Zbytek videa se zabývá dalším důvodem, proč se řada „pokrokových lidí“ těší na cenzuru internetu. Jde o neuvěřitelný text „Alternative Influence: Broadcasting the Reactionary Right on YouTube“, který si můžete sami stáhnout a osvěžit se jím. Přiznám se, že jsem po roce 1989 nevěřil, že se ještě někdy setkám s pojmy jako „reakční síly ve společnosti“, ale hele, ono ano. Takže část lidí, která sama sebe prohlásila (stejně jako kdysi komunisté) za progresivní síly, už nevidí jako hodnotu svobodné šíření názorů, komentářů a informací jako dialog, výměnu názorů či informační konfrontaci, ale označuje to jako „šíření propagandy“.

Zatímco šíření pokrokových genderových tezí, idejí social justice warriors a podobných věcí je těmito lidmi považováno za správné a žádoucí, jakýkoliv názor, který s tím nesouhlasí, je označen za reakční či vyloženě fašistický. To první je správné a musí být kultivováno, to druhé je špatné a musí být potlačováno. Zatímco zásadní hodnotou svobodné společnosti je svoboda a pluralita, u pokrokových hnutí totalitního typu je to jiné: Názory jsou klasifikovány a podle jejich společenského přínosu (který je definován těmi, kteří se sami sebe za zdroj společenského přínosu prohlásí), jsou jedny informace šířeny a druhé cenzurovány. Jen tomu dnes neříkáme cenzura, protože to slovo je asociováno se starší generací totalitních režimů.



 
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
120 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 56.8Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.