Tak jim zabili síťovou neutralitu, paní Müllerová | Kapitola 5

Odstranění síťové neutrality a zablokování už připravených pravidel pro ochranu soukromí uživatelů je v zájmu velkých poskytovatelů připojení, nikoho jiného.

V podstatě se dá říct, že zatímco před Trumpem FCC prosazovalo legislativu podobnou evropské (včetně pravidel na ochranu soukromých dat podobných evropské GDPR), nově se jeho lidé v FCC snaží „odblokovat inovace“, „odstranit zbytečné regulace“ a tak dále. Často se argumentuje tím, že žádná regulace není třeba, protože internet vyrostl i bez regulací. Faktem ale je, že se dnes více než kdy jindy soustřeďuje reálná kontrola do rukou menšího počtu velkých hráčů, jako je Google, Facebook či Netflix. A jak ukazují technologické soudní spory, mezi velkými hráči se běžně vedou obchodní spory založené jednou na patentech, podruhé na dominantním postavení na trhu a tak dále.

Mimochodem, hodně zvláštní byl proces lobování za zrušení či udržení síťové neutrality. Společnosti se snaží prosazovat svoje zájmy tak, že ovlivňují veřejnost a vyzývají ji k akci, tedy hlavně k psaní zpráv zákonodárcům. To je běžná věc, na YouTube najdeme například starší video z dob, kdy se o zavedení síťové neutrality teprve uvažovalo. To se snaží vysvětlovat, proč by bezdrátoví operátoři neměli spadat pod síťovou neutralitu. Soudě podle počtu views a reakcí se tato snaha o lobbing nesetkala u lidí úplně s pochopením.

V okamžiku, kdy se spustila kampaň za zrušení síťové neutrality, objevilo se velké množství falešných vyjádření souhlasu s jejím zrušením. Podle analýz 57 % emailů požadujících zrušení využívá dočasné či duplicitní emailové adresy, 94 % diskusních příspěvků se objevuje opakovaně a v devíti případech došlo k hromadnému odeslání až 75000 příspěvků ve stejný okamžik. Příspěvky často obsahovaly nesprávné identifikační osobní údaje, dokonce se našly příspěvky využívající osobní údaje již zemřelých osob.

Na internetu uveřejněná studie ukazuje nejen statistické analýzy, ale také nejčastěji se opakující texty. Zajímavé přitom je, že nejčastěji se opakující text je PRO udržení neutrality, zatímco šest následujících je pro zrušení regulace. Podobná situace se opakuje i u masově odeslaných příspěvků, kde se najdou jak příspěvky pro, tak i proti. Zdá se, že snaha o ovlivňování rozhodování pomocí strojově šířených reakcí se stává normou. Mimochodem, celý text je velmi zajímavé čtení, popisuje například metodiku hledání navzájem si podobně formulovaných komentářů - doporučuji.