Hlavní stránka Hardware Procesory, paměti Intel Core i9-7920X: Dvanáct jader Skylake-X v testu
Intel Core i9-7920X: Dvanáct jader Skylake-X v testu
autor: Z. Obermaier , publikováno 9.10.2017
Intel Core i9-7920X: Dvanáct jader Skylake-X v testu

Ještě nedávno byl AMD Threadripper 1950X nejvýkonnějším procesorem v desktopu. Nejlevnější čip z druhé vlny Skylake-X, ve které Intel uvedl 12–18jádrové procesory, jej ale hravě dorovná díky vyšším frekvencím, i když má jen dvanáct fyzických jader. Jak půjde dvanáctijádro taktovat, jaký má příkon a teploty? To vše si dnes povíme. 


Hodnocení a závěr

Intel Core i9-7920X: Dvanáct jader Skylake-X v testu

Výkon

Z povahy procesoru a jeho dvanácti jader, bylo jasné, že Core i9-7900X bude překonán. V průměru není rozdíl tak velký, jelikož dvě jádra navíc nejsou zase tak výrazný rozdíl. Průměrně je Core i9-7920X výkonnější asi o 10 procent. Core i9-7920X je dle mého nejlepší Skylake-X v poměru herního/aplikačního výkonu a ceny, jelikož má stále ještě celkem vysoké frekvence. Core i9-7940X je na tom ještě o kousek lépe, ale je také už podstatně dražší. U dvanáctijádra získáte vysoký výkon za cenu loňských desetijader, což není špatné.

Ovšem situace se na trhu změnila, máme zde AMD Threadripper, a ten má co říci. Za nižší cenu než Core i9-7920X získáte nejvyšší model Threadripper 1950XC se šestnácti jádry. Díky vysokým frekvencím sice dokáže Core i9-7920X držet s Threadripperem 1950X krok, v mnoha vícevláknových testech bude mít ale AMD navrch (byť jen mírně). Kde ho Intel ale doslova drtí, je jednovláknový výkon a herní výkon. Pokud tedy uvažujete o herním procesoru této třídy s počtem jader vyšším než osm, je Intel Core i9 lepší volba. Profesionál, který potřebuje masivní vícevláknový výkon zvolí vyšší modely Core i9, a ten spořivější AMD. Chybu neudělá v žádném případě.

Přetaktování

Velkou výhodou proti Threadripperům je u Skylake-X slušné přetaktování. Druhá vlna čipů je založena na jiném křemíku než ta první končící desetijádrem. Ukázalo se, že původní HCC Xeony střední třídy jsou na tom lépe s napětím a to je měřitelně nižší než u LCC procesorů. To dává Core i9-7920X výhodu v lepší spotřebě a teplotách. Na základním napětí je přetaktování 4,4–4,5 GHz naprostou hračkou. Myslím si, že to bude standard všech čipů. S mírně navýšeným napětím 1,15–1,2 V se dá dostat až na frekvence 4,6 GHz u lepších procesorů, u těch nejlepších i výše. Problém jsou pak už teploty. Pokud byste se odvážili udělat delid a vyměnit pastu, zcela jistě se dostanete na 4,6–4,7 GHz a možná i dál. Také paměti jdou taktovat skvěle, na první pokus jsem se bez jakéhokoliv ladění dostal na frekvenci 3800 MHz se čtveřicí modulů. Spotřeba po přetaktování také narostla ještě v mezích.

Subjektivní názor

Dnes jsme testovali první procesor z druhé vlny Skylake-X a ten se celkem povedl. Soudím, že do HEDT herního počítače jde o skvělou volbu, nabízí vyšší výkon než Core i9-7900X ve všech směrech, navíc přetaktování je v podstatě shodné i se dvěma jádry navíc. Core i9-7920X přetaktovaný se základním napětím na 4,5 GHz a s paměťmi na 3,6 GHz vidím jako skvělý herní stroj, který nepropálí díru do kabelů od zdroje a nabídne vysoký herní i vícevláknový výkon. Cena je vysoká, čímž eliminuje čistokrevné hráče (ti raději zvolí Coffee Lake), ale pro počítač, který svým výkonem majitele živí, to není nijak zásadní položka.

Na závěr ještě poznámka k dalším testům Skylake-X. Hodně zajímavě vypadá čtrnáctijádro Core i9-7940X jelikož má stejně vysoké takty jako Core i9-7920X se dvěma jádry navíc. Ten ale v testu vynechám, stejně jako Core i9-7960X. Zkrátka si je nemám kde půjčit. Čeká vás tedy už jen jeden test, vlajková loď Core i9-7980XE, kterou prověřím i v herním testu. Do té doby si ale představíme nějaké desky s X299, osmnáct jader totiž potřebuje to nejlepší, aby to mosfety vůbec vydržely.

Intel Core i9-7920X: Dvanáct jader Skylake-X v testu

Intel Core i9-7920X: Dvanáct jader Skylake-X v testu

Testovací základní desku zapůjčilo MSI Czech republic

Intel Core i9-7920X: Dvanáct jader Skylake-X v testu

Procesor do testu zapůjčil Mironet



Tagy: Intel  LGA 2066  socket R4  X299  Core i9  Core i7  Core i5  Skylake-X  Kaby Lake-X  Core i9-7920X   


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
9.10.2017 09:41:18   151.237.229.xxx 95
Kedy vyjde test Coffee Lake i7 8700K?
9.10.2017 10:51:19   194.228.11.xxx 44
http://pclab.pl/art75579.html
9.10.2017 12:18:09   89.176.106.xxx 184
Presne tak, do herniho PC bych byl uplnej debil, abych si kupoval tohle, kdyz levnejsi i7-8700K velmi pravdepodobne nabidne vyssi ci minimalne stejny herni vykon. To same plati o TRipperu, tyhle procaky Skylake-X a TRipper proste nemaji herni vykon nadchazejiciho Coffee Lake a proto proste pro herni PC nemaji zadnou vahu.
9.10.2017 16:08:30   178.17.1.xxx 11
Jak je to s TI SLI?
9.10.2017 10:03:22   84.47.19.xxx 222
Gratulujem autorovi k prvej recenzii 7920x na svete, aspon si teda nie som vedomy, zeby tento CPU recenzoval aj niekto iny. Konecne aj nieco, cim sa PC Tuning odlisuje od konkurencie a nejaka pridana hodnota, tentokrat doslova v svetovom meradle. Recenzie na mainstreamovy/inak protezovany hardware ma nezaujimaju, resp. tie si mozem precitat na milion dalsich strankach, v pripade napr. takeho Anandtechu aj v podstatne hlbsom detaile (za predpokladu, ze ma to zaujima a hlavne vobec rozumiem, o com sa pise).

Skoda, ze nebude recenzia aj na 7940x, aj ked velky rozdiel oproti 7920x tam zrejme nebude... ten Mironet nepozicia?
To je inak dalsi kus kremiku, ktory zostal mediami kompletne odignorovany, napriek tomu, ze ma z celej Skylake-X rady asi najlepsi pomer cena/vykon.
9.10.2017 10:06:46   185.38.14.xxx 1513
Threadripper vypadá jako jednoznačná volba, dokud nedojde na desky, potrvá hodně dlouho, než ukořistí větší podíl nabídky.
9.10.2017 10:37:31   84.47.19.xxx 1417
tak ja by som si radsej ten nie az tak zasadny cenovy rozdiel priplatil a mal 7920x. A nemusel riesit nejake Gaming/Creator UMA/NUMA mody a podobne kraviny.

Je to otazka preferencie.
9.10.2017 11:01:15   167.114.251.xxx 74
TR4 po hříchu chybí liga ASUS WS, či SM - ty dosavadní první nabízené desky jsou trapné.
9.10.2017 11:06:40   81.90.250.xxx 172
Jaké bude procento těch, kteří využívají i9/19xxX a hrají v rozlišení 1080p? V UHD nemá 1950X se saturací GTX1080TiOC problém.

Osobně do Game mode nepřepínám a pouze občas vypínám SMT, když si některé hry s 16c/32t neporadí (např. Zaklínač 2, Far Cry 2). Především na hry (1080p) je tu řada určitě vhodnějších/výhodnějších CPU.
9.10.2017 18:58:43   94.242.92.xxx 511
Rozlišení obrazu nemá vliv na výkon CPU.
CPU = pracuje s celými snímky (dává instrukce GPU) + počítá další věci nezávislé na rozlišení obrazu (AI, herní mechaniky...)
GPU = počítá s jednotlivými pixely (rozlišení obrazu má velký vliv na výkon)

Jednoduše řečeno, CPU je úplně jedno, v jakém rozlišení hra běží. 60fps je pro CPU stejná práce, ať už je to při 480p nebo 2160p. Z tohoto důvodu je možné hrát ve 4K při použití i3 a odpovídající gfx karty.

Komu to není jasné, youtube, napsat: i3 4K gaming, sledovat a žasnout.
9.10.2017 19:33:37   81.90.250.xxx 62
Šlo mi o opačnou logiku, tj. že výkon současných GK nedovolí ve vyšších rozlišeních(4K) vyšší "herní výkon" Intel CPU (míněno schopnost CPU zadat GK více práce/frames) využít. O nedostupnosti UHD monitorů s vyšší snímkovou rychlostí ani nemluvě.
9.10.2017 19:52:17   81.30.247.xxx 011
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
9.10.2017 19:55:51   94.242.92.xxx 02
Rozumím, chyba s porozuměním psaného textu je na mé straně.
9.10.2017 10:25:28   81.90.250.xxx 131
Ad kapitola spotřeba: Sestava s 1950X měla v CB15 naměřenou spotřebu o 11W vyšší (260W versus 249W) tj. o 4,5% více ovšem patrně při vetší "vykonané práci", předpokládám skóre v CB15 u i9 7920 bude někde okolo 2400, zatímco u 1950X zhruba 3000 (což je o 20% více).
9.10.2017 10:33:42   5.102.48.xxx 41
taky jsem se neudržel

odkaz je tady

http://www.cpu-monkey.com/en/cpu-intel_core_i9_7920x-759
9.10.2017 10:33:07   5.102.48.xxx 292
Cinebench 15 jsme vydali proto, že škálování jader bylo na vyšší úrovni než build založený na R11,5. Jinými slovy, testy CB 10 a 11,5 jsou úplně o hov..., protože efektivita vytížení jader je u 10 úplně blbá, u 11,5 o chlup lepší ale nic moc. ostatně, 11,5 je stará tuším 8-9 let!

SDK R15 je ve standardu stále stejné, tedy tam je to +- relevantní, a tam má tenhle procesor skore 2438 proti 3060 TR 1950. Jinými slovy, v tomto případě to už vypadá krapet jinak....

Ten mix testů je fakt otřesný. Také si někdy něco zahraju, ale proc za 25 není proc na hraní.
9.10.2017 11:13:03   80.154.98.xxx 314
A najrelevantnejsi a najdolezitejsi test je jednoznacne DosBox, ked uz dakto kupuje 12+ jadier, je predsa celkom iste, ze bude na danom stroji pustat predovsetkym DosBox.
9.10.2017 11:20:20   188.167.112.xxx 102
tak podla autora nieje jedno či budeš mať 60 alebo 150 FPS na ne-optimalizovanom emulátore
9.10.2017 12:27:46   89.24.126.xxx 135
podľa mňa by sme mali spísať petíciu za vyradenie DosBox-u :-)
predpokladám, že tu nie je človeka, ktorý by súhlasil s tým, že je zaradený v testovaní
9.10.2017 14:13:09   80.154.98.xxx 32
No minimalne by ma celkom zaujimal dajaky realny dovod preco sa to stale meria ? Co sa da realne z toho grafu vycitat ?
Lebo vykon tych CPU to celkom urcite nebude... Kedze podla tych merani maju vsetky AMD skoro rovnaky vykon az na par vinimiek, a to iste intel i7-5775c, i7-6700k, i5-7600k, i5-8600k, i7-7800x, i7-7820x, i9-7900x, i9-7920x tieto vsetky maju 155fps +/-5. Takze co nam vlastne ten test povedal ? V com je i7-7700k lepsi ako vsetky vyssie uvedene CPU ?
9.10.2017 17:05:06   78.45.21.xxx 13
Protoze to meri 10 let..to je asi tak vsechno
9.10.2017 17:49:57   212.37.65.xxx 104
Je to test CPU, to znamená že autor článku si dá tú námahu a otestuje ho vo všetkých možných testoch aké sú mu dostupné(to slúži autorovi ku cti).
A navyše po x ďalších rokoch bude mať pekný podložený výsledok nárastu výkonu CPU v čistom jednovláknovom výkone.
Nevravím že tá informácia je užitočná, podľa mňa je minimálne zaujímavá nič viac, ak to niekoho nezaujíma nech si to nečíta ale navážať sa zato do autora mi príde dosť povrchné.
9.10.2017 18:48:15   213.226.209.xxx 55
ale prakticky prinos nula bodu a navic to zkresluje vysledky ...architektura i SW se vyviji ....
9.10.2017 19:33:51   78.45.21.xxx 82
- Prvne, kolik promile uzivatelu poziva DosBox? 1-2 (promile)?
- Jake je posledni verze DosBoxu a jakou pouziva autor? (ja nevim, ptam se)
- Jakou ma vysledek vypovidaci hodnotu? (podle mne zadnou, kdyz se podivam na vyseldky grafu)
Na ST jsou tady applikace jako Cinebench, CpuZ, atd.
9.10.2017 19:54:22   81.30.247.xxx 32
promile? pche přidej... to jsou miliontiny promil
10.10.2017 11:19:48   37.221.252.xxx 41
Dosbox občas zapnu ale vyloženě jen pro hry a to už jen velice zřídka. Nic to ale nemění na faktu, že je mi naprosto u zadele jestli to dává 60 nebo 155FPS Nevím jestli to tam ještě někde je, ale dříve byla psaná verze DosBoxu u OBR testů tuším 0.71 a "nejnovější" je 0.74. K přilepšení...je mi někdo schopný říct, zda se "cycles" v DosBoxu nastavují stejně na Intelu jako na AMD? Vypovídající hodnota tohoto nepraktického testu je naprosto nulová. Ale to už jsem tu psal mnohokrát. Ale výsledky to zkresluje fajnově, to se musí nechat.
9.10.2017 19:37:49   78.45.21.xxx 81
ps: kdyz se podivam treba na hodnotu FX8350 59,6 a 1800x 63,5..pritom rozdil v IPC je 50%.. tak se muzu nad takovym benchmarkem jen a pouze usmivat
9.10.2017 20:08:23   91.126.141.xxx 52
presne toto mam na mysli, to iste i7-5775c (154fps), i5-8600k (153fps) podla toho mi vychadza ze i7-5775c je vykonnejsi, takze chlapi, jebte na i7-8x00, 3 generacie stara i7-5775 z bazaru je lepsia !!!
10.10.2017 08:50:19   46.13.145.xxx 01
nevím kolik promile, ale u nás máme DosBox na 30-ti PC ... výkon v DosBoxu je zajímavý. Optimální by bylo, kdyby grafy byly interaktivní a člověk si mohl vybrat z čeho chce ty průměry počítat.

Výkon v CB 11,5 a spotřeba v CB 15 nepůsobí opravdu dobře.
10.10.2017 09:08:17   78.45.21.xxx 31
V tom pripade uz vime, ze se pouziva nejmene na 30 pocitacich ;)
Mezi nami..jaky software v DosBoxu poustite?
Pokud mi neunika jeho smysl, tak je to simulace drivejsich dosovskych exacu. Vzhledem ke stari techto programu a vzhledem k tomu, co vidim v grafu, kde vykon temer vubec neskaluje, je jeho pouziti jako benchmark uplne mimo misu.
Zkuste to pochopit ;)
10.10.2017 09:16:18   46.13.145.xxx 21
Velmi staré větší databáze s nějakým ovládacím prostředím, které potřebujeme jednou za čas... Jednoho krásného dne to někdo předělá do něčeho nového. Umí to náramně na delší dobu vytížit jedno jádro.

Zkuste pochopit, že pro některé lidi to může být zajímavé a jsou i třeba úchyláci, co si občas zahrajou nějakou starou DOSovku. - Je plusem, že to v testu je. Minusem je, že nejde nastavit z čeho počítat průměrný výkon. Zrovna nejrelevantnější test ve vesmíru to určitě není.
10.10.2017 09:30:16   78.45.21.xxx 41
Ja to chapu ;) ale v dnesni dobe v benchmarchich testujici CPU to nema co delat. V sekci zajimavosti a zpetna "compatibilita" ano ;)
10.10.2017 09:45:55   46.13.145.xxx 12
ba nikoliv. Používají se i staré programy, takže v ideálním testu CPU je otestováno, co nejvíce aplikací a pak se dá nastavit z čeho spočítat průměrný výkon.

V čem je vlastně problém. že je otestovaný DosBox? V tom, že to na Intelu jde lépe než AMD? No tak to jde na Intelu líp a co. Jiné věci jdou zase líp na AMD. Nebo by snad recenzent měl dát do plusů, že má Intel lepší zpětnou kompatibilitu se starším softem?
10.10.2017 10:07:11   5.102.48.xxx 31
Ne, problém je ve vypovídací hodnotě. Pokud Maxon udělal verzi Cinemy 11,5 (a SDK), tak to bylo právě proto, že změnil renderovací systém pro lepší vytížení vícejádrových procesorů (na buckety). K další změně a zvýšení efektivity vytížení (ale ono ruku na srdce, i tak to není úplně ideální) to bylo u verze 15. Změna systému byla vyvolána změnou v hardware, nemá tedy smysl se vracet k něčemu, co bylo navržené pro jiné systémy.

S takovou můžeme navrhnout, že budeme porovnávat i sčotnik. Chápu, že nejde ze dne na den změnit metodiku, pro zpětnou kompatibilitu, ale prostě to aktualizovat musí. Jinak je to o houně. To samé Corona (kde má mírně navrch Intel), OpenCL Luxmark, případně nějaké rendery videa například v Resolve etc. Něco, k čemu jsou tyhle procesory vydávané.
10.10.2017 09:42:52   178.17.1.xxx 61
Jenže pokud používáte dosbox, tak naprosto víte, že testy opravdu nepotřebujete, na čemkoliv co má alespoň dvě jádra, to jede prakticky stejně. Jen je možná zajímavá otázka, proč to na AMD jede na 50 % Intelu, prakticky bez ohledu na pltformu (staré AMD X4 Phenomy, Buldozery a teď Ryzeny).
10.10.2017 11:18:44   78.45.21.xxx 21
Tipnul bych si, ze ta verze DosBoxu byla optimalizovana pro Intel v dobe vydani (pred 50 lety ;) ). Mozna ma nekdo k tomu sofistikovanejsi odpoved, ale tak se to aspon jevi.
9.10.2017 14:13:47   109.81.208.xxx 1612
Ať si kdo chce co chce říká, žvejka mezi IHS a CPU prostě nepatří. Buď má být jádro holé, ostatně to tak šlo roky a nepamatuji si ulomený procesor u P3. Navíc u Notebooků je jádro holé tak jako tak. A navíc, základní desky se mění víc než sestřihy na pipině, člověk čeká, že to chvíli vydrží, což s Intelem fakt ne-e. A to tvrdí jako člověk, co Intela má i teď a Intel obyčejně kupuje. Od SandyBridge mám pocit, že mě chce Intel jen okrást a ten procesor je tam proto, abych se okrást nechal. Nepřijde mi to jako výhodný obchod.
9.10.2017 20:35:18   89.176.106.xxx 14
P3 Tualatin uz byl s IHS a vetsina Coppermine taky, jen neco bylo bez a co jsem slysel, tak se to prave lamalo.

S dnesnima vezovyma chladicema se domnivam, ze by to bez IHS vubec neslo. Prilis velkej tlak.
9.10.2017 15:35:23   194.50.240.xxx 134
Fajn recenze, ale co mě vadí je to, že v grafech mají zelený bar i Intel CPU... dost to mate.
Jinak jsem to nepočítal, ale přijde mi zvláštní, že když se porovnává Ryzen vs. i7 a v dost testech je Ryzen slabší (samozřejmě i v těch nesmyslných), tak padne věta "Ryzen překvapil". Pak je tu porovnání TR4 a i9, kde TR4 je ve většině zajímavých testů lepší a padne věta "i9 je konkurencí pro TR". A jakou? Je dražší a TR v dost "testech" výkonnější.
Občas mi to tu přijde postavené na hlavu

PS: jo a ještě drobnost, v některých grafech je u 7920X uveden takt 2.39GHz místo 2.9GHz
9.10.2017 18:27:34   77.242.95.xxx 24
tak to vypadá, že jsem se rozmyslel dobře počkat si na 14-core... ať už core nebo Xeon.
9.10.2017 18:38:43   83.208.208.xxx 12
když intel za více jak 5tk tak jedině xeon. To ostatní je proti němu brak
10.10.2017 08:52:16   46.13.145.xxx 01
to platí všude, buď se kupuje to nejlevnější nebo poměr cena/výkon nebo výkon.
9.10.2017 20:51:28   89.102.70.xxx 21
Prosím vás, dotaz amatéra, který HW sleduje opravdu zběžně.
Mám aktuálně starý X58 chipset, který mě nepřestává udivovat tím, jak dlouho dokáže postupnými upgrady držet výkonově "s dobou". Protože ale budu muset jednoho dne přejít na chipset nový (určením by mělo jít spíše o vyšší střední třídu / pracovní stanici / herní PC - 3D grafika, programování / virtualizace apod), chci se tedy zeptat jestli někdo netuší, zda-li i dnes existuje či se rýsuje podobná platforma, která vydrží takhle dlouho?
9.10.2017 21:50:56   151.237.229.xxx 11
Podla mna pockaj na ten osemjadrak na baze Coffee Lake a chipset Z390. Ak to bude mat prevadzkove parametre a pretaktovatelnost ako sucasny CfL, tak ti to vydrzi roky.
9.10.2017 22:19:47   89.102.70.xxx 11
To by ale nebyl tak velký upgrade, v tom starém X58 mám 6-jádrový Xeon X5650. Pokud časem upgrade, tak aby byl opravdu rozdíl... mám pocit, že když koupím novou grafiku a SSD, ještě nějakou chvíli mi to PC vydrží. No a pak snad bude existovat něco, co nebudu muset měnit každé 3 roky.
9.10.2017 23:38:42   95.131.128.xxx 01
Ja som mal X58 system do minuleho roka, od 2010 - bol to vskutku fajn system, a urcite by vydrzal este dlhsie, ale uz to chcelo nieco nove Na druhej strane, do istej miery teraz lutujem, ze som este rok nepockal, ak by som bol vedel o Ryzenoch, resp. Threadripperoch, a co to urobi s cenami, tak by som to urcite urobil.

V kazdom pripade tento rok je vdaka konkurencii zo strany AMD situacia omnoho lepsia a pokial chcete nahradu za ten Xeon, tak ci uz Threadripper alebo niektory z i9 procesorov, napriklad ten recenzovany, bude urcite dobra volba, ktora urcite zase vydrzi tych 5+ rokov.

Aspon podla mojho nazoru.
10.10.2017 11:12:41   46.5.160.xxx 07
Never tomu, ze 6C_X5650 je/bude jen o 10-15% slabsi nez 6C_CoffeeLake.
Jen mezigeneracni posun v IPC zvedne vykon tak o 80%. A pokud k tomu by jsi sel az na 8C_CoffeLake, tak si klidne tipnu i 2x vyssi vykon v multi thread.
10.10.2017 13:12:59   78.99.199.xxx 11
80 percent rozdiel v IPC tam nebude. Rozdiel medzi mojim aktualnym CPU (Broadwell-E 6-core) a predoslym (x58 6-core) v CB15 pri rovnakej frekvencii (3,8 GHz) je cca 1200 ku 890, cize rozdiel je cca 25-30 percent. Skylake-X ma o par percent vyssie IPC ako Broadwell, cize tam to potom bude 30 az 40. Urcite ale nie 80.
11.10.2017 01:17:03   89.102.70.xxx 01
Díky za info! Asi ještě s upgradem vydržím...
10.10.2017 09:53:14   185.38.14.xxx 13
Za mě teda AM4, ale počkám si (2018/2019). 2066 se lehce vymyká třídě, do které míříš, ale je řešení - každopádně vyčkat na desky. Cofee i7 8600 mě výkonem a mírnou rezervou velmi oslovuje, ale platforma celkově už moc ne.
10.10.2017 10:17:33   185.38.14.xxx 13
Erata - i7 8700... A ještě dodám, že holt to má Intel postavené tak, že si musíš vybrat jestli Core, nebo Xeon, zlaté časy univerzálnějších 2011 a 1150 jsou pryč a Intel evidentně i v konkurenci odmítá couvnout.
10.10.2017 11:25:27   89.102.122.xxx 21
procík mi přijde nejlepší pro oba světy - jak práce tak zábava. Hlavně když udrží základní frekvenci 4,4Ghz bez nějakého výrazného navyšování napětí. A taková sestavička s tímto procíkem vydrží minimálně pět let (teda pokud se neobjeví architektura jako tehdy c2d co poslala vše předchozí okamžitě do důchodu).
10.10.2017 12:48:02   62.201.26.xxx 21
Podívám se na výkon a je kvalitní. Podívám se na cenu, která je adekvátní. Pokuď opravdu někdo uvažuje o PC kolem 100tis. tak proč ne. Rozdíl mezi AMD a Intel je minimální a cenový rozdíl není až tak obrovský. Pokuď chcete vsadit na kvalitní firmu, která nám v posledních letech dodává nejvýkonější CPU na trhu volte Intel. Pokuď chcete vsadit na novinku od AMD, která se za poslední půl rok ukazuje v tom nejlepším světle a má předpoklady pro to, že její výkon pujde o nějaké to % ještě nahoru tak volte AMD.
10.10.2017 17:51:00   185.99.65.xxx 11
Rád bych začátkem poděkoval za pěknou recenzi, ale měl bych drobnou připomínku k testovací metodice a vyhodnocení výkonu. Pokud stavíme herní pc, tak nás zajímá hodně výkon jednoho jádra a taky výkon 4 jader. Dá se jako herní PC postavit i 6ti jádro s přimhouřenýma očima, protože jsou i případy, kdy něco může běžet v pozadí a taky na rovinu jsou nová šestijádra z obou stájí asi nejlepší volbou, kdy máme dost výkonu na všechno a nestojí nás to extrémně hodně.

Pokud si ale někdo kupuje 8 a více jader, tak se dá čekat že ho maximální výkon na jádro asi moc nezajímá... neříkám že neměřit takové situace - pro zajímavost je to jistě dobrý nápad, ale mělo by se zde objevit nějaké vysvětlení kam se jaký procesor volí a jaká část testů je pro něj důležitá.

Například:
herní procesor / basic workstation (čti kancelář) by měl mít hodnocení složeno z výkonu jednoho jádra 40%, výkon 4 jader 40%, výkon všech jader 20%.

Workstation PRO / server use
výkon 1 jádra 20%, výkon 4 jader 30%, výkon všech jader 50%.

Takhle totiž ve vašich testech v hodnocení na jednu stranu v poměru cena / výkon zaniká výhodnost opravdu rychlých 4-jader pro hry a současně zaniká výhodnost threadripperů pro velmi náročné nasazení.

Jak to vidí ostatní?
10.10.2017 18:56:29   188.75.128.xxx 32
Otázkou je, proč výkon procesoru charakterizovat jedním číslem. Nejsme snad nesvéprávní, abychom si z těch dílčích testů neodnesli to, co si odnést chceme.
Spousta lidí zde nadává na DOSbox, ale divím se, že jim nevadí třeba TrueCrypt. Vždyť je to úplně ten samý příklad. K čemu mi je, že procesor dokáže šifrovat rychlostí 16 GB/s, když šifruju data na discích s přenosovou rychlostí tak 100-500 MB/s?
Prostě jsem vděčný za obsáhlou recenzi s dostatkem dílčích testů včetně srovnání s konkurencí a výsledek si udělám sám podle toho, co potřebuju. A vážně mi nikdo nemusí vykládat to, že 4vláknový výkon by měl tvořit 40 % váhy.
10.10.2017 20:30:11   78.45.21.xxx 31
Mate dobry, ale 'nebezpecny' pohled na vec ;)
TrueCrypt je vicemene 'matematicky' benchmark. Vypovidaci hodnota v praxi, je vec druha a pokud se zacnem bavit takto, tak muzem rovnou pridat treba "proc se testuji 1080p hry s 1080Ti", "proc se testuji slabe grafiky s max. nastavenim", atd...
Spousta testu je dobra na teorii, prakticky uzitek je potreba uz 'domyslet'
11.10.2017 05:23:31   188.75.128.xxx 13
Ano, praktický přínos si člověk musí domyslet, protože pro většinu lidí není důležitý ani jeden z provedených testů.
Třeba přínos pro mě ani otestovat nejde, protože nejvíc procesor vytěžuju v praxi tím, co si sám naprogramuju.
Proto nechápu, proč se lidi navážejí třeba do toho DOSboxu. V praxi víc lidí využije ten, než třeba Cinebench a to nemluvím jen o tom, že je to benchmark, ale i o tom, že skoro nikdo nemá potřebu renderovat nějaké 3D scény.
11.10.2017 10:15:00   78.45.21.xxx 11
Ja si to myslim trosku jinak. Tohle je review a ma ukazovat vykon noveho CPU. Pokud pouzivam jakykoliv program (v tomto pripade DosBox, ale to je vedlejsi), kde vykon v dane aplikaci neskaluje s vykonem tech CPU(mnozne cislo)..tak takovy program nema jako benchmark v danem review co delat. Vzdyt se podivejte, ze starsi generace Intelu ma treba lepsi vykon nez nova. U AMD to neskaluje vubec s vykonem. Ten DosBox je zastaraly a nema zadnou vypovidajici hodnotu jako benchmark a proto navazet se do toho je uplne v poradku. Nejde o DosBox, jde o druh programu, ktery nelze jako benchamrk pouzit.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

52 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 18.8Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.