Proč tento test vznikl

Při pročítání a náhledech na různá diskusní fóra o hardware a overclockingu jsem narazil na neustálené názory, jaký vliv má vlastně rychlost FSB na celkový výkon počítače. Názory na zvýšení výkonu se různí a zatím jsem podobně zpracovaný test nikde neviděl. Tím netvrdím, že jej zatím nikdo nezpracoval, jen jsem jej nikde nenalezl :-). Tak jsem se do toho pustil sám. Díky tomu, že se mi podařilo zakoupit komponenty tento test umožňující zrealizovat, si jej můžete jako čtenáři PCtuningu přečíst i vy. Již dopředu mohu prozradit, že některé výsledky jsou překvapivé, ale nepředbíhejme. Následující kapitola popisuje použitý hardware a ovladače.

Hardware a ovladače

Testovací nastavení

Pro testování jsem se rozhodl použít co nejširší škálu unifikovaných frekvencí FSB. Durony mají tuto frekvenci definovanou na 100MHz, Thunderbirdy "C" a Athlony XP do XP2600+ na 133MHz, Athlony s vyšším model numberingem a Bartony na 166MHz. K těmto unifikovaným frekvencím jsem přidal "overclockerskou" metu - 200MHz. Pro objektivní zjištění vlivu frekvence FSB k frekvenci pamětí jsem se snažil nastavit různý poměr  FSB:RAM, při zachování výsledné frekvence procesoru 2004,50 MHz.

Bohužel se nezdařilo zprovoznit na desce Abit NF7 žádný z dělících poměrů, při nichž by paměti pracovaly na nižší frekvenci než je frekvence sběrnice. Vždy po uložení takovéhoto nastavení v biosu počítač odmítl komunikovat. Neproběhl ani POST a jedinou pomocí byl reset CMOS. Vyšší pracovní frekvence pamětí proti frekvenci FSB se nastavit podařilo a testy byly bezproblémové. Doufejme, že Abit zmíněnou vadu v následujících verzích biosu napraví. Všechna ostatní nastavení počítače zůstala zachována. Skutečnou frekvenci procesoru jsem zjišťoval pomocí programu WCPUID a pro všechny rychlosti sběrnice vycházela reálná frekvence CPU na 2004,50MHz. Popisek osy Y v grafech představuje nastavení FSB:RAM. Seznam testovacích nastavení následuje.

SiSoftware Sandra 2003

V tomto benchmarku, který je snad nejvíce syntetický ze syntetických, se projevil vliv zvyšování FSB pouze v testu propustnosti pamětí. Arithmetic i multimedia test vykazoval jen nepatrné odchylky. Tak malé, že se nechají považovat za chybu měření.  Zvýšení frekvence FSB se ani nemůže projevit. Je to dáno tím, že celý algoritmus testu se vejde do cache procesoru. Proto by si někteří "testeři" měli uvědomit, že arithmetic ani multimedia test Sandry nelze použít pro testy základních desek. Do grafů jsem zahrnul pouze propustnost pamětí BUFFERED a UNBUFFERED (ten více zohledňuje latence pamětí). Každý si může udělat obrázek o tom, nakolik jsou tyto test objektivní.  Nárůsty propustnosti jsou impozantní, 40-50 % proti  propustnosti defaultních 133-133. Dá se říci, že benchmark SiSoftware Sandra neřekne o skutečném výkonu počítače jako celku vůbec nic. Vyplivne pouze jakási čísla. :-).

PCMark 2002

Syntetický benchmark společnosti Futuremark, který má ovšem mnohem vyšší vypovídající schpnost o výkonu počítače, než Sisoftware Sandra. To je dáno tím, že benchmark v sobě obsahuje různé typy činností, například koprimaci audia, komprimaci a dekomprimaci archivů, práci s 3D .... V grafech jsou shrnuty výsledky  CPU score a MEMORY score v bodech. Výsledky 200-200 proti defaultním 133-133: výkon vyšší o 3,82% (CPU), výsledky 200-200 proti nejhorším 100-133: výkon vyšší o 7,03% (CPU), výsledky 200-200 proti defaultním 133-133: výkon vyšší o 31,67% (RAM), výsledky 200-200 proti nejhorším 100-133: výkon vyšší o  60,38% (RAM).

SuperPI 1M

Výpočet Ludolfova čísla na jeden milion desetinných míst. Tento benchmark je poměrně slušně vypovídající o výpočetním výkonu počítače jako celku. Výsledek je čas v sekundách, které počítač potřebuje na provedení výpočtu. Vliv vyšší FSB se v tomto benchmarku projevuje více než slušným zkrácení doby výpočtu. Výsledky 200-200 proti defaultním 133-133: výkon vyšší o 14,29%, výsledky 200-200 proti nejhorším 100-133: výkon vyšší o 26,53%.

CPUMark99

Poměrně zastaralý benchmark pro testování výkonu CPU, který je ale na rychlosti FSB  značně závislý. Výsledek jsou body. Zajímavým zjištěním je skutečnost, že na Athlonu 2004,50MHz bylo při FSB 200MHz docíleno 192 bodů. Výsledky 200-200 proti defaultním 133-133: výkon vyšší o 7,26%, výsledky 200-200 proti nejhorším 100-133: výkon vyšší o 16,36%.

Převod do MP3 - LAME 3.93

Překvapení. Jinými slovy se nedají výsledky v tomto programu zhodnotit. Prakticky vůbec nemá zvýšení frekvence FSB  vliv. Sice jsem předpokládal malé odchylky, ale rozdíl jediné sekundy !! při FSB 100 a 200MHz jsem opravdu neočekával. V tomto případě je důvodem takovéhoto výsledku použitá kompilace programu. Komprimován byl WAV soubor o velikosti 182,4MB s použitím LAME 3.93 kompilovaným na kvalitu při  nastavení dle obrázku, bitrate 192 kbps a kvalita q0. Výsledky se pohybovaly v rozmezí 145-146 sekund. Pokud by byl použit LAME 3.93 kompilovaný na rychlost a případně jiné nastavení kvality, je možné spekulovat o tom, že by se vliv FSB projevil více. Ovšem za cenu snížené kvality výsledné MP3 - a to asi nikdo nechce.

WinRAR 3.11 CZ

Komprimace stejného souboru, který byl použit pro test LAME 3.93, tedy WAV soubor o velikosti 182,4MB, nejlepší metoda komprese. Zde již frekvence FSB hraje podstatnou roli, viz následující graf. Tento test byl také velkým překvapením - WinRAR je velmi závislý na celkové propustnosti paměťového systému a rychlosti FSB. Výsledkem jsou sekundy potřebné pro zkomprimování souboru. Čím méně, tím lépe. Výsledky 200-200 proti defaultním 133-133: výkon vyšší o 15,98% Výsledky 200-200 proti nejhorším  100-133: výkon vyšší o 33,51%.

3DMark2000 - DX7 benchmark

Benchmark společnosti Futuremark. Testováno na defaultní nastavení 1024x768, 16bit Jedná se o starší benchmark, který již není uvedenou společností podporován v Online result. Zvýšení výkonu není až tak markantní, viz následující graf. Ovšem hry jsou velice specifická oblast a každý "frejm" navíc se hodí. Výsledek je v případě herních testů limitován grafickou kartou. MX440 není to pravé ořechové, se silnější grafickou kartou by se dal očekávat vyšší nárůst výkonu. Výsledky 200-200 proti defaultním 133-133: výkon vyšší o 4,39%, výsledky 200-200 proti nejhorším 100-133: výkon vyšší o 10,38%.

3DMark2001 - DX8 benchmark

Další benchmark společnosti Futuremark. Testováno na defaultní nastavení - 1024x768, 32bit Na výkon v tomto benchmarku má zvýšení FSB poměrně slušný vliv, viz následující graf. Opět je třeba brát v potaz zastaralou grafickou kartu. Výsledky 200-200 proti defaultním 133-133: výkon vyšší o 7,94%, výsledky 200-200 proti nejhorším 100-133: výkon vyšší o 18,37%.

Unreal Tournament 2003 -  Benchmark.exe

Použit byl testovací soubor, který přehrává dema na dvou mapách - Antalus a Asbestos. Nastaveno bylo rozlišení 1024x768. Výsledkem je průměrný počet snímků ve FLYBY a BOOTMATCH. Flyby je velmi málo závislý na změně rychlosti FSB, lze tedy říci, že je spíš testem vhodným pro test grafické karty. V testu BOOTMATCH, který mnohem více simuluje reálnou hru, jsou rozdíly významnější a vypovídají i více o celkovém výkonu PC. Hodně se zde na výsledku podepisuje slabá grafická karta. Výsledky 200-200 proti defaultním 133-133: výkon vyšší o 3,06%, výsledky 200-200 proti nejhorším 100-133: výkon vyšší o 10,65%.

Return To Castle Wolfenstein

V testu bylo použito demo Checkpoint, rozlišení 1024x768 32bit a nastavena nejvyšší kvalita zobrazení. Výsledky jsou více než slušně vypovídající. V tomto testu se značně projevil vylepšený engine Q3A, pověstný značnou závislostí na propustnosti pamětového systému. Výsledky 200-200 proti defaultním 133-133: výkon vyšší o 4,39%, výsledky 200-200 proti nejhorším 100-133: výkon vyšší o 10,38%.

Co říci závěrem. Podmínkou pro úspěšné experimentování s frekvencí FSB je bezpochyby kvalitní základní deska, pokud možno odemčený procesor, aby šel měnit násobič, a v neposlední řadě kvalitní paměti, umožňující provoz na takto vysokých frekvencích s "ostrým" časováním. Pokud se již rozhodnete k experimentování, pak pouze na vlastní odpovědnost. Výrobce negarantuje funkčnost svých výrobků při nestandardních provozních podmínkách. Nezapomínejte při takovýchto změnách vždy otestovat stabilitu systému. Výborným prostředkem je program Prime95, který odhalí i nestabilitu, která by se při běžném provozu nemusela vůbec projevit. Zajímavým zjištěním při testech je frekvence pamětí versus frekvence FSB. Ukázalo se, že nastavovat vyšší frekvenci pamětí, než je frekvence FSB, způsobí ztrátu výkonu systému jako celku. Ukázalo se, že nastavovat vyšší frekvenci pamětí, než je frekvence FSB způsobí ztrátu výkonu systému jako celku. Nelze však toto doporučení brát jako dogma, desky jiných výrobců nebo desky s jinými chipsety se mohou chovat jinak.

Eagle: Většina desek nabízí buďto pouze asynchronní režim (série VIA Apollo, čipsety Intel 8xx) nebo pouze synchronní (AMD-760, i440BX). Zde použitý nForce 2 používá při stejných frekvencích FSB a pamětí synchronní režim, zatímco v ostatních případech asynchronní. V případě synchronního režimu může řadič pamětí eliminovat prodlení způsobené vyrovnáváním frekvencí a přímo posílat data na FSB. Většina čipů toto ale neumí a vyrovnává frekvence i při stejné frekvenci FSB a pamětí (neumí obejít vyrovnávání bufferováním, což právě nForce 2 umí). Toto je také důvod, proč je u těchto čipsetů (např. VIA KT400) nejvhodnější použít co nejvyšší frekvenci pamětí, zatímco u nForce 2 je nejlepší synchronní režim.

Mezi testovacími programy se jako naprosto zbytečný ukázal test Sandrou. Arithmetic a Multimedia benchmark svůj výsledek nemění a nárůst propustnosti pamětí o 40-50% ostře nekoresponduje s výsledky ostatních, podstatně reálnějších testů, kde byl zaznamenán dle druhu benchmarku nárůst 4-15%. Pokud už vlastníte kvalitní komponenty, nenechte si ujít příležitost získat výkon "zadarmo". Hodně úspěchů s přetaktováním.

Halen

Další články v kategorii

• Core i9-10980XE a ASUS Rampage VI Extreme Encore
• AMD Threadripper 3970X a ASUS ROG Zenith II Extreme
• Jak moderní procesory obešly svoje výkonové limity
• Intel Core i9-10900X: Deset jader na taktu 4,9 GHz
• Jak jsme pokročili s procesory a jak moc málo si toho všímáme