Hlavní stránka Hardware Procesory, paměti Dodatek k článku o taktování AMD Bulldozer
Dodatek k článku o taktování AMD Bulldozer
autor: Michal Šimonek , publikováno 6.6.2012
Seznam kapitol
1. Škálování napětí vs. spotřeba
2. Závislost přetaktování na spotřebě
Dodatek k článku o taktování AMD Bulldozer

Nedávný článek se setkal s velkou odezvou, a to nejen co se dobré čtenosti týče, ale i zajímavými příspěvky v diskusi. Aby toho nebylo málo, vyslechl jsem jeden zajímavý námět a doměřil závislost frekvence taktování na spotřebě. A bonus – za uplynulé dva týdny se podařilo jednomu overclockerovi přetaktovat FX až nad 9 GHz!


Dodatek k článku o taktování AMD Bulldozer

Spotřebu jsem měřil běžným zásuvkovým wattmetrem. V klidovém stavu jsem ponechal zapnuté úsporné funkce na AUTO a sestavu nechal asi 10 minut ustálit ve Windows. V zátěži jsem měřil nejčetnější spotřebu během několika průběhů v Cinebenchi R11.5 (jelikož nejvyšší zaznamenaná spotřeba byla třeba jen o 1 W vyšší než nejčastější spotřeba!). Tím jsem reflektoval více reálné podmínky zátěže, než při LINX nebo PRIME zátěži.

A jak se dané frekvence z předchozí kapitolky projevily na spotřebě? Do výsledků jsem zahrnul jak spotřebu v základu, tak také maximálního stabilního přetaktování z plnohodnotné recenze.

Dodatek k článku o taktování AMD Bulldozer

 

Dodatek k článku o taktování AMD Bulldozer

Spotřeba v klidu je i po přetaktování únosná. Stoupla pouze o 11 W. V zátěži se však vyšplahala již na vysokých 385 W. To je o 159 W více! Hlavní roli hraje napětí, s napětím kolem 1,45 V by to nebylo až tak tragické. Na druhou stranu musím říci, že tento kus procesoru bere při zhruba stejném nastavení o dobrých 45 W méně, než jiný kousek!

Bug a nebo realita?

Dodatek k článku o taktování AMD Bulldozer

Webem začal kolovat nový výsledek procesoru AMD Bulldozer na neuvěřitelné frekvenci. Nejprve to bylo něco nad 8800 MHz, těžko uvěřitelné, ale ještě reálně možné. Jedná se o počin neznámého thajského overclockera KSina. Překonal by tak dosavadní rekord o více než 250 MHz.

Dodatek k článku o taktování AMD Bulldozer

Ale tentýž den se ještě objevil už opravdu šílený výsledek nad 9 GHz, a to včetně přiloženého videa! A to již způsobilo veliké pochyby o pravosti tohoto taktu. I já jako obecný optimista si nejsem jist, co způsobilo tuto zobrazenou frekvenci. Téměř jisté je, že se daný údaj skutečně zobrazil na CPU-Z. BIOS na základní desce je nový, pár dní existující verze 1402.

Dodatek k článku o taktování AMD Bulldozer

Nicméně výsledek v SuperPi na 1 milión desetinných míst je podezřelý. Toto skóre rozhodně neodpovídá taktu, na kterém dle CPU-Z celé proběhlo. Záměrně jsem napsal slovíčko „celé“. Je možné, že dotyčný člověk nemá až takové znalosti nastavení pro Bulldozer a ponechal nastavení APM master mode zaplé. To v praxi způsobuje skákání frekvence nahoru a dolů už během lehčího zatížení, ačkoliv v klidovém nastavení se vše tváří v pořádku. Proto je pak skóre podstatně horší, než by mělo ve skutečnosti být. Realitu o pravosti výsledku bychom tedy mohli znát v následujících dnech, protože jsme někteří z nás KSina kontaktovali a vyžádali lepší důkaz o pravosti výsledku.

Dodatek k článku o taktování AMD Bulldozer

Tímto krátkým článkem už naplno uzavíráme kapitolu Bulldozer a příští článek podobné tématiky už nebude rozdělen do dvou částí, ale vše potřebné bude obsaženo v jedné recenzi. Chtěl jsem tak vyhovět některým žádostem v diskuzi. A to znovu včetně nějakého zajímavého bonusu, který vám teď dopředu neprozradím :-)

Původní návod na přetaktování AMD FX si můžete přečíst zde



Tagy: amd  bulldozer  fx  fx-8150  990fx  OC  over  clocking  procesor  takt  frekvence  výkon  návod  


 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
6.6.2012 05:23:13   83.240.8.xxx 643
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
6.6.2012 06:02:28   93.89.147.xxx 172
Quake_1 napsal:
Je to pěkné,že se karty dají taktovat... Ale já se ptám: CO S TOHO? Hm? Bo hru Quake 1 stejně nikdo nikdy nedá! Je to špička herní zábavy na PC! Kolik chcete? 500 fps? Proč? Zač? Na co? O co Vám jde? Co chcete dokázat? Co chcete hrát? A HLAVNĚ: Proč to chcete hrát? To je ve Vaši duši... A jen Vy na to znáte,co.....

asi je to pro někoho zábava
6.6.2012 06:28:13   178.77.234.xxx 40
nebo sport ;)
6.6.2012 07:18:34   93.91.243.xxx 340
Měli by v blázinci zakázat PC.
6.6.2012 06:20:38   193.85.36.xxx 60
meow
6.6.2012 06:32:04   178.77.234.xxx 27
Pokud si dobře pamatuji tak ten procesor měl deaktivované 3 moduly, čili místo 8 jader běžel pouze na 2, takže jestli vám výsledek SuperPI nepřijde úměrný, nemůže to být tímto?!
6.6.2012 06:52:22   87.197.6.xxx 130
nemoze, superPi je 1vlaknova app. K clanku.. Pekne vidiet, ze po pretaktovani na 4,4 sa zvysi spotreba o 50W, o 400MHz vyssie o 150 jasny dokaz, ze dany CPU treba nechat na 4,4 a je sanca ze to doska dlhodobo utiahne. Boli by zaujimave aj teploty s dakym normalnym vzduchovym chladicom (napr. scithe mugen3), ako by sli teploty, ale myslim, ze tych 4,4Ghz by to dalo.
6.6.2012 07:37:28   188.75.129.xxx 60
Děkuji za osvětlení;) v tom případě dosti mizerný výsledek
6.6.2012 06:59:19   94.113.125.xxx 1113
Zajímavý článek! Škoda, že tam není jednojádto¨rový Cinebench...


S čistokrevným čtyřjádrem (bez HT) 3570K jsem na 4600 MHz (1,3V) dosáhl v CNB na setinu stejnou hodnotu (7,54), na 4800 MHz (1,4V) 7,91, to je také skoro stejné (s pamětmi na 1600 MHz).

Pokud je Bulldozer osmijádro, tak ty výsledky jsou velice špatné, pokud je to čtyřjádro s hardwarovým HT, tak taky nic moc.

Nejhorší ze všeho je, na 4600 MHz jsem měl spotřebu 148W a na 4800 172W! (vč dvou harddisků) To je méně než 50% spotřeby Bulldozeru.

Ať se na to člověk dívá jak chce (výkon na jádro, výkon na spotřebu), poslední procesor od AMD je asi dvakrát slabší než poslední procesor od Intelu.

Dokáže AMD někdy ještě srovnat s Intelem krok a jak dlouho to bude trvat?
6.6.2012 07:34:06   46.149.115.xxx 915
Další expert se 486DX2 ?
Nezajímavý příspěvek, bez výpovědní hodnoty - nebo pokus o flame ?
"čistokrevné" CPU, neznáš strukturu Bulldozeru, a nejhorší je, že porovnáváš spotřebu sestavy se spotřebou CPU - ty budeš asi lama
co je matematicky dvakrát slabší ?
dokáže/nedokáže - běžnému uživateli (většina-odtud plyne výrobcům zisk) je to fuk - kromě testů nepozná mezi procesory při práci na PC rozdíl
6.6.2012 08:21:56   114.153.0.xxx 15
ty jsi taky dobrej komik. Tak uzivatel nepozna polovicni vykon procesoru, ale denne se trapi fragmentovanym SSD?
6.6.2012 09:26:12   46.149.115.xxx 81
jasný cardo tobě připadá, že má BD poloviční výkon a já někde psal, že je třeeba se denně trápit s fragmentací SSD ? ta mládež, to je dnes úlet...
6.6.2012 13:23:25   114.153.0.xxx 02
no tak pred dvema dnema jsi se nas tady snazil presvedcit jak je ta defragmentace SSD strasne dulezita, to uz si nepamatujes?
Citace:
kromě testů nepozná mezi procesory při práci na PC rozdíl
jak je to s BD nevim, ale napsal jsi to jako, ze je to fuk
6.6.2012 13:57:45   46.149.115.xxx 41
Dolož jedinou mou větu, kde píši, že je defragmentace důležitá (ale pro tebe je možná slovo strašně důležitá (či dokonce denně nutná) synonymum s užitečná či ne úplně zbytečná, jak trvdil bez vysvětlení jediného jednoduchého dotazu zbytek "diskutujících".
Ty nevíš, jak je to s Bulldozerem, ale píšeš poloviční výkon..zkus nejdřív zapnout svůj mozek na plnej (dostupnej) výkon, pak psát
6.6.2012 07:34:03   93.91.243.xxx 54
Jak je vidět, tak BD nemá moc co nabídnout pro vyšší výkon, ale zato rekordní frekvence při šílené spotřebě. Ono když vezmete i7-920 2,66 GHz a FX-8150 3,6 GHz, tak jsou na tom podobně, ale zkuste i7 dát takt BD a FX-8150 dorovnat výkon? Není to náhodou už skoro 5 GHz?
6.6.2012 08:09:46   188.75.129.xxx 33
Jo no...i7 920 mám na 4,00GHz a nemůžu si stěžovat
6.6.2012 08:12:14   94.113.125.xxx 08
khorghan napsal:
Nezajímavý příspěvek, bez výpovědní hodnoty - nebo pokus o flame?[/quote] Pokud ti nepřipadají vypovídající ta data, co jsem tam napsal, je to tvůj problém.

khorghan napsal:
"čistokrevné" CPU[/quote] To jsem nenapsal, napsal jsem čistokrevné čtyřjádro.

khorghan napsal:
neznáš strukturu Bulldozeru[/quote] Pravda, právě proto jsem tam zmínil dvě hraniční varianty, osmijádro nebo čyřjádro s hardwarovým hyperthreadingem.

[quote=khorghan]porovnáváš spotřebu sestavy se spotřebou CPU
Porovnávám spotřebu dvou sestav, moje navíc znevýhodněná připojením dvou disků - možná 10W navíc.

[quote=khorghan]... ty budeš asi lama
Možná jsem lama.

[quote=khorghan]dokáže/nedokáže - běžnému uživateli (většina-odtud plyne výrobcům zisk) je to fuk - kromě testů nepozná mezi procesory při práci na PC rozdíl
To je pravda, "běžnému uživateli" bohatě stačí jakékoli dvoujádro, běžný uživatel si koupí hotový počítač, do kterého mu výrobce kvůli nižší spotřebě a vyšší spolehlivosti dá Intel.
6.6.2012 08:16:49   94.113.125.xxx 47
khorghan napsal:
Nezajímavý příspěvek, bez výpovědní hodnoty - nebo pokus o flame?

Pokud ti nepřipadají vypovídající ta data, co jsem tam napsal, je to tvůj problém.

"čistokrevné" CPU
To jsem nenapsal, napsal jsem čistokrevné čtyřjádro.

neznáš strukturu Bulldozeru
Pravda, právě proto jsem tam zmínil dvě hraniční varianty, osmijádro nebo čyřjádro s hardwarovým hyperthreadingem.

porovnáváš spotřebu sestavy se spotřebou CPU
Porovnávám spotřebu dvou sestav, moje navíc znevýhodněná připojením dvou disků - možná 10W navíc.

... ty budeš asi lama
Možná jsem lama.

dokáže/nedokáže - běžnému uživateli (většina-odtud plyne výrobcům zisk) je to fuk - kromě testů nepozná mezi procesory při práci na PC rozdíl
To je pravda, "běžnému uživateli" bohatě stačí jakékoli dvoujádro, běžný uživatel si koupí hotový počítač, do kterého mu výrobce kvůli nižší spotřebě a vyšší spolehlivosti dá Intel.
6.6.2012 08:29:19   94.113.125.xxx 06
chtěl jsem napsat "nižší spotřebě a z toho plynoucí vyšší spolehlivosti systému"
6.6.2012 08:30:27   94.113.125.xxx 06
Ne, to jsem nechtěl napsat, chtěl jsem napsat "nižší spotřebě a z toho plynoucí nižší spolehlivosti systému"
6.6.2012 08:32:06   94.113.125.xxx 06
Platí 29:19, neplatí 30:27.
6.6.2012 08:27:57   89.24.52.xxx 42
polabecak napsal:
Děkuji za osvětlení;) v tom případě dosti mizerný výsledek


ze superpí nelže jednoznačně vyvozovat jendojádrový výkon.
6.6.2012 20:45:30   178.77.234.xxx 01
jasně...ale určitě z toho lze vyvozovat jednoznačný výsledek v SuperPI a to je dost mizernej výsledek nemyslíš?!
6.6.2012 08:31:16   89.24.52.xxx 51
StepanPepan napsal:
Zajímavý článek! Škoda, že tam není jednojádto¨rový Cinebench...


S čistokrevným čtyřjádrem (bez HT) 3570K jsem na 4600 MHz (1,3V) dosáhl v CNB na setinu stejnou hodnotu (7,54), na 4800 MHz (1,4V) 7,91, to je také skoro stejné (s pamětmi na 1600 MHz).

Pokud je Bulldozer osmijádro, tak ty výsledky jsou velice špatné, pokud je to čtyřjádro s hardwarovým HT, tak taky nic moc.

Nejhorší ze všeho je, na 4600 MHz jsem měl spotřebu 148W a na 4800 172W! (vč dvou harddisků) To je méně než 50% spotřeby Bulldozeru.

Ať se na to člověk dívá jak chce (výkon na jádro, výkon na spotřebu), poslední procesor od AMD je asi dvakrát slabší než poslední procesor od Intelu.

Dokáže AMD někdy ještě srovnat s Intelem krok a jak dlouho to bude trvat?


Cinebench R10 singl mám změřený taky, tak pro zajímavost na 5 GHz, hodím to pak večer do fóra. No, singl výkon má svou váhu, ale taky není zcela všechno. Hlavní nevýhoda je spíše v té spotřebě, která je na dnešní poměry vysoká po OC (být to v době Gulftownu, tak by to bylo ještě OK). Pochopitelně s identickou sestavou (jen bude disk SSD) budu dělat i další článek s IB
6.6.2012 08:37:19   89.24.52.xxx 31
morke napsal:
Jak je vidět, tak BD nemá moc co nabídnout pro vyšší výkon, ale zato rekordní frekvence při šílené spotřebě. Ono když vezmete i7-920 2,66 GHz a FX-8150 3,6 GHz, tak jsou na tom podobně, ale zkuste i7 dát takt BD a FX-8150 dorovnat výkon? Není to náhodou už skoro 5 GHz?


S prominutím, ale toto je hloupost co jste napsal...i7 Bloomfield, hlavně v první revizi, patří k nejžravějším CPU vůbec. U i7-920 se to ještě tolik neprojeví, ale u 965XE a nebo po OC tomu skutečně tak je. Výkon má sice leckde podobný či lepší, ale v mnoha také o dost horší výkon. Doporučuju načíst alespoň 20-25 recenzí.
6.6.2012 09:27:09   93.91.243.xxx 13
S prominutím... Ony recenze bývají na default taktu, takže třeba herní výkon: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_CPU_Scaling/20.html, tam by stačilo i7-920 i 2,5 GHz pro stejný výkon jako FX s 3,6 GHz. http://www.rage3d.com/reviews/cpu/amd_fx_8150/index.php?p=9 Tady má FX-8150 4,5 GHz a i7-920 4 GHz. Spotřeba je podobná, ale ten výkon...
6.6.2012 09:35:11   93.91.243.xxx 22
Navíc, dva dvoujádrové moduly k ničemu .
7.6.2012 13:44:12   89.177.104.xxx 00
Možná je to drobátko out of topic , ale mě to u téhle architektury tragicky zklamalo... Teď nevím, co za procesor příště volit, moc rád bych zůstal věrný AMD... Ale obě mnou užívané výkonostně kritické aplikace (muzikanstký DAW, vlastní šachy s neuoronovými sítěmi) jsou kritické právě v FPU operacích - všechna jádra (čím víc, tím líp) naplno využijí, ale nebudou-li FPU-plnohodnotná, ztrácí to jakýkoli efekt Co já si teď počnu???
7.6.2012 23:16:07   89.102.23.xxx 00
FinestX napsal:
Možná je to drobátko out of topic , ale mě to u téhle architektury tragicky zklamalo... Teď nevím, co za procesor příště volit, moc rád bych zůstal věrný AMD... Ale obě mnou užívané výkonostně kritické aplikace (muzikanstký DAW, vlastní šachy s neuoronovými sítěmi) jsou kritické právě v FPU operacích - všechna jádra (čím víc, tím líp) naplno využijí, ale nebudou-li FPU-plnohodnotná, ztrácí to jakýkoli efekt Co já si teď počnu???


JE ten soft nějak těžký na otestování?
9.6.2012 00:38:30   89.177.104.xxx 10
Tak u těch mých šachů mám multijádrovou verzi zatím bohužel teprve v přípravě (ve vývoji), ale dají se určitě na netu najít softy pro obecné neuronové sítě, na nichž by to mělo jít otestovat a mohlo by snad být i uživatelsky snadné pochopit, jak... Možná třeba tohle http://www.neurosolutions.com/products/ns/ anebo tohle http://www.tiberius.biz/download.html, ale existuje jich víc... Zkušenost nicméně s žádným z nich nemám (čili nevím, jak dobře který využívá jádra, apod.). Určitě ale všechny musí pracovat s FPU (a nepochybně i SSE...). Nějaká trial verze pro testování jistě postačí.
-------------------------------
S muzikantským DAW je to složitější, instalace není úplně jenom "raz dva", dále je třeba doinstalovat alespoň několik kvalitních profesionálních virtuálních nástrojů (VSTi) [což obnáší i nějaké ty desítky GB zvukových knihoven u nich] a efektů (VST). Na nějakých "free" to nemá praktický význam testovat... Zdarma se k těmto SW legálně nedostanete - ale pro otestování lze samozřejmě vše postahovat z torrentů... :-)
A pak je potřeba umět v tom DAW vytvořit nějaký "správně náročnější" projekt s více instancemi kupř. od každého z těch VSTi a VST... :-) To už ale uživatel, který profesionální muzikantský software nikdy neviděl, z fleku nevytvoří, nejdřív je nutno o tom pár věcí znát (aby to šlapalo).
8.6.2012 07:54:13   83.240.8.xxx 11
morke napsal:
Měli by v blázinci zakázat PC.

Hudla mudla pudla šudla...
9.6.2012 00:42:07   89.177.104.xxx 00
Michal Šimonek napsal:
JE ten soft nějak těžký na otestování?


Zkoumám, jak se tu liší "Odpovědět" a "Reaguj" Nicméně už jsem odepsal jako "Odpovědět"...

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

28 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 13.2Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.