AMD Phenom X3 8750 - první tříjádrový procesor na trhu | Kapitola 4
Seznam kapitol
Až historie posoudí, jestli upřednostnění nativního čtyřjádra architektury K10 před dvoujádrovým procesorem bylo jedním z největších přehmatů AMD či naopak. Tato situace, má ale od těchto dnů ještě jiné řešení - a to v podobě tříjádrových procesorů Phenom X3. Překonají tři jádra v novém Phenomu dvoujádra konkurence? V některých případech ano, z pohledu výkonu a ceny se zdají tříjádra dokonce velmi zajímavou volbou...
Na úvod této kapitoly je nutné připomenout veškerá nastavení systému a procesorů. Paměti ve všech testech na obou platformách pracovaly na 800MHz při 10-4-4-4. U platformy AMD jsem neměnil v žádném případě hodnotu HTT sběrnice, ve všech případech tikala sběrnice na 200MHz. HT u Phenomu 9600 BE a Phenomu X3 8750 je 1800MHz, u Phenomu X4 9850 BE 2000MHz a u Athlonu X2 1000MHz. Všechny procesory v testu byly na základních taktech, žádný nebyl přetaktován. V případě procesoru Phenom 9600 byl vypnut TLB fix - procesor pracoval na maximální výkon.
Také na platformě Intel, byly všechny procesory nastavené na základní takty. Měnil se pouze takt FSB sběrnice - 266, 333MHz. Paměti také pracovaly na 10-4-4-4 při frekvenci 800MHz.
Výpočet čísla Pí na milion desetinných míst je klasickým testem výpočetního výkonu a propustnosti pamětí cache. Výsledek je odrazem schopností daného procesoru v prácí s cache a pamětí. Tento test nedokáže těžit z více jader, klíčová je koncová frekvence čipu (respektive jeho cache). Čím rychlejší procesor a vyšší kapacita cache, tím lepší výsledek. Nejlepší skóre má procesor E8400 na 3GHz.
Dnes již postarší program na simulaci vědeckých výpočtů vždy více seděl procesorům AMD. Ani tento druhý test neumí využít více než dvě procesorová jádra, pro většinu testů stačí i jediné jádro. Velký vliv na skóre má absolutní hodnota frekvence a velikost cache. Také v tomto testu je vítězem E8400 na 3GHz.
V tomto kompresním testu by měly mít Phenomy výhodu v integrovaném řadiči pamětí a propustnosti sběrnice. Phenom X4 9850 podává stejný výsledek jako Q6700, překonal všechny procesory Intel v testu - kromě Q9300. Zde vidíme první paradox tříjádra, program neumí s lichým jádrem pracovat a skóre kleslo na úroveň dvou jader. Zkoušel jsem vypnout třetí jádro (aby Phenom pracoval pouze se dvěma) a skóre kleslo už jen minimálně. WinRAR v této verzi neumí třetí jádro správně využít.
V tomto testu jsem komprimoval čtyř minutové video do rozlišení 1440x1080. Použitý enkodér umí využít všechny čtyři jádra procesoru, a tak mají tyto čipy proti dvoujádrům převahu. Graf ale ukazuje, že dvě rychlá jádra na 3GHz v E8400 překonají i tři ve Phenomu X3. Rozdíl není velký, a při frekvenci 2,66GHz je dvoujádrový procesor Intel +/- stejně výkonný jako Phenom X3 na základním taktu. I nejpomalejší čtyřjádro je ale v tomto testu výkonnější, než jakýkoliv (i velmi rychlý) dvoujádrový čip.
Zde jsem převáděl to samé čtyř minutové video do DivXu. V nastavení jsem zapnul optimalizaci pro čtyři jádra a SSE4 (pokud to CPU nepodporuje, nastavil jsem Disabled). To jasně zvýhodňuje 45nm procesory Intelu, ale proč tuto funkci nevyužít když tak značně zkracuje potřebný čas k dokončení operace. Zde mají velkou výhodu čtyřjádrové procesory, proto tříjádrový Phenom X3 nepodal dobrý výsledek. Dvoujádra Intelu dohání počet jader optimalizacemi SSE4, takže opět zvítězila.
Tady jsem komprimoval 22 skladeb na Audio CD s maximální kvalitou a bitratem 320Kb/s. Údaj v grafu představuje kompletní dobu k převodu, včetně čtení z CD disku a ukládání MP3 souborů na harddisk. Opět nehraje počet jader žádnou roli, nejrychlejší vždy bude procesor s nejvyšší frekvencí - zvítězil už poněkolikáté E8400 na 3GHz.
Na fotografii ve formátu RAW jsem aplikoval několik automatických filtrů a úprav, potřebný čas k dokončení operace je vidět v grafu. V tomto testu je opět využíváno všech jader procesoru. Dochází zde ale k již běžnému jevu - dvoujádro na vysokém taktu překoná i čtyřjádro na nižší frekvenci. Vícejádrové čipy mají ale jistou výhodu (srovnejte skóre Q6700 a E8200). Phenomy jsou v tomto testu ale pomalé, tak ani třetí jádro nestačilo na konkurenci.
V obou syntetických testech jsem spustil pouze CPU test. Oba programy umí využít vícejádrové čipy stoprocentně, zde tedy čtyřjádra mají vždy jasný náskok. Tříjádrový Phenom X3 se v prvním případě téměř dotáhl na E8200 2,66GHz a v druhém testu poráží i E8400 na 3GHz. Zde je výhoda tří jader proti dvěma konečně poznat.
Nejprve jsem otestoval procesory v testu "CPU test", zde byla nastavena fyzika na maximum. Jak se dalo očekávat, rozdíl mezi procesory je pouze v nízkém rozlišení. Od stoupajícího rozlišení se rozdíly smazávají, tam závisí na výkonu grafické karty - výkon procesoru je vedlejší. Crysis neumí, stejně jako většina dnešních her, využít vícejádrové procesory. K jeho plynulému chodu stačí i dvoujádro, rozdíl mezi dvěma jádry a více není žádný.
Poslední test byl vestavěný "GPU Test". Ten dopadl naprosto stejně jako předešlý test procesoru. S vyšším rozlišením se rozdíly mezi procesory naprosto stírají, "otěže" výkonu přebírá grafická karta. Tříjádrový Phenom X3 je o několik fps lepší než Phenom 9600, rozdíl ale způsobila vyšší frekvence tříjádra.
Spotřeba
První dvě položky grafu jsou hodnoty spotřeby obou platforem po zapnutí Cool´n´Quiet pro AMD a EIST u Intelu. Takty na kterých procesory pracují, jsou také v grafu. Rychlejší je Core 2 E8200 s taktem 2GHz. Spotřeba obou řešení je velmi podobná a odpovídá použité grafické kartě.
Pokud tyto technologie vypneme, dostaneme se u Phenomu X3 v klidu na 143W proti 117W u E8200. To činí rozdíl 26W. Za pozornost jistě stojí i stejná spotřeba mnohem výkonnějšího E8400 na taktu 3GHz.
Na základních taktech a napětí, spotřebuje Phenom X3 v zátěži 187W. Konkurenční E8200 pouze 145W, což činí rozdíl mezi čipy 42W. Spotřeba Phenomu X3 je ale v porovnání se čtyřjádrovými verzemi znatelně nižší, což přibližuje tento procesor blíže ekonomičtější konkurenci.
Poznámka: Spotřebu jsem měřil při spuštěném programu Prime95, po ustálení odběru během několika prvních testů.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
