AMD Phenom X4 9850 Black Edition: 3GHz? žádný problém! | Kapitola 4
Seznam kapitol
Dnešní procesory AMD Phenom, v revizi B2 nejsou nikterak závratně úspěšným produktem. Přítomnost chyby v návrhu, spolu se špatným přetaktováním je zcela odsunulo na okraj zájmu. Nyní ale přichází nová krev v podobě revize B3, kde je již problém s TLB bufferem vyřešen. Nová revize také nabízí mnohem lepší přetaktování. Zajímá vás výkon Phenomu na 3GHz? Pokud ano, čtěte dále...
Na úvod této kapitoly je nutné připomenout veškerá nastavení systému a procesorů. Paměti ve všech testech na obou platformách pracovaly na 800MHz při 10-4-4-4. U platformy AMD jsem neměnil v žádném případě hodnotu HTT sběrnice, ve všech případech tikala sběrnice na 200MHz. HT u Phenomu 9600 BE je 1800MHz, u Phenomu X4 9850 BE 2000MHz a u Athlonu X2 1000MHz. Frekvenci procesorů jsem měnil pouze násobičem. V grafech najdete "Phenom B2" což je Phenom 9600 BE (12,5 x 200MHz), "Phenom B3" což je Phenom X4 9850 BE (12,5 + 15 x 200MHz). Nastavení Athlonu 64 X2 bylo stejné, jako u Phenomů.
Procesory Intel v grafech jsou následující: "Quad 65nm 2,5GHz" - Q6700 (357x 7), "Quad 65nm 3,0GHz" - Q6700 (333x 9), "Quad 45nm 2,5GHz" - Q9300 (333 x 7,5), "Quad 45nm 3,0GHz" - Q9300 (400 x 7,5). Deska platformy AMD neumožňuje vypínat problém TLB bufferu, procesor B2 tedy jede na této desce na plný výkon stále. U procesoru revize B3 již není tento údaj důležitý.
Výpočet čísla Pí na milion desetinných míst je klasickým testem výpočetního výkonu. Nová 45nm čtyřjádra Intelu jsou jasnými přeborníky tohoto testu.
Dnes již postarší program na simulaci vědeckých výpočtů vždy více seděl procesorům Athlon 64. Také je skóre přetaktovaného Phenomu jen o málo lepší, než podává právě Athlon. Nejvyšší příčku ale nekompromisně obsadil opět 45nm procesor konkurence.
V testu komprese by měl mít teoreticky Phenom převahu díky L3 cache. Praxe ale ukazuje opak, rozdíl není sice velký ale 45nm čtyřjádro je výkonnější. Zajímavá je ale dominance staršího 65nm čtyřjádrového čipu, ten díky větší L2 cache překonal na stejné frekvenci Q9300.
V tomto testu jsem komprimoval čtyř minutové video do rozlišení 1440x1080. Použitý enkodér umí využít všechny čtyři jádra procesoru, a tak mají tyto čipy proti dvoujádrům převahu. Nový 45nm procesor Intelu je zde opět favoritem.
Zde jsem převáděl to samé čtyř minutové video do DivXu. V nastavení jsem zapnul optimalizaci pro čtyři jádra a SSE4. To jasně zvýhodňuje 45nm procesory Intelu, ale proč tuto funkci nevyužít když tak značně zkracuje potřebný čas k dokončení operace.
Tady jsem komprimoval 22 skladeb na Audio CD s maximální kvalitou a bitratem 320Kb/s. Údaj v grafu představuje kompletní dobu k převodu, včetně čtení z CD disku a ukládání MP3 souborů na harddisk.
Na fotografii ve formátu RAW jsem aplikoval několik automatických filtrů a úprav, potřebný čas k dokončení operace je vidět v grafu. V tomto testu je opět využíváno všech jader procesoru.
V obou syntetických testech jsem spustil pouze CPU test. Oba programy umí využít vícejádrové čipy stoprocentně, zde tedy čtyřjádra mají vždy jasný náskok.
Nejprve jsem otestoval procesory v testu "CPU test", zde byla nastavena fyzika na maximum. Jak se dalo očekávat, rozdíl mezi procesory je pouze v nízkém rozlišení. Od stoupajícího rozlišení se rozdíly smazávají, tam závisí na výkonu grafické karty - výkon procesoru je vedlejší.
Poslední test byl vestavěný "GPU Test". Ten dopadl naprosto stejně jako předešlý test procesoru. S vyšším rozlišením se rozdíly mezi procesory naprosto stírají, "otěže" výkonu přebírá grafická karta, pro jejíž chod stačí i procesor s nízkým taktem a výkonem.
Spotřeba
Jak vidíte, spotřeba Phenomu na 2,5GHz při základním napětí (deska nastavena na Auto) je ze všech čipů v testu nejvyšší. Rozdíl mezi Phenomem B3 a 65nm čtyřjádrem je 34W. Proti 45nm čtyřjádrovému čipu je dokonce 47W. Po přetaktování stoupne spotřeba Phenomu B3 o 18W, u 45nm Quadu konkurence je to pouze 10W. Rozdíl mezi přetaktovaný Phenomem a Q9300 je v klidu 55W.
U čtyřjádrových čipů se počítá s vyšším vytížením, a intenzivnějším nasazením počítače. Spotřeba v zátěži je tedy klíčová. Na základních taktech spotřebuje Phenom B3 o 6W méně než 65nm čtyřjádro, naopak ale potřebuje o 32W více než úsporný 45nm čip. Po přetaktování je výsledek diametrálně jiný, Phenom B3 odebere o 62W více než 45nm čtyřjádro. Spotřeba 65nm čipu a Phenomu je téměř stejná, 2W jsou v rámci chyby měření wattmetru.
Poznámka: Spotřebu jsem měřil při spuštěném programu Prime95, po ustálení odběru během několika prvních testů.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
