Hlavní stránka Hardware Multimedia, zvuk, TV Úvaha: O co poslední dny jde? Máme na krku Megaprůšvih
Úvaha: O co poslední dny jde? Máme na krku Megaprůšvih
autor: Michal Rybka , publikováno 27.1.2012
Úvaha: O co poslední dny jde? Máme na krku Megaprůšvih

Minulý týden zatkli opulentního „mafiána“ Kim Dotcoma za jakousi tajemnou konspiraci, včera nám schválili smlouvu ACTA. Média jsou buď opatrná, nebo vše nadšeně schvalují. Uživatelé kroutí hlavou nebo se rovnou bouří. O čem to vlastně celé je? Kam směřujeme a proč má být někdo ve vězení za to, že vyrobil funkční systém distribuce?


Princip teritoriality má poměrně rozumné důvody. Ačkoliv se nás snaží mediální masírka přesvědčit o tom, že zákon je jeden a to ten americký, ve skutečnosti má každá země zákony jiné, vidí jinak ochranu autorských práv a ostatně i to, co je nebo není ilegální. Kdyby princip teritoriality v rámci internetu neplatil, mohl by prakticky kdokoliv zažalovat kohokoliv na základě svých místních zákonů, protože „nabízí obsah neslučitelný s místním právem“. Tak třeba Saúdská Arábie by mohla zažalovat všechny vlastníky porno serverů, protože porušují jejich místní zákony, a žádat jejich vydání. Většina i méně civilizovaných zemí proto sahá spíše k filtrování obsahu pro své občany, než k požadavku o vydání cizího občana.

Úvaha: O co poslední dny jde? Máme na krku Megaprůšvih

Řada lidí si poměrně plete pojmy a tak v debatách najdete třeba tvrzení, že Dotcom byl zatčen na základě mezinárodního zatykače, což činí toto zatčení legálním. Tento pojem se ale netýká teritoriality – mezinárodní zatykač vydáváte na osobu, která na vašem území spáchala zločin (nebo si to alespoň myslíte), ale utekla vám a vy ji chcete zpátky k soudu na svém území. Mezinárodní zatykač dává smysl například u trojice našich amatérských fotografů v Zambii, kteří se odtamtud před soudem vypařili. Podle Zambijců porušili místní zákon, ale před procesem uprchli, takže mohou požádat o mezinárodní zatykač. Pokud ale poskytujete službu, která je legální na území, kde působíte, pak vy sami neporušujete zákony cizí země – porušují je cizí uživatelé, kteří vaší službu používají, i když podle svých zákonů tak činit nesmí. Mezinárodní zatykač je v takovém případě bezdůvodný.

Princip teritoriality se čas od času porušuje – kupříkladu únos Eichmanna z Argentiny, zabití Bin Ladina americkým komandem či operace Entebbe, při které Izrael „unesl své unesené občany“ z Ugandy roku 1976, patří nepochybně mezi porušení teritoriality. Ve všech těchto případech ale byl „docela dost dobrý důvod“ k tomu, aby, jak se říká v diplomatickém jazyku 19. století, „mocnost využila krásného práva silnějšího“. Osobně v takových případech porušení teritoriality chápu, i když je opravdu na samém přelomu mezi mezinárodním právem a válečným aktem. To, že nově je majitel sdílecího systému postaven na úroveň válečného zločince, je pro mě nicméně značně překvapivé.

Přestože Dotcom je zatčený, data 150 milionů uživatelů jsou znepřístupněna a vydavatelský průmysl oslavuje, není zdaleka jasné, jak celá akce u soudu dopadne. Všimněte si jedné velmi důležité věci: v obvinění se neustále operuje s pojmem „conspiracy“, neboli spiknutí. Nabídnout úložný prostor všem uživatelům a ignorovat žádosti autorského průmyslu o provádění prohlídek obsahu ve jménu legislativy jedné z mnoha zemí světa, totiž nebude stačit na odsouzení. To by bylo možné až s přijetím mezinárodní legislativy ACTA (a proto se tolik Američané snaží, aby ji ostatním potají natlačili). Budou muset prokázat, že celý server byl účelově založen pro porušování zákona.

Úvaha: O co poslední dny jde? Máme na krku Megaprůšvih

Pokud Megaupload nabízel odměny všem uploaderům bez ohledu na obsah, opět to stačit nebude, musí doložit, že cílem bylo opravdu organizované pirátství. Ale možná ani to stačit nebude, protože účelové poskytování služeb v jedné zemi, které nejsou legální v nějaké jiné zemi, opravdu postižitelné není. Ostatně, i Američané sami založili účelové organizace, jejichž cílem je výlučně poskytování služeb občanům cizích zemí, kde je ovšem používání takových služeb trestné. Co si myslíte, že je Radio Free Europe / Radio Liberty? Proč využívají budovy, které jsou zodolněné proti útokům? Ať o tom přemýšlím jak chci, pokud už princip teritoriality neplatí a je možné, aby si Američané zatkli šéfa Megauploadu a server odpojili, může klidně žádat Irán o vydání šéfa Radia Liberty a ukončit jeho činnost. Pokud ovšem Američané neuplatňují právo silnějšího, protože oni atomovku mají a Irán zatím ne.

Tím neříkám, že bych ajatolláhy považoval za civilizačně přínosnější, než je Amerika. Jen je doufám zjevné, že ono to není s těmi „hodnými hochy“ a „zlými hochy“ tak jasné, pokud se budu dívat na svět tak, jako by se skládal z rovnoprávných hráčů a ne z jednoho, který ostatním říká, co mají dělat. Já se na uzavření Megauploadu dívám jako na jasnou demonstraci síly nejmocnějšího vydavatelského kartelu, který nepřímo ovládá nejmocnější zemi pomocí svých návrhů zaměřených na udržení / prosazení svého monopolu.



 
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
3869 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 1884.1Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.