Gigabyte RX 560 OC rev. 2.0 v testu: Zase trable s revizemi | Kapitola 23
Seznam kapitol
RX 560 od Gigabyte jsem půjčoval na test proto, že patřila k těm levnějším, ale i tak měla podle uvedených specifikací solidní takty. Na chlazení není RX 560 tak náročná, takže jednodušší chladič nevadil. Sliboval jsem si kartu s pěkným poměrem cena/výkon. Ale jednu drobnost jsem opomněl – že by popisky v e-shopu zase nemusely odpovídat tomu, co dorazí...
Taktování jsem zkoušel spíš v rychlosti – jednak proto, že přetaktováním slabé karty dostanete stejně zase jenom slabou kartu, ale hlavně proto, že jsem neměl moc dobrý pocit, když jsem u karty bez přídavného napájení živené jen přes slot PCI Express zvedal power limit až o 75 %.
Se základním nastavením v prvním řádku karta držela v Crysis průměrný takt GPU kolem 1093. Udávaný příkon GPU podle monitoringu se pohyboval na 47 W, něco málo si asi ještě vzaly ostatní části karty. Pokud se pokusím příkon karty odhadnout podle hodnoty na zásuvce, může to vycházet někde kolem 55 W.
Ve 2–4 řádku je vidět, co dělá navýšení power limitu na 5, 20, 50 a 75 % s taktem GPU a příkonem PC. Ještě při 50% navýšení power limitu se karta podtaktovávala. S vyšším power limitem rostly nejen takty, ale i napětí čipu a příkon karty. Navýšení limitu o 75 % zvedlo příkon PC o 33,7 W (při uvážení účinnosti zdroje to bude nárůst kolem 30,5 W). A téměř o stejnou hodnotu GPU se zvedl údaj GPU only power draw z monitoringu v GPU-Z.
Dál už jsem zvedal postupně za pochodu rychle zvedal takty, až karta na 1310 MHz zkolabovala (a příkon se zvedl o dlaších 5 W). Z 1310 MHz jsem tedy šel na „bezpečných“ 1280 MHz a zkusil zvedat takty pamětí. Aspoň ty mě potěšily, šlo to až nadoraz posuvníku na 2 GHz, tedy 8 GHz efektivně.
nastavené | údaje z monitoringu | |||||||||||
Power limit [%] | takt GPU [MHz] | takt pamětí [MHz] | výkon ventil. [%] | tepl. [°C] | reálný takt GPU | reálný takt pamětí | otáčky ventil. [ot./min] | FPS (Crysis) | spotřeba PC [W] | GPU only power draw [W] | VDDC power [W] | VDDC [V] |
0 | 1224 | 1750 | auto | 61 | 1093 | 1750 | 1553 | 38,257 | 187,0 | 47,0 | 40,1 | 0,89 |
5 | 1224 | 1750 | auto | 62 | 1106 | 1750 | 1566 | 38,600 | 189,0 | 50,8 | 43,7 | 0,90 |
20 | 1224 | 1750 | auto | 65 | 1149 | 1750 | 1552 | 39,829 | 197,0 | 56,8 | 44,2 | 0,94 |
50 | 1224 | 1750 | auto | 71 | 1209 | 1750 | 1776 | 43,457 | 214,9 | 70,3 | 63,3 | 0,99 |
75 | 1224 | 1750 | auto | 73 | 1224 | 1750 | 1921 | 44,543 | 220,7 | 77,0 | 67,9 | 1,02 |
75 | 1310 | 1750 | auto | 71 | 1310 | 1750 | 2190 | 226,0 | 79,0 | pád | ||
75 | 1280 | 1750 | auto | 70 | 1280 | 1750 | 2200 | 42,486 | 224,5 | 76,0 | 69,8 | 1,03 |
75 | 1280 | 2000 | auto | 76 | 1280 | 2000 | 1865 | 43,571 | 227,0 | 83,0 | 73,8 | 1,03 |
Konenčný nárůst příkonu celé sestavy byl hezkých 40 W, samotná karta by pak odhadem měla kolem 91 W, což už jde dost přes čáru specifikací PCIe (66 W na 12 V). V tomhle stavu bych kartu raději opravdu neprovozoval – ne z obavy o grafiku, ale z obav o základní desku.
Takto se ještě lišil výsledek v benchmarku AvP po přetaktování na takty, které grafika ustála po dobu všech šesti průběhů – a vidíte, že nárůst je dost velký – 10,5 %. Do velké míry i díky pamětem. Fakticky škoda, že Gigabyte to přídavné napájení očesal. Rozdíly kolem 5 fps jsou při podobných hodnotách už pomalu znát i okem.
základní nastavení | přetaktování | |
takt GPU | 1173 MHz | 1280 MHz |
takt pamětí | 7000 MHz | 8000 MHz |
AvP, 1. průběh | 43,3 | 47,4 |
AvP, 2. průběh | 43,0 | 47,5 |
AvP, 3. průběh | 42,9 | 47,4 |
AvP, 4. průběh | 42,9 | 47,4 |
AvP, 5. průběh | 42,9 | 47,3 |
AvP, 6. průběh | 42,9 | 47,4 |