| Gigabyte RX 560 OC rev. 2.0 v testu: Zase trable s revizemi |
| autor: Adam Vágner , publikováno 23.5.2018 |
RX 560 od Gigabyte jsem půjčoval na test proto, že patřila k těm levnějším, ale i tak měla podle uvedených specifikací solidní takty. Na chlazení není RX 560 tak náročná, takže jednodušší chladič nevadil. Sliboval jsem si kartu s pěkným poměrem cena/výkon. Ale jednu drobnost jsem opomněl – že by popisky v e-shopu zase nemusely odpovídat tomu, co dorazí...
Gigabyte RX 560 jsem půjčoval s tím, že jde o levnou kartu na slušných taktech, která by měla nabídnou výborný poměr cena/výkon. Po testech se z ní ale vyklubal Radeon RX 560, o kterém se ani přes celkem nízkou cenu nedá říct, že by byl zrovna výhodný.
V grafech vidíte, že je na tom s výkonem obdobně jako RX 460 s očesaným čipem, a už teď můžu prozradit, že se výkon prakticky neliší ani od ořezané RX 560D, pokud ji výrobce podobně neuškrtí. Výkon je srovnatelný s kartami, které mají jen 896 stream procesorů a odpovídající napájení. A mě čeká shánění nějaké výkonnější RX 560, abych doplnil i výsledky karty, u níž by výkon odpovídal přidané hodnotě, kterou má RX 560 oproti RX 460 nabízet.
Řízení spotřeby tento model opravdu výrazně brzdí. Pozitivně se to projevuje na poměru výkon/watt, v tomto ohledu je mezi Radeony tahle karta na špici. Jenže málokdo si asi dobrovolně koupí pomalejší grafiku, aby se pak utěšoval tím, jak málo to žere.
Za normálních okolností by nižší takty od výrobce nebyly problém – člověk by ji přetaktoval na frekvence první revize nebo rovnou nadoraz a hotovo. A ono by to šlo, jenže to výrazně zvedá spotřebu – příkon naskakuje o desítky wattů. Jenže to není něco, co byste chtěli vidět u karty napájené jen ze slotu základní desky.
Absence přídavného napájení má snad jen jedno pozitivum – karta se díky tomu hodí do starších sestav s pofidérními zdroji, u kterých by právě s tím přídavným napájením mohl být problém.
Proti úsporné RX 560 by se nedalo nic namítat v případě, že by výrobce stále prodával obě revize (a taky je nějak rozumně rozlišoval). To bych spíš byl nadšený z toho, že si můžete vybrat mezi „ekoverzí“ a výkonnou variantou. Bohužel je už dostupná jenom ta z hlediska výkonu znatelně horší. A zase jde o kartu vedenou pod stejným P/N a zákazníci opět dostávají níže taktované grafiky, než si podle popisků v obchodech objednali (to už jsem hlásil, snad aspoň v tomto ohledu bude v dohledné době zjednána náprava)
| Gigabyte RX 560 Gaming OC rev 2.0 | |
KLADY  |  ZÁPORY |
| velmi nizká spotřeba | nižší takty než referenční RX 560 navzdory „přetaktování“ od výrobce |
| nízká hlučnost | absence přídavného napájení omezuje přetaktování |
| kompaktní provedení | výkon hluboko pod očekáváním, srovnatelný s kartami s 896 stream procesory |
| horší poměr cena/výkon než běžné RX 560 | |
| Orientační cena s DPH: 4 300 Kč | |
Za poskytnutí karty do testu děkujeme e-shopu Mironet.cz.
. 
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
.png)
Když vezmeme v potaz, že prehistorie jako 7850/7870/R7 370 tyhle ořezávátka strčí do kapsy, a to tyhle karty stály stejně, nebo méně před pěti lety!!
Navíc s bonusem 256bit/32ROP..
Tohle je mohutný posun VZAD.
Pardon, abych jen nevyzdvihoval prehistorii: Tohle méně žere, a má to HDMI2.0, ale není to trochu málo?
Bazarová 270x je za dva litry, a tohle 560 rozcupuje na počkání
Co se tyka neosazeni pridavneho napajeni, tak za to bych taky nekoho zaplestil. Tahat 75W pres tech par pinu v express slotu je cca stejne jako tahat 300W pres jeden sestipin. Oboje nejak jede, ale prvni pripad je zahul na kvalitu desky jak svina.
Jestli jsem se nekde prepocital opravte me.
http://www.interfacebus.com/Design_PCI_Express_16x_PinOut.html
jediné co se dá vytknout, je absence karty co by byla výkonem proti 1050ti. Výkonová díra mezi RX560 a RX570 je obrovská.
Takhle Vám nic nebrání nastavit detaily na low, změnit jednu z dvaceti položek na super vlastnost která sedí(nebo je programována přímo) jedné nebo druhé kartě a udělat z toho "závěr". Uvedu teoretický příklad římo z The Division. Nastavíte grafiku na low aby byly standardně vysoké FPS, ale pak zapnete "Hybrid Frustum Traced Shadows" které jsou, k plusu nvidie, součástí blackboxu ShadowWorks. V tu ránu je AMD zcela v PRD... a nvidia vyjde...mno...minimálně jako jasný výtěz a nejspíš GTX1060 vyřeže i Vega64 kartu. Od teorie dělí jen fakt, že nevím zda jde HFTS na kartách AMD vůbec zapnout.
Žádné Shadowworks efekty nejsou součástí žádného presetu ve hře, tzn ani ultra neobsahuje PCSS nebo HFTS. Člověk ot musí nastavit explicitně navíc. A co si budem povídat HFTS jsou naprosto dokonalé.
To že na grafu je napsáno High a High to není ani zdaleka, což byl hlavní bod mého komentáře jste naprosto ignorovali.
Zatímco můj výplod fantazie jste si vyložili po svém a slovo "teoreticky", které se tam několikrát opakuje, jste hodili do ignoru. Sám upozorňuji na fakt, že v době psaní komentáře NEVÍM zda jde HFTS na AMD zapnout a celé je to jenom teorie a teoretický názorný příklad s největším dopadem na výkon HW, kde zatímco nVidia celý efekt napsala na míru a zabalila do ShadowWorks a přesto to má tak obrovský dopad na výkon, AMD, v případě že by ten efekt šel použít i na jejich kartách, by šlo výkonem totálně to kopru a nikdo by s tím nic neudělal.
Podstatu jste ale nepochopil(i) a ta tkvěla především v tom, že vzít High preset a změnit v něm nemálo položek na vyšší nastavení již nedělá grafy s High presetem, ale grafy s přinejmenším Custom presetem. Proto ten rozdíl FPS. A proto by v grafech nemělo být napsáno High preset. Je to matoucí a zavádějící a fotky s nastavením jsou k prdu, když zájemce o hru/hardware nemá tušení, jak ve skutečnosti vypadá High preset.
Druhá věc ohledně teoretizování. Chtěl jsem jen poukázat na fakt, že pak nebrání recenzentovi nic v tom, zapnout tu jednu fičuru která sedí AMD, v jiném testu jinou fičuru sedící nVidii a pořát tvrdit že jde o High preset. Kdo bude pořát a ve všech titulech kontrolovat, zda a co kde recenzent přepnul a přidal k presetu?