| Historie společností vyrábějících 3D čipy - díl III.: ATi Technologies 2 |
| autor: Souček Jiří , publikováno 23.8.2005 |
| Seznam kapitol |
|---|
| 1. Úvod |
| 2. Radeon 256 / R100 a jeho derivace |
| 3. Radeon 8500 / R200 a jeho derivace |
| 4. Posily pro ATi Technologies |
| 5. Generace grafických karet DirectX9 |
V dnešním díle budu pokračovat v historii společnosti ATi, konkrétně posledních pěti letech. Krom toho se zaměřím i na některé další firmy, které mají k ATi blízko. Pokud vás zajímá, jak blízko má první grafický čip Intelu k poslednímu čipu ATI Xenos, odkud se vzal návrh revolučního čipu R300, nebo jak dlouho se už v profesionální grafice používá "CrossFire", čtěte dál...
Situace od poloviny roku 2002 je zdokumentovaná na našem serveru (od R300/R9700) a myslím si, že všichni dobře známe, jaké karty ATi nabídla, jak si vedla proti konkurenci a jakým způsobem se změnil přístup k softwarovému vývoji (mimochodem, dnes na něm pracuje přes 400 lidí pod vedením viceprezidenta softwarového oddělení, Bena BarHaima).
Než abych rozebíral notoricky známá fakta, se zkusím zaměřit na to, kde se jednotlivé čipy vzaly. Tyto informace nejsou podloženy žádným oficiálním prohlášením, ale pocházejí z velice spolehlivých zdrojů a jsou přinejmenším pozoruhodné.
R300 / Radeon 9700
Už jsem zmínil, že revoluční R300 (Radeon 9700) pocházel z návrhu inženýrů bývalého ArtX. ArtX mělo zřejmě podobný čip připravený ještě před akvizicí, ale je velmi pravděpodobné, že došlo ještě k zásadním změnám, neboť R300 podporuje technologie, které byly již dříve patentovány ATi a také podporuje ty technologie, které byly pro ATi tradiční.
Další vývoj vedl k vylepšené verzi nazvané R350/R360 (Radeon 9800). Na té také pracoval tým ArtX, ale zřejmě již za většího přispění původních inženýrů ATi. V plánu byl čip R380, jako poslední refresh generace R3xx (na kterém pracoval tým ATi) a čip R400 jako další generace, který měl být dílem Bostonského týmu (Real 3D). Mezitím nVidia pracovala na NV40, která měla mít původně 8 pixel pipelines. R400 se jednak zdál zbytečně technologicky vyspělý, krom toho bylo jeho dokončení poměrně daleko, takže ATi jako konkurenci použila R380, který byl přejmenován na R420. Zhruba v téže dobu se ATi i nVidia rozhodly zdvojnásobit počet pixel pipelines a tak vznikly čipy v takové podobě, jakou známe dnes. Pokud by někoho zajímalo, jaký by asi byl R380 vydaný jako Radeon 9900, vězte, že by šlo zhruba o dnešní Radeon X800GT...
Mezitím došlo na požadavek Microsoftu, kterým byl grafický čip pro novou herní konzoli a jediný, kdo byl schopen (nebo možná ochoten) vyhovět ohledně architektury shaderů, byla ATi. A tak se začal nedokončený návrh R400 materializovat a měnit až do podoby dnešního VPU Xenos (označovaného také jako R500, i když podle jistých informací se značení R500 v ATi nepoužívá).
R400 (pokud tímto názvem budeme značit grafický čip s unifikovanými shadery, který je určený pro PC) však nebyl stále hotový, protože se vývojový tým Real 3D soustředil na Xenos (~konzolovou verzi R400). Vzhledem k tomu, že se R400 zdá i na současnou dobu příliš vyspělý (bez DirectX 10/WGF2.0 by byl k ničemu), byl vývoj zaměřen na čip, který by spojoval prvky moderní architektury R400 a zároveň širokou použitelnost architektury R300. Tímto čipem má být R520 (+levnější verze RV515) a později R580 (+levnější RV530), které mají být opět o něco blíže architektuře R400/R500.
Další generace (R600) má již přinést architekturu unifikovaných shaderů (tedy původní koncept R400, ale přepracovaný a upravený podle požadavků SM4.0 a zkušeností s VPU Xenos.
Na závěr se ještě vrátím k očekávaným R520 (RV515) a R580 (RV530).Podle posledních informací se zdá, že ATi posunula vydání RV530 o něco dříve (zhruba nastejno s R520) a RV515 by měl naopak vyjít o něco později. To by znamenalo, že se s R520 a RV530 setkáme zřejmě během následujícího měsíce.
domnělý způsob vývoje VPU následující generace
V současné době se mnozí dohadují o architektuře R520 a jejích rozdílnostech oproti R580. Postoje jsou velmi různé, zvlášť na R520, ale panuje názor, že R520 má být spíš předvojem pro R580, která bude výrazně výkonnější díky rozdílné architektuře pixel shaderů. Jaký rozdíl mezi oběma čipy bude, jaký budou mít výkon, jaké technologie přinesou a jak se zapíšou do historie nedokáže nikdo s jistotou říct. Nezbývá, než si počkat.
V článku byly použity některé obrázky z následujících webů:
http://techreport.com
http://www.ati.com
http://www.oldi.ru
Zvláštní poděkování bych chtěl věnovat http://www.beyond3d.com
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Huláne, sem nechoď, tady se svou grcForce nemáš co dělat. Běž hrát karetní pokemony.
http://www.firingsquad.com/features/nvidiahistory/
Zajímavé, ale možná i trochu fádní čtení.
Mluvím třeba o "první grafice s dvěma nezávislími výstupy"(nebyl to matrox? nebo možná ještě před ním). O tom jak R8500 slavně se výkonem vyrovnala Ti4200 a Ti4400. Taktní zamlčení skutečné (ne)použitelnosti MAXXky ve hrách (mám ji ve své sbírce - vím co "dokáže". A o dalších věcech. Nebudu teď procházet celý článek znovu abych na všechny tyto drobnosti poukázal, ale jsou tam celkem často.
1) Kdyby jsi nevytrhl část věty z kontextu odstavce, mohl sis všimnout, že jde o DVI. Pokud víš o nějaké grafické kartě matroxu, která měla dva nezávislé DVI a vyšla dříve, rád si to přečtu. Zmíněnou informaci si můžeš přečíst i na webu appianu.
2) \"O tom jak R8500 slavně se výkonem vyrovnala Ti4200 a Ti4400.\" opět vytržené z kontextu. Psal jsem - S původními ovladači byla na úrovni GF3, s novými je srovnatelná s GF4-4200 a při použití PS1.4 s GF4-4400. Za tím si stojím. Najdi si jakékoli testy na netu, které jsou novějšího data v nichž se nachází R8500. Stejně tak je pravda, že při použití PS1.4 je ještě rychlejší, třeba: http://www.firingsquad.com/hardware/counter-strike_source_midrange /page3.asp případně si pročti jiný test, abys mě ještě nenařknul, že linkuju podplacený weby :-|
3) MAXX jsem rozebíral ve třetím díle, tentokrát jsem ji zmínil jen kvůli tématické návaznosti, takže není důvod ji znovu rozebírat (odkaz na minulý díl je ve článku několikrát). Rage Fury MAXX v žádném případě není karta nepoužitelná na hry, ale musíš si uvědomit, že je to grafika z přelomu roku 99/00. Takže se nemůžeš divit, že ti na ní nepoběží FarCry nebo Doom3... Hry z roku 1999 a 2000 na ní běhají relativně slušně: Quake III A 1024*768 high det.: 49FPS, 800*600 HD: 72FPS, UT podle mapy - 40-50FPS v 1024*768, 50-65FPS v 800*600, Dungeon Siege 1024*768: 50 FPS, 800*600: 55 FPS, Undying 1024*768: 55-60FPS, 800*600 65FPS, vše jsem testoval s posledními ovladači... Nevidím důvod, proč bych měl psát, že je to karta nepoužitelná na hry, když to není pravda. Slabinou RFM byly drivery a absence podpory pro Win2k/XP, obojí je pravda, obojí jsem napsal.
Ad 2 - File not found. Ale nepochybuji o tom, že tam byla R8500 v tom nejlepším světle. Fakt ale je, že v průměru ztrácela cca půl roku po vydání (možná se to potom zlepšilo, ale pochybuji) 10% na Ti4200 (toto jsem si nevycucal z prstu - vzpoměl jsem si na jeden graf průměrných výsledků - mám dokonce dojem, že byl z tomshardware.com - jen co ho najdu, tak ho postnu) a o Ti4400 si mohla nechat jen zdát(vždy se ale najde graf kde třeba i FX5800 výrazně překoná X800XT - viz War3).
Ad 3 - Nemluvím o nových hrách ale o věcech jako RTCW. A dokonce nemluvím o FPS (ty má relativně vysoké, ale i tak se to nedá hrát) - Chybějící/problikávající textury, grafický lag( o tom jsi myslím psal i ty), špatně zobrazené efekty, problém "2 slepených snímků"(oba 2 snímky zobrazují téměř najednou a potom se dlouho čeká na další várku 2 slepených snímků - efektivní FPS je poloviční...). Zkoušel jsem všechny možné ovladače a pořád stejný výsledek - vysoké hodnoty v Marcích a testech FPS, ale nehratelné.
Ale jak jsem říkal - toto rozhodně nebylo všechno - věci jako každá druhá karta je revoluční apod. (což u R100 mě skutečně pobavilo).
1. Oprava - MAXX nikdy nebyl v Marcích dobrý - přepsal jsem se v zápalu
2. Díval jsem se na test prováděný tady na PCT (tehdy ještě pod živě.cz - mám to vytištěné z dřívějších dob Dial-Upu) "Radeon 9700 a 9000: končí nadvláda nVidie"(připadne mi to jako adekvátně nový článek - ne hned ze startu, ale ne až z dneška). Ani v jediném testu se radeon 8500 nepřekonal Ti4200 - naopak rozdíly byly někde opravdu obrovské (80% ve prospěch Ti4200)
R8500 nebol namierený proti Ti4200 ;) Vysiel v Septembri 2001 (GF4 na prelome Marca/Aprila 2002) GF3 vysla v Marci 2001 a ked ATI vypustila R8500, Nvidia nebola nadsena a vydala pretaktovane serie GF3 (cize Ti200 a Ti500) Ti500 bola s vykonom nastejno ako R8500, lebo v tej dobe boli hry podporujuce "len" PS1.1 Redakciami oblubeny Aquamark 2.1 takisto splnal len DX8.0 3DMark01 bol uz DX8.1 a Radeon v pohode poslal GF3Ti500 do haja (20% vyssi vykon) Ked sa zacali objavovat nove hry s PS1.3/1.4 bol Radeon na cele a az potom vysla GF4 ;)
A ohledně tvé GF3 Ti500, co tu pleteš - když se podíváš na test, co vyšel tady na pctuningu (ještě za dob zive.cz - citoval jsem ho výše - je tam sice jen obyčejná GF3, ale přičti si 10% navíc a máš zhruba výsledky GF3Ti500), tak zjistíš, že ani GF3 Ti500 nijak nerozdrtil(těch tvých 20% určitě ne).
A je trochu nesmyslné mluvit o případech coby-kdyby - tehdy takové hry nebyly, tak proč diskutovat, že za 5 let to hry podporovat určitě budou a proto to za 5 let bude o něco rychlejší, když za takovou dobu stejně obě karty budou šrot.
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20031229/index.html
2) "file not found" - stačí odmazat break na konci odkazu (je to asi nějaký bug publikačního enginu), pak bude fungovat.
pokud se dobře pamatuju, byl článek Honzy Dudka o R9700 z léta 2002, tzn. tři roky starý. S tehdejšími drivery mohla být R8500 srovnatelná s GF3Ti. Já jsem mluvil o nových driverech, ne tři roky starých. Pokud použiješ drivery ne starší než 24 měsíců, uvidíš, že mezi R4200 a R8500 nebude významný rozdíl.
3) MAXX - tvrdil jsi, že je nepoužitelná na hry. Zatím jsi zmínil jednu hru, ve které má problémy. Problémy v jedný hře dělají kartu natolik nepoužitelnou? Problém v jedný hře je podle tebe natolik podstatná věc, že byla z mojí strany chyba nezmínit ji v historii společnosti?
4) -"každá druhá karta je revoluční apod. (což u R100 mě skutečně pobavilo)."-
Jestli víš o nějakém prodávaním čipu, tkerý byl v té době technologicky dál, rád se nechám poučit. Rage 128, Rage 128PRO, R100, R200 a R300 byly v době svého vydání technologicky nejvyspělejší čipy na trhu. Ale pokud nedokážeš rozlišovat mezi technologickou stránkou hardwaru a kvalitou softwarové podpory, nemá cenu to dál rozebírat.
Je naivní nazývat 3DMark 2001 DX8 testem, když jediný DX8 test má ve výsledku váhu nějakých 15%. Pokud tedy několik vteřin jednoduchého PS1.1 kódu lze vůbec nazývat DX8 testem. Závěr je prostý - karta může sebelíp podporovat DX8, ale ve výsledku se to neprojeví. Další věc je, že ani jeden s testů, ze kterých se počítá skóre, nepoužívá PS1.4, takže podpora téhle technologie se ve výsledku nijak neprojeví. Pokud chceš testovat kvalitu podpory DX8, použij samotný test advanced pixel shader z 3DM2001, nebo z 2003 test č.2 a 3, nebo ještě lépe hru, která pixel shadery používá.
ad3 - ten RTCW byl příklad(vzpoměl jsem si na něj, protože jsem to hrál v době, kdy jsem tu kartu získal). Ale v každé hře byl přítomen grafický lag a v polovině her aspoň jedna z věcí, co jsem napsal.
V žádném případě neříkám, že je chyba se o něm zmínit v historii společnosti - to jsem ani NIKDE nenapsal! Říkám, že je ale chyba se nezmínit o jeho "kvalitách".
ad4 - Tak co tak revolučního přinesla R100 koncovému uživateli? Vyšší výkon než konkurenční řešení? Nové a nevídané efekty? Lepší poměr cena/výkon? Ne, ne a ne. Přinesla optimalizaci práce s pamětí, což je ale jen jedna z mnoha optimalizací, které v grafických kartách jsou a jediné co dělají, že zvyšují výkon (nic proti - správná věc, ale rozhodně se nedá označit revoluční).
A o Rage128Pro mě nepoučuj - koupil jsem si ho v době, kdy jsem se začínal teprve zajímat o počítače a potom jsem se 2 roky tloukl do hlavy, že jsem si nekoupil radši Voodoo3 nebo RivuTNT 2.
R200 přinesla navíc jen podporu PS1.4, což je ale zase jen rychlostní optimalizace(vše se dá udělat přes ps1.1, jen pomaleji).
Jedině u R300 se dá souhlasit, že byla revoluční - ta skutečně přinesla novou úroveň výkonu, nové efekty a ve svých okleštěných variantách i dobrý poměr cena/výkon.
Takže pokud R8500 vychází lépe (a to vychází, je v průměru mezi GF4-4200 a 4600), je to právě tím, že podporuje PS1.4 a rozhodně ne nějakou specifickou optimalizací (ta se týkala HL2 a především 2.0 shaderů, máš v tom chaos). Výsledky s FSAA do toho netahej, FSAA R8500 je kvalitativně naprosto jinde, ale mám dojem, že vysvětlování rozdílu mezi ordered grid multi-samplingem GF a semi-rotated grid super-samplingem Radeonu by v tomhle případě bylo zbytečný...
ad MAXX: znám několik lidí, co MAXXku měli, ale na takhle rozsáhlé problémy si nestěžoval nikdo. Není vyloučeno, že si karta nerozumí s čipsetem, nebo že jde o defektní kus. Ve hrách, který jsem zmínil žádný takový problém nebyl, bylo to na čipsetu sis735 a Win98SE
R100... odvádíš řeč jinam. Tvrdil jsem pouze, že R100 byl technologicky nejvyspělejší čip na trhu - nic víc. Pokuds mě nařknul z toho, že lžu, aniž bys to podložil nějakým důkazem, pak si o tvém názoru myslím svoje. Vůbec jsem nerozebíral, co to přineslo uživateli, nebo jak se to projevilo ve výkonu.
"správná věc, ale rozhodně se nedá označit revoluční)" TOHLE myslíš vážně? Nerad bych tě urazil, ale zřejmě vůbec nevíš, o čem je řeč.
"o Rage128Pro mě nepoučuj" - vždyť já tě vůbec nepoučoval :-) pouze jsem toho názoru, že Rage 128PRO je technologicky nad ostatními tehdejšími čipy a to bezesporu je. Ať se to týká architektury paměťového řadiče, podpory 16/24/32bit Z-Bufferu, komprese textur DXTC i paletized textury, VQ... stejně tak 2D/video (motion compensation, iDCT, subpicture blending, 4/4-tap scaler...). Jenže ty si pleteš technologii čipu s mizernýma driverama. Že půlka technologií zpočátku na R128PRO nejela je fakt, ale nic to nemění na TECHNOLOGICKÉ STRÁNCE ČIPU, o které celou dobu mluvím.
MAXX - Jestli si karta nerozumí s čipsetem, tak to je celkem zásadní problém, ale nemyslím, že to bylo tím. Tehdy jsem to testoval na SiS745 a později i na Via KT400.
R100 - ne neodvádím řeč jinam - v článku jsi napsal, že byl "revoluční" přitom na obrazovku NIC co by tu už předtím nebylo nedonesl (možná ti to připadne divné, ale revoluční není to samé jako "se všemi technologiemi co už tady byly ale pomalejší než konkurence").
Tvůj další "argument" jde tady jen těžko vyvrátit, takže ho přeskočím(navíc bych teď mohl zase já mluvit o "vytrhávání vět z odstavce".)
Rage128 - Tak si přečti ještě 3x, co jsem napsal a potom možná zjistíš, že ani jednou jsem nenapsal, že ty karty nebyly technologicky na výši, jen že žádná z nich nebyla revoluční (až na R300). Rage128 je jen důkaz toho, že podporovat všechno možné neznamená být technologickým leadrem (pokud si myslíš, že tomu tak není, tak zkus někoho trochu znalého přesvědčit, že Ati byla před pěti roky technologickým leadrem).
A když se vrátíme k prapůvodnímu problému(který ti asi unikl), tak jde o to, že děláš hype kartám, které V PRAXI NIC nového uživateli nepřinesly a když si koupil konkurenční výrobek, tak udělal jen dobře. (a znovu ty otázky - Přinesli něco nového na obrazovku? - ne. Přinesli vyšší výkon? - ne.) A aspoň podle mě - pokud ani jedno z toho není pravda, tak rozhodně bych je neoznačoval za revoluční.(je to jako označovat třeba NV1 za revoluční - měl něco co nikdo jiný, ale bylo to v konečném důsledku k ničemu).
THW měli už několik afér (v-sync, PS GF-FX ve FarCry), takže jejich výsledky bych nikdy nebral jako směrodatný. Všechny testy v tom článku jsou provedený v jednom rozlišení, na jedný mapě. Dobře, je to jejich věc. Ale i tak je jasně vidět, že ve hrách používajících PS (Generals, Aquanox) dává R8500 lepší výsledky, než GF4200. A minimálně v polovině testů z THW se R8500 a GF4200 neliší víc než o 10%. Navíc výběr her taky není zrovna vyrovnanej. Halo - vyvíjené pro nV2x, Q3A + COD tentýž engine vyvíjenej pro TNT2, X2 pro GeForce FX a UT03 je přímo s nV logem. Zkus si novější hry jako FarCry, TRAOD, HL2, CS:S, PK; BOOH a uvidíš, jak se situace obrátí.
ad. R128PRO - kdo si myslíš, že byl považován za technologického leadra té doby? Když tak mi dej na "někoho znalého" (jak píšeš) kontakt, skutečně rád bych se seznámil s někým, kdo má o týhle době větší přehled než já. A myslím to vážně. Btw. za technologicky nejvybavenější čip byl považován právě R128PRO, ale pouze do příchodu Matrox G400, pak už to nebylo jednoznačné. Někdo preferoval G400 kvůli EMBM a 256bit architektuře, někdo R128PRO kvůli rozsáhlé podpoře komprese textur (která matroxu chyběla) a podpoře pro video (která Matroxu chyběla rovněž).
"tak jde o to, že děláš hype kartám, které V PRAXI NIC nového uživateli nepřinesly"
Hmm, vážně? Který čip jako první plně podporoval DX7? který čip jako jediný podporoval jak DOT3, tak EMBM, takže jakákoli hra s podporou bump-mappingu běhala v plný kvalitě? Která karta měla jako jediná anizo tak rychlý, že se ho nevyplatilo vypínat?
"A když se vrátíme k prapůvodnímu problému(který ti asi unikl), tak jde o to, že děláš hype kartám, které V PRAXI NIC nového uživateli nepřinesly a když si koupil konkurenční výrobek, tak udělal jen dobře"
Možná by ti pomohlo, kdyby ses nejdřív uklidnil a pochopil, že nedělám hype kartám, ale že jsem napsal článek, jehož cílem bylo zhodnotit zpětně situaci a podívat se na produkty jedné firmy jinak, než v dobových recenzích (pokud sis nevšiml, všechny díly článku byly psané ve stejném duchu). Jestli si dokážeš uvědomit, že z dvaceti firem do dneška přežily dvě, tak se můžeš vztekat jak chceš a nic nezměníš na tom, že jednou z nich byla ATi. Kdyby její hardware nebyl v letech 1999-2001 technologická špička a ještě k tomu měl drivery tak mizerný, jak byly, nikdo by si její karty nekoupil a ATi by tu dnes nebyla.
Tvůj problém je v tom, že sis kdysi koupil karty, se kterejma si díky mizernejm driverům nebyl spokojenej a nejsi schopen pochopit, že se dá mluvit zvlášť o hardwaru a softwaru. I kdybych ti to 10x vysvětlil, pořád si budeš mlít svou. A já už na tuhle zbytečnou diskuzi nemám ani náladu ani čas. Jestli máš potřebu někoho přesvědčovat o nekvalitách svýho šest let starýho hardwaru, se kterým si evidentně nebyl spokojenej, laskavě mě pro příště vynech a zkus to radši na nějakým diskuzním fóru. Tahle diskuze je veřejná a na podobný úlety tu není prostor.
Když už skutečně R100 neukáže nic, co by tu nebylo, tak příjdeš na kombinaci věcí. Jsem si jistý, že na podobnou kombinaci bys přišel i u nV, 3dfx a možná i SiS v té samé době. Ale i tak jestli ti kombinace DOT3 a EMBM příjde revoluční...tak se jedině zase neshodnem.
Ne, nevztekám se, vím že to nemá cenu. Ale ty tady celou dobu útočíš na můj intelekt, soudnost, emocionální stav, hledáš mé problémy místo problémy v argumentaci...
Je skutečně dobře, že děláš tyto články a popravdě se na ně i těším. Ale když pak ti vytknu, že označuješ za revoluční karty, které ve své době rozhodně na dračku nešly, tak vidím, co jediného se stane.
Ovladače jsou sice přímou součástí karty, ale i když jejich vliv přeskočím, tak nemohu přeskočit to, že v praxi se užívaly jen ty věci, které měla i konkurence a to rychlejší(i s posledními ovladači - btw u toho byl taky problém s tou gf4ti - užily se ovladače opt. pro fx řadu). Ano - vím že hry jsou taky SW, ale pokud chceš přeskočit i toto, tak je to jen bezúčelný kus křemíku.
Asi základní problém naší diskuze byl v tom, že tys bral teorii coby-kdyby a já jsem bral praxi jako to na čem záleží a co je měřítko vlastně i té "revolučnosti". Jestli se ani v tomto neshodnem, pak se jen těžko můžem shodnout na něčem dalším.
Děkuji za ujištění, že skutečně nemá cenu cokoli vytýkat a nashledanou.
Navíc bych rozhodně nepovažoval kartu za revoluční jenom proto, že šla na dračku, protože pak by by tím nejrevolučnějším kusem HW za poslední roky musela být GF MX400(4000), kterou najdeš skoro ve všech oem sestavách.
Jak určitě víš, tak implikaci nelze obrátit - což je přesně věc kterou jsi udělal a proto ti vyšel nesmysl(když A pak B neznamená když B pak A).
ale to porad neznamena ze z hlediska HW byli revolucni
Využitelnost PS 1.4 u 8500 je asi jako SM3 u GF6.
-"Je možné, že 4200 překoná ve hrách, které dokáží využít PS 1.4, ale ty začaly vznikat nejdříve 3 roky po uvedení 8500."-
Že první hry s PS1.4 začaly vznikat před deseti měsíci?! Ale prosím tě :-)
-"4200 má použitelné AA a AF, což se o 8500 řící nedá - SSAA je nepoužitelné (výkon) a bilineární AF též (kvalita)"-
Stejně tak bych mohl říct, že OGMS na GF4 je nepoužitelný (kvalita) a anizo taktéž (výkon). Je takový problém být trochu objektivní? Po stránce AA/AF si nemají R8500 a GF3/4 co vyčítat, GeForce měly nekvalitní AA a pomalé anizo, Radeony měly nekvalitní anizo a pomalé AA. Když se použije obojí najednou, mají Radeony lepší obraz, ale nižší výkon a GeForce horší obraz, ale vyšší výkon. Jestli chceš, můžu ti poslat konkrétní screenshoty pro srovnání.
-"Využitelnost PS 1.4 u 8500 je asi jako SM3 u GF6."-
Omyl. Pokud R8500 může použít PS1.4 (oproti PS1.1), dojde k nárůstu výkonu (desítky procent, protože mnohé operace, na které PS1.1/1.3 potřebuje více průchodů, zvládne PS1.4 v jednom. Pěkně vysvětlené to najdeš třeba tady: http://www.beyond3d.com/forum/archive/index.php/t-46.html ). U GeForce 6 je to komplikovanější, protože PS3.0 nabízí oproti PS2.0 spíš další možnosti, na které ale výkon a výbava NV40 příliš nestačí (vertex texturing, dynamic flow control) a použitelné budou spíš až na další generaci grafických karet.
Prostě mám na to jiný názor než ty.
Výkon 8500 v OpenGL hrách byl oproti 4200 žalostný.
V době, kdy se ATI ovladače zlepšily, jsem už 8500 (ani 9000, kterou jsem porovnával s FX5200) neměl.
Podezírat mě z neobjektivity je též "odvážné tvrzení". Prostě si z nabízených řešení vyberu to, které mě víc pro dané použití v daném okamžiku vyhovuje.
Dakujem
Inac perfektne clanky... DAKUJEM
2.) Padla tu zminka o edge AA, Mam doma Voodoo Banshee, ktery to ma podporovat, ale nikdy jsem nejak nezaregistroval nejaky AA.
Zajimalo by me jak (a kdy) to fachalo.
http://web.archive.org/web/19961023025804/www.3dfx.com/products/voo doo.html
v té době už davno kralovali GF4 a 9100 byl jeden z posledních a už mizel z trhu. Za 3000 žádná lepší karta s poměrem cena/výkon nebyla. Nicméně sem provedl test pro srovnání GF3TI200 a 9100 (8500LE) v 3marku 2005. Dopadl ve prospěch Radeona kde měl cca 1500 bodu a gf3 kolem 900. Takže bych řekl tak že výkon karty se skutečně projevil až ve hrách které měli podporované technologie čipem. Z toho vyplívá že v době uvedení 8500LE byl výkon blízký GF3 ale o 3roky pozdeji jí radeon ve věšině aplikací díky podporovaným technologiím a ovladačům převálcoval. Kartu sem uspěšně prodal a její majitel ji používá dodnes a i FarCry na ní vypadá obstojně a hratelně. ALe momentálně kloubuk dolů k uspěšné serii GF6600GT.