Přesně před rokem byla vydána nová grafická karta, Radeon 9600, založená na procesoru RV350, která měla nahradit výrobně drahý Radeon 9500. V PRO verzi byla sice trochu pomalejší, než původní 9500 PRO, ale GeForce 5600 konkurovat dokázala. Brzy na to přišla zrychlená GeForce 5700, která nenabízela jen vyšší taktovací frekvence, ale i propracovanější jádro (Vertex Shader navíc, lepší komprese), takže Radeon 9600 již nestačil a musela nastoupit XT verze. Tento vývoj směřoval k vyššímu výkonu. Před nedávnem se ale trend trochu změnil.

Když se nVidia rozhodla poněkud oživit low-end zrychlenou (přetaktovanou) FX 5200 - nazvanou FX 5500, nehodlala jí ATi okupovaný segment trhu ponechat a "za pět minut dvanáct" uvedla Radeon 9550. To není nic jiného, než původní Radeon 9600 s taktem jádra sníženým z 325 na 250MHz. 

128-bitová paměťová sběrnice na 200MHz zůstala; nedošlo k žádným jiným změnám. GeForce FX 5500 se příliš neuchytila a její místo zastoupily osekané, ale technologicky vydařenější deriváty "staré dobré" FX 5700.

Dnešní recenzi bych chtěl zaměřit na nejzajímavější z karet, konkrétně GeCube 9550 XT Platinum.

Ostatní karty testu:

Balení a provedení

Tmavá krabice uvádí, že obsahuje Counter Strike Condition Zero a SW Power DVD. Nápis Yager DVD Game je přelepen a skutečně tato hra v balení obsažena není. Informace na obalu odpovídají skutečnosti, což je chvályhodné.

Hardware:

• grafická karta
• video-kabel "Y" SVHS - SVHS / CINCH
• redukce DVI - D-SUB
• manuál

Software:

• instalační CD
• CyberLink PowerDVD 5
• Counter Strike Condition Zero

kliknutím zvětšíte

Grafické kartě vévodí velký chladič podobný těm, které známe ze série X800 nebo starší 9800XT. PCB je odlišné od ostatních 9550, má blíže k R9600. V kombinaci s frekvencí jádra 400MHz by se mohlo zdát, že jde v podstatě o Radeon 9600PRO s podtaktovanými pamětmi.

kliknutím zvětšíte

Zadní straně karty dominují DDR moduly v BGA balení s překvapivým popisem:

Paměti HYNIX - alespoň podle popisu by mělo jít o 2,5ns moduly (400MHz)! Reálně však běží na 250MHz

Chlazení a kvalita výstupu

Zprvu mě upoutalo zdánlivě vynikající chlazení; podobný koncept se na X800 a 9800XT velice osvědčil. Vytknout ale musím poměrně malý větráček, který se točí relativně rychle (odhadem 4-5000 RPM) a dává o sobě vědět. Pokud by výrobce použil alespoň o 10mm větší ventilátor, mohl by mít výrazně nižší otáčky (a tedy i hlučnost).

Na zvuku běžícího chladiče se podílí i kovové lamely pasivu, což není zrovna příjemné, ale nejde ještě o žádnou katastrofu. Naopak pochválím chladicí účinnost, o přehřívaní nemůže být řeč.

Kvalitou výstupu se nebudeme zbytečně zdržovat, není prakticky co vytknout. Subjektivně je o chlup lepší, než na ostatních kartách od GeCube, které jsem dosud testoval.

Radeon 9550 SE

Naopak nejlevnější (a samozřejmě i nejméně výkonná) 9550 je es-éčko. Jak už název napovídá, je paměťová sběrnice pouze 64-bitová. Také takt pamětí byl poněkud snížen; ze standardních 200 na 166MHz (333MHz efektivně). Naopak jádro zůstalo netknuto (250MHz).

Obal je z grafického hlediska opravdu povedený, z této stránky nelze vytknout vůbec nic. Zatímco se necháte unášet půvabnou Ruby, tak si v krabici nadepsané Radeon 9550 odnesete podtaktovanou 64-bitovou SE kartu, o čemž na obalu (ani v něm) není ani slovo. Druhá věc je, proč se vůbec Ruby na krabici nachází, když demo "Double Cross" přibaleno není. RV 350  technologie nutné pro jeho běh ani nepodporuje! Ruby na krabici pro mě zůstává záhadou. Že by opravdu maskot posloužil jen k odvedení pozornosti zákazníka?

Karta zaujme pasivním chladičem uchyceným na dvou čepech; ten však dostačuje jen taktak. D-Sub konektor je umístěn na kabelu, který lze od PCB snadno oddělit. Radeon je pak možné použít do low-profile systémů. Kratší bracket ale v balení nenajdeme. Osazeny jsou čtyři 6ns DDR moduly značky Samsung běžící na své nominální frekvenci (166MHz).

Krom grafické karty a návodu nechybí "Y" video-kabel a instalační CD.

Přejděme k testům, čeká nás několik novinek.

Možná jste si všimli, že seznam her je poněkud delší, než obvykle. Přidal jsem dva OpenGL a dva D3D testy. Je to jednak slíbený Painkiller test2 v. 1.31 ("benchmark c5l2), který poskytuje mnohem reálnější výsledky, než nabízela starší verze; obsahuje mnoho monster, explozí a efektů, které lépe simulují průběh hry.

Druhým je Doom III benchmark. V dnešním článku (jedná se o méně výkonný hardware) je použit jen při nízkém rozlišení. Myslím, že uznáte, že náročnější nastavení by ani nemělo smysl ;-). Podrobnější popis najdete přímo u grafu.

Dále Serious Sam 2. Na našem serveru nejde o novinku, ale vzhledem k tomu, že jde stále o jeden z nejlepších OpenGL testů, jsem ho vrátil do testovací sady.

A úplně na závěr je to Dungeon Siege v 1600*1200; více u grafu.

3DMark 2001 SE

3DMark 2003

SHADERS:

Pixel Shader 1.1 - nVIDIA ChameleonMark

Pixel Shader 1.1  - 3D Mark 2001

Pixel Shader 1.4 - 3D Mark 2001

Pixel Shader 2.0 - 3D Mark 2003

Vertex Shader 1.1  - MATROX SharkMark

Vertex Shader 1.1  - 3D Mark 2001

Vertex Shader - 3D Mark 2003

CodeCreatures Benchmark Pro

Aquamark 3

Jako obvykle je první výsledek s AF nastaveným přes ovladače a druhý výsledek pak s AF, jak si ho nastavila samotná aplikace.

PowerVR D3D TempleMark

PowerVR D3D FableMark

Hidden Surface Removal test - PowerVR D3D VillageMark 1.22

Hidden Surface Removal test - PowerVR OGL VillageMark 1.22

OpenGL Stars

Výsledky testu OpenGL Stars přesně kopírují paměťovou propustnost. 64-bitová karta se propadá zhruba na polovinu výkonu klasické verze.

Fill Rate

Na závěr teoretických testů ještě srovnání fill rate.

Unreal Tournament 2003

Unreal Tournament 2004

Test "bench3" probíhá v interiéru, kdežto při demu "primeval" jsou vykreslovány vnější prostory, náročnější efekty a větší množství objektů (hráčů) zároveň.

Stencil test - X2: The Threat Rolling demo

Dungeon Siege

Dungeon Siege standardně podporuje jako maximální rozlišení 1024*768. To je i při zapnutém FSAA na dnešní grafické karty trochu málo, neboť díky přílišné závislosti na CPU (v tomto rozlišení obzvlášť patrné), nedokáže karty dostatečně rozdělit. Benchmark ale (více-méně neoficiálně) podporuje i vyšší rozlišení. Pro jeho dosažení je nutné upravit parametr následným způsobem:

"adresář hry\DungeonSiege.exe" Fullscreen=true demo=true map=benchmark_demo teleport=island fpslog=true minfps=0 height=1200 width=1600 bpp=32 vsync=false

Po spuštění je nutné odkliknout varovnou hlášku, ale poté již test v požadovaném rozlišení proběhne:

Nyní už jsou rozdíly poněkud vyšší a lze pozorovat, že limitujícím faktorem je propustnost paměťové sběrnice: 64-bitová 9550SE propadá velmi výrazně, zatímco XT verze (o 50MHz rychlejší na pamětech) oproti ostatním povyskočila o 12-22%, což krásně kopíruje zmíněnou situaci na sběrnici. Karty s 200MHz pamětmi mají totožné výsledky.

Painkiller

V nedávné době se objevila opět nová verze - 1.35. Ta by ale oproti verzi 1.31 neměla nijak měnit výsledky testu (oproti 1.30 ovšem rozdíly možné jsou). Původní verze nepodporovala rozlišení 1280*1024 (jen 1280*960). S 1.3x není ani 1280*1024 problém.

Painkiller - test 2

Test 2 je sice výrazně náročnější, ale původní (c5l1) grafické karty lépe škáluje. Je vidět, že závislost na CPU je poměrně vysoká, což ukazuje na softwarové zpracování fyziky (velké množství odletujících a bortících se objektů)

FarCry

Quake III Arena

Radeon 9200 (stejně jako všechny DX8.1 Radeony) podporuje "Quality" FSAA 4x pouze do rozlišení 1024*768, proto nulový výsledek.

Return to Castle Wolfenstein: Enemy Territory

Serious Sam 2 - The Second Encounter

SeriousSam 2 má několik plus. Výborně vypadá (jedna z mála "barevných" OpenGL her :-) a navíc jeho nároky na grafickou kartu nejsou nikterak velké. Není závislý jen na jednom "parametru" grafické karty, ale vyváženě hodnotí fillrate, propustnost paměti a TnL...

Doom III

Doomem oficiálně testujeme poprvé, takže pár slov navíc rozhodně škodit nebude. Pro spuštění testu otevřete konzoli pomocí současného stisknutí tlačítek [ctrl]+[alt]+[~] a pokud si chcete pro příště aktivaci konzole zjednodušit na pouhé stisknutí tlačítka [~], vložte příkaz "com_allowConsole 1" (bohužel funguje pouze do restartu aplikace). Přejděme ke spuštění testu: napište "com_preloadDemos 1", čímž zoptimalizujete načítání (bez tohoto příkazu není možné považovat výsledek prvního průběhu testu za relevantní a je nutné jej zopakovat; nic však nebrání tomu abyste i po použití tohoto příkazu test zopakovali; výsledek bude ještě přesnější) a nakonec spustíte samotný benchmark příkazem "timedemo demo1.demo".

Doom III dokáže lépe profitovat z technologií grafických karet nVidia GeForce FX a GeForce 6, přičemž naopak využití Shaderů (v kterých spíše excelují Radeony) je decentní. Velkou zátěží je množství normálových map. Přestože je jako minimální požadavek stanovena 64MB grafická karta (GeForce3/4 či DX 8.1 Radeon), potřebuje hra pro akceptovatelný běh 128MB, doporučeno je 256MB a pro "ultra high" mód pak dokonce 512MB.

Engine poněkud předběhl dobu a ačkoli je zajisté schopen vytvořit úchvatně realistické objekty, museli vývojáři přistoupit ke kompromisu a použít relativně "malé" textury (nízké rozlišení, např. stěny) a poměrně omezený počet polygonů (hranaté siluety hlav). Výsledkem je velice rozporuplná grafická stránka. Pokud srovnáme s těmi nejlépe vypadajícími hrami, jako je např. FarCry nebo PainKiller, dostane se Doom3 sice na první místo, co se týče propracovanosti postav (zmíněné normálové mapy), ale na poslední místo v množství polygonů (oproti PK) a taktéž v kvalitě zmíněných textur (zde spíš oproti FC).

Ještě jedna věc by se dala vytknout (minimálně z technologického hlediska): světlo a stín. Upozorňovalo mne na to už i několik hráčů... Příklad: tmavá místnost se zdrojem světla na stropě. To vytvoří klasický světelný kužel, ale objekty, které jsou mimo něj, jakoby se ocitaly v úplné tmě. Polostín a pološero téměř neexistuje. Podobně lze sledovat, že zatímco dva objekty stín mají, u třetího chybí, ale to snad vyřeší některý z nadcházejících patchů.

Přetaktování

K přetaktování R9550 XT jsem se pokusil použít ATi Tray Tools:

400MHz / 250MHz -----> 443MHz / 330MHz

Pro demonstraci rozdílu jsem použil 3D Mark 2001:

Podrobné výsledky najdete v tabulce:

Závěr

GeCube Radeon 9550XT Platinum bych (kvůli výkonu) spíše než do low-endu řadil do nižšího mainstreamu. Provedení je kvalitní, výkon velmi slušný a cena (2700 bez dph) také zajímavá. Tato karta je výkonnější než non-PRO 9600 a to je stále slušný výsledek (věřím, že na 9600PRO půjde přetaktovat prakticky každý kus.)

Naopak Radeon 9550 SE (kromě krabice) příliš zajímavou volbou není. Pomalý přístup k pamětem dělá opravdu hodně a to nevykompenzuje ani nižší cena (1810 bez dph). S AntiAliasingem se můžeme úplně rozloučit; když nakouknete do grafů, zjistíte, že v testech, kde FSAA použit nebyl, je výkon této karty srovnatelný se starou 9200. (Jak si tato karta povede proti "nové" 9250 se dozvíte v našem příštím testu.) Tato karta má zamčený BIOS a bude tedy nutné nějaký čas počkat, než se objeví software, s kterým půjde přetaktovat.

Klasický 128-bitový R9550 předvedl, co se od něj očekávalo. V mnoha hrách je na tom výkonnostně velmi blízko identicky taktované FX5700LE; i když průměrem je o chlup rychlejší. Zde spíše záleží na sympatiích uživatele k výrobci grafického čipu, popř. aktuální ceně.

Grafickou kartu GeCube Radeon 9550SE a 9550XT Platinum zapůjčila společnost Abacus, které tímto děkuji.

Pro srovnání byly použity výsledky grafické karty Club 3D Radeon 9200 VIVO, kterou ochotně půjčila společnost ProCA.

Další články v kategorii

• Asus TUF RX 6800 XT O16G Gaming v testu: skvělá a drahá karta
• MSI GF RTX 3060 Gaming X 12GB: když výrobce cena netrápí
• Radeon RX 6700 XT v testu: adekvátní odpověď od AMD
• Nejste z USA? Stejně nám plaťte! Je tady už digitální daň?
• RTX 3060: Mining Hashrate a Resizable BAR na Intel X299