3D hitparáda - grafické karty do 3000Kč, testy a závěr |
autor: Jahoda Miroslav , publikováno 22.10.2003 |
Pokud jste ještě nečetli první část článku a zajímá vás víc než jen grafy a výsledky či závěrečné shrnutí, můžete si ji přečíst zde:
Část A - Co je 3D hitparáda a minirecenze všech 24 grafických karet v testu
Hardware | |
Procesor | AMD Athlon XP (Barton) @3000+ (200 x 10.5 = 2100MHz) |
Základní deska | ASUS A7V600, čipset VIA KT600 |
Paměť | 512MB Samsung DDR333@400 CL2 (2-3-3-7 CMD2) |
Pevný disk | Seagate Barracuda ATA IV 60GB, 7200ot., 2MB cache, ATA100 |
Grafické karty |
|
Ovladače, software | |
Operační systém | Windows XP Professional SP1 |
DirectX, čipset driver | 9.0b, VIA 4.49 |
Ovladače grafické karty | nVIDIA Detonator FX 45.23 ATi Catalyst 3.7 SiS Xminator II 3.11.53 |
Teoretické testy | 3Dmark 2003 patch 330 3Dmark 2001SE build 330 Codecreatures Benchmark Pro 1.0.0 PowerVR VillageMark 1.20 PowerVR FableMark 1.0 PowerVR Temple Demo 1.0.6 nVIDIA ChameleonMark |
Herní testy | Aquamark 2.1 Aquamark 3 Splinter Cell 1.2b Unreal II: The Awakening Unreal Tournament 2003 v2199 Serious Sam Second Encounter 1.07 Return to Castle Wolfenstein Multi-player 1.4 Gun Metal Benchmark 2 v1.2S Max Payne 1.05 Comanche 4 Benchmark Demo |
3DMark 2001 SE
Výhodu měly karty, co spustili všechny 4 herní testy, tedy DX8 a DX9 akcelerátory (R8500,9000,9100,9200, FX5200, GF3, Xabre). Ostatním kartám je za čtvrtou hru počítána 0.
3DMark 2003
Byl aplikován poslední opravný patch - 330. Nastavení ponecháno na implicitním. Ukaret této výkonnosti nemá tento test příliš cenu, uvedl jsem ho jen pro úplnost.
Na kartě Riva TNT2 3Dmark03 vůbec nespustíte, je to s přivřenýma očima DX6 kompatibilní karta. Karty generace DX7 spustí první test, ty které zvládnou DX8 (mají HW pixel shader) spustí 3 testy a FX5200 potom vítězí díky tomu, že spustí i 4. test Mother Nature a díky bodům z něj předstihne i Radeony R200 a RV250.
CodeCreatures Benchmark Pro
V době vypuštění vyrazil tento benchmark všem dech - v minimálních požadavcích měl uvedeno 512MB RAM, 128MB grafické paměti (buď 128MB grafiku či alespoň v BIOSu nastaveno 128MB Aperture Size) a pixel shader 1.1. Dnes již tyto požadavky nejsou ničím neobvyklým, ale engine firmy CodeCult zůstává velice náročným především po geometrické stránce, jednotlivé snímky mají okolo 700.000 polygonů. Je zde intenzivně využit vertex shader 1.0 - 1.1 a k renderingu vodní hladiny pak pixel shader 1.1 - viz log soubor pořízený pomocí 3D-Analyze 2.16a - cc.shader.out.txt
Jak jsem zmínil výše, karty vez pixel shaderu (tedy DirectX 8 karty a výše) test vůbec nespustí. Xabre ukázal, že jeho shadery jsou opravdu pomalé, naopak FX5200 poměrně překvapila.
{mospagebreak title=ChameleonMark, VillageMark, ...}Pixel Shader 1.1 - nVIDIA ChameleonMark
![]() |
Říkate si asi, že je nefér používat test jedné ze zainteresovaných firem, ale pokud si vzpomenete na výsledky z tohoto testu, když se objevil Radeon 9700 Pro, víte, že je zcela objektivní. Radeon 9700 tenkrát v tomto pixel shader 1.1 testu několikanásobně předčil vlajkovou loď nVIDIE - GeForce4 Ti 4600. Moje zkušenosti jsou takové, že i přes svou krátkost je to velice objektivní a dobže škálovatelný test.
![]() |
Je zde krásně vidět vylepšení pixel shaderu v Radeonech 9000 a 9200 oproti staršímu jádru R200 (R8500 a R9100). FX5200 demonstruje vyšší takt čipu oproti GeForce3 Ti a poraží ji, Xabre a jeho implementace pixel shaderu 1.1 je slabá dle očekávání.
Hidden Surface Removal test - PowerVR VillageMark 1.20
![]() |
Souboj efektivity ATi HyperZ a nVIDIA Lightspeed Memory Architecture. Také demonstrace rychlosti multi-texturingu (3 layer (vrstvy) multi-texture). Nazval jsem ho Hidden Surface Removal test (test odstranění skrytých povrchů, které není třeba renderovat), ale právě tak by mu seděl název Praktický fill rate (multi-texturing) test.
![]() |
Excelují karty, které mají 2 TMU (texturovací jednotky) a 4 pipelines, obzvláště pak Radeony, jejichž ATi HyperZ se ukazuje jako efektivnější. Solidní výkon ukazuje Xabre, kdybych nechal ovladače impl. nastaveny test by vyhrál (139 fps), jenže to by jako jediný použil pouze bilineární filtrování. Radeony 9000 a 9200 nemají šanci, díky pouze jediné TMU pro každou pipelines, naopak se ukazuje, že GeForce 4 MX opravdu těží z vyspělé technologi LMA II převzaté z GeForce 4 Ti a předčí dokonce GeForce 3 s dvojnásobkem pipelines.
Stencil test - PowerVR FableMark 1.0
![]() |
Test používá soft-edged shadows, z nichž velká část není vůbec viditelná, a tak přijde ke slovu především výkon hardwarového stencil bufferu. I přichazející DooM III by měl využívat Stencil shadows, takže by výkon v tomto testu měl být hodnotným ukazatelem.
![]() |
Zde naopak nVIDIA ukazuje, že v tomto je dále (HW Stencil Buffer už měla TNT2, naopak na R7200 a R7000 možná díky bugu v ovladačích test nespustíte) a FX5200 poráží zbytek pole. Test je velice náročný na propustnost paměti, podívejte se, jak odpadly karty s 64-bitovou paměťovou sběrnicí.
DirectX 6 - PowerVR TempleDemo 1.0.6
![]() |
V testu je využito hned několik zajímavých technologií dodnes ne zcela běžně využívaných technologií: na zem je aplikováno 6 textur v jednom cyklu (což pro Radeony 8500, 9000, 9100 a 9200 či FX 5200 - tedy DX8.1+ karty - není problém, avšak třeba GeForce 3 nebo Xabre 600 to musí řešit dvěma průchody a GeForce 2/4 MX dokonce třemi!) , bump-mapping (sloupy, bazének), real-time lighting (patrný hned po spuštění dema) atd. Všechny textury, mimo textur použitých v plameni a těch transparentních použitých pro bazének, jsou ve formátu DXT1.
![]() |
Radeony excelují, naopak FX 5200 i přes svých 6 textur v jediném cyklu překvapivě jen 50 fps. Xabre 600 zaslouží také pochvalu, opět se ztratily karty s 64-bitovou sběrnicí, jejichž slabiny testy od PowerVR zcela obnažují.
{mospagebreak title=Aquamark 3, Aquamark 2}Aquamark 3
![]() |
Všemi žádaný Aquamark 3 konečně na našem serveru a hned máte k dispozici výsledky 21 růzbných karet. Test používá dokonce i DirectX 9, je-li k dispozici a je velice hezky zpracován, v každém okamžiku vidíte, co je právě předmětem testu (Occlusion Culling, High Particle Count, ...) a zvláště Large Scale (velké měřítko) testy jsou opravdu náročné.
![]() |
Test vždy vykreslí všech 5500 snímků, tak si spočítejte, jak dlouho trval na Radeonu 7000 (3 snímky/sec) nebo Riva TNT2 M64 (2,2 fps) :-) Ukazuje se, že Aquanox II zřejmě využívá multi-texturingu (vzhledem k úspěchu R7200 se 3 TMU na pipelines to bude hlavně ten multi-texturing) nebo vertex shaderu, protože Radeon 8500 a 9100 se vzdalují i 9000 Pro. Vůbec DX8 Radeony jsou na tom dobře, i R9200 porazí všechny karty nVIDIA, stejně jako Xabre 600, který však vykazuje velké chyby, různé chybějící textury, probleskující polygony apod. Opravdu skvěle si vedl Radeon 7200, jenž se dotáhl na proti němu krutě taktované GeForce 2.
Aquamark 2.1
![]() |
I Aquamark 2 je moderní srovnávací test využívající engine ze hry Aquanox, ale prvního dílu. Využívá funkcí z DirectX 8 - především pixel shaderů pro různé efekty okolí jako třeba plankton. Nastavení bylo ponecháno: velikost textur 24MB, pixel shader zapnut (bez něj je výkon nižší), anti-aliasing vypnut.
![]() |
FX 5200 zcela propadla, například na Radeon 9000 Pro ztrácí téměř čtvrtinu, stejně tak výkon řady GeForce 4 MX je velice slabý, naopak poměrně dobře si i přes nízký tak vede Ti200 a Radeon 8500 LE exceluje.
{mospagebreak title=UT2003, Unreal 2, Splinter Cell}Unreal Tournament 2003
Použil jsem testování pomocí Benchmark.exe, takže byly automaticky nastaveny vysoké detaily. Bohužel toto demo průměruje mapu Antalus s nenáročnou mapou Asbestos a tak je třeba brát výsledky s rezervou. Některé mapy z UT2003 jsou výrazně náročnější, proto minimem pro hraní s plnými detaily by mělo být 50 fps v Benchmark.exe. Hra je častým předmětem cheatování v ovladačích (zvýšení fps na úkor kvalit, většinou to odnese filtrování textur) .
Průlety Spectatora sice nikdo "nehraje", mají však výhodu, že karty nejsou tolik limitovaný procesorem. UT2003 je hodně odrazem multi-texturingu a tak mají navrch R200 a GeForce3, výkon Xabre 600 také není špatný.
Ukazuje se, že reálné hraní (botmatch) je o něčem trochu jiném, Radeon 9000 Pro se i přes jedinou texturovací jednotku na každou pipeline dotáhne na R8500 LE a velice slušně si vedou i FX5200 a dokonce i GeForce4 MX. Xabre 600 se propadne a R9100 s nízkým taktem pamětí také. Všimněte si nenápadého Radeonu 9200, jenž se všude drží dobře.
Unreal II : The Awakening
Naproti UT2003 je Unreal II hrou, ve které ani pomocí RivaTuner Anti-Detect nebyly odhaleny žádné "cheaty", a tak je možná spolehlivějším benchmarkem než jeho multi-playerový předchůdce. Na druhou stranu engine mi nepřijde tak dobrý jako v UT2003 je pomalý a ani tak pěkně podle mě nevypadá.
Jako obvykle mají v Unreal 2 výrazně navrch Radeony, překvapením je lepší výsledek R9200 než 9000 Pro 128MB. Spíše by se dalo říct, že 128MB verze zaznamenala nějakou chybu, protože fps by měly být okolo 45. FX 5200 zůstává za letitou GeForce 3 Ti200.
Splinter Cell
Pro testování ve Splinter Cell jsem použil opět demo Caspian Oil Refinery z Beyond3D.com, díky intenzívnímu využití pixel shaderů hodně vytěžuje grafickou kartu a není tolik závislé na CPU jako k verzi 1.2b přiložená dema.
Starší karty nedokázaly Splinter Cell s mapou Caspian Oil Ref. vůbec spustit, zklamalo mě, že to nedokázal ani Xabre 600. V testu si i přes nízký takt vedla velice dobře Ti 200, jinak jsou Radeony před GeForce, pouze FX 5200 předstihla stejně taktovaný Radeon 9100.
{mospagebreak title=Max Payne, Gun Metal, Comanche 4}Max Payne
![]() |
Max Payne je hra postavená na moderním enginu od Remedy (použit i v 3DMarku 2001). Hodně existujicích módů prodlužuje jeho hratelnost. Hra je sice generace DirectX8, ale využívá jen Vertex Shader. Z dalších technik pak například bump-mapping. K testování se nejčastěji používají 4 dema, tomshardware.com používal Shooting Alex demo, anandtech.com svůj Truck Exploding, pro srovnání procesorů se užívá Final Scene No. 2 (CPU-demo). Já jsem použil nejnáročnější z nich Final Scene No. 1 (VGA-demo), které dobře odráží výkon grafické karty.
![]() |
Dobrý výkon Radeonů a SiS Xabre i GeForce 3 Ti, všechny karty řady GeForce FX mají s výkonem ve hře potíže, FX 5200 byla přímo zoufalá. Velice solidně se ukázal Radeon 7200 a Radeon 9000 Pro vytěžil ze svých frekvencí.
Gun Metal
![]() |
Vůbec nejnáročnější herní benchmark v této recenzi, obzvlášť lens flare efekt a chvíle, kdy se obrovský robot přemění v letadlo a je nutno renderovat obrovskou plochu s lesy a mnoha desítkami různých bojových strojů mačká i z nejrychlejších sestav dneška opravdu vše. Nevím proč, ale u některých ATi karet je v testu nastaveno 2x FSAA a nejde vypnout, tak jsem pro objektivitu zapnul FSAA 2x u všech karet v testu.
![]() |
Pokud karta nepodporuje pixel shader, benchmark sice běží, ale výsledek je neplatný (a poměrně vysoký, třeba Radeon 7200 měl přes 10 fps), některé materiály nejsou vůbec renderovány. GeForce3 se ukazuje ve výborném světle, Radeonům dělá evidentně problémy efekt "Sun Glare" a proto tentokrát nevítězí.
Comanche 4 benchmark demo
![]() |
Jedna z prvních her, která přímo vyžadovala ke svému běhu HW TnL jednotku. Engine od Novalogic vypadá pěkně dodnes, intenzivně využívá vertex shaderu 1.1 a pro vodní hladinu pak pixel shader 1.1. Zde je log z 3D-Analyze: c4.shader.out.txt.
![]() |
Podobný obrázek jako jinde, tentokrát se poměrně slušně drží GeForce 4 MX a hlavně nízko taktovaný R9200 neztrácí na své kolegy.
{mospagebreak title=Serious Sam 2, Wolfenstein}Serious Sam: The Second Encounter
Podle mě nejen jedna z dosud nejlépe vypajících OpenGL her dneška, ale také jeden z nejlepších herních benchmarků. Hra hodně využívá environmental bump mapping, mlhy, efektů jako lens flares, animovaná světla, procedurální textury a údajně až 5-layer multi-texturing. Použil jsem zase demo Grand Cathedral, které dobře reprezentuje nejnáročnější a přitom typické masívní souboje ve hře a je velice citlivé na vysoké přetaktování pamětí grafické karty. Demo je však hodně náročné na výkon procesoru. K testovaní jsem použil High Detail settings++ skripty z 3Dcenter.de a verzi hry 1.07.
![]() |
Xabre 600 doplatil na mnou vypnutý TurboTexturing a přišel o 5 fps (zato hra vypadala k světu), Radeon 9200 využil některých vylepšení oproti jádru R200 a porazil dokonce i Radeon 9100. Test opět naznačil, kam patří karty s 64-bitovou sběrnicí (maximálně do kanceláře).
Return to Castle Wolfenstein
Testoval jsem verzí 1.4 této graficky velice zdařilé předělávky enginu Quake III. Použil jsem hodně diskutované demo z 3Dcenter.de - checkpoint (s Catalysty a zapnutým anti-aliasingem můžete při natahování dema pozorovat poblikávání obrazovky, které však ve vlastní hře přítomno již není). Novodobý Wolfenstein je jednou z mnoha her postavených na enginu Quake III. Je především testem multi-texturingu a také TnL jednotky, i když nutno říct, že je málo závislý na grafické kartě.
Silnější karty jsou již trochu limitovány CPU, Xabre opět po vypnutí TexTurboMode přišel o 20 fps a přdní příčky, překvapil mě dobrý výkon karet GeForce 4 MX. Po pokusu hru spustit na TNT2 M64 došlo k restartu počítače.
{mospagebreak title=Anisotropní filtrovaní - UT2003, RtCW}Vybral jsem dvě již otestované hry - Unreal Tournament 2003 a Return to Castle Wolfenstein, abych změřil dopad na výkon po zapnutí maximálního anisotropního filtru, což bylo sice trošku nefér, protože u GeForce 2/4 MX je to max 2:1, u GeForce3 a FX5200 8:1 a u Radeonů 16:1. Kvalita je také různá, anisotropní filtrování Radeonů je hodně nekvalitní, ale zase Radeony dělají více filtrování. Nicméně u některých her je lepší ho nechat vypnuté, protože pruh nezpracovaných textur je spíš na škodu. Xabre 600 a Riva TNT2 anisotropní filtrování neumí.
Unreal Tournament 2003
Anisotropní filtrování Radeonů je velice rychlé, to je známá věc. U řady GeForce se situace zlepšila až s příchodem FX a tak je FX 5200 jedinou kartou, kde si to ještě můžete dovolit.
Return to Castle Wolfenstein
Naopak vr Wolfensteinovi si zahrajete s anisotropním filtrováním dokonce na GeForce 2 Pro a Radeony opět ze svého výkonu takřka neztrácejí.
{mospagebreak title=FSAA (anti-aliasing) - UT2003, RtCW}Podobně jako s anisotropním filtrem jsem to učinil s celoobrazovkovým vyhlazováním hran (Full Scene Anti-Aliasing). Radeony používají metodu Super-Sampling a to odsuzuje do role outsiderů při této činnosti.
FSAA 4x - Unreal Tournament 2003
Riva TNT2 už nemá v Det. 45.23 možnost zapínat FSAA, R7200 umí 4x FSAA jen do rozlišení 800x600, u ostatních 64MB radeonů se buď FSAA nezapnulo a měřilose bez něj (proto uvádím jen 0) nebo se zapnulo jen FSAA 2x. Proč to nevím, je to fenomén pouze v UT2003 botmatch, ve flyby bylo vše v pořádku. Asi ochrana uživatelů před nízkým framerate. Každopádně FSAA si v UT2003 s plnými detaily žádná z karet nemůže dovolit, řeknu snad jen, že GF3 a FX 5200 (Multi-Sampling) má FSAA nejrychlejší a Xabre 600 obsadil další příčku, nicméně poté vykazoval blikající a zjednodušené stíny.
FSAA 4x - Return to Castle Wolfenstein
TNT2 nespustí RtCW ani bez FSAA, Radeon 7200 umí FSAA max. do 800x600. SiS Xabre 600 zůstal záhadou, v OpenGL FSAA nefungovalo, ani když jsem jej zapnul ručně v registru Windows. GeForce3 a FX 5200 se stávají kartami, na kterých si Wolfa v 1024x768 a plnými detaily zahrajete i s 4xFSAA.
{mospagebreak title=Zhodnocení, poměr cena/výkon}Průměrné fps
Abych se dozvěděl, jak si karty vedly celkově sečetl jsem snímky za sekundu z Aquamark 3, Max Payne, Comanche 4, Unreal Tournament 2003, Unreal 2, Return to Castle Wolfenstein a Serious Sam 2 a spočítal průměrné fps v těchto hrách (Aquamark 3 beru jako hru Aquanox 2). FSAA a anisotropní filtrování jsem do této výkonnostní kategorie nezapočítával, stejně tak jsem nebral v potaz 3DMark, jde nám o to, si na kartách zahrát. Výsledek by měl sloužit jako jasné a jednoduché porovnání:
Jak vidíte Radeony 8500-9200 obsadily první místa, absolutním vítězem se stává Radeon 8500 LE 250/500 těsně před 9000 Pro 275/550. Velice slušně si vzhledem k ceně vedl Radeon 9200 a i přes nízký takt i staříčká GeForce3 Ti200. Naopak FX5200 je jen těsně před MX-440 a to původní MX-440 se prodávala na vyšším taktu. Karty s 64-bitovou sběrnici obsadilo dno tabulky.
Cena/výkon, resp. cena za 1 fps
Vzal jsem ceny karet (tedy jen těch, které se ještě prodávají, aby nedošlo ke spekulacím o cenách na inzerát) a podělil průměrným počtem snímků za sekundu. Dostal jsem tak hodnotu, kolik stojí jeden snímek za sekundu, karta nejvíce nahoře v grafu (nejmenší cena za jeden snímek) má tento poměr nejvýhodnější:
Radeon 9200 nikde neztratil příliš, a tak se vzhledem k ceně stal vítězem v kategorii cena/výkon. Velice slušný poměr mají i karty MX-440 (ale pozor, jsou jen DirectX 7) a Radeony 9000 Pro a 9100. Naopak zklamáním je FX 5200, která se z moderních karet se 128-bitobou sběrnicí umístila nejhůře. Jak vidíte z grafu, levné karty jako Radeon 7000 nebo GeForce 2 MX jsou vlastně vzhledem k výkonu drahé.
Tipy PCtuningu
Celkové ceny karet jsou vidět z následujícího grafu, pokusím se v každé z kategorií (do 2500, do 3000, ...) vybrat nejvýhodnější kartu. Nejprve tedy ceny ještě profávaných karet:
Tip do 2000 Kč s DPH: GeForce 4 MX-440 64MB 128-bit
Tip do 2500 Kč s DPH: Radeon 9200 64MB 128-bit
Tip do 3000 Kč s DPH: Radeon 9000 Pro 64MB
Doporučil bych Radeon 8500 LE nebo 9100 64MB (250/460), ale tyto karty již stěží seženete, problémy budou i se sehnáním Radeonu 9000 Pro, ale v několika cenících jsem zrovna recenzovaný Sapphire ještě viděl, je-li skladem nevím.
64MB vs. 128MB
Z výsledků jasně plyne - v této výkonnostní kategorii je 128MB zbytečným příplatkem, naopak modely se 128MB jsou často níže taktované. Preferujte levnější 64MB verze. Jak ste mohli vidět na výkonu GeForce 2 Pro/Ti 32MB nebo Radeonu SDR 32MB, který předčil 7500 64-bit 64MB, jedná-li se o slabou kartu, stačí i 32MB.
AGP 4x vs. AGP8x
Opět platí to samé jako předtím, rychlost AGP 4x je dostačující (popravdě u těchto karet i ztráta s AGP 2x není velká). Pozor však na karty co nejsou AGP 4x, v deskách s novými čipsety (KT600, nForce2, i865, i875, ...) se bez úpravy nerozběhnou nebo nepůjdou ani zastrčit do slotu.
64-bit vs. 128-bit
64-bitová paměťová sběrnice je opravdovou brzdou karty (klidně má pak někdy o 1/3 nebo i 1/2 horší výkon), za ušetřenou stokorunu či dvě vám to nestojí. Osobně si myslím, že 64-bit sběrnice je v dnešní době spíše drzost výrobců a jejím vrcholem je maskování tohoto faktu. Proto si před koupí dávejte pozor, zda kupujete kartu se 128-bitovou paměťovou sběrnicí!
Dodatek:
Pro ty, kteří si myslí, že jsem naměřil neobjektivní výsledky jsem sečetl součet čtyř her Serious Sam 2, RtCW, UT2003 a Unreal 2 z 3Digest z renomovaného ruského serveru digit-life.com a spočetl průměrné fps. Testováno bylo na Pentium 4 3.2 GHz, takže také změna platformy:
1. Radeon 9000 Pro 128MB 275/550 75,5 fps
2. Radeon 9100 128MB 250/500 71,4 fps
3. Radeon 9200 128MB 250/400 64,6 fps
4. GeForce FX 5200 128MB 128bit 250/400 56,0 fps
5. GeForce 4 MX-440 64MB AGP8x 275/513 48,9 fps
6. Radeon 9200 SE 128MB 64bit 200/333 32,3 fps
7. GeForce FX 5200 128MB 64bit 250/333 29,8 fps
Podotýkám, že Radeon 9000 Pro předčil Radeon 9100 250/500 díky vyššímu skóre v OpenGL hrách, v Serious Sam 2 a RtCW má navrch. Jak vidíte, nejsem jediný, kdo zjistil, že FX 5200 je ve hrách prostě slabá.
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
ovšem mám pocit, že na tomhle serveru vyšla tato karta nejhůř ze všech testů co jsem viděl ale? + i obyč 64bit FXu sem měl na duronu 1200 podobné výsledky s SDRAM, fakt ste tam něco nepozapomněli? btw. tu grafárnu sem taktnul paměti i na 450MHz naprosto v klidu a to měli certifikačku do 200MHz...
teď se mi to vyměňuje za 128bit...
pretaktovani z 200 (400) na 225 (450) taky neni zrovna moc, navic je to vzdy o kusech
K veci: Zalezi v cem testujete,v 3dmarku dostane R9200 od 9100 na frak, ve hrach ne tolik, v Aquamarku3 sem ten rozdil nameril taky i v UT2003, jinak je to ale srovnane a vzhledem k prumerne cene (ne nejlepsi jaka existuje), pak vyjde R9200 lepsi pomer cena/vykon.
Taky zapinam vsechno na max. kvalitu, a tak se vam nektere vysledky mohou zdat nizsi, zadnou kartu sem se nesnazil poskodit.
díky,Standa
Klobuk dole
Tak by to mělo vypadat i s jinými produkty - chladiče, CPU, MB, HDD ...
Autorovi vyslovuji pochvalu a dík, bylo to určitě velice pracné a časově náročné.
Cely vikend ... to asi ne, to musis pridat, jen Aquamark3 na slabych kartach trva treba pul hodiny. Je to zalezitost 14 dni mereni a shaneni karet. Samotne foceni, uprava fotek, vyroba grafu, psani a upload clanku tak 4 dny prace.
You need a fully DirectX 8 compliant 3D accelerator in order to run Game Test 4. It will affect your 3DMark2001 SE score as much as one of the high-detail game tests. Please note that Game Test 4 is not the same as the nature scene in the demo, which also runs with older 3D accelerators.
Moc mě taky potěšilo, že jsem se tímto testem mohl ubezpečit, že jsem si opravdu koupil tu nejlepší kartu z daného segmentu: Saphire R9000Pro 64MB :-)
Můžu potvrdit, že je výborná.
Možná by neškodilo výslovně napsat do zhodnocení, že s danými kartami - nejlepšími z tohoto segmentu se dají slušně hrát hry, které vyšly do roku 2003 (výjimky, které nepojedou), možná i některé z roku příštího, že na tom pojede/nepojede hratelně i Half2 nebo Doom3. To bych moc ocenil.
Ať si spousta rodičů ušetří trápení s dětmi (8-15 let), které si vynucují zbytečně drahé karty, protože podléhají reklamě. Vím to z vlastní zkušenosti, jsem "poradcem" mnoha domácností ;-) Dnes skutečně mnoho lidí nemá na drahé karty, ale protože si myslí, že je to nutné, tak zbytečně utrácejí.
Prosím ty, kteří si myslí, že když hra jede pod 30-40fps, že je nehratelná, ať své názory vyjádří až v následující cenové hladině (pod další recenzí), sem to nepatří.
Díky za pozornost.
Lebo ked som videl kolko hier neslo na M64, a mne idu dobre (aspon tie co som hral) a bez vecsieho sekania.
Az budou testy vsech karet( i stredni a vyssi tridy) tak by mozna stalo za uvahu udelat PctVGAchart...
Nikde jinde sem na našem netu nic podobného už léta neviděl. S chutí sem si to všechno přečetl a zazpomínal na TNT2
Jen tak dál! dávám 100% ... a nejsem asi sám ;)
osobně mi je taky sympatičtější Radeon, ale v současný době mám bordel s tím, že mi jde o pasivní chlazení a tam bohužel 9100ka odpadá.
další karta s pasivem je radek 9600ka, ale to je zase skok navrch a nevim esli se to vyplatí si připlatit..:-/
mám v současný době otevřenou bednu a 2 větráky + ten křikloun na grafárně
taky sem s ňou udělal v 3Dmarku jen 4700 bodů + 3Dmark2000 byl eště pomalejší než moje stará GeForce256...
bavim se o 128bitové verzi se slušnýma paměťma (na těch 250MHz +/-)
beztak mám ale slabší procesor (Duron 1,2GHz), takže v testech pro slabší procesory to bylo o něčem jiném.. ale i tak si počkám až vyjde otestování Radka 9600 do kterýho bych šel radši, ale bohužel za příplatek..
2. slabym grafikam uz lepsi cpu casto nepomuze, tak je to jedno
3. aspon se to dobre rozskaluje, s cpu 1.3 by se r9200, 8500, ti200 i 9000pro srovnaly na stejnych vysledcich
TNT2 Vanta LT: 80/100MHz, 64bit to nevim jiste, fill-rate: 200MPixel/s, bandwith: 0.8GB/s
Zatim jsou to jen spekulace a pre-realease benchmarky prominanentnich serveru, v DooM III to zatim vypada na vedeni FX5900, zahrajete se slusne asi s cimkoli od 9500Pro navrch, v Half-life 2 kraluji Radeony, po zapnuti pouze DX8 ani nVIDIE nejsou spatne, viz tomshardware.com treba, to se neda proste tak napsat ...
Datum: 23. října 2003,22:38:23 " povazuju za provokaci a doufam ze se to nebude opakovat (mimochodem ja jsem v 99% pripadu pod stejnou adresou takze by se to dalo v pohode overit kdo je kdo) a pokud dotycny nevi ze tu je nekdo se stejnym nickem tak to jsem byl mozna trosku hruby a v tom pripade beru za samozrejme ze "kdo driv prijde, ten driv mele".
Mimochodem dik ze si mi alespon pripomel ze bych si mel nick registrovat do fora ktere sice nepouzivam ale..... jeste stesti ze jsi se nesnazil imitovat me lip;-)
To Kyro(I/II nebo IISE) by se do testu opravdu hodilo, stejně jako nějaké "novější" VooDoo (pro srovnání). Nechystáte do budoucna test nějakých starších grafických karet? Třeby by se s odstupem času ukázalo, jestli je skutečně TNT2 lepší, než VooDoo3, nebo která grafická karta bez T&L jednotky je nejvýkonnější (TNT2/Radeon7000/KyroII/VooDoo...). Takový test jsem dosud nikde neviděl a mohl by mít zajímavé výsledky.
Už se těším na pokračování článku, jen tak dál!
jinak souhlasim s hruznym vykonem FX5200.
PS: Nejsem ani ANTI RADEONAK ani PRO N-Vidia. Proslo mi rukou velke mnozství karet od TNT2-64, KyroI KyroII, G2 TI,G2MX, G3TI200, Radeon 8500,Radeon 8500Le a dalsi. Proto bych se klonil k lepsimu hodnoceni G3Ti200
Opravdu to považuji za velice důležité pro zvýšení přehlednosti, aby bylo vidět jak navazuje střední kategorie na tu nejnižší. V tom listopadovém testu mi to tehdy hodně chybělo, když jsem se rozhodoval zda mám jít do Radeona 8500 či GeForce3 (které spadly do nižší kategorie) nebo zda nárust výkonu u tehdejších favoritů GeForce4 4200 stojí za několika tisícový příplatek.
To stejné samozřejmě pak udělat mezi 3000Kč-8500Kč a 8500Kč a výš ..
Fakt moc dík
http://www.vts.cz/DetailPage.asp?DPG=47665
že by přesně ta karta co sem kupoval jako 64bitovou a dávala v 3Dmarku2001čce 4700? Schválně se podívejte na uvedenou šířku sběrnice...
(p.s. opravdu nejsem nvidiamaniak, jen sem prolízal horu testů a navíc mi jde o pasivní chlazení)
Po srovnání výsledků s jinými Gk typu TNT2 M64 nebo G2 jsem někde o 300 bodů před M64 v 3DM2001 a to v netaktovanem stavu. Vím že to je mic moc karta, ale slouzila přes 4 roky a za ty peníze udělala dost práce (stála téhdy nějaké 2800.- bez DPH)
dále jsem zjistil Vlastnosti grafického procesoru
Kódové jméno GPU je NV5, výrobní technologie 0.25u,
velikost paměti 32 MB, GPU Takt 100 MHz (jde až na 150), RAMDAC Takt 250 MHz, Pixel Pipelines 2, TMU Per Pipeline 1,
Vertex Shaders ani Pixel Shaders nejsou podporovány, Hardvérová podpora jen DirectX v6.0, Pixel Fillrate 200 MPixel/s, Texel Fillrate 200 MTexel/s,
Paměťová sběrnice typ SDR, Šířka sběrnice jak jsem se již opravil jen 64 bit, Takt pamnětí je jen 125 MHz (špatně taktovatelný) a nakonec Šířka pásma ta je 1000 MB/s
Nakonec bude vse dano dohromady, slabe, silne, vsecko ..
A jinak: Jak to souvisi s tematem diskuse a clanku ??? ;-)
Je to pro to podvádění s ovladači? Vždyť podvádí více-méně všichni. Jde jenom a vždy o prachy a zisky, nic jiného.
Ani tento článek, i když jinak bezvadný, není fér.
Nelze srovnávat nejhorší výrobky na trhu s čipy NVidie s tím nejlepším s čipy Radeon. I karty ASUS a MSI jsou zde deklasovány na totální šmejd.
Bohužel, výrobci karet se potřebují zbavit levně nakoupených pamětí, které s bídou šlapou na hodnotách, uvedených na štítku a cpou je, kde se dá /proto ty hodnoty 166,183/. Ale za to přece nemůže výrobce čipu a solidní prodejce by vůbec tyto zmršené karty neměl odebírat.
Postavme proti sobě dvě na parametry stejné grafiky s čipy NVidia a Radeon a uvidíme, že výsledky budou velmi podobné. Někde povede Radeon, někde NVidia - záleží, jak je naprogramována hra nebo test.
A 99% lidem je naprosto jedno, zda jim hra jede na fps 53 nebo 59.
Mějte se. Xaver
Výbornej článek a nemůžu v hodnocení jinak než za 100 .))
KYRO jsem moc chtel a myslim, ze bude. VooDoocka bych musel sehnat asi PCI (ne AGP 2x), kdokoli by chtel zapujcit do testu, rad otestuji a pridam.
Ze ted nVIDIA proste v lowendu nema tak dobre grafiky, za to nemuzu. Zkuste si precist treba recenzi ASUS FX5900 Ultra ode me a pak hodnotte mou "nenavist" k nVIDIA. Jak jste si mohl precist v uvodu, postupne otestuju cely trh a vse bude dohromady, takze bez podezreni o neobjektivnosti (proto jsem pripojil i vysledky z digit-life)!!
nVIDIA je firma, ktere vdecime za mnoho pokrokovych oddeleni, cheatuji opravdu vsichni, jedine jejich marketing se mi nelibi (pomlouvani ostatnich), tot vse, nemam nic proti nVIDIA.
nejlíp přes javascript prolínat obrázky po najetí myší..
Vždyť si to zpětně proberte /FX 5200 vs. R9xxx/:
NVidia - 3 karty 64-bit, 250/166, 250/183, 250/200
1 karta 128-bit 250/200
Radeon - 1 karta 64-bit, 200/166
5 karet 128-bit, 275/275, 275/250, 250/250 atd.
Vždyť existují i lepší karty s čipy NVidie 5200, některé Prolinky Ultimate jsou taktované 250/250, u ASUSU a MSI by se také něco lepšího našlo. Možná cenový limit měl být trochu vyšší.
Neznalý človíček po přečtení čláku si řekne:"Ten ASUS a MSI, to musí bejt póvl firmy, to takový Sapphire a Herkules, to jsou špica firmy".
Přitom Sapphire se velmi pohoršil a plácá na grafiky cokoliv, aby se zbavil zmetků pamětí na skladě. Tomu, že chce sortiment pro všechny uvěří opravdu jen naprostý laik.
Ale uznávám, musíte brát, co Vám kdo půjčí. Firma LEVI si také moc velkou reklamu neudělala s tím 64-bitovým sortimentem.
Už jen na závěr:
Sám vlastním grafiku Prolink FX 5200 /128-bit,4ns/ za 2520,-Kč s DPH, koupená běžně v maloobchodě.
Defaul 250/200(400), po úpravě 325/263(525). Naprostá spokojenost, nemám hru /2002-2003/, která by nejela nebo trhala na plné detaily. Navíc vyšší technologie DX 9 a cenově za pusu.
Mějte se. Xaver
FX5200 ma podle me v danem segmentu jedine vyhody - rychle FSAA a rychle (a oproti R100-RV280) i kvalitni anisotropni filtrovani.
Jenom mě nesedí odsouzení FX 5200 jako totální šmejd.
Kdo vlastní R9xxx bude zastáncem toho, co si koupil, přes to nejede vlak.
Já se zase biji za FX 5200, není to žádná sláva, ale není to vyložená nula. A kdo to umí, upraví si tuto kartu na perfektní výkon za nízkou cenu.
Přiznejme si, je to technologie o kousek dále /DX9/ proti levným Radeonům. Sice někde jsou to poskakující diapozitivy, ale levný Radeon to vůbec nespustí. A je úplně jedno, zda FX 5200 dá fps 5 a o několik tisíc dražší karta fps 8-12, stejně to hratelné nebude. A na špičku s fps nad 30 většina z nás nemá.
Nejsem programátor, možná budu plácat nesmysly, ale zatím se programuje pro DX7, DX8, DX8.1 - aby se co nejvíce programů nebo her prodalo pro nejpoužívanější grafiky.
S čím jsem se zatím setkal, tak pouze MS Flight simulátor 2004 automaticky instaluje DX9.
Berme to s rozumem, pro programy /hry/ pod DX 8.1 a níže je levný Radeon 9xxx lepší, je pro to navržený.
Pro programy /hry/ pod DX 9 /zatím prakticky nic není/ vychází lépe z levných karet FX 5200, viz 3D Mark 2003.
Já upřednostnuji nové technologie a oželím pár fps ve výkonu.
Jinak Mirku, jen tak dál v dalších částech, i když se obávám, že opět v dražších kartách do 8500,-Kč bude naprostá nula FX 5200 Ultra, která sem mimo ceny vůbec nepatří.
Mějte se. Xaver
Uz se programuje i pro DX9 (Tomb Raider:AOD a urcite jeste neco dalsiho), je fakt, ze nic DX9 NEVYZADUJE.
Me slo proste o to, ukazat, jak si na ktere grafice lidi za svoje penize zahraji, samozrejme jsou i takovy, kteri chteji DX9 (at treba sami zkouset programovat nebo jen obdivovat dema) a nebo chteji i starsi hry s FSAA, pak je snad nenavadim, aby se FX5200 vyhnuli.
Zkuste pro zajímavost u FX 5200 Ultra snížit hodnoty na 275/275(550) a porovnat výkon s testovaným Sapphirem R9100 Pro 275/275(550).
Já už vše vypisuji podrobně a zřetelně, jelikož za pár hodin přijdou do práce a k netu odborníci-profici, většinou vlastníci Radeonů a ti se do mě patřičně pustí, co jsem si to dovolil, hájit výrobky NVidie.
A proto ještě jednou pro ně:
Mluvil jsem /psal/ o výkonu pod DX9 - čili asi zatím jediný program 3D Mark 2003, kde FX 5200 spustí všechny testy, je proto zde výkonější, má novější technologii. Samozřejmě pořádná 128-bitová grafika na plných frekvencích, žádný očesaný zmetek.
Jinak pod DX 8.1 a níže vychází lépe Radeon i když 99% lidem je úplně jedno, zda jim např. Mafia s FX 5200 jede fps 34 a s Radeonem fps 38 /to bude zase námitek, že to někomu jede přes 40 nebo více/.
No nic Mirku, budu končit, těšilo mě.
Mějte se. Xaver
Radeony =<9200 neumějí trilineární f. společně s anizotropním. Na to jste zapomněl?
Je jasné, že na nové hry tyhle grafiky nemají, ale na starších se dá použít i AA a AF při dobré hratelnosti, tak by se to mohlo objevit v hodnocení.
Ještě 16.9. jste používal hodnocení pomocí indexů, proč jste od něj upustil?
Paměť 128MB v tomhle segmentu jsou zbytečně vyhozené peníze, chybí mi tu grafika FX5200 64MB/128bit. Nebo to je celé jen reklama na špatně prodejné Radeony od firmy LEVI?
A TY BYS MEL JIT DO SKOLY, UDELAT V JEDNE VETE DVE HRUBKY "I" a "Y", TO JE TEPRVE SILNY KAFE... :-)
Hodnoceni pomoci indexu bylo asi zbytecne slozite,ty pridane hodnoty jako capabilities,fce,kval.ovladacu necham na subjektivnim posouzeni ci digit-life.com,navic v takovem mnozstvi bych se upocital k smrti ;-)
FX5200 64MB/128bit chybela, ale stejne jako nektere Radeony,slo o to,ukazat rozdil 64 a 128MB a 64 a 128bit a to tam snad je.Kdybyste videl jak sem shanel karty,vedel byste,ze to byla zbytecna poznamka.
Pařany také tyto karty vůbec nemusí zajímat, určitě mají nabušené miláčky.
A my, ten zbytek, který na počítači pracuje a občas si něco zahraje, musíme se někdy smířit i s fps pod 30.
Až trochu dorosteš, zjistíš, že počítač je také na něco jiné, než hraní her.
A na milování jsou ženy a dívky. Měj se.
dale k tem fps......aby se nic netrhalo staci 24 fps.
a k tem kancelarskym krysam.......mas pravdu .aspon podle me.
Jo a co jsem videl na posledy me naprosto zarazilo...
Jedna sekretazka pouzivala jeden (vylozene herni stroj) jako psaci stroj. ....vubec nechapu proc kupujou pc.
V nekterych pripadech je to bezpochibi vyhazovani penez.
(urcite by stacil psaci stroj)-a este by usetrli na elektrine
KT400, AMD XP 1700@2Ghz (160*12,5), 512MB Kinstone. ...a 3Dmark2001 9500 bodu, 3Dmark03 1250 bodu. Jestli chcete nekdo kartu za 2k ..tak jedine GE3 ti 200
btw..kartu maj porad v ceniku jedny nejmenovany firmy za 2200 s DPH
Hodně zdaru
Ani 16:1 filtr nevylepší přechody mezi "mip-map levels", ty budou pořád patrné.
Tohle je spiš akademická diskuse, u grafik téhle kategorie se AF dá použít max. u her typu Q3.
K té FX5200 vs R9200: jste PCTuning, tak bych očekával i pohled z hlediska "ladění". U R9200 údajně nejde zvýšit frekvence - zkoušeli jste to? Je fakt, že u nás jsou ceny FX5200 vyšší než R9200, což je asi odraz prodejnosti (jinde ve světě jsou ceny více srovnatelné). Vzhledem k tomu, že tyto karty jsou určeny primárně jako kancelářské s možností příležitostně se odreagovat, bych viděl výhodnější FX, protože má DX9 - tedy plnou podporu příštího OS od "našeho milého" MS.
Začínající gambler (u nás), který nemá moc peněz, si většinou pořád ještě kupuje GF4MX(SE) od noname firem za nějakých 1200 Kč, pokud nemá grafiku integrovanou.
S pozdravem
Michal K.
dale sem chte co se taktovani tyka FX se da vcelku slusne taktovat(sem nekde cetl) kde stoupa taky jeji vykon...tohle bych rad nekde videl jak v cislech nebo pokud stim ma nekdo nakou zkusenost.
nejsem zadny odbornik,ale s kvalitou obrazu sem taky spokojenej driv sem mel gf2mx32mb (hodne dobra :o)
Hadam nekam k GF2Ti a GF4-440. +/-
Mel jsem moznost testnout a porovnat Radeony 7500 128bit/128MB DDR vs. 8500LE 128bit/64MB DDR narust u 8500LE se pohyboval mezi 46 - 123% (3DMark2001SE, UT, UT2003)
Fakt, ze Radeon 7500 dostane na pr**l od GF2MX ci R7200 je mirne receno zavadejici, vezmu-li v potaz, ze jsem u teto karty dosahoval v zavislosti na taktu v defaultnim nastaveni 3DMarku2001SE hodnot 4526 - 5006 bodu.
Tedy az na tuto chybejici kartu sqvele poctenicko.
Gratuluji
Kde si protirecim? V clanku stale srovnavam 16:1 ATi a 8:1 nVidie, nic vic s tim neudelam, je fakt ze AF u R200 a odvozenych je hnus.
S tim vykonem nesouhlasim, u FX5200 ci Radeonu (pokud vam nevadi ta kvalita) si AF muzete klidne zapnout skoro vsude.
FX5200 vs R9200: Jsme PCtuning a pretaktovaval jsem vse. HIS 9200 mel BIOS, se kterym nebyl problem pretaktovat, psal jsem to az na 270/230. S FXky sem mel smulu, coz sem taky psal, zadna az Inno3D 64bit nesla moc taktit (5ns pameti, ani chlazeni nic moc). Jen abych nameril jeste vysledky vsech 21 karet v OC stavu po me nechtejte, navic by se to zneprehlednilo a at koupite cokoli, jistotu OClocku nemate.
S tim zacinajicim gamblerem souhlasim, koneckoncu do 2000 s DPH je GF4 MX-440 tipem PCt, neni co dodat.
Měl jsem R9100-128MB 128bit(nevím co jsi měl za verzi 9100-ky) s taktem 250/400 a vím jak mi jel Underground.(velmi dobře,občas cca po 10-20 s škubnul,to ale na 2/3detailů(pokud vím jsou tam 3 zelené stupně nastavení)v 32bit.A bylo jedno jestli mám 800*600 nebo 1152x864).
Teď mám R9600XT(sakra rychlá karta s DX9) a na plné detaily(3zel.proužky) si nezahraju,protože to cuká jako kráva.A nejsem sám,kdo to nedá.A rozdíl mezi FX5200 a R9600XT je několikanásobný.Takže bych fakt chtěl vidět jak to ta 5200-ka zvládla.Jinak na 2/3 detailů mi to frčí "Live"(bez cukání) i za plné jízdy v 300km/h.
Emil
Moje konfigurace: ECS K7S5A-Sis 735 vč.LAN (AGP4x),(512)2x256 MB DDR266,Athlon XP2400+,HDD WDC 120GB,Gigabyte Radeon 9600-R96P-128D Ultra (čip XT),SB Live 1024 Player,TV/FM AverMedia TVPhone 98 w/VCR,FM Askey56K PCI,DVD-ROM Toshiba SD-M 1712,CDRW LiteON 52327S,OS Win98SE.
Ahoj
Chtel bych si s tebou vyměnit pár informací ohledně dojmu z graf.karty. Měl jsem R9100(Sapphire 128bit,128MB DDR,takt 250/200(400)) a občas v některých hrách (DX9) lehce zacukal.Taktovat moc nešel (5-ky) paměti ale ve hrách DX8 excelentní karta překonávající konkurenci(kamarádi např.R9000Pro,GF-4MX460,...).Nadchla mě svou brutální akcelerací(po výměně RedBarona MSI GF2MX-32MB za R9100),kdy se mi cukající GTAIII s nižším rozlišením rozjelo v plných detailech úplně plynule ve vysokém rozlišení.
Nakonec jsem ji v domě NFS Undergroundu prodal a pořídil si R-9600XT.
Ale zajímalo by mě jaké s ní máš ty zkušenosti,resp.nakolik se podílí rychlejší takt pamětí této karty na plynulosti+rychlosti ve hrách(DX9).
Emil
Moje konfigurace: ECS K7S5A-Sis 735 vč.LAN (AGP4x),(512)2x256 MB DDR,Athlon XP2400+,HDD WDC 120GB,Gigabyte Radeon 9600-R96P-128D Ultra (čip XT),SB Live 1024 Player,TV/FM AverMedia TVPhone 98 w/VCR,FM Askey56K PCI,DVD-ROM Toshiba SD-M 1712,CDRW LiteON 52327S,OS Win98SE.