Megatest: Výkon grafických karet podle použitého CPU |
autor: Štěpánek Martin , publikováno 26.6.2003 |
Již delší dobu se setkávám s reakcí u článků s grafickými kartami, kde si každý stěžuje na výsledky, které jsou moc nízké nebo příliš vysoké nebo se jen čtenáři ptají, jaké by asi byly výsledky na jiné sestavě. Toto byl asi hlavní podnět, který jsem pro vytvoření toho testu měl.
Bohužel z důvodů obrovské časové náročnosti jsem testoval pouze v syntetickém benchmarku 3DMark 03, který je zaměřen na testování DirectX 9 a v benchmarku GLExcess, který je pro změnu zaměřen na OpenGL. Do testu jsem vybral Unreal Tournament 2003, který obstojně reprezentuje moderní hry a představuje vyvážený poměr kvalitního zobrazení a kvalitního (rychlého) enginu. Je možné, dalo by se říct i pravděpodobné, že při použití hry jako Serious Sam 2 by se výsledky mohly trochu lišit, ovšem podstata tohoto testu by měla zůstat nedotknuta.
Tou podstatou je názorně ukázat hranici, kdy se vyplatí pouze nákup nové grafické karty a kdy naopak pomůže jen koupit o trochu rychlejší procesor. Nebo také můžete na základě tohoto testu zjistit, že pro hraní moderních her vám nezbude nic jiného než zakoupit jak nový procesor tak i grafickou kartu. V tom případě doufám, že vám tento test aspoň trochu nastíní možné řešení vašich možností.
Testovací HW
Základní desky: | Intel - Asus P4P800 Deluxe |
AMD - AOpen AK77-8X | |
Procesory: | Intel: |
Celeron 1,7GHz | |
Celeron 2,0GHz | |
Celeron 2,6GHz (Engineering sample) | |
Pentium 1,7GHz | |
Pentium 2,0GHz | |
Pentium 2,66GHz | |
Pentium 2,8GHz (800MHz FSB) | |
Pentium 3,0GHz (800MHz FSB) | |
AMD: | |
Duron 1300 | |
Athlon 1700+ | |
Athlon 1700+@166 | |
Barton 2500+ | |
Barton 3000+ | |
Pevný disk: | Seagate Barracuda IV 80GB 7200ot/min |
Paměti: | 2x 256 MB OCZ PC3500, časování 5-2-2-2 |
Grafické karty: | Daytona Radeon 9200 |
Daytona Radeon 9500 | |
Sapphire Radeon 9600Pro | |
Radeon 9500Pro | |
Radeon 9700 | |
Sapphire Radeon 9800Pro | |
MSI GeForce4 4200 | |
Palit GeForce FX 5200 | |
Asus GeForce FX 5600 | |
Asus GeForce FX 5800 | |
Použité ovladače: | ATI - Catalyst 3.4 |
Nvidia - Detonator 43.45 |
{mospagebreak title=Seřazení podle grafických karet - levné karty}
Dnes jsem se snažil zpracovat výsledky nejen pro zkušené nebo hardcore hráče, ale i pro běžné uživatele. A právě pro ně je připravena tabulka, která zachycuje výsledný framerate (počet vyrenderovaných snímků za sekundu) u jednotlivých testů. Následné obarvení výsledků je pouze pro jejich zjednodušení. Protože pokud nejste náruživý hráč, jistě vám bude jedno, zda máte 50 nebo 60 snímků za sekundu (fps), hlavní je, zda je hra hratelná bez viditelného trhání. Doufám tak, že se zlepší přehlednost celého Megatestu.
Tato tabulka charakterizuje hratelnost. Snahou každé karty by proto mělo být dosažení pouze zelených výsledků.
hratelnost | FPS | barva |
vynikající | nad 60 | |
dobrá | 40-60 | |
občasné problémy | 30-40 | |
problematická | 20-30 | |
nehratelné | 10-20 | |
diapozitivy | do 10 |
Při výběru grafické karty také zvažte k jakému účelu ji chcete. Náš test se zaměřil pouze na herní výkony. Dále je také nutné stanovit si kolik peněz hodláte do grafické karty a procesorů investovat a jaké hry / v jakém rozlišení chcete hrát.
Poznámka: popisy testů a technologii které používají je v dalších kapitolách článků. Pokud tedy vám 3DMark03, Test4 nic neříká, projděte si nejdříve tyto kapitoly.
GeForce FX 5200
GeForce FX 5200 Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 59 | 65 | 24 | 27 | 21 | 5 | 5 | 8 | 7 |
Celeron 2.0 (400) | 61 | 65 | 27 | 27 | 22 | 5 | 5 | 8 | 7 |
Celeron 2.6 (400) | 64 | 65 | 33 | 29 | 22 | 5 | 5 | 8 | 7 |
Duron 1300 (200) | 60 | 65 | 38 | 28 | 21 | 5 | 5 | 8 | 7 |
Pentium 1.7 (533) | 64 | 65 | 36 | 29 | 21 | 6 | 5 | 8 | 7 |
Athlon 1700+ (266) | 65 | 65 | 45 | 29 | 22 | 6 | 5 | 8 | 7 |
Pentium 2.0 (533) | 66 | 65 | 39 | 29 | 22 | 6 | 5 | 8 | 7 |
Athlon 1700 @166 | 68 | 65 | 47 | 29 | 22 | 5 | 5 | 8 | 7 |
Pentium2.66 (533) | 69 | 65 | 47 | 29 | 22 | 6 | 5 | 8 | 7 |
Athlon 2500+ (333) | 68 | 65 | 47 | 29 | 22 | 6 | 5 | 8 | 7 |
Athlon 3000+ (333) | 70 | 65 | 47 | 29 | 22 | 6 | 5 | 8 | 7 |
Pentium 2.8 (800) | 71 | 65 | 47 | 29 | 22 | 6 | 5 | 8 | 7 |
Pentium 3 (800) | 70 | 65 | 47 | 29 | 22 | 6 | 5 | 8 | 7 |
3DMark 03
Z tabulky a grafu je jasně vidět, že ani nejlepší procesor z této karty neudělá žádný zázrak, ale vezmeme-li v úvahu její cenu, můžeme výkon aspoň částečně ospravedlnit.
Výsledky jsou se všemi procesory celkem vyrovnané, jen procesory Celeron se příliš nehodí. V kombinaci s Celeronem 2,0GHz je výkon v Botmatch 1024x768 asi o 30% nižší než s Duronem 1300MHz. Ovšem pro hraní v rozlišení 1600x1200 kartu nedoporučuji ani s Pentiem 4 3,0GHz.
Mohu tedy pro tuto grafickou kartu doporučit většinu procesorů kromě již zmiňovaných Celeron 1,7GHz a 2,0GHz. Pokud Byste chtěli z GeForceFX 5200 vymáčknout maximum, je nejvhodnější procesor pro tuto kartu z pohledu cena/výkon Athlon 1700+.
GLExcess
GeForce FX 5200 300MHz jádro / 370MHz paměti
GeForce FX 5200 (300/370mem) Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 57 | 63 | 26 | 29 | 21 | 6 | 5 | 8 | 7 |
Celeron 2.0 (400) | 63 | 68 | 29 | 31 | 23 | 6 | 6 | 8 | 7 |
Celeron 2.6 (400) | 74 | 77 | 33 | 35 | 26 | 7 | 6 | 8 | 8 |
Duron 1300 (200) | 67 | 77 | 33 | 35 | 25 | 7 | 6 | 8 | 9 |
Pentium 1.7 (533) | 76 | 79 | 42 | 35 | 25 | 7 | 6 | 8 | 9 |
Athlon 1700+ (266) | 63 | 75 | 46 | 35 | 26 | 7 | 6 | 9 | 9 |
Pentium 2.0 (533) | 79 | 79 | 46 | 35 | 27 | 7 | 6 | 9 | 9 |
Athlon 1700 @166 | 81 | 79 | 46 | 35 | 27 | 7 | 6 | 9 | 9 |
Pentium2.66 (533) | 82 | 79 | 54 | 35 | 28 | 7 | 6 | 9 | 9 |
Athlon 2500+ (333) | 81 | 80 | 47 | 35 | 28 | 7 | 6 | 9 | 9 |
Athlon 3000+ (333) | 82 | 80 | 48 | 35 | 28 | 7 | 6 | 9 | 9 |
Pentium 2.8 (800) | 82 | 80 | 54 | 35 | 28 | 7 | 6 | 9 | 9 |
Pentium 3 (800) | 82 | 80 | 54 | 35 | 28 | 7 | 6 | 9 | 9 |
3DMark 03
I v případě pokud přetaktujeme grafickou kartu GeForceFX 5200, stále platí to stejné jako pro nepřetaktovanou kartu. Tedy k plnému využití této karty je potřeba minimálně Pentium 1,7GHz nebo Athlon 1700+. Pak je ale již jedno zda to bude AthlonXP 1700+ nebo AthlonXP 3000+, výkon se příliš nezvedne.
Ovšem ani teď karta není vhodná pro hraní her v rozlišení vyšším než 1024x768. Dalším jejím slabším bodem je nižší výkon ve hrách postavených na DirectX 9.0. Karta jej sice podporuje ovšem výsledný framerate by byl příliš malý.
GLExcess
Radeon 9200
Radeon 9200 Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 50 | 70 | 27 | 29 | 21 | 7 | 8 | - | - |
Celeron 2.0 (400) | 60 | 70 | 31 | 30 | 23 | 8 | 8 | - | - |
Celeron 2.6 (400) | 67 | 70 | 37 | 32 | 25 | 8 | 8 | - | - |
Duron 1300 (200) | 59 | 70 | 35 | 32 | 24 | 8 | 8 | - | - |
Pentium 1.7 (533) | 67 | 70 | 43 | 32 | 25 | 8 | 8 | - | - |
Athlon 1700+ (266) | 68 | 70 | 47 | 32 | 24 | 8 | 8 | - | - |
Pentium 2.0 (533) | 71 | 70 | 45 | 32 | 25 | 8 | 8 | - | - |
Athlon 1700 @166 | 70 | 70 | 50 | 32 | 25 | 8 | 8 | - | - |
Pentium2.66 (533) | 72 | 70 | 50 | 32 | 25 | 8 | 8 | - | - |
Athlon 2500+ (333) | 71 | 70 | 50 | 32 | 25 | 8 | 8 | - | - |
Athlon 3000+ (333) | 71 | 70 | 50 | 32 | 25 | 8 | 8 | - | - |
Pentium 2.8 (800) | 73 | 70 | 50 | 32 | 25 | 8 | 8 | - | - |
Pentium 3 (800) | 73 | 70 | 50 | 32 | 25 | 8 | 8 | - | - |
3DMark 03
Radeon 9200 je další velmi levnou kartou v našem testu. Její menší vadou ve srovnání s GeFroceFX 5200 je absence podpory DirectX 9.0. Další věcí je srovnání nárůstu výkonu se silnějším procesorem. V případě GeForceFX 5200 skóre roste se silnějším procesorem málo, ale roste. V případě Radeonu 9200 je výsledné skoré u procesorů Pentium 2,0GHz a rychlejších téměř konstantní.
GLExcess
{mospagebreak title=Střední třída}
GeForce4 4200
GeForce4 4200 Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 96 | 75 | 26 | 56 | 23 | 10 | 8 | - | - |
Celeron 2.0 (400) | 97 | 80 | 29 | 57 | 23 | 10 | 8 | - | - |
Celeron 2.6 (400) | 103 | 86 | 32 | 59 | 25 | 11 | 8 | - | - |
Duron 1300 (200) | 103 | 86 | 34 | 59 | 25 | 11 | 8 | - | - |
Pentium 1.7 (533) | 108 | 96 | 37 | 63 | 27 | 11 | 8 | - | - |
Athlon 1700+ (266) | 108 | 102 | 38 | 64 | 31 | 11 | 9 | - | - |
Pentium 2.0 (533) | 112 | 100 | 39 | 64 | 30 | 11 | 9 | - | - |
Athlon 1700 @166 | 117 | 107 | 45 | 65 | 31 | 11 | 9 | - | - |
Pentium2.66 (533) | 120 | 107 | 46 | 65 | 33 | 11 | 9 | - | - |
Athlon 2500+ (333) | 119 | 108 | 46 | 65 | 33 | 11 | 9 | - | - |
Athlon 3000+ (333) | 121 | 109 | 47 | 66 | 33 | 11 | 9 | - | - |
Pentium 2.8 (800) | 122 | 108 | 46 | 66 | 33 | 11 | 9 | - | - |
Pentium 3 (800) | 125 | 109 | 47 | 66 | 33 | 11 | 9 | - | - |
3DMark 03
GeForce4 4200 je zástupcem již odcházející generace grafických karet bez podpory DirectX 9.0. Její výkony nejsou nijak závratné, ovšem pro obyčejné hry v rozlišení 1024x768 je dostatečná. Ano, jen dostatečná. Již se najdou náročné hry, pro které tato karta nestačí ani v 1024x768.
Narozdíl od GeForceFX 5200 nebo Radeonu 9200 je tato karta více náročná na použité CPU. Zatím co s Celeronem 1,7 bude UT2003 na hranici hratelnosti. s Pentiem 4 1,7GHz se framerate zvedne o 11fps a při použití v kombinaci s Athlonem 2500+ pak bude rozdíl činit 19fps. A 26 nebo 45fps je již rozdíl, může to také znamenat rozdíl mezi nehratelností a hratelností. Proto nezbývá než doporučit použití výkonnějšího CPU.
GeForce4 4200 je v některých momentech rychlejší i než její novější bratříček, ale tato karta již nemá dobrou perspektivu do budoucna, především kvůli absenci již zmiňovaného DirectX 9.0. Pokud GeForce4 4200 máte, rozhodně nemusíte uvažovat o upgradu na GeForceFX 5600, moc byste si nepomohli. Pokud nemáte, ale uvažujete, radši doporučuji zrovna zakoupit GeForceFX 5600 nebo Radeon 9600Pro.
Radeon 9500
Radeon 9500 Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 79 | 90 | 27 | 45 | 27 | 16 | 15 | 20 | 24 |
Celeron 2.0 (400) | 85 | 93 | 29 | 45 | 28 | 16 | 15 | 20 | 24 |
Celeron 2.6 (400) | 98 | 96 | 31 | 46 | 28 | 16 | 16 | 20 | 24 |
Duron 1300 (200) | 84 | 95 | 34 | 46 | 30 | 16 | 15 | 20 | 24 |
Pentium 1.7 (533) | 97 | 104 | 45 | 46 | 32 | 16 | 16 | 20 | 24 |
Athlon 1700+ (266) | 98 | 104 | 46 | 47 | 33 | 16 | 16 | 20 | 24 |
Pentium 2.0 (533) | 105 | 107 | 49 | 47 | 34 | 16 | 16 | 20 | 24 |
Athlon 1700 @166 | 105 | 107 | 53 | 47 | 34 | 16 | 16 | 20 | 24 |
Pentium2.66 (533) | 105 | 107 | 53 | 47 | 35 | 16 | 16 | 20 | 24 |
Athlon 2500+ (333) | 105 | 107 | 52 | 47 | 35 | 16 | 16 | 20 | 24 |
Athlon 3000+ (333) | 108 | 107 | 53 | 47 | 35 | 16 | 16 | 20 | 24 |
Pentium 2.8 (800) | 109 | 109 | 54 | 47 | 35 | 16 | 16 | 20 | 24 |
Pentium 3 (800) | 108 | 108 | 53 | 47 | 35 | 16 | 16 | 20 | 24 |
3DMark 03
Radeon 9500 je na trhu již delší dobu, ale slouží dobře a mnohými je velmi oblíbený. Bohužel pro kombinaci moderní hry a vysokého rozlišení již tato karta není příliš vhodná. Ale svoji práci pro hraní v rozlišení 1024x768 odvede dobře. I u této grafické karty nelze než doporučit téměř všechny procesory vyjma Celeronů a Duronu, ty jsou příliš slabé a například ve hře UT2003, v Botmatch 1024x768 karta v kombinaci s Celeronem 1,7GHz ztrácí na Pentium 1,7GHz téměř 40%.
GLExcess
GeForce FX 5600
GeForce FX 5600 Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 94 | 87 | 26 | 54 | 25 | 14 | 15 | 13 | 15 |
Celeron 2.0 (400) | 96 | 92 | 29 | 54 | 27 | 14 | 15 | 14 | 15 |
Celeron 2.6 (400) | 102 | 100 | 34 | 54 | 32 | 14 | 15 | 14 | 15 |
Duron 1300 (200) | 94 | 104 | 41 | 54 | 35 | 14 | 15 | 14 | 15 |
Pentium 1.7 (533) | 108 | 109 | 43 | 54 | 35 | 16 | 15 | 14 | 15 |
Athlon 1700+ (266) | 105 | 119 | 51 | 54 | 38 | 14 | 15 | 14 | 15 |
Pentium 2.0 (533) | 112 | 112 | 50 | 54 | 31 | 16 | 15 | 14 | 15 |
Athlon 1700 @166 | 114 | 120 | 60 | 54 | 39 | 14 | 15 | 14 | 15 |
Pentium2.66 (533) | 118 | 120 | 61 | 54 | 39 | 16 | 15 | 14 | 15 |
Athlon 2500+ (333) | 114 | 120 | 65 | 54 | 39 | 17 | 15 | 14 | 15 |
Athlon 3000+ (333) | 116 | 120 | 70 | 55 | 39 | 17 | 15 | 14 | 15 |
Pentium 2.8 (800) | 123 | 120 | 70 | 55 | 39 | 16 | 15 | 14 | 15 |
Pentium 3 (800) | 120 | 120 | 66 | 55 | 39 | 16 | 15 | 14 | 15 |
3DMark 03
Co je pro většinu karet stejné je nevhodnost v kombinaci s procesorem Celeron, především pokud má nižší takt. Vhodněji se z levnějších jeví procesory Duron nebo Athlon 1700+. Avšak pro dosažení maximálních výsledků s touto kartou je vhodný až procesor Athlon (zde přetaktované XP1700+) nebo Pentium 2,66GHz.
GLExcess
GeForceFX 5600 350MHz jádro / 330MHz paměti
GeForce FX 5600 (350/330 mem) Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 94 | 85 | 25 | 57 | 25 | 15 | 16 | 15 | 16 |
Celeron 2.0 (400) | 98 | 88 | 29 | 58 | 28 | 15 | 16 | 15 | 17 |
Celeron 2.6 (400) | 108 | 102 | 35 | 60 | 32 | 15 | 16 | 15 | 17 |
Duron 1300 (200) | 97 | 107 | 41 | 59 | 36 | 15 | 16 | 15 | 17 |
Pentium 1.7 (533) | 107 | 117 | 49 | 60 | 38 | 18 | 16 | 15 | 17 |
Athlon 1700+ (266) | 110 | 120 | 51 | 60 | 41 | 15 | 16 | 15 | 17 |
Pentium 2.0 (533) | 122 | 122 | 53 | 60 | 40 | 18 | 16 | 15 | 17 |
Athlon 1700 @166 (333) | 120 | 128 | 61 | 60 | 43 | 15 | 16 | 15 | 17 |
Pentium2.66 (533) | 127 | 130 | 62 | 60 | 43 | 18 | 16 | 15 | 17 |
Athlon 2500+ (333) | 121 | 131 | 65 | 60 | 43 | 19 | 16 | 15 | 17 |
Athlon 3000+ (333) | 126 | 131 | 70 | 60 | 43 | 19 | 16 | 15 | 17 |
Pentium 2.8 (800) | 132 | 131 | 70 | 60 | 43 | 18 | 16 | 15 | 17 |
Pentium 3 (800) | 130 | 131 | 66 | 60 | 43 | 18 | 16 | 15 | 17 |
3DMark 03
Přetaktovaná grafická karta GeForceFX 5600 je schopna obstát i ve vyšším rozlišení obstojně. Ve hře Unreal Tournament 2003 je hraní v rozlišení 1024x768 téměř bez problémů, výjimku opět tvoří procesory Celeron. Pro hraní v rozlišení 1600x1200 je již potřeba silný procesor, který by GeForceFX 5600 dostatečně podpořil. Tím procesorem by měl být minimálně Athlon 1700+.
Z grafu 3DMarku 03 je pak vidět, že rozdíl mezi procesory Barton 2500+, Pentium4 2,66GHz, Barton 3000+ a Pentium4 2,8GHz je téměř minimální.
GLExcess
Radeon 9600Pro
GeForce xx Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 86 | 97 | 31 | 52 | 30 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Celeron 2.0 (400) | 89 | 98 | 33 | 52 | 32 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Celeron 2.6 (400) | 92 | 100 | 35 | 53 | 33 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Duron 1300 (200) | 87 | 106 | 35 | 54 | 33 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Pentium 1.7 (533) | 105 | 113 | 40 | 54 | 34 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Athlon 1700+ (266) | 99 | 118 | 48 | 54 | 36 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Pentium 2.0 (533) | 110 | 118 | 43 | 54 | 35 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Athlon 1700 @166 (333) | 107 | 125 | 54 | 54 | 41 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Pentium2.66 (533) | 115 | 126 | 57 | 54 | 40 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Athlon 2500+ (333) | 109 | 126 | 57 | 54 | 41 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Athlon 3000+ (333) | 111 | 126 | 61 | 54 | 42 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Pentium 2.8 (800) | 117 | 127 | 57 | 54 | 40 | 19 | 17 | 20 | 20 |
Pentium 3 (800) | 118 | 128 | 58 | 54 | 41 | 19 | 17 | 20 | 20 |
3DMark 03
Radeon 9600 Pro podává solidní výkony. Této kartě již výkonově nepomůže zda spolupracuje s přetaktovaným Athlonem 1700+@166 nebo Bartonem 3000+, výsledky jsou téměř shodné. To ukazuje i následující graf, který byl pořízený na základě výsledků z programu GLExcess. Ten je velmi závislý na kombinaci CPU a GPU.
I s procesorem Celeron si můžete zahrát UT2003 v rozlišení 1600x1200, jen občas mohou nastat potíže v podobě menšího zadrhnutí.
GLExcess
{mospagebreak title=Výkonné karty}
Radeon 9500Pro
Radeon 9500Pro Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 92 | 105 | 35 | 70 | 33 | 22 | 21 | 24 | 35 |
Celeron 2.0 (400) | 93 | 110 | 37 | 71 | 35 | 22 | 21 | 24 | 35 |
Celeron 2.6 (400) | 95 | 116 | 40 | 71 | 37 | 22 | 21 | 25 | 35 |
Duron 1300 (200) | 93 | 116 | 40 | 71 | 37 | 22 | 21 | 25 | 35 |
Pentium 1.7 (533) | 113 | 119 | 47 | 73 | 42 | 22 | 21 | 25 | 35 |
Athlon 1700+ (266) | 112 | 120 | 50 | 74 | 43 | 22 | 21 | 25 | 35 |
Pentium 2.0 (533) | 119 | 125 | 53 | 75 | 45 | 23 | 21 | 25 | 35 |
Athlon 1700 @166 | 119 | 127 | 56 | 75 | 47 | 23 | 21 | 25 | 35 |
Pentium2.66 (533) | 124 | 132 | 60 | 76 | 51 | 23 | 21 | 25 | 35 |
Athlon 2500+ (333) | 120 | 127 | 57 | 75 | 47 | 23 | 21 | 25 | 35 |
Athlon 3000+ (333) | 124 | 132 | 60 | 77 | 51 | 23 | 21 | 25 | 35 |
Pentium 2.8 (800) | 127 | 134 | 61 | 78 | 52 | 23 | 21 | 25 | 35 |
Pentium 3 (800) | 126 | 133 | 61 | 77 | 51 | 23 | 21 | 25 | 35 |
3DMark 03
Radeon 9500Pro se rychle po uvedení na trh stal doslova hitem. Dnes jej má nahradit Radeon 9600Pro, ten však bohužel nedosahuje takové výkonnosti, které by byl nástupce hoden.
Pokud porovnáte graf 3DMarku 03 u Radeonu 9600Pro a 9500Pro zjistíte, že pro maximální využití Radeonu 9600Pro stačí již přetaktovaný Athlon 1700+@166 nebo Athlon 2500+, u Radeonu 9500Pro se výkon neustále zvedá s rychlejším procesorem. Toto také potvrzuje, že Radeon 9500Pro má větší výkonový potenciál než Radeon 9600Pro.
GLExcess
GeForceFX 5800
GeForce FX 5800 Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 99 | 76 | 26 | 76 | 26 | 24 | 23 | 25 | 33 |
Celeron 2.0 (400) | 104 | 80 | 27 | 81 | 27 | 25 | 23 | 25 | 33 |
Celeron 2.6 (400) | 113 | 86 | 30 | 86 | 28 | 25 | 23 | 29 | 33 |
Duron 1300 (200) | 98 | 100 | 32 | 92 | 32 | 27 | 23 | 28 | 33 |
Pentium 1.7 (533) | 117 | 113 | 43 | 103 | 40 | 24 | 24 | 29 | 33 |
Athlon 1700+ (266) | 121 | 132 | 45 | 103 | 42 | 28 | 24 | 29 | 33 |
Pentium 2.0 (533) | 123 | 141 | 46 | 104 | 42 | 25 | 23 | 29 | 33 |
Athlon 1700 @166 | 133 | 149 | 51 | 105 | 46 | 29 | 24 | 29 | 33 |
Pentium2.66 (533) | 135 | 171 | 51 | 106 | 50 | 27 | 24 | 30 | 33 |
Athlon 2500+ (333) | 134 | 157 | 53 | 105 | 48 | 29 | 24 | 30 | 33 |
Athlon 3000+ (333) | 139 | 160 | 59 | 106 | 50 | 29 | 24 | 30 | 33 |
Pentium 2.8 (800) | 141 | 182 | 59 | 106 | 53 | 27 | 24 | 30 | 33 |
Pentium 3 (800) | 145 | 183 | 62 | 106 | 54 | 27 | 24 | 30 | 33 |
3DMark 03
Grafická karty GeForceFX 5800 je jedna z nejvíce závislých karet na procesoru. Kamenem úrazu se tak může stát nevhodná kombinace s pomalým procesorem. Z tabulky je vidět, že při práci s procesorem Celeron 1,7GHz karta dosahuje pouze 40% výkonu v porovnání s kombinaci s Pentiem4 3,0GHz.
Proto při koupi zvažte jaký procesor máte. Jinak by se mohlo stát, že budete mít něco jako Porsche s motorem z Trabanta.
Pro GeForceFX 5800 nelze než doporučit nic slabšího než Athlon 1700@166 nebo Pentium4 2,66GHz.
GLExcess
Radeon 9700
Radeon 9700 Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 126 | 102 | 35 | 83 | 33 | 29 | 26 | 27 | 38 |
Celeron 2.0 (400) | 128 | 112 | 39 | 85 | 36 | 29 | 26 | 27 | 38 |
Celeron 2.6 (400) | 130 | 119 | 43 | 88 | 40 | 29 | 26 | 27 | 38 |
Duron 1300 (200) | 128 | 119 | 44 | 86 | 40 | 29 | 26 | 27 | 38 |
Pentium 1.7 (533) | 135 | 152 | 66 | 89 | 47 | 29 | 26 | 28 | 38 |
Athlon 1700+ (266) | 135 | 153 | 67 | 90 | 49 | 29 | 26 | 28 | 38 |
Pentium 2.0 (533) | 140 | 154 | 66 | 90 | 49 | 29 | 26 | 28 | 38 |
Athlon 1700 @166 | 140 | 159 | 68 | 91 | 51 | 29 | 26 | 28 | 38 |
Pentium2.66 (533) | 148 | 163 | 68 | 92 | 51 | 29 | 26 | 28 | 38 |
Athlon 2500+ (333) | 141 | 159 | 68 | 92 | 52 | 29 | 26 | 28 | 38 |
Athlon 3000+ (333) | 149 | 169 | 69 | 92 | 52 | 29 | 26 | 28 | 38 |
Pentium 2.8 (800) | 150 | 175 | 69 | 92 | 52 | 30 | 26 | 28 | 38 |
Pentium 3 (800) | 151 | 176 | 69 | 92 | 53 | 30 | 26 | 28 | 38 |
3DMark 03
Radeon 9700 je také jedna z velmi dobrých karet, i když její cena je v porovnání s Radeonem 9500Pro vyšší a nárůst výkonu tomu neodpovídá.
Ale jisté je, že Radeonu 9700 stačí pro dobrou práci i Athlon 1700+ nebo Pentium 2,0GHz. Samozřejmě pokud máte přetaktovaný Athlon nebo Athlon 2500+ je to jen lepší. Ale rozhodně tato karta nepatří do skupiny s GeForceFX 5800, kde je rozdíl mezi Pentiem 4 2,0GHz a 3,0GHz obrovský.
Bohužel stejně jako ve většině předešlých případů se Celeron jeví jako špatná volba a ani Duron na tom není lépe.
GLExcess
Radeon 9800Pro
Radeon 9800Pro Procesory: |
3DMark 03 |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
UT2003 FlyBy |
UT2003 Botmatch |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
3DMark 03 |
Test1 DX7 |
1024 x768 |
1024 x768 |
1600 x1200 |
1600 x1200 |
Test2 DX8 |
Test3 DX8 |
Test4 DX9 |
PShader 2.0 | |
Celeron 1,7 (400) | 120 | 108 | 37 | 103 | 34 | 37 | 32 | 35 | 48 |
Celeron 2.0 (400) | 124 | 117 | 43 | 105 | 39 | 37 | 32 | 35 | 48 |
Celeron 2.6 (400) | 127 | 126 | 49 | 114 | 44 | 37 | 33 | 35 | 48 |
Duron 1300 (200) | 127 | 120 | 49 | 111 | 40 | 37 | 33 | 36 | 48 |
Pentium 1.7 (533) | 138 | 124 | 57 | 123 | 48 | 37 | 33 | 36 | 48 |
Athlon 1700+ (266) | 140 | 143 | 62 | 130 | 61 | 37 | 33 | 36 | 48 |
Pentium 2.0 (533) | 143 | 153 | 66 | 128 | 61 | 37 | 33 | 36 | 48 |
Athlon 1700 @166 | 150 | 161 | 68 | 131 | 63 | 37 | 33 | 36 | 48 |
Pentium2.66 (533) | 151 | 176 | 70 | 130 | 63 | 37 | 33 | 36 | 48 |
Athlon 2500+ (333) | 150 | 164 | 70 | 131 | 63 | 37 | 33 | 36 | 48 |
Athlon 3000+ (333) | 154 | 179 | 72 | 131 | 64 | 38 | 33 | 36 | 49 |
Pentium 2.8 (800) | 155 | 183 | 72 | 131 | 66 | 38 | 33 | 36 | 49 |
Pentium 3 (800) | 159 | 185 | 74 | 131 | 67 | 38 | 33 | 36 | 49 |
3DMark 03
Radeon 9800Pro je nejsilnější karta v testu, ale i ona prokázala, že bez dostatečně výkonného CPU nepodá maximální výkon. Z naší tabulky hratelnosti je patrné, že pro normální hraní stačí i Celeron 1,7GHz, ale pokud chcete mít výkon zaručený za všech okolností, tím myslím bez občasného seknutí, které se může především u slabších procesorů stát, je potřeba alespoň Athlon 1700+ (Osobně si stejně myslím, že použití této karty v kombinaci s Celeronem nebo Duronem je plýtvání peněz).
Karta také prokázala svůj potenciál jednak silným výkonem ve všech testech a také stálým nárůstem výkonu. Třeba u Radeonu 9600Pro již není velký výkonový rozdíl mezi Athlonem 2500+ a Pentiem 3,0GHz, ale zde toto neplatí. Pokud si připlatíte za procesor, máte jistotu, že se to na framerate projeví.
GLExcess
{mospagebreak title=Kompletní výsledky - 3DMark 03}
Následující grafy jsou věnované především zkušeným uživatelům, které při pohledu na množství výsledků nepřejde chuť ke čtení. Navíc snad především zkušení uživatelé a hardcore hráči ocení množství otestovaného HW.
3DMark 03
I přes různé dohady okolo tohoto benchmarku ho i tak zařadím. Zde se otestují především nové vlastnosti grafických karet, které je odlišují od starších karet jako GeForce 4 Ti a Radeon 9200.
Overall
|
|
|
Skóre; bodů
Tento graf má za úkol zobrazit všechny testované kombinace a především ukázat jaké mohou vzniknout rozdíly. V celém testu se ukázal jako nejslabší Celeron. Z testů jasně vyplívá, že tento procesor není na hraní příliš vhodný, je moc slabý. Sám jsem ze začátku nechtěl věřit výsledkům, protože procesor Celeron 2,60GHz je jen o málo silnější než Duron 1300MHz, tedy o polovinu pomalejší procesor. Nejsilnější se podle předpokladu ukázala kombinace Pentium 4 3,0GHz a Radeon 9800Pro, ovšem cena této kombinace je jinde než si většina z nás může dovolit. Proto bude asi pro většinu uživatelů lepší volba Radeon 9500Pro s procesorem Barton 2500+.
Z grafu je také jasně vidět, že čím výkonnější grafická karta tím výkonnější procesor je potřeba.
{mospagebreak title=3DMark 03 - Testy 1 a 4}Test 1 - Wings of Fury (letecký simulátor)
Wings of Fury je čistě DirectX 7 benchmark, který nepoužívá pixel shadery. Vyžaduje pouze Cube mapping a T&L
. Jako jediný by tento test měl fungovat i na obstarožních kartách jako je Radeon 7500 nebo GeForce 2 MX. Dokonce ale i novější GeForce 4 MX pojedou pouze v tomto benchmarku.Tento test není náročný na fill-rate, protože nepoužívá velkého množství složitých několikavrstvých textur. Vývojáři FutureMarku se radši rozhodli použít objekty s velkým počtem trojúhelníků, aby výsledek s malým počtem textur i tak mohl vypadat impozantně. Test dále používá Cube mapy, které obstarávají odrazy a osvícení - jedná se o funkci per-pixel lighting neboli počítání osvětlení každého pixelu (to je to "L" v Transform & Lighting
). Dále jsou použity Gloss mapy, aby objekty vypadaly přesvědčivěji a odrazy byly zajímavější. I přes použití těch nejsložitějších DirectX 7 texturových efektů nenajdete v tomto testu objekt s více než 4 texturami na sobě. To značně snižuje nároky na starší grafické karty.Technická specifikace - tento test používá možnosti Vertex shaderů 1.1. Povrch letadel dokáží všechny DirectX 7 karty vyrenderovat v jednom taktu, protože na objekty není použito více než čtyř textury. Průměrný snímek tohoto testu obsahuje 32 tisíc polygonů. Test používá 16 MB paměti grafické karty pro textury, 6 MB pro vertexové buffery a 1 MB pro indexové buffery. Test vyžaduje 32 MB grafickou kartu, jinak dochází ke značnému poklesu výkonu, protože se do paměti videokarty musí dohrát během testu další textury.
Snímků; fps
Zde jsem se snažil zachytit nárůst, který bude u každé grafické karty a přitom výsledky vzájemně porovnat. Jak jsem již zmiňoval u samotného porovnávání výkonu GeForceFX 5800, u této karty záleží na CPU nejvíce ze všech testovaných. To je jasně vidět podle strmosti výsledného grafu. Ale větší nárůst výkonu s rychlejším procesorem je vlastnost stejná pro všechny výkonné karty.Zatím co u GeForceFX 5200 nebo Radeonu 9200 je rozdíl mezi výkonem s Celeronem 1,7GHz a Pentiem4 3,0GHz minimální, u karet jako Radeon 9700, 9800Pro a GeForceFX 5800 to je již rapidní nárůst.
Test 4 - Mother Nature (DirectX9 test)
Mother Nature je pokračovatelem Nature testu v 3Dmarku 2001. Nyní jsou ale využity možnosti DirectX 9.
3DMark 2001 obsahoval zajímavý efekt vlnění se stromu ve větru. Z pohledu pozorovatele to bylo něco neuvěřitelného, ale z pohledu programátora to mělo trhliny, protože se hýbaly všechny části objektu stejně. Nyní je každý lísteček, každý stonek samostatný efekt, který se také samostatně chová, samostatně hýbá. DirectX 9 dokonce obsahuje speciální "SinCos" vertex instrukci, která se používá při simulaci pohybu listů či stonků. Zde je aplikována ve velkém.
Voda je renderována velkým počtem textur - je použita mapa představující vlny, dvě normální textury (mapy), odrazová mapa, refrakční mapa, odrazová cube mapa pro vzdálené objekty, transparentní mapa a vše je pak propočítáno tzv. per-pixel Fresnelem.
Technické informace - tento test pustíte pouze na DirectX 9 akcelerátoru. Jsou použity Vertex a Pixel shadery verze 2.0. V průměrném snímku je 780 miliónů polygonů! Paměť je z 50 MB použita na textury, 54 MB na vertex buffer a z 9 MB na index buffer. Pokud si můžete všimnout, tak tomuto testu by vůbec nevadila karta s 256 MB paměti.
Radeon 9200 stejně jako GeForce4 4200 bohužel nepodporují DirectX 9.0 a proto nemohli test absolvovat. Zajímavé také je, že tento test je závislý pouze na grafické kartě a výběr CPU již nehraje větší roli. Bohužel toto platí pouze u 3DMarku 03 a u tohoto konkrétního testu, v reálu, jako je třeba Unreal Tournament 2003 se s něčím podobným příliš nesetkáte. Tvůrci naštěstí vytvořili velice user-friendly systém pro testování. Máme na výběr mezi jednoduchým spuštěním benchmark.exe a vybráním rozlišení, dále trošku namáhavějším vytvořením dávkového souboru pro otestování konkrétní mapy. Zvolil jsem první možnost, aby nevznikaly dohady o nastavení v ut2003.ini souboru a správném výběru mapy.
Snímků; fps
FlyBy
1024x768
Snímků; fps
Test FlyBy příliš neodpovídá reálné herní situaci. Ale jasně ukazuje, že především karty Radeon 9500Pro, 9600Pro a GeForceFX 5600Ultra jsou téměř vyrovnanými soupeři. Jistě je menší rozdíl, ale je již téměř jedno zda budete mít framerate 120fps nebo 130fps. Při hraní to stejně nepoznáte.
Jako nejsilnější se opět ukázala kombinace Radeon 9800Pro a Pentium4 3,0GHz. Rozdíl mezi touto kombinací a nejslabší, tedy GeForceFX 5200 s Celeronem 1,7 je propastný - celých 120fps.
1600x1200
Snímků; fps
{mospagebreak title=Unreal Tournament 2003 - Botmatch}Botmatch
1024x768
Snímků; fps
I zde se ukázala jako velmi vhodná z pohledu cena/výkon kombinace Radeonu 9500, 9600Pro, Geforce4 4200 nebo GeForceFX 5600. V tomto rozlišení se totiž větší rozdíly ani očekávat nedají.
Na slušné hraní, tedy kolem 45fps stačí i kombinace Radeonu 9500 a AthlonXP 1700+. Za tu pak zákazník zaplatí 7700kč s DPH
1600x1200
Snímků; fps
V rozlišení 1600x1200 při 32bitech se již nároky kladené na grafickou kartu a CPU značně zvedají. Pokud budeme uvažovat jako rozumnou hranici pro hraní 45fps, nejlépe se bude z pohledu cena / výkon jevit GeForceFX 5600 na silném procesoru nebo Radeon 9500Pro třeba v kombinaci s Pentiem 2,0GHz. Cena těchto dvou kombinací vychází téměř stejně.
{mospagebreak title=GLExcess}
Jak je již z loga zcela jasné, jedná se o benchmark určený k testování OpenGL. Výhodou tohoto benchmarku je velká internetová databáze výsledků. Mezi nevýhody patří především velká závislost na použitém procesoru, což je i vidět z grafu.
Všechny karty prokázaly své kvality. Bohužel je jasné, že od grafické karty za 3000kč s DPH nemůžete chtít stejný výkon jaký podá grafická karta za 13000kč. Ale pokud bych mohl doporučit některé kombinace, vypadalo by to asi takto:
Velmi omezeny rozpočet:
Pokud máte velmi omezený rozpočet, tedy asi do 6000kč na grafickou kartu a procesor, volba je celkem malá. Na výběr pak máte z grafických karet pouze GeForceFX 5200 a Radeon 9200. Z procesorů pak Duron 1300MHz, AthlonXP 1700+ a Celerony. Proto mé doporučení bude znít asi takto:
Grafická karta: | GeForceFX 5200 (2635kč s DPH) |
Procesor: | AthlonXP 1700+ (1762kč s DPH) |
Grafickou kartu GeForceFX 5200 jsem zvolil před Radeonem 9200 z důvodu lehké přetaktovatelnosti. Také je mírně výkonnější a na závěr je testovaný model od firmy Palit o 400kč levnější.
Co se procesoru týče, situace byla i zde jednoduchá. Duron je starý a Celerony málo výkonné a Pentia4 drahé, proto volba padla na AthlonXP 1700+. I ten lze velmi jednoduše přetaktovat, tím získáte zase nějaké procento výkonu navíc.
Omezený rozpočet:
Za omezený rozpočet považuji hodnotu do 11 000kč s DPH pro nákup obojího. Zde se již výběr značně rozšířil, ovšem stále je to málo na nákup třeba velmi oblíbené kombinace Radeon 9500Pro s Pentiem4 2,66GHz.
Grafická karta: | Radeon 9500Pro (6970kč s DPH) |
Procesor: | AthlonXP 2500+ (3553kč s DPH) |
Radeon 9500Pro je stále jednou z nejlepší volby v poměru cena / výkon. Cena testovaného modelu je také jen o pár korun vyšší než další testovaná karta Radeon 9600Pro. A přitom výkon Radeonu 9600Pro je nižší.
Procesor je také jasná volba. Pokud vynecháme procesory Celeron, zůstávají od firmy Intel jen procesory Pentium4, ale ty jsou již dražší. Proto AthlonXP 2500+ je rozumnou volbou.
Neomezený rozpočet:
Zde je již výběr obrovský. Lze vybírat a vybírat. Ale osobně jsem si udělal během testování favorita. Tím je:
Grafická karta: | Radeon 9800Pro (13450kč s DPH) |
Procesor: | Intel Pentium4 3,0GHz (14400kč s DPH) |
Tato kombinace se ukázala jako nejsilnější ve většině z testů vyhrála. Výjimkou byl pouze test GLExcess, který je více nakloněn procesorům AMD. Ale pokud byste chtěli aspoň trochu ušetřit, můžete zvolit právě zmiňovaný procesor AthlonXP 3000+, za který zaplatíte "pouze" 9300kč s DPH. Ušetřených 5000kč můžete investovat třeba do lepšího a tiššího chlazení.
Ke všem cenám nezapomeňte připočítat i cenu dalších komponent, především základní desky a pamětí. Při testování se osvědčil Asus P4P800 Deluxe pro procesory Intel i deska AOpen AK77-8X pro procesory AMD.
Zítra ještě bude následovat članek, který se zaměří na nejvhodnější grafickou kartu pro konkretní procesor.
Za zapůjčený HW děkuji firmám:
LEVI International
|
![]() |
|
|
Asus P4P800Deluxe | 5692kč s DPH |
AOpen AK77-8X | 4087kč s DPH | |
Radeon 9500Pro | 6970kč s DPH | |
Radeon 9700 | 8900kč s DPH | |
Asus GeForceFX 5600 | 6795kč s DPH | |
Asus GeForceFX 5800 | 11000kč s DPH | |
MSI GeForceTi4 4200-TD8x | 4800kč s DPH | |
Mironet
|
![]() |
|
AMD AthlonXP 2500+ | 3552kč s DPH | |
AMD AthlonXP 3000+ | 9270kč s DPH | |
Sapphire Radeon 9600Pro | 6420kč s DPH | |
100Mega
|
![]() |
|
Palit GeForceFX 5200 128MB | 2635kč s DPH | |
Daytona Radeon 9200 128MB | 3037kč s DPH | |
Daytona Radeon 9500 128MB | 5720kč s DPH | |
Sapphire Radeon 9800Pro | 13450kč s DPH | |
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Ja nevim co kdo dal, ale je mi to docela putna. Budu rad kdyz se to bude ctenarum libit a nemuseji tukat nejaky procenta.
Nazdar
ikdyž pravda FX5200 je k dostání i s pasivním chlazením (hmm mohli by i na procákách s tím něco udělat, třba nějakej speedstep..:o)
SUPER, DIKY
Mám ASUS P4S8X, P4 1600 OC 2133 Willamette(!!!), 512 MB RAM Kingmax 333, RADEON 9700 od ATI.
Na netaktovaný kartě mám v 3D Marku 2003 kolem 4250 bodů (ve výsledcích se podívejte, co tomu odpovídá ;) ). Jenom pro zajímavost po taktnutí na 337/580 mám 4700 bodů.
A jedna otázka autorovi na závěr: jak dlouho jste na tom pracoval?
Ale co bych pro vás, ctenare neudelal.
Kdyz "nejsou" hry pro DirectX 9, tak proc jej treba Codemasters dali do instalace hry Colin McRae Rally III?
Ze by chteli jako "bonus dat nECO navic?" ... 8-)
Díky!
Asi bude lépe navržené než D3D a ve svých cílených aplikacích i mírně výkonnější, ale naprostá většina her a ovladačů grafik je optimalizovaná pro D3D, nebo ne?
A není to také tím, kdy byl DirectX v plenkách a už mu to zůstalo...??? :o)
No a dalsi vec napriklad ATI maji u vsech novych Radeonu lepsi vykon v DirectX nez pod OpenGL (a to odost). Oproti tomu nVidia, u te je to presne naopak.
Testoval jsem to jak na Asus P4P800 a AOpen a zadny problem nebyl, testovano pod WinXP se service packem 1.
Pokud mas nejaky dalsi dotaz, musis to lepe formulovat
3DMark2003 - podle mě lepši test pro tyto karty od Radeon9500 až GForceFx5900 ultra.Tyhle karty je podle mě nesmysl testovat na 3DMark2001.
To je můj názor a samozřejmě ho nikomu nevnucuju
No aj napriek tomu mi tu chýba R9700@9700Pro a R9600@R9600Pro.
Zvlášť druhá spomínaná karta by mohla byť zaujímavá pre viacerých užívateľov, nakoľko som počul, že sa dá v pohode pretaktovať na abnormálne frekvencie. A za tu cenu by to bola asi "the one of the best"
se you.
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-23.html
Test procesoru (gk 9700Pro)
A k té druhé jmenované, v testu je Radeon 9600Pro, ktery tak chcete. Nicmene mam jej otestovany a pristi tyden se zde objevi samostatna recenze, na ktere jsem taky pekne zapracoval tak aby se libila - budou zde testy 3DMark03, 3DMark 2001, Commanche4, UT2003, Serious Sam2, Splinter Cell, RTCW, Codecreature a na zaver se mi povedlo karty otestovat v Doomu III. Sice to ma nulovou vypovidaci hodnotu, protoze se stale jedna o verzi Alpha 0.02, ale i tak to je zajimave. Nechci rikat vysledky predem, jedine snad, ze se mi ji povedlo pretaktovat az brutalnim zpusobem.
K teme: clanok je super, len sa tam mal objavit aj 3dmark01... to by uz casovo dalo na kazdu zostavu 10 minut naviac, co pri 17 (tusim 17, ak ne, tak sorry) zostavach boli 3 hodinky prace navyse... K otazkam vyberu cpu k danej karte.. myslim si ze 2000+ resp 2000 P4 staci k akejkolvek karte na hranie hier, cim rychlejsia karta, tym pomalsi procesor staci... pod 2000+ by som uz dnes ale nesiel.
Zaverom zdravim intelakov, a zelam vela stastia v pretaktovavani celeronov, heslo dna: dolezita je frekvencia, nie vykon!!!
Stavel jsem 10 kousku s P4 2,4 /Intel boardem / Artic cooling a vcechny meli kolem 36 stupnu pri 1200 otackach ventilatoru. CPU byli tak chladne, ze se Artic zastavoval a teplota nepresahla 40 stupnu! Ukazte mi tohle s AMD, nejlepe s Duronem 1300 proti 36 stupnum Willamette 1,7GHz :-)
To isté platí pri R9600nonPro, tam je rozdiel v cene medzi R9600nonPro a R9600Pro 1500 Sk bez DPH.
Nehovoriac, že rozdiel medzi oboma kartami (nonPro vs.Pro) je len vo frekvencii.
Takže čo som vlastne chcel ? To že užívateľ dostane za omnoho menej peňazí omnoho lepšiu kartu - po pretaktovaní, závisí len na ňom pre akú cenovú hladinu sa rozhodne (rozdiel v cene medzi R9700nonPro a R9600nonPro) je približne 2000 Sk bez DPH.
Bye.
P.S. Vas homeless pocitac nemuze byt tichy. Ja mam PC pustene pres noc, takze slysim i relativne neslysnou Barracudu. Kdyz k tomu podle vas pripojim dalsi 3 ventilatory u nichz neuvadite otacky, tak je to naprosto bezne chlazeni (s nasavanim prachu dovnitr)
Má integrovanou grafiku, takže v CASE není žádné dálší topidlo typu R9700PRO nebo GF FX5800. V případě desky jste se tedy netrefil, což jsem i očekával. Už chápu, proč PC které popisujete, měří nižší teplotu. Přece Intel se svými deskami nebude zákazníky děsit vysokými teplotami :-) Je faktem, že se toho na kombinaci P4 + deska Intel moc zkazit nedá. Smontuje se to, v biosu se nic ladit a nastavit nedá - tudíž ani nic zkazit. BTW - můj domácí PC je tichý. Protože nejsem jen "montér" (smontovat PC dovede 10-ti leté dítě), dal jsem si práci s výběrem komponent, ventilátorů i vykroužení otvoru pro přídavný ventilátor v horním víku. Arctic FAN PRO TC jsou velmi kvalitní teplotně řízené ventilátory s nízkým hlukem a slušným výkonem. Já je mám upravené, teplotní řízení je odstraněno a nahrazeno potenciometry pro manuální řízení otáček. Zdroj - cca 1400-1800 otáček dle zátěže, přítah: 1400-1800 otáček (jediný ventilátor foukající dovnitř proti socketu a VGA, v PC by měl být podtlak, "odborníku"), 1400-1800 otáček odtah, 1400-3100 otáček ventilátor na CPU podle zátěže. O hluku se nedá hovořit, faktem je, že PC mírně šumí. Šum je slyšitelný ze vzdálenosti 2 metry, dál už ne. Nasávání prachu je běžná věc i u PC bez přídavných ventilátorů a řeší se občasným vyfoukáním stlačeným vzduchem. O nazývání mě fanatikem - ano, reaguji na nesmyslné pomluvy argumenty, které holt někomu nevoní. Závěr - Celeron Willy 1700MHz má takový příkon, že bez přídavného chlazení je teplota 36°C a)podměřující čidlo INTEL desek b)výmysl. Docela lituju ty nešťastníky, kteří si koupili INTEL desku + Celera 1700MHz :O)
ad zdeseni intel zakazniku vysokymi teplotami - opet lez, Intel naopak ke svym deskam pridava brozuru, kde varuje pred nedostatecnym chlazenim. Ukazte mi tohle u AMD, kde jsou modely (1,4GHz, 2200+) proslule svoji neuchladitelnosti.
Vase kovarska prace na homeless pocitaci mne stale nechava dost chladnym. Ze pocitac "sumi" jste mohl napsat uz na zacatku - ono je to totiz dost jasne kdyz tam tocite 4 ventilatory. Potenciometr jsem zavrhl. Vystacim s obyc. odporem - po odladeni nemam potrebu otacky regulovat. Vemte si Intel desku s P4/2,4 a pripojte k ni ventilator (treba Arctic). Uvidite, ze se roztoci v rozsahu 0-1200 otacek, cimz vystacite s celkem 2 ventilatory v cele sestave a disk bude nejhlucnejsi casti PC (to se uz obejit neda)
dix za radu
ja mam 9500 bez pro p3 600 a pise mi to 1640 bodu ve 3dm2003
to jde ne?
Hned si jdu precist pokracovani :-)
Na zaklade porovnani sa to zrejme odklada a este ostane spusta koruniek na novu prednu vidlicu :-) .Kua, bude RockShox.
dalsi vec je srovnavat tuto kartu ktera ma DX8 s kartami s DX9 v 3Dmarku 2003! on totiz tenhle programek da zhruba 200-300 bodu jenom za to ze karta onen DX9 vubec test spusti !
myslim ze by nebylo zas tak od veci otestovat GF4 v 3dmarku 2001 treba jen s výkonostne srovnatelnými kartami (stacilo by i par karet ne vsechny)
jinak uznavam vasi praci,urcite to byla fuska a tenhe post berte jen jako pripomiku ..ne jako kritiku
"Presto ti tve lidske oko at jiz hrajes cokoliv nedovoli vnimat cukani nad 25FPS at hrajes co hrajes"
- ano, ale jen na televizi (Motion Blur). Ve hrach klidne rozeznas rozdil mezi 100 a 110 FPS. Na PC jeste hry s Motion Blur moc nejsou, takze kazde FPS se hodi...
Neměl jste někdo podobný problém?