Test Asus Strix Radeon R9 Fury: Jaké je Fiji bez vodníka? | Kapitola 23
Seznam kapitol
Karty, na které příznivci výkonných Radeonů dlouho čekali, se konečně dostávají do prodejen. Otestovali jsme jeden z prvních modelů s Fiji se vzduchovým chlazením, špičkový Radeon R9 Fury od Asusu. Výkonná karta je osazená novou generaci obrovského chlazení DirectCU III, které má i na výkonné kartě velké rezervy. (Doplněno přetaktování.)
Přetaktování pamětí by se mělo zpřístupnit, pokud povolíte v taktovacích utilitách možnost překročení továrních limitů pro přetaktování - v MSI Afterburneru (vlevo) je to zatržítko Extend official overclocking limits, v Asus GPU Tweak je to v nastavení volba overclocking range enhancement.
Potom se buď objeví příslušné posuvníky, anebo se odemknou. Takto vypadá panel Catalyst Control Center „před“ a „po“. Následně lze takt pamětí upravit a změny se projevují i v monitoringu.
A takto v Asus GPU Tweak II:
Na testování vlivu na výkon už mi bohužel čas nezbyl. Přetaktování jsem nechal jako vždy až nakonec, a k hraní s pamětmi jsem se dostal až za pět minut dvanáct (doslova, přičemž o půl jedné zvonila za dveřmi PPL, která si kartu vyzvedávala, takže jsem ji v okamžiku, kdy běžely první přesnější testy, musel vyrvat z počítače a odevzdat). Výsledky naměřené v Crysis nejsou příliš průkazné, ale podle mírně rostoucí spotřeby karty a stoupající tendence u průměrů se zdá, že paměti skutečně běžely rychleji (i pád na konci vypadal jinak než v případě, kdy hra končila kvůli vysokým taktům GPU).
Průběh taktování je shrnutý v následujicí tabulce. Byla to opět jen rychlovka pro orientaci, v žádném případě nemůže být řeč o stoprocentní stabilitě, na její ověřování jsem neměl čas.
Červenou je vždy zvýrazněné nastavení, které jsem měnil. Na daném nastavení karta vždy běžela 2-3 minuty,
Na základním taktu (1. řádek) se karta mírně podtaktovávala. To vyřešilo navýšení PowerTune, 11 % bylo dost na stabilní maximální takty (přičemž se příkon kary zvedl o cca 32 W. ). Ne na 1030 MHz už +11 % zase nestačilo (při tomto nastavení se jádro podtaktovávalo na hodnoty kolem 1012 MHz). Rovnou jsem tedy nastavil pro limit powertune +50 % a pokračoval zvedáním taktů.
Tedy pokračoval, hned v dalším kroku se pár sekund po zvednutí taktů na 1050 MHz Crysis poroučel. Pak už jsou jen dvě možnosti – zvednout napětí (což prozatím u karet s Fiji v oficiálních aplikacích není možné), anebo zlepšit chlazení.
Ventilátory jsem rovnou pustil na maximální výkon (což mimochodem srazilo teplotu GPU z 81 °C postupně až na hodnoty kolem 60 °C (ve sloupci GPU je vidět, že i přes zvedání taktů šla ještě teplota postupně dolů). Spolu s tím taky klesl příkon karty asi o 7 W.
Další pád pak následoval při 1080 MHz. Zdůrazňuji, že to bylo s ventilátory na 3730 otáčkách, při kterých už je hlučnost karty taková, že si neumím představit, že by někdo kartu v tomto stavu dokázal provozovat, pád byl prakticky okamžitý, a takty, které by byly stabilní, teda budou o poznání níže.
Pak jsem u GPU nastavil 1040 MHz a pokračoval v taktování pamětí. Tam už je znát postupný růst příkonu a mírný nárůst snímkové frekvence – až na jeden „detail“ – někde mezi 540 a 560 MHz došlo k propadu výkonu. Nevím, jestli si to vysvětlit změnou časování pamětí (tu bohužel nelze nikde vykoukat), anebo nepřesností měření. Crysis má v tomto ohledu příliš velký průměrných snímkových frekvencí ve srovnání s tím, jak se měnil výkon.
Malé rezervy pro přetaktování karta má, ale s ohledem na to, že běží v základu v podstatě na referenčních taktech je výsledek ve srovnání s poslední generací GeForce slabý.
Overclockeři už asi viděli článek na TechPowerUp, kde to u Fury X při zvedání napětí vypadalo o cosi optimističtěji, ale má to také brutální dopad na příkon karty (+ 150 W) a i tak to má k rezervám karet s architekturou Maxwell daleko.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
