Test AMD Radeon R9 Fury X: Poprvé s HBM pro extrémní výkon | Kapitola 23
Seznam kapitol
Otestovali jsme zatím nejatraktivnější model z nové řady grafických karet AMD – Radeon R9 Fury X – kartu s revoluční generací pamětí HBM a doposud největším a nejvýkonnějším grafickým čipem AMD s kódovým označením Fiji. Oproti starším Radeonům nabízí vyšší výkon, lepší efektivitu a dokonce i podstatně nižší hlučnost.
Je budoucnost v kompaktním highendu?
Malinká karta s obrovským výkonem ohromí, ale sám mám pochybnosti o tom, že bude mít možnost podstatně zmenšit rozměry PCB na vývoj karet velký vliv. Žádá si to totiž odlišný koncept chlazení. Jediné použitelné řešení (které AMD využilo) je v současnosti vodní chlazení, díky kterému lze pasiv z karty odsunout na vhodnější místo.
S highendovými kartami s vyšší spotřebou na krátkých plošných spojích už jsme se setkali (např. GTX 670). Možnost stěsnat veškeré komponenty na menší plochu ale žádnou velkou revoluci v koncepci karet nepřinesla. Limitujícím faktorem není u stávajících grafik velikost PCB, ale rozměry chladiče potřebné pro (rozumné) uchlazení žravých čipů. Už dnes jsme často svědky toho, že na kratičké kartě sedí gigantický chladič a výsledné rozměry karet se ničím neliší od řešení s plnými rozměry PCB. A hádám, že u výkonných modelů vzduchem chlazených Fury to nebude jiné. Menší výkonnou kartu je pak možné vyrobit jen za cenu velkých kompromisů – buď má podstatně hlučnější chlazení, anebo snížený výkon (případně obojí).
Fury X: Velký posun k lepšímu
Z výsledků testů byla asi většina z vás zklamaná. Velký podíl na tom nejspíš přehnané očekávání spojené s novou generací pamětí HBM a rozličnými grafy z čínských diskuzních fór, ve kterých „Fury“ předbíhalo i Titan X i o desítky procent.
Radeon Fury X nepřekonává konkurenční GeForce GTX 980 Ti výkonem a neválcuje ji ani poměrem cena/výkon. To je nejspíš důsledkem preventivního a dost drtivého úderu Nvidie v podobě „levné“ GTX 980 Ti. Kdyby Fury X startovala proti Titanu X za tisíc dolarů, asi by ty výsledné dojmy byly jiné.
Mě ale výsledky Fury X docela potěšily. Po zkušenostech s R9 285 Tonga, po dlouhém odsouvání premiéry a obzvláště poté, co se AMD v první velké veřejné prezentaci nových Radeonů k výkonu prakticky nevyjadřovalo a řešilo jen HBM, kompaktní formát karet, a jejich efektivitu, jsem se celkem bál. Bál jsem se, že půjde o další, ještě větší a ještě žravější čip, u kterého AMD mírně nažene výkon hrubou silou.
Fury X ve srovnání s GeForce GTX 980 Ti výkonem zaostává a nemá ani takové rezervy. Přesto výrazně zmenšuje velkou výkonnostní převahu, kterou highendové GeForce do jejího uvedení měly. Konečně je to karta, která posouvá Radeony po dlouhé době (od uvedení HD 7970) někam dál. Na rozdíl od ostatních modelů postavených na minulých generacích čipů se nesnaží vykoupit nevyhovující provozní vlastnosti lepším poměrem cena/výkon. A dá říci, že je alternativou ke GeForce GTX 980 Ti pro příznivce AMD.
Menší radost mám z nevyrovnaných výsledků karty. I když v populárních titulech drží Fury X krok, celkový výkon karty srážely výsledky ve hrách, které nejsou běžnou součástí stávajících testovacích metodik (Grid 2, Cliffs of Dover, World of Tanks). V nich je Fury X někdy i o třetinu pomalejší. Také je znát, že při snižování rozlišení se náskok konkurence zvětšuje, karta je zřejmě citlivější na výkon CPU. Extrém je Grid 2, kde se při přechodu z 2560 × 1440 na 1920 × 1080 výkon prakticky nezvedl, lišilo se však vytížení GPU. Zatímco v 1440p bylo GPU vytížené téměř na 100 %, u 1080p se vytížení pohybovalo mezi 60-70 %).
Dají se z toho vyvodit dvě věci – že by na tom Fury X mohlo být lépe pod DX12, a že pro některé hry nejsou ovladače zjevně moc dobře optimalizované, karta u nich má velké rezervy a další prostor pro růst výkonu.
Vodník v základní výbavě
Skvělý kousek se AMD povedl osazením vodního chlazení. Jednak tím navázalo na pozitivní ohlas z recenzí R9 295 X2, jednak tím vypíchlo klíčové vlastnosti nového GPU a pamětí, tedy možnost kompaktních konstrukcí, jednak tím bezpochyby dost významně vylepšilo provozní vlastnosti karty. Nejen hlučnost karet, ale také spotřebu karet v zátěži (viz kapitola s provozními vlastnostmi v Crysis). Je to ale dvousečná zbraň – předně to musí mít nezanedbatelný vliv na výrobní náklady (a na koncovou cenu), výrobcům nereferenčních karet to výrazně ztěžuje startovní pozici a také to zhoršuje vlastnosti karty bez zátěže (pasivně chlazeným grafikám s minimální spotřebou se tím konkurovat nedá).
Špatně se hodnotí hlučnost karty. Chovat se tak, jak se chová testovací vzorek, kartu bych (v tichém) počítači nechtěl. Hvízdání čerpadla je dost nepříjemné a ve výrazněji perforovaných skříních by byla slyšet i na tři metry daleko. AMD se ale dušuje, že tento problém již vyřešilo a týká se jen vzorků, ale sám se bojím, že jediný rozdíl mezi vzorky pro novináře a první várkou karet je v tom, že novinářské vzorky dorazí o čtrnáct dní dřív než karty do obchodů, protože se posílají letadlem. A dokládají to i zkušenosti některých čerstvých majitelů.
V zátěži se karta řadí k těm nejtišším (na highend). Z karet, co jsem zatím měl v ruce, jsou na tom o poznání lépe jen některé nereferenční modely GTX 980. Velký ventilátor má v zátěži také příjemnější tón (až na to nešťastné vrčení) než řada nereferenčních chladičů.
Moc se mi ale nelíbí, kudy jsou z karty vyvedené hadice chlazení. Pokud máte v počítači highendový vzduchový chladič CPU, je problém se kolem něj vymotat. Hadice vyvedené na stranu by byly určitě praktičtější.
Pro 4K (skoro) jako dělaná
Jestli jsem u GTX 980 Ti a GTX Titan řešil to, že v nízkých rozlišeních karta občas zahálí, protože ji procesor nestíhá krmit daty, u Radeonu Fury X to platí dvojnásob. Maximum z něj vyždímete tam, kde to vázne na výkonu grafické karty, tedy především ve 4K.
AMD jej také jako kartu pro 4K propaguje, ale působí to rozporuplně. Zatímco u R9 390 a 390X byla jedním z klíčových taháků optimalizace pro 4K navýšením pamětí na 8 GB, u Fury X musí stačit se 4 GB (a v některých nových hrách, např. GTA V už vás to speciálně ve 4K bude omezovat). A karta neumí nativně ani HDMI 2.0 pro 4K na 60 Hz, což už u konkurence zvládají i karty z nižší střední třídy.
A komu ji doporučit?
Majitele GeForce 980 a GTX 980 Ti asi uvedení Fury X nevzrušilo. Pokud jste náhodou váhali s nákupem GTX 980 Ti, jak Fury X dopadne, asi už máte taky jasno – GTX 980 Ti je na tom ve většině ohledů lépe a je výhodnější. Fury X je ale dobrým řešením pro ty, kteří chtějí špičkovou grafiku a z nějakého důvodu nechtějí GTX 980 Ti.
AMD Fury X | |
KLADY | ZÁPORY |
špičkový výkon čipu, stačí i na 4K | hlučnost bez zátěže, parazitní zvuky (další karty mají být tišší) |
rozměry | je nutné počítat s tím, že v řadě situací kartu brzdí procesor |
nízká hlučnost v zátěži | v některých hrách podstatně nižší výkon (vyřeší ovladače?) |
duální BIOS | pouze 3× DP + HDMI 1.4 (4K@30 Hz) |
příkon v zátěži | 4 GB VRAM mohou být v novějších hrách pod 4K omezením |
poměr výkon/watt (oproti R300) | příkon bez zátěže (vodní chlazení) |
Orientační cena s DPH: 19 500 Kč |
Za špičkový výkon, výborné provozní vlastnosti a významné zlepšení provozních vlastností oproti minulé generaci Radeonů udělujeme AMD R9 Fury X bronzovou hvězdu.