Vliv CPU na herní výkon 3/3: Herní výkon procesorů | Kapitola 25
Seznam kapitol
Dnes se naposledy podíváme na vliv výkonu procesoru počítače na herní výkon. V třetí a závěrečné části srovnáme šest zajímavých procesorů na základních frekvencích. Změříme, jak si poradí s klasickou i duální grafickou kartou a porovnáme jejich výkon. Také si řekneme, jak se herní výkon zvýší po přetaktování, a jestli má smysl taktovat CPU kvůli hrám.
Nyní máme za sebou nejdůležitější část dnešního testu - porovnání procesorů na základních taktech v počítači s jednou Single-GPU grafickou kartou. V této kapitole se ještě podíváme na stejné měření s duálním Radeonem HD4870 X2, už ne v grafech ale tabulkami a shrnujícími grafy. Když si zpětně promítnete výsledky ve dvaceti hrách, jistě si říkáte, že mezi hlavními procesory Core 2 Duo, Core 2 Quad, Core i7 a Phenom II X4 není prakticky rozdíl. Ano máte pravdu, všechny tyto moderní procesory dokáží dostat z běžné grafické karty její maximální výkon.
Single GPU karta
Když jsem před dvěma týdny tvrdil, že výkon CPU s přetaktováním se od výkonu na základních frekvencích neliší, mnozí se bránili tento fakt přijmout a žehrali v komentářích, proč jsem testoval CPU v přetaktovaném stavu. Pokud totiž dosáhne moderní procesor jisté frekvence, od které již jede grafická karta na sto procent. Není, kam by dál fps stoupalo a zastaví se na možnostech grafiky. To znamená, že pokud bychom měli procesor například na 2,6 GHz a poté na 5, 0 GHz, bude se jejich fps se Single-GPU grafikou lišit pouze o několik málo procent (a ještě pouze v nízkých rozlišeních).
Tento procentuální rozdíl bude ale způsoben výkonnějším přetaktovaným procesorem na systém Windows Vista a v pozadí běžící služby, nikoliv na grafickou kartu. To jste ostatně viděli u každé hry, kdy jsme moderní procesory přetaktovali i o více než 30 procent, ale nárůst fps byl nulový nebo pár procent. Ano, neplatí to vždy, jsou hry s větším vlivem CPU. Záleží na aplikaci a optimalizaci kódu hry. Tomuto tématu se budeme věnovat v další kapitole. Nyní si shrňme výkon testovaných procesorů:
V průměrném procentuálním vyjádření jsem pevně umístil hodnotu 100 procent k procesoru Core i7. Je to jednodušší na výpočet a srovnání, klidně by ale mohla být tato hodnota u jakéhokoliv jiného procesoru. Nejvýkonnějším procesorem (pokud ten malý rozdíl mohu tak nazvat) je procesor Intel Core i7 920 s frekvencí 2,66 GHz. Na druhém místě se umístil Intel Core 2 Quad Q9550 s frekvencí 2,83 GHz a 99,2 procenty výkonu prvního CPU. Rozdíl je to zcela zanedbatelný a v rámci statistické chyby. Třetí příčka patří dvoujádrovému Intel Core 2 Duo E8400 s frekvencí 3,0 GHz a výkonem 97,3 procent. Třetí příčka tomuto procesoru patří kvůli jeho nejvyšší frekvenci v testu, i když má jen dvě jádra. Většina her více než dvě jádra nevyužije, proto níže taktovaný Phenom II X4 920 s frekvencí 2,8 GHz, skončil až na čtvrtém místě s 96,6 procenty výkonu.
Pak není dlouho nic a pátá pozice patří Athlonu 64 X2 6400+ s frekvencí 3,2 GHz. Výkon tohoto procesoru 75,4 procent je sice dostatečný na všechny testované hry, u některých budete muset ale slevit z detailů nebo kvality. Tento čtyři roky starý počin AMD na dnešní moderní hry stačí jen tak tak. Pro herní počítač s náročnými Windows Vista, výkonnou grafikou a novými herními tituly, už tento procesor přestává stačit. Hrát se na něm ještě dá, žádná sláva to dnes ale není. Na finální verdikt ale počkejme na poměr cena/výkon v závěru článku. Tragédie je výsledek 36,7 procent jednojádrového Celeronu 420 s frekvencí 1,6 GHz, na kterém si nezahrajete téměř žádnou dnešní hru. Kde to jde, jsou spíše výjimky. My jsme to s ním do herního PC také nemysleli vážně, je zde pouze pro zajímavost a ilustraci výkonu jednojádra. Podívejme se ještě na vliv na konkrétní rozlišení:
V nejnižším rozlišení 1680x1050 je nejvýkonnějším procesorem Core i7 920. Čtyřjádrový Core 2 Quad Q9550 na zaostává o méně než 2 procenta, dvoujádro Core 2 Duo E8400 o 6 procent. Výkon Phenomu II X4 920 je proti Core i7 920 nižší o 6 procent. V tomto rozlišení skončil Athlon 64 X2 6400+ neslavně s odstupem 40 procent. Výsledek jednojádrového Celeronu 420 je tragický, procesor dosahuje o 75 procent nižší výkon, než nejvýkonnější CPU. Pokud zapneme vyhlazování, rozdíly se samozřejmě trochu sníží. Výkon Core 2 Quad Q9550 se nezměnil, u dvoujádra Core 2 Duo E8400 se o jedno procento zlepšil. O jedno procento si také polepšil Phenom II X4 920 a výkon Athlonu 64 X2 6400+ narostl o 10 procent. K posunu došlo i u Celeronu 420.
Od rozlišení 1920x1200 se vliv CPU dále snižuje a výkon procesorů se vyrovnává s možnostmi grafické karty. V čele je stále Core i7 920, Core 2 Quad Q9550 je pozadu o pouhé 1 procento. Dvoujádrový procesor Core 2 Duo E8400 nabízí výkon nižší o necelá 3 procenta. Také výkon Phenomu II X4 920 se přiblížil k nejvýkonnějšímu CPU, s rozdílem necelá 3 procenta. Výrazně zaostává Athlon 64 X2 6400+ s výkonem o 33 procent nižším, a Celeron 420 se skóre o 72 procent nižším. S vyhlazováním se poměr sil krapet mění, Core 2 Quad Q9550 si nijak nepomohlo, Core 2 Duo E8400 si pomohlo o jedno procento, stejně jako Phenom II X4 920. Výkon Athlonu 64 X2 6400+ se zvedl o 10 procent, podobně je na tom Celeron 420.
V posledním rozlišení 2560x1600 má již výkon procesoru na fps minimální vliv (platí pouze pro moderní CPU), hodnoty snímků jsou plně v režii grafické karty. Procesory Core i7 920, Core 2 Quad Q9550, Core 2 Duo E8400, Phenom II X4 920 podávají s vyhlazováním i bez něj totožný výkon, s rozdílem maximálně 1-2 procenta. Zaostává opět Athlon 64 X2 6400+ s propadem 30 procent bez vyhlazování a 25 procent s ním. Celeron 420 skončil s deficitem 60 procent bez vyhlazování a 44 procent s vyhlazováním. I když to už je více než poloviční výkon Core i7 920, hrát se na něm ale kvalitně nedá.
Radeon HD4870 X2
Výsledky fps ze všech her s Radeonem HD4870 X2 (pro zvětšení klikněte)
V první části testu jsme si ukázali, jak malý vliv na fps mají frekvence procesoru a počet jeho jader. Když nepoužíváte Athlon 64 X2 nebo jednojádrový Celeron, žádný propad fps dnes u většiny her nepocítíte. Tento scénář ale platí stoprocentně pro systém s jednou Single-GPU grafickou kartou. Už z minulého dílu testu víte, že duální karty se chovají v systému jinak. Jejich výkon závisí na výkonu procesoru více, a v některých hrách je rozdíl se čtyřjádrem znatelný.
Důvod škálování fps s vyšším výkonem CPU u Multi-GPU řešení závisí na optimalizaci ovladačů a možnostech konkrétní grafiky. Radeon HD4870 X2 potřebuje k vyššímu využití druhého GPU opravdu výkonný procesor, na slabém se druhé jádro často "fláká". Minulý test sice dokázal, že i s dvoujádrem a Radeonem HD4870 X2 jsou hry plynule hratelné a fps vysoké, vědomě ale svou duální kartu limitujete a bráníte ji v rozletu. Podívejme se na výsledek měření výkonu procesorů na základních taktech:
S duálním Radeonem HD4870 X2 už není výkon procesorů tak vyrovnaný a skutečná síla konkrétního modelu se projeví zřetelněji. Na vrcholu grafu je procesor Core i7 920, čtyřjádrový Core 2 Quad Q9550 za ním skončil s výkonem 92,6 procent. Třetí příčka patří Phenomu II X4 920 s výkonem 87,5 procent. Ten se díky čtyřem jádrům dostal i před výše taktovaný Core 2 Duo E8400 se skóre 84,8 procent. Pro duální kartu představuje Athlon 64 X2 6400+ skutečně "brzdu", jeho výkon je 67,5 procent což představuje deficit 33 procent na přední příčky grafu. Doporučuji si Radeon HD4870 X2 k Athlonu 64 X2 nekupovat, procesor bude vaší grafiku významně limitovat. Intel Celeron jsem vůbec netestoval, nemělo to cenu. Podívejme se ještě na jednotlivá rozlišení:
V rozlišení 1680x1050 nejvyšší výkon podává Core i7 920 s frekvencí 2,66 GHz. Core 2 Quad Q9550 zaostává o 12 procent. Dvoujádrový procesor Core 2 Duo E8400 představuje o 23 procent nižší fps. Phenom II X4 920 podává o 20 procent nižší výsledek než procesor na první příčce. Tragicky skončil Athlon 64 X2 6400+, který zaostává o 45 procent. V jeho případě se druhé GPU zapojí do renderování pouze výjimečně. K tomuto CPU si pro toto rozlišení pořiďte Radeon HD4850, fps budou stejná. S vyhlazováním je situace lepší. Core 2 Quad Q9550 je pomalejší jen o 8 procent, dvoujádro Core 2 Duo E8400 o 16 procent a Phenom II X4 920 o 13 procent. Také Athlon 64 X2 6400+ si polepšil a ztrácí už jen 33 procent.
Když zvýšíme rozlišení, vliv procesoru se snižuje. V nastavení 1920x1200 ztrácí Core 2 Quad Q9550 na nejvýkonnější Core i7 920, už jen 11 procent. Také dvoujádro Core 2 Duo E8400 si polepšilo a je v závěsu s o 21 procent nižším fps. Phenom II X4 920 si polepšil o 3 procenta a jeho skóre je o 17 procent nižší než u Core i7 920. K posunu došlo i u Athlonu 64 X2 6400+, který zaostává o 43 procent. S vyhlazováním si polepší Core 2 Quad Q9550 a ztrácí jen 7 procent, Core 2 Duo E8400 je horší o 14 procent a Phenom II X4 920 o 12 procent. U Athlonu 64 X2 6400+ jsem naměřil propad o 32 procent.
V nejvyšším rozlišení 2560x1600 se u moderních CPU rozdíly snižují, pokud je ale CPU málo výkonné, tak to neplatí. Nejvýkonnějším procesorem je Core i7 920, za ním je v závěsu Core 2 Quad Q9550 s odstupem 5 procent. Core 2 Duo E8400 je horší o 13 procent. Phenom II X4 920 se také k nejvýkonnějšímu čipu přibližuje s rozdílem necelých 10 procent. Slabý je stále výsledek Athlonu 64 X2 6400+, který dokáže z duální karty dostat pouze o 34 procent nižší fps. Po zapnutí vyhlazování je Core 2 Quad Q9550 slabší jen o 2 procenta, Core 2 Duo E8400 o 5 procent a Phenom II X4 920 o 4 procenta. To jsou již srovnatelné výsledky. I když se všechna CPU téměř srovnala, Athlon 64 X2 6400+ stále ukazuje horší výsledky, je o 20 procent méně výkonný než ostatní.