Hlavní stránka Hardware Disky /CD /DVD /BR Notebookové 2.5" disky s kapacitou 160GB
Notebookové 2.5" disky s kapacitou 160GB
autor: Tomáš Šulc , publikováno 20.8.2007
Notebookové 2.5

Před pár dny jsme vám přinesli poměrně rozsáhlého pomocníka při výběru notebooku. Pevným diskům v nich se však kolega Kwolek nevěnoval, a proto jsme pro vám připravili tento test, který by vám měl pomoc při výběru toho správného disku pro váš notebook.


Celkové skóre

Notebookové 2.5\

Jak již napovídaly výsledky v jednotlivých testech, diskem s maximálním výkonem se stává WD Scorpio. Ten dosáhl 688 bodů a celkem s přehledem rozdrtil konkurenci, která se pohybuje okolo 580 bodů.

Poměr cena/1GB

Notebookové 2.5\

V poměru cena za 1GB místa opět vítězí disk WD Scorpio. Je to dáno díky jeho nejnižší ceně na našem trhu. Pojďme se podívat na poměr cena/výkon. Podle tohoto parametru se rozhoduje většina kupujících.

Poměr cena/výkon

Notebookové 2.5\

I v poměru cena/výkon vyhrává disk Western Digital Scorpio. Western Digital Scorpio WD1600BEVS se tak díky tomuto výsledku, nejnižší ceně a nejvyššímu výkonu ze všech testovaných disků stává také celkovým vítězem našeho testu a odnáší si za to zaslouženou stříbrnou medaili.

Zhodnocení

Pokud přemýšlíte po novém pevném disku pro vašeho mobilního miláčka, sáhněte po disku Western Digital Scorpio. Podle naměřených výsledků a našich zkušeností s ním chybu rozhodně neuděláte.

Notebookové 2.5\
PCTuning Silver Award, srpen 2007
Western Digital Scorpio WD1600BEVS
"perfektní poměr cena/výkon"

Poděkování

Za zapůjčení disku Seagate Momentus 5400.3 160GB a Toshiba MK1637GSX děkujeme společnosti ALFA Computer.

Notebookové 2.5\

Za zapůjčení disku Hitachi Travelstar 5K160 HTS541616J9SA00 děkujeme společnosti Actebis.

Notebookové 2.5\

Za zapůjčení disku Western Digital Scorpio WD1600VEBS děkujeme společnosti eD’ system Czech, a. s.

Notebookové 2.5\



 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
20.8.2007 09:58:11   83.240.64.xxx 2377
Rozbalit komentářPříspěvek byl automaticky zabalen pro velké množství negativních hlasů.
20.8.2007 10:00:53   84.42.229.xxx 3331
Ano, necetl jste kapitolu o metodice.

Testovane jsou 4 notebookove disky a zbyle 3 jsou tam dany pro ORIENTACNI SROVNANI, jak si notebookove disky s 5200 otackami a 8MB cache vedou v porovnani s vybranymi 3.5" pevnymi disky s 7200, pripadne 10000 otacek.
20.8.2007 10:10:28   83.240.64.xxx 3233
Ju tak to jsem přehlédl, máte pravdu. Stydím se, komentovat budu až po větším probrání a klikám si u mého prvního komentu na blábol
20.8.2007 10:07:08   62.209.198.xxx 3830
Předem děkuji za tento test, který nám objasnil, jaké že hdd se v NB převážně objevují a jak pracují. Ovšem vidíte, že 5400ot./min podává pořád o 1/3 horší výsledky. Věřím, že spousta potenciálních zákazníků by ráda stejně jako já ocenila NB i na více náročné věci jako stříhání videa a podobně, kde je 5400ot./min málo. Proto bych uvítal doplnění hdd s 7200ot./minutu popřípadě hybridní verze s flash nebo pouze flash. Kdo chce vyměnit klasické PC za NB, jistě se bude poohlížet po těchto hdd. Děkuji.
20.8.2007 10:10:29   88.102.6.xxx 3030
A myslim, ze velka cest by chtela v testu videt Hitachi Travelstar 5K250 - 160GB.
20.8.2007 10:31:11   84.42.229.xxx 3130
Dobrý nápad, zkusím se po některém poohlédnout pro některý z dalších testů. Přece jen sehnani zapujcky, natestovani a zpracovani vysledku chvili trva :/
20.8.2007 15:38:35   213.220.235.xxx 3232
Skus taky neco se sata2 , mimochodem "Disk má 2 ploty" ... Docela dobry :o)
20.8.2007 10:30:32   213.226.232.xxx 4630
Taky prosím o doplnění testu o 2.5 HDD s 7200RPM. Zvlášť by mě zajímal rozdíl výkonu, ale stejně tak srovnání teplot a hlučnosti. Díky ;-)
20.8.2007 11:01:07   195.47.49.xxx 3330
Také se přidávám k prosbě o doplnění disku Hitachi Travelstar 5K250 + bych byl velmi rád za Samsung SpinPoint M80
20.8.2007 11:13:52   62.157.116.xxx 3130
Na konkurencni serveru nedavno probehl test NB HDD. Brali tam 4200, 5400 a 7200 otmon + jeden normalni HDD[500GB 7200 otmin]. Hodne zkracene se da ric, ze ani 7200ot HDD do NB neni zadnej zazrak. Porad je o cca 20-35% pomalejsi nez normal 3.5 HDD.
20.8.2007 11:39:30   83.208.212.xxx 2930
Existuje vůbec 2.5'' HDD, které by mělo 7200RPM, 8ms odezvu a alespoň 250GB? :-)

Díky nulové hlučnosti a vibracím bych nad tím uvažoval.
20.8.2007 11:54:03   84.42.229.xxx 2931
250GB je maximum, co se vyrabi.
Jsou to vsak pouze 5400ot/min
http://www.czechcomputer.cz/cat_tree.jsp?bpath=Pev n%C3%A9+disky%5CSATA+Mobile%5C5400%5C250GB

nejvetsi kapacita pro 7200ot/min je zatim 200GB a pouze od Hitachi(pokud maji na CZC vsechny produkty)
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=46615
20.8.2007 12:13:44   193.86.87.xxx 3231
Zajímalo by mě jestli je pravdivá naměřená spotřeba. Já jsem teda spotřebu u NTB disků nikdy neměřil. Ale v podstatě všichni výrobci udávají spotřebu v klidu kokem 1W a při zátěži 2,2W 5400ot, 3,3W u nových 7200ot.Navíc i běžné USB-čko má specifikaci 5V/500mA což jsou 2,5W a tyhle 5400ot se běžně uživí z jednoho portu většinou, tak kde je pravda?
20.8.2007 12:26:28   84.42.229.xxx 3033
Jisteze jsou namerene hodnoty pravdive. Vyrobce si rad par W ubere. Nebo spise ma jine predstavy o tom, co je to zatez.
To, ze se uzivi i z USB je mozne, ale nebudou mit takovy vykon, budou se napriklad pomaleji otacet.

Dukaz o tom, ze jsou namerene hodnoty pravdive, vsak nemam.

I u velkych 3.5" disku jsem nameril vyssi hodnoty, nez udava vyrobce. Pokud mate i vy notebookovy disk, zkuste si odber zmerit
20.8.2007 17:09:27   86.49.47.xxx 3130
Zdravim, ta spotreba je skutecne velmi divna. Ze by vyrobce udaval spotrebu 3x mensi se mi nechce moc verit, navic skutecne aspon ty disky Hitachi bezi pouze na jeden USB port (plus 2.5" ramecek taky sezere neco proudu - je tam chip pro prevod ATE/USB a LED udavajici stav disku) a presto tomu staci tech 2.5 W z jednoho portu USB.

Zajimala by mne metodika mereni spotreby, predpokladanam nejaky mutimetr zapojeny mezi USB a disk, ale znacka? Presnost?
Nedoslo k nejake chybe po mereni?
Skutecne multimetr ukazoval cca 1700 mA u toho nejzravejsiho disku (to je skutecne velmi hodne od povoleneho maxima 500mA)?
Zkouseli jste pri loadu krome proudu merit i napeti, jestli treba vlivem enormni zateze neklesa treba na 4V a mene?
Zkouseli jste zobrazit proud i na osciloskupu (mate ho na mereni LCD), jestli misto pekne stejnismerne slozky nema odber slozitou stridavou slozku (zpusobenou treba zapinanim a vypinanim civky pro pohyb hlavicek disku) - pak by obecejny multimetr to nemusel merit presne - osciloskop by ukazal skutecnou efektivni hodnotu proudu (a treba i napeti - pokud vim, tak ten osciloskop je dvoukanalovy a tak lze merit spotrebu skutecne presne)
20.8.2007 19:05:17   80.87.222.xxx 3130
! No tak dufam, ze test neprebiehal na USB konvertore !

Prosim o odpoved.
20.8.2007 19:07:50   80.87.222.xxx 3230
Inak merat prud OSC (za pomoci bocniku) je IMO zbytocnost (ale na schopnom Tektornixe s 256 nasobnou interpolaciou by boli vysledky naozaj odpovedajuce) a radsej merat na ruckovom pristroji, ktory ukaze priemerny kratkodoby odber.
21.8.2007 00:28:11   84.42.229.xxx 3131
Ty disky maji klasicke SATA napajeni, takze test probihal zmerenim proudu na jednotlivych vetvich. Tedy 12, 5 a 3.3V. Nasledne spocitate prikon a vysledky sectete... Jednoduche, ale ucinne a melo by to byt i spravne. Alespon nevidim duvod, pro ne...
21.8.2007 08:01:30   193.86.87.xxx 2930
Nechci tady nabourávat věrohodnost naměřených hodnot.Ale tvrzení že disk se při připojení přes USB ( kde by třeba napájení jednoho portu nestačilo ) bude točit pomaleji, to snad nemyslí vážně to jako že se bude točit třeba 4200ot, nebo 3600ot? Radši napíšu že nevím než takovouhle hlášku, všichni víme jak by se nedostatečné napájení projevilo.
21.8.2007 21:01:59   86.63.204.xxx 3030
nebo ten disk je na usb připraven a přepne se do nějakého zvlášního pomalého režimu, což je silně nepravděpodobné.

Možná by bylo od věci změřit kolik skutečně usb dá proudu. Možná to dá mnohem více než 0,5 A.
20.8.2007 12:58:44   91.127.245.xxx 3131
v druhej kapitole si prosim opravte vetu "Dalším testovaným diskem je Momentus od Samsungu", trocha ma to pomiatlo mimochodom skoda,ze v teste nie je daky HDD aj od samsungu..
20.8.2007 13:30:23   84.42.229.xxx 3031
Díky, opraveno
20.8.2007 15:02:12   212.5.203.xxx 3130
Skoda, ze sa nespominaju konkretne hodnoty hlucnosti. Mal som 80GB Seagate, ktory som kvoli kapacite menil za 120GB WD. Zial na moje prekvapenie som zistil co to je mat hlucny disk. Ma velmi neprijemny piskavy zvuk a jemne vibracie, o ktorych som ani netusil pri predchadzajucom disku. Disk mam v externej krabicke pripojeny cez USB. Takto ho pocut v IDLE stave, ked nevykonava aktivitu, ale je len zapojeny. Pri SEEK a R/W je to bezo zmeny, ziaden zvuk naviac. Za dalsie sa asi o 5 sekund neskor inicializuje vo Win, po pripojeni k USB, ale to len na okraj.
Nema nahodou niekto taky isty model? Prosim napiste svoj postreh k tomu disku. Dakujem.
21.8.2007 09:55:25   62.240.171.xxx 3031
Mozna offtopic, ale kdyz jsme u tech HDD.
Koupil jsem si S ata disk a je pomalejsi nez moje 2 starsi ATa disky,vysledky v NERU.

Seagate 80 GB ata = 85Mb/S
Seagate 200 Gb Ata = 79 Mb/S
Maxtor 250 Gb S ata = 45Mb/S

Cim to je? S ata má být daleko rychlejsi!?
Predem dekuji.
22.8.2007 09:12:08   195.47.18.xxx 2827
Současné 7200 disky v single zapojení nedokáží využít plné rychlosti SATA 1 (a už vůbec ne SATA 2)...je to jako když máte Skodu 120 a koupíte si pneumatiky s rychlostním omezením 250km/h...co se týče Maxtoru - nejsem si jistý, ale domnívám se, že ho koupil Seagate a teď pod jeho značkou prodává low-endové disky, takže asi proto ta "rychlost"...
21.8.2007 09:58:50   195.47.18.xxx 3030
Na specializovaném serveru to pro změnu vyhrál disk od Hitachi: http://tinyurl.com/22jwyu , nejrychlejším notebookovým diskem je podle toho serveru Hitachi Travelstar7K200 viz. http://tinyurl.com/ytlxkf
21.8.2007 10:31:54   84.42.229.xxx 2930
jenze 7K200 jsou disky s 7200ot/min, to bude ten hlavni duvod
21.8.2007 10:45:25   195.47.18.xxx 3029
Ano, jenže v tom prvním testu se porovnávají 5400 modely a v jejich testu byl 5K160 hodnocena lépe, než WD1600BEVS. 7K200 jsem uvedl jen pro zajímavost.
21.8.2007 10:50:43   195.47.18.xxx 3129
Btw. testovaný WD už má nástupce, model WD2500BEVS: http://tinyurl.com/ytr3rv
21.8.2007 12:15:54   84.42.229.xxx 3030
je to jen verze s kapacitou 250GB, jinak by mely byt stejne
21.8.2007 13:31:59   91.127.165.xxx 2930
Praveze nie. Doporucujem si precitat rozne testy, napr. :

http://www.storagereview.com/WD2500BEVS.sr
21.8.2007 13:32:47   91.127.165.xxx 2930
Hehe, nevsimol som si, ze linka od noiz-a je rovnaka :-D.
21.8.2007 14:31:26   84.42.246.xxx 3130
Byl to dobrý nápad zpracovat takovýto úzce zaměřený test. Takové testy se na českém internetě obvykle moc často neobjevují
22.8.2007 07:40:57   195.113.72.xxx 2828
Nějak nechápu, jak může být při testu Virus Scan naměřena rychlost třeba 80MB/s... když normální 3.5" - 7200ot. disk čte jeden velký kontinuální nefragmentovaný soubor tak 65MB/s...?
22.8.2007 10:19:11   129.35.204.xxx 2828
>Thernal Fly-height Control (TFC) je další z technologií disků Hitachi, která dokáže rozpoznat, že disk padá na zem ..
to tezko ;)

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

167 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 77.1Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.