SSD Kingston A1000 a UV500 (480 GB) ve dvaceti aplikacích | Kapitola 4
Seznam kapitol
Naše srovnání SSD pro SATA, NVMe a klasického mechanického disku mělo značný čtenářský úspěch, dnes tento článek doplníme o další dvě kategorie SSD. Na vaše přání otestujeme nejlevnější NVMe SSD disk na trhu a SATA disk ve formátu M.2 v praktických testech. Oba disky nabízejí solidní kapacitu a hlavně nízkou cenu.
Testy syntetické
První syntetické srovnání je v Crystal Disk Mark, který jednoduše měří propustnost disků zapsáním a čtením určitého testovacího souboru. Zde je vidět, že nejvýkonnější NVMe disk na trhu (Samsung 960 Pro) je proti levnému NVMe disku Kingston A1000 výrazně rychlejší ve všech testech. Ve čtení je až čtyřikrát rychlejší, v zápisu téměř třikrát. Naopak mezi AHCI disky a nejlevnějším NVMe nejsou tak dramatické rozdíly. NVMe disk Kingston A1000 má jen zhruba dvojnásobný výkon ve čtení a zápisu. Zajímavé je srovnání SATA disku a M.2 AHCI disku, jejichž hodnoty jsou víceméně shodné, omezením je SATA sběrnice. Výsledky mechanického disku jsou generace za hodnotami SSD disků.
Samsung 960 Pro, Kingston A1000, WD Blue
Kingston UV500, HDD Seagate Barracuda 3TB
Druhý test je stále nejlepší benchmark k testování disků na trhu. V něm se ukáží i další skryté nevýhody a výhody disků, které jen surové čtení a zápis z předchozího programu neodhalí. Zde už jsou rozdíly mezi nejrychlejším NVMe diskem a nejlevnějším menší, ve čtení je to přibližně dvojnásobný výkon, v zápisu trojnásobný. Poměry mezi výkonem NVme Kingston A1000 a SATA disky se nijak nezměnil, NVMe je asi o třetinu rychlejší ve čtení, zápis je lepší o čtvrtinu. Zde jsou rozdíly opravdu malé. Ukázalo se ale jasně, co naznačoval už Crystal Mark, že disk WD Blue je rychlejší v nejdůležitějších operacích (práce s malými soubory) než Kingston UV500 ve většině testů.
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
