Test disků: ATA, Serial ATA... RAID - co koupit? |
autor: Kwolek Jirka , publikováno 18.11.2003 |
Seznam kapitol |
---|
1. Závěr |
Úkolem testu bylo zjistit "kdo je kdo" ve světě disků určených pro tzv. desktopové počítače. Proto zde najdete disky od všech důležitých výrobců, modely ATA i SerialATA, disky s 2 i 8MB paměti cache, model s 10 000ot/min i obvyklé 7200 otáčkové. A aby toho nebylo málo zapojili jsme dva disky do pole RAID 0 (tzv. stripping) a jejich výkony porovnali s ostatními. Abychom si práci usnadnili uvažovali jsme o vyšší střední třídě disků - o kapacitách 80 a 120GB. Předpokládám, že pravě tyto kapacity Vás budou zajímat nejvíce. {mospagebreak title=Diskopedie: SerialATA vs ATA}
Abychom se shodli na termínech a pojmech budu se v prvních kapitolách trochu věnovat "diskové teorii" (v této části použiji některé částí starších článků). Pokud jste v těchto záležitostech kovaní, klidně tuto část přeskočte a přejděte na následující kapitoly - np. ty s popisem jednotlivých modelů, na výsledky testů nebo na závěr.
Diskopedie: SerialATA vs ATA
Nejdůležitějším rozdílem mezi "paralelním ATA" a novým rozhraním Serial ATA je šířka sběrnice, potažmo šířka kabelu spojujícího řadič a disk. V případě ATA se jedná o všem známé, ploché 40/80 žilové "kšandy" (druhá polovina jsou zemnící vodiče) - u SerialATA (zkráceně SATA) se jedná o úzký a ohebný "dvoukanálový" stíněný kabel.
nový kabel tvoří uvnitř dva stíněné vodiče (přenos běží obousměrně)
Chybou by však bylo domnívat se, že kabel je vše co ATA a SATA odlišuje - z původní koncepce totiž téměř nezůstal kámen na kameni: rozdílné jsou vlastnosti sběrnice, její frekvence, způsob komunikace mezi řadičem a diskem, časování přenosu dat, přenos řídících povelů nebo kontrola integrity dat.
SerialATA - sběrnice
Narozdíl od ATA/ATAPI6, kde se k přenosu dat používají dvě 16-bit sběrnice (každá pro jeden směr) které jsou taktované frekvencí 50MHz, používá SerialATA sériový přenos dat s teoretickou propustností 1.5Gb/s (oběmi směry, teoretická datová propustnost SATA 1.0 je 150MB/s). Používá se moderní diferenciální 250mV "signaling" (teoretická maximální délka kabelu je 1m, v praxi jsem neviděl kabely delší než 50cm), sběrnice je přímá, nesdílená, nekolizní a propojuje vždy pouze dva body (point-to-point bus): disk a řadič. Přenos dat je tedy efektivní a i přes sériový charakter přenosu dat "bit po bitu" je propustnost i odezvy (latency) lepší než v případě UltraATA.
schéma z dokumentace firmy Seagate ukazuje jediné možné připojení disků Serial ATA 1.0 k řadiči - 1:1
klasický paralelní 40pin konektor sběrnice UltraATA (stejně jako jumpery na discích) známe snad všichni
Serial ATA: netypické konektory, chybí jumpery pro nastavení "Master /Slave" (případné jumpery jsou servisní)
Serial ATA: mnozí výrobci umísťují na discích stále i tradiční konektor Molex 12V/5V - v takovém případě se
nedoporučuje zapojení obou konektorů - buďto zapojíte konektor Molex nebo napájení SATA
Sběrnice a konektory SerialATA jsou navržené tak aby bylo možné případné připojení / odpojení disků za chodu počítače (hot plug, hot swap). Všimněte si: kontakty "ground" a "precharge" jsou delší. To je pravá poklona směrem k podnikovým a serverovým systémům a malý krok směrem tam kde je nyní SCSI.
Pokud vezmeme v úvahu funkce hot plug a fakt že napájecí piny musí přenést mnohem větší proudy (a proto jsou znásobené) pochopíme, proč je napájecí konektor SATA širší než ten datový. Zajímavé také je že, narozdíl od starého napájení uvažuje SATA (dosud výhledově) i s napětím 3.3V pro napájení elektroniky (12V, 5V, 3.3V). Poznámka: v přechodovém období budou nekompatibilitu konektorů nejčastěji řešit redukce napájení Molex -> SATA.
praxe ukazuje že nové konektory budou hotovou Achillovou patou SerialATA - mají tendenci
stále se kývat (chybí jistící mechanizmus), stačí malá síla aby jste (zejména datový konektor) vytáhli
SerialATA - logika
Část novinek se týká vylepšeného managementem přenosů dat a povelů (commands) mezi diskem a řadičem. Díky změnám v této oblasti by komunikace řadič - disk měla být efektivnější (nižší zatížení procesoru) a především důvěryhodnější (nespoléhá se jen na kontrolu CRC).
To nic nemění na faktu že králem v oblasti náročných datových řešení je stále rozhraní SCSI. Přesto se zdá, že disky SerialATA jdou, co se týče serverů, rozhodně dobrým směrem - ve velmi levných serverech dokonce excelují, zejména pokud je spojíme do diskových polí RAID.
Poznámka: podstatnou akceleraci výkonu lze očekávat od připravované extrenze Serial ATA II. Native Command Queing umožní elektronice disku provádět agresivní optimalizaci fronty čtení a zápisu tak aby se minimalizovaly prodlevy. SCSI má svůj "Command Tag Queing".
SerialATA - současná implementace
Nejdůležitějším poznatkem je, že SerialATA není prostým rozšířením a pokračováním rozhraní ATA. Pokud byl dříve přechod mezi režimy ATA (PIO, Multi-word DMA, UltraDMA 1-6) poměrně bezbolestný - zejména kvůli zpětné kompatibilitě, je nasazení Serial ATA ve spojení se starými operačními systémy těžkým bojem. Pokud BIOS bude nucen emulovat klasické rozhraní ATA a k dispozici nebudou odpovídající ovladače SATA, bude takový systém nejspíše velmi pomalý, v horším případě nenaběhne vůbec. Podobně jsou na tom disková pole RAID - nezapomeňte proto vždy instalovat odpovídající ovladače (VIA 4in1 / Intel inf. / Promise / SilTek / HPT). *V Linuxu je nutné kvůli SATA dokonce překompilovat jádro - v nových distribucích už určitě bude vše v pořádku.
Mnozí také SerialATA vyčítají, že k dispozici jsou běžně jen dva porty SATA integrované na základních deskách. Pláčou však na nepravém hrobě, protože se, i v tomto případě jedná o omezení BIOSu, ne SerialATA.
Prvotním záměrem konstruktérů bylo zachovat maximální kompatibilitu s existujícími BIOSy, programy a operačními systémy. Systému se v průběhu bootování jeví každý port SATA jako zařízení ATA typu "master". Pokud je počítač navíc vybaven klasickými zařízeními ATA, záleží na BIOSu jak se z nastalou situaci vyrovná (moderní desky).
V další části se podíváme na jednoduchá disková pole RAID.
{mospagebreak title=Diskopedie: Disková pole RAID, jejich typy a vlastnosti}Tato "opakovací" kapitola telegraficky shrnuje základní režimy práce, výhody a nevýhody diskových polí typu RAID. Pokud se již v této problematice orientujete, přejděte přímo k další, pro vás jistě zajímavější kapitole.
RAID značí anglicky: Redundant Array of Independent Disks, neboli: redundantní pole nezávislých disků". Zní to dost komplikovaně - a skutečně, tato záležitost nebyla (a stále není) nijak jednoduchá. Tedy až do teď... Nyní můžete mít tuto technologii i u vás - ve výkonném PC nebo levném serveru.
Jak to vše vzniklo
Vždy bylo problémem vytvořit disky dostatečně rychlé a zároveň spolehlivé. Až někdo dostal nápad (tak už to bývá): Místo jednoho použijeme více disků - jejich vhodnou součinnost pak zařídí speciální řadič. Praktickým výsledkem tohoto nápadu je právě RAID pole. To se skutečně skládá z řadiče a již zmíněných (minimálně dvou, ale i více) disků. Důležité však je, že se celé pole chová externě jako jeden disk (a to i když jsou použité 4 či více disků)!
Podle způsobu práce s daty existuje několik typů RAID polí (levels):
RAID level 0 (stripping) - rychlost
Tato implementace je zaměřena zejména na zrychlení práce disku. Využívá metodu data striping (stripe = proužek). Striping je tedy rozdělování proudu dat na diskové proužky.
Jak vidíte řadič data rozkládá na několik proudů (nejméně však dva), a ty potom zapisuje současně na (oba) disky - každý disk tedy nese pouze část dat. Při čtení se postupuje opačně. Přenosová rychlost tohoto řešení je teoreticky dvojnásobná. Pro počítač se pak celé pole "tváří" jako rychlý disk o dvojnásobné kapacitě. RAID 0 je vhodný zejména pro velké soubory: audio, video, DTP, CAD, animace, retuše scanů.
Nevýhodou je právě uložení každého souboru na několika discích "po částech" a z toho plynoucí ohrožení integrity dat - padne-li jeden disk, padne celá integrita dat v poli.
RAID level 1 (mirroring) - spolehlivost
Využívá metodu disk mirroringu - zrcadlení. Název myslím mluví za vše. Druhý disk je v tomto případě kopii prvního. V případě selhání prvního disku využívá řadič záložní disk. Je jasné, že pravděpodobnost selhání obou disků současně se blíží nule. Poznámka: Pokud neselže něco jiného... Nezapomeňte však, že poruchy disků způsobují většinu (78%) případů porušení čí ztráty dat.
Pro počítač se pak celé pole "tváří" jako jeden disk o vysoké spolehlivosti. Toto řešení je vhodné zejména pro PC vyžadující vysokou ochranu a bezpečnost uložení dat - servery, DB servery, podnikové IS, firemní data, projektová dokumentace...
RAID 0+1
Kombinace obou metod: provádí se zde rozdělení dat (stripping) na dvě části, přičemž každá "větev" má ještě svůj záložní, mirrorovaný disk. Minimem jsou tedy 4 disky.
RAID level 3, 4, 5 - rozložení zátěže, spolehlivost
Poznámka: levné řadiče obecně neumožňují implementovat vyšší RAID levely. Disková pole RAID 5 jsou zatím dominantou speciálních dedikovaných řadičů (především SCSI).
Základním novum u vyšších RAID levelů jsou tzv. paritní data - ty vznikají při zápisu dat do diskového pole a jsou speciálním obrazem původních dat. Důležité je, že paritní data jsou vždy uložena jinde než "originál" - můžou to být například speciální paritní disky (RAID 3, 4).
Vždy platí: v případě havárie jednoho z disků nedojde ke ztrátě dat - ty se totiž "za letu" (on the fly) dopočítávají v řadiči právě z redundantních (dodatečných) paritních informací uložených na ostatních discích. V případě konfigurace Hot Swap (horká výměna) je možno vadný disk nahradit novým a na ten se pak postupně "vrací" i odpovídající data - toto pole je schopno se dynamicky rekonstruovat a to za plného chodu celého systému.
Vzhledem k tom, že nejpoužívanější "vyšší" úrovni diskových polí je je RAID level 5 zmíním se blíže pouze o něm.
Principem pole RAID 5 je předpoklad, že každý disk nese nejenom určitou část dat - jako u strippingu, ale zároveň také i odpovídající část "cizích" paritních dat. Tento přístup odstraňuje dřívější přetížení vyhrazených paritních disků a zároveň tím redukuje specifické prodlevy při zápisu či při čtení přítomné u polí RAID 3, 4.
Lze říci, že RAID 5 plně optimalizuje a využívá sílu souběžného a současného čtení či zápisu do všech disků pole. Vzhledem ke složitosti datového managementu pole RAID 5 je zde vyžadován speciální (a velmi výkonný) procesorem řízený řadič - na rozdíl od polí RAID 0/1.
{mospagebreak title=Popis: Raptor - SerialATA s 10k/min}Hlavním cílem testu bylo zmapovat současnou situaci mezi dostupnými 80GB disky Serial ATA. Později jsem záměr trochu poopravil, když jsem zjistil že firma Western Digital nabízí minimálně 120GB modely. Pro úplnost jsem zařadil pole RAID sestavené ze dvou levných disků SATA. Třešničkou na dortu je jediný disk ATA (SerialATA) rotující 10 000ot/min - WD360GD Raptor. A právě od něho začneme popis startovního pole.
"Exot" WD360GD - Raptor
Začneme diskem který se od všech ostatních disků odchyluje nejvíce. V současné době se jedná o nejrychlejší disk Serial ATA, disk který se rozhodl vstoupit do oblasti vysokých otáček, kde se dosud suverénně pohybují disky SCSI 160 a 320. Začněme však krátkým rodným listem tohoto disku.
Klíčovým okamžikem v historii Western Digitalu byl, zdá se, okamžik kdy před několika léty vzdali své působení v oblasti výrobně i vývojově nákladných "podnikových" (Enterprise) disků vybavených rozhraním SCSI (všimněte si sami že disky SCSI na firemních stránkách WD dodnes nenajdete). Finanční situace nebyla tehdy příliš dobrá (to platilo nejen pro WD ale i jiné výrobce disků) a jednou z cest byla minimalizace výrobního portfolia. Zdá se, že tento krok byl správný protože firma WD se ze svých potíží zotavila.
Díky tomu, že se soustředili jen na oblast disků ATA, byli schopni přicházet s novinkami mezi prvními, ne-li úplně první (jako v případě Raptora). První fronta útoku byla vytyčená na poli kapacity (první 100 a 200GB disky), za ní následovalo zvýšení paměti cache. Zatímco konkurence tehdy v případě disků ATA ustrnula na 2MB, u WD vybavili své top modely hned čtyřnásobkem - 8MB. To dovolilo v některých testech získat nad ostatními výrazný náskok. Westernu se vyplatila zásada "pracuj na své dobré pověsti, pak začne ona pracovat pro tebe".
U Westernu pochopili, že uživatelé očekávají inovace (i když na první pohled jsou mírně předčasné, z velké cache těží teprve dnešní disky, plně ji využijí teprve disky SATA II) i to, že jsou ochotni za ně zaplatit (přes poměrně vysokou "přirážku" se prodalo obrovské množství disku s 8MB cache).
Přesně těchto zásad se drželi když vznikal Raptor. Cílem bylo vrátit se na podnikový trh, trh pracovních stanic a serverů tak trochu oklikou. U WD si pamatovali co tento trh potřebuje:
- extrémně spolehlivá řešení: 1.2 mil hodin MTBF a pětiletá záruka Raptora odpovídá zvyklostem běžným mezi disky SCSI a nechává ATA disky daleko za sebou,
- rychlost: plotny WD360GD rotují rychlostí 10 000ot./min - to stačí aby Raptor v tomto ohledu kraloval mezi ATA disky a přitom si udržel svou cenu v rozumných mezích,
- jako další trumf u WD přidali levné rozhraní - cena kvalitního řadiče SCSI dnes totiž prakticky překračuje cenu samotného Raptoru, zatímco řadič SATA je běžnou součástí dnešních základních desek,
- kapacita: zdá se, že ta byla odsunuta na poslední místo. Současné Raptory nabízejí kapacitu 36GB, nová řada ji zdvojnásobuje - na 72GB.
Raptor rozhodně není diskem který se hodí do každého počítače - rozhodně však může být skvělou alternativou SCSI v levných serverech (předpokládám že si jej vychutnají i někteří fandové s "domácímí" pracovními stanicemi, výrobci PC jej také s oblibou jej nasazují do sestav určených pro testování). Například u web- a aplikačních serverů není kapacita zcela rozhodující, důležitější je rychlost a spolehlivost.
Technická data WD360GD, 36.7GB
Výrobce | Western Digital | Model ID | WDC WD360GD-00FNA0 |
Rodina | WD Raptor | Sériové číslo | WD-WMAH91118936 |
Rozhraní | Serial-ATA/150 | Revize | 35.06K35 |
Otáčky /min. | 10 000 | ECC bajtů | 74 |
velikost bufferu | 8MB (dual ported, read ahead) | ||
Počet ploten | 1 (36,7GB) | Write cache | ano |
Počet hlaviček | 2 | Acoustic Management | ano |
Hmotnost | 0.73kg | Akustika* | 32/36dBA - idle/seek |
Odběr max* | 8.4W | Odběr v klidu* | 7.9W |
fotografie z xbitlabs.com - všimněte si tloušťky litého rámu
Konstrukce testovaného disku je jednoplotnová, dnes se začínají prodávat dvouplotnové varianty WD740GD. Díky svým vysokým otáčkám patří Raptory mezi hlasitější modely.
Překvapivým faktem je, že disk byl nejspíše původně vyvíjen jako UltraATA. Je totiž vybaven známým konvertorem ATA <-> SerialATA od firmy Marvel (podobný je možné vidět na některých řadičích RAID i v konvertorech ABIT Serilel).
Raptora nám zapůjčila firma CzechComputer
Nejen hi-endem je člověk (ale i firma) živa a tak Western Digital nabízí disky Serial ATA klasické konstrukce. Nejnižší kapacitou v řadě nových "kaviarů" je model WD1200JD. Jako u všech současně dostupných disků Serial ATA jsou tyto disky vybavené 8MB cache.
Caviary s rozhraním Serial ATA jdou evidentně cestou nejmenšího odporu - jsou postavené na základě osvědčených a měsíce piplaných modelů UltraATA. Na poslední chvíli - i tento model využívá konvertoru ATA <-> SerialATA Marvel 88i8030-TBC.
Technická data WD1200JD, 120GB
Výrobce | Western Digital | Model ID | WDC WD1200JD-75FYB0 |
Rodina | Caviar SE | Sériové číslo | WD-WMAEL118587 |
Rozhraní | Serial-ATA/150 | Revize | 02.05D02 |
Otáčky /min. | 7200 | ECC bajtů | 74 |
velikost bufferu | 8MB (dual ported, read ahead) | ||
Počet ploten | 2 (80GB) | Write cache | ano |
Počet hlaviček | 3 (1 plocha neaktivní) | Acoustic Management | ano |
Hmotnost | 0.73kg | Akustika* | 33/35dBA - idle/seek |
Odběr max* | 12,8W | Odběr v klidu* | 9,5W |
Údaje označené hvězdičkou * jsou hodnoty uváděné výrobcem. Metodiky jednotlivých výrobců se mohou lišit.
Kvůli porovnání jsme do testu zapojili ekvivalentní model vybavený rozhraním UltraATA - WD1200JB. Tento typ patří mezi ověřené a mnohokrát inovované typy.
Technická data WD1200JB, 120GB
Výrobce | Western Digital | Model ID | WDC WD1200JB-32EVA0 |
Rodina | Caviar SE | Sériové číslo | WD-WMAEK1218193 |
Rozhraní | UltraATA 5 | Revize | 15.05R15 |
Otáčky /min. | 7200 | ECC bajtů | 74 |
velikost bufferu | 8MB (dual ported, read ahead) | ||
Počet ploten | 2 (80GB) | Write cache | ano |
Počet hlaviček | 3 (1 plocha neaktivní) | Acoustic Management | ano |
Hmotnost | 0.6kg | Akustika | 35/39dBA - idle/seek |
Odběr max* | 8W | Odběr v klidu* | 7.3W |
120MB model využívá v obou případech lichého počtu hlaviček - jedna strana jedné ploty není u tohoto modelu využita.
Možná vás překvapí nesoulad mezi některými technickými daty modelu UltraATA a Setial ATA, domnívám se, že v případě disku WD1200JB jsou uváděná data prvních (evidentně hlučnějších s vyšší spotřebou) revizí tohoto disku
Disky WD nám zapůjčila firma CzechComputer
Historie této řady disků je historii... premianta, následně opuštěného zlobivého dítěte které se po adopci zázračně polepšuje.
Tím zlobivým dítětem je původní řada "Deskstar" disků firmy IBM. Deskstary řady 75GXP (a poté zejména "černá" řada 60GXP) nejdříve všechny nadchly špičkovým výkonem... aby, asi 1 roce po používání, uvrhly část svých uživatelů do bezmezného vzteku když beze slova loučení a předchozího varování odešly do věčných lovišť. Říká se "shit happens" ale v případě Deskstarů se mazlavá hmota rozpatlala všude. Nepomohla výměna firmwaru, ujišťovaní že typy 120GXP a poté i 180GXP už žádné problémy nemají. Dnes můžeme jen spekulovat jestli právě tato kauza vyvolala pokles zájmu o desktopové disky IBM (možná by stačilo přejmenování celé řady spolu z přepracováním horního víčka disku).
V roce 2002 se firma IBM rozhodla prodat svou divizi pevných disků (včetně serverových) firmě která v tomto oboru dosud hrála "páté housle" - firmě Hitachi. Velká modrá si v nové firmě Global Storage Technologies ponechala 30%. V létě tohoto roku (2003) se objevily první disky Hitachi 7K250 a ihned se rozvinuly do širokého vějíře typů - kapacity se pohybují od 40 do 250GB, rozhraní je ATA i SerialATA, cache je 2 i 8MB (u SATA vždy 8GB).
Jako jedná z mála se u nás distribuci nových Hitachi Deskstarů věnuje firma ASBIS. Od nich jsme obdrželi dva 80GB disky. Do testu jsme zařadili pouze verzi SerialATA.
Poznámka: i Hitachi využívá SATA konvertoru firmy Marvell.
Technická data Hitachi Deskstar 7K250 - 80GB
Výrobce | Hitachi | Model ID | HDS722580VLSA80 |
Rodina | Deskstar 7K250 | Sériové číslo | VNRB7EC2C7N0VM |
Rozhraní | Serial ATA/150 | Revize | V32OA60A |
Otáčky /min. | 7200 | ECC bajtů | 4 |
velikost bufferu | 7938KB (dual ported, read ahead) | ||
Počet ploten | 1 (80GB) | Write cache | ano |
Počet hlaviček | 2 | Acoustic Management | ano |
Hmotnost | 0.64kg | Akustika | 26dBA - idle |
Odběr max* | - | Odběr v klidu* | 5,6W |
SATA Deskstary nabízejí oba napájecí konektory
Jednoplotnový model patří mezi velmi tiché disky. Výškou ho lze zařadit mezi nízkoprofilové typy - rozhodně nevypadá jako předchozí Deskstary. Spodní část disku vystavuje na odiv svou elektroniku, co naplat, u těchto disků si budete muset dávat, při manipulaci i montáží, pozor.
Disky Hitachi nám zapůjčila firma ASBIS
{mospagebreak title=Popis: disk Maxtor DiamondMax Plus 9}
Disk který jsem testoval patří do tradiční linie Maxtoru - trochu mě mrzí, že po spolknutí Quantumu prakticky zanikly disky této inovátorské firmy.
Řada disků DiamondMax Plus 9 vyvolala po svém uvedení mezi odborníky celou řadu diskuzí - přesto že firma Maxtor prohlašovala že disky jsou vybavené 80GB plotnami, zjistilo se, že některé modely využívají ploten o velikosti 60GB a to i v případě že se jedná o disky o násobcích 80GB (kapacita ploten má vliv na výkon, hlučnost i zahřívání disku)!
Recenzenti zpozorovali vztah mezi sériovým číslem (druhá pozice) a počtem použitých hlaviček. Podle toho se i v našem případě jedná o disk vybavený dvěmi plotnami.
Současná řada DiamondMax +9 zahrnuje kapacity: 60, 80, 120, 160 a 200GB, existuji verze s 2 i 8MB cache, rozhraní může být ATA i SerialATA (to vždy s 8MB cache). Podle informaci výrobce by všechny současné disky této řady měly být vybaveny motory s tichými fluidními ložisky (tyto ložiska by měly zajistit, že disk po čase nezačne "ječet").
Technická data DiamondMax Plus 9, 80GB - SATA
Výrobce | Maxtor | Model ID | Maxtor 6Y0800M0 |
Rodina | DiamondMax Plus 9 | Sériové číslo | Y3JTG15E |
Rozhraní | Serial ATA/150 | Revize | YAR51BW0 |
Otáčky /min. | 7200 | ECC bajtů | 4 |
velikost bufferu | 8MB (dual ported, read ahead) | ||
Počet ploten | 2 (60GB) | Write cache | ano |
Počet hlaviček | 3 (1 plocha neaktivní) | Acoustic Management | ano |
Hmotnost | 0.63kg | Akustika | 27/35dBA - idle/seek |
Odběr max* | 12W | Odběr v klidu* | 7.3W |
Je zajímavé že je po naformátování jsou tyto Maxtory větší než ostatní 80GB disky (rozdíl je 2GB a ukazuje na to, že se skutečně nejspíše jedná o typy geometrii 60 + 30 - 10GB). Je to maličkost ale potěší...
V proběhu testu jsem zjistil že některé disky, mezi nimi i Maxtor mají zapnutou speciální funkci, kdy při prvních zápisech automaticky využívají funkci Write Verify. To znamená že první testy zápisu ukazují mimořádně nízké hodnoty. Teprve po opakovaném čtení daného sektoru je z něho sejmutý "lock" a zápis probíhá bez následného čtení. Toto bezpečnostní předtestování značně ovlivňuje první benchmarky. Pokud disk naformátujeme nezkráceným způsobem, začne se chovat zcela standardně!
{mospagebreak title=Popis: disky Seagate 7200.7 - ATA a SerialATA}Ještě se řada disků Barracuda V ani nestačila na trhu pořádně ohřát a už byla vystřídaná novou řadou skrývající se za čísla 7200.7. Vzhledem k tomu že se konstrukce nových disků ve srovnání s "kudami" zjednodušila (nové disky již np. nemají spodní ochranný a stínící kryt SeaShield) předpokládám, že změna byla diktována ekonomickými důvody.
Seagate své "SATA" disky nevybavuje starým čtyřpinovým konektorem Molex
Poznámka: Disky Serial ATA firmy Seagate jako jediné v našem testu nepoužívají konvertor ATA / SATA. Dva disky tohoto typu (2x 7200.7/80GB/SerialATA) jsme použili k testování pole RAID typu 0 (stripping).
Disky 7200.7 jsou hlavní linii firmy Seagate - využívají 80GB ploten a naleznete je v provedení s 2 i 8MB paměti cache (testovali jsme oba typy).
Technická data Barracuda 7200.7, 80GB - SATA
Výrobce | Seagate | Model ID | ST380013AS |
Rodina | Barracuda 7200.7 80013 | Sériové číslo | 3JV33NR8 |
Rozhraní | Serial ATA/150 | Revize | 3.05 |
Otáčky /min. | 7200 | ECC bajtů | 4 |
velikost bufferu | 8MB | ||
Počet ploten | 1 (80GB) | Write cache | ano |
Počet hlaviček | 2 | Acoustic Management | ne |
Hmotnost | 0.54kg | Akustika | 25/31dBA - idle/seek |
Odběr max* | 12W | Odběr v klidu* | 7.5W |
K mému překvapení, podle detekční utility, neovládají nové Barracudy 7200.7 Automatic Acoustic Management (AAM). Přesto patří mezi nejtišší disky na trhu.
Seagate 7200.7 - "klasika"
Pro ilustraci jsem do testu zařadil reprezentanta dosud nejrozšířenějších disků - disku s 2MB cache vybaveného rozhraním Ultra ATA. Využil jsem možnosti a použil jsem Barracudu 7200.7
Technická data Barracuda 7200.7, 80GB - ATA
Výrobce | Seagate | Model ID | ST380011A |
Rodina | Barracuda 7200.7 80011 | Sériové číslo | 3JV21RMW |
Rozhraní | UltraATA 5 | Revize | 3.06 |
Otáčky /min. | 7200 | ECC bajtů | 4 |
velikost bufferu | 2MB | ||
Počet ploten | 1 (80GB) | Write cache | ano |
Počet hlaviček | 2 | Acoustic Management | ne |
Hmotnost | 0.54kg | Akustika | 25/31dBA - idle/seek |
Odběr max* | 12W | Odběr v klidu* | 7.5W |
Disky Seagate nám zapůjčila firma ABACUS
Testy jsme prováděli na této sestavě:
- Základní deska ASUS P4C800 Deluxe (i785P), ICH 5 + Promise PDC20378
- Pentium 4 3.2GHz, fsb 800MHz
- 2x 256MB OCZ DDR 400
- ASUS V9950, GeForce FX 5900
- Windows XP Professional, SP1, Intel inf. 5.00.1002
Testované disky jsem připojoval přímo k southbridge ICH5 - v případě pole RAID 0 jsem použil řadič PDC20378.
V první částí se zaměříme na testy které zkoumají mechanické vlastnosti disků jako je přístupová doba a přenosová rychlost (tyto pojmy jsou vysvětlené v příloze).
Nízkoúrovňové testy - přístupová doba
Jelikož metodika měření přístupové doby je rozdílná*, rozhodl jsem se tento parametr z několika testů shrnout do jednoho grafu.
DiskSpeed32 měří přístupovou dobu zcela náhodným přístupem k sektorům,
hodnoty dosažené diskem WD360GD Raptor
*Poznámka: Průměrná přístupová dobo kterou uvádějí výrobci nemusí odpovídat změřeným výsledkům. Zejména tehdy, měří-li program dobu potřebnou pro nalezení zcela náhodných sektorů.
Hodnoty změřené HDtachem a DiskSpeed 32 vycházejí z měření náhodné přístupové doby, v případě IO metru jsme připravili testovací "batch" který vychází z měření přístupové doby k simulované sadě reálných souborů o velikosti 3.8GB. Tyto hodnoty jsme označili modře - nejvíce se blíží hodnotám které uvádějí výrobci (ti zase od náhodné přístupové doby odečítají rotační latenci - ta u disku s 7200ot/min. činí 4.7ms).
Podle očekávání vítězí WD Raptor s 10 000ot/min - jeho přístupová doba odpovídá serverovému naturelu tohoto disku. Druhý v tomto testu je disk Hitachi - jen potvrzuje původní sílu disků IBM. Zbytek pole ukazuje podobné výsledky. Zajímavostí je, že disk Seagate 7200.7 v provedení SerialATA dává svému ATA kolegovi co proto. 19ms disku WD lze přičíst "děravé" metodice měření HDtachu 2.61.
Milým překvapením se přístupová doba pole RAID 0 - evidentně vůbec nevadí že data jsou uložená po částech na různých discích.
Přenosová rychlost
typický graf generovaný programem HDtach 2.61 (červená - čtení, zelená - zápis),
hodnoty dosažené diskem WD360GD Raptor
I zde jsem použil HD tach (2.61) a DiskSpeed 32. HDtach umožňuje provést i test rychlosti zápisu - pracuje však s nenaformatovaným diskem. Protože hodnota přenosové rychlosti se mění v závislosti na poloměru na kterém jsou data uložená vybral jsem průměrné, agregované hodnoty.
Poznámka - je známo, že HDtach neodráží skutečný výkon disku v praxi, měří jen jeden aspekt. U tohoto měření dokonce téměř nezáleží na velikosti paměti cache!
Podle očekávání ve čtení a zápisu "datového proudu" vítězí pole RAID - nízkou hodnotu čtení u HDtachu (oranžový sloupek) lze přičíst tomu, že HD tach přistupuje k disku jako k fyzickému mediu a ovladač + řadič Promise v této situaci pracovaly v poněkud netypickém režimu emulace. DiskSpeed už pracoval s virtuálním diskem který byl naformatovaný a dokázal plně využít souběžného zápisu - RAID byl schopen poskytovat datový tok blížící je 100MB/s!
Ostatní disky jsou tak trochu ve stínu diskového pole. Překvapením by mohly být průměrné hodnoty dosažené Raptorem. Vysvětlení je však jednoduché - Raptor používá plotny o menším průměru, nižší je také hustota zápisu (na jednotlivé stopy se vejde méně sektorů) - čtení datového proudu tak není jeho nejsilnější stránkou.
{mospagebreak title=Syntetické testy - PCmark, Sandra}Tvůrci PC marku připravili pro testování disků sadu několika běžných diskových úkolů. Test se skládá z pěti částí: 2x zápis, 2x čtení + kopírování souborů, pak se podle vzorce vypočítá výkonový index. Poznámka: disky byly před testem naformátované na souborový systém NTFS.
Hodnoty "sub testů":
V testu kopírování dat zcela propadl disk z 2MB paměti cache - to je pochopitelné, má menší buffery a musí častěji přecházet mezi jednotlivými oblastmi disku. Vítězem v kopírování souborů je Maxtor DiamondMax +9, dobře si vede i Hitachi Deskstar.
Diskové pole dokáže data číst a zapisovat obrovskou rychlostí (jak je vidět, tak v praxi při této činnosti dosahuje 160% rychlosti jednoho disku) - u kopírování ("současný" zápis a čtení) se však výhody pole poněkud ztrácejí (to je však spíše "zásluhou" řadiče a ovladačů).
I zde propadl disk s 2MB cache.
SiSoftSandra 2003 - Disk index
Tento test jsem zde zařadil především z jisté setrvačnosti. Výsledky tohoto testu často příkře kontrastují z praktickými zkušenostmi (vysoké skóre není zárukou toho, že disk bude excelovat - a naopak). Uvedu jen výsledky a nebudu je nijak dále komentovat.
V další části probereme testy založené na simulaci skutečného zatížení disku.
{mospagebreak title=Simulační testy - WinBench}Nejoblíbenějším simulačním testem je "starý ale jarý" test Ziff-Davis Winbench 99 (v2.0). Poměrně věrně ukazuje jak se disk bude "v reálu" chovat. Skládá se ze dvou části: "Bussines" a "High-end" Disk Winmark. Výsledky jsou záviské i na souborovém systému (FAT32 je rychlejší než NTFS, my jsme, z důvodu lepší podpory velkých souborů, použili NTFS).
Index High-End (HE) se vypočítává ze soustavy simulovaných zátěží napodobující "diskové chování" některých aplikací (i když se jedná o dnes již zastaralé programy).
Z grafu jsou zřejmí vítězové i poražení:
- pořadí pro test High-End je následující: diskové pole RAID, WD Rapror, SerialATA Hitachi Deskstar 7K250. Poražená je ATA Barracuda s 2MB paměti chache...
- U Bussines Winmarkse na třetím místě umístil disk Maxtor DiamondMax Plus 9, poraženým je zase Barracuda 7200.7 s 2MB paměti cache.
U tohoto testu si ATA verze disku WD1200JB vede poněkud lépe než varianta "JD" vybavena rozhraním SerialATA. Zdá se, že že se disky liší poněkud více, než se na první pohled zdá - subjektivně je chod disku "JD" poněkud tišší - ve srovnání s klasikou "JB".
{mospagebreak title=IOmeter (simulace zátěže) + závěr}Měření utilitou Intel IOmeter (použili jsme verzi 1999.10.20) klade vysoké nároky na správnou metodiku testů. Primárním úkolem testu je zjišťování kolik vstupně/výstupních operací je schopen systém zpracovat za 1 sekundu.
Výhodou je, že můžete sestavit matici, podle které se bude disk zatěžovat. Měnit lze neuvěřitelnou spoustu parametrů - od velikosti a typu zapisovaných dat, přes množství konkurenčních procesů současně přistupujících k disku.
Disky jsem testovali jednotnou metodikou. Testovaný prostor byl vždy, záměrně, avšak pokaždé stejně fragmentován. Testovanou oblast jsme omezili na 3.8GB.
Podívejme se, jak by si disky vedly v malém webovém serveru:
To že při konkurenčním přístupu exceluje RAID není tak úplně jeho zásluhou ale spíše zásluhou optimalizace řadiče Promise (prosím porotu aby k tomuto faktu nepřihlížela :-)
Vítězem je pochopitelně "serverový" Raptor - disk kterému není dáno informace rychle zapisovat a číst ale který si zakládá na tom, že je rychle "najde". Na druhém místě je Hitachi Deskstar 7K250 a Barracuda 7200.7 v provesení SATA s 8MB paměti cache. WD Caviary a DiamondMaxy +9 v tomto testu příliš neexcelují - rozdíl však stěží překračuje 10%.
Pokus je systém vybaven výkonným procesorem a jsou nainstalované odpovídající ovladače není zatížení procesoru problémem. Nepotvrdilo se, že SerialATA zatěžuje procesor méně. Poněkud vyšší zatížení 80GB Barracudy 7200.7 lze také přičíst 2MB paměti cache a tomu, že v tomto testu tento disk s ostatními docela držel krok.
Závěr celého testu bych shrnul do několika okruhů:
SerialATA
Testy neprokázaly zásadní přínos tohoto rozhraní (větší vlil má rozdílná konstrukce disků) - ten se očekává s příchodem SATA II, hlavně kvůli podpoře "Native Command Queing". Poznámka: Většina výrobců používá dnes interní konvertor SATA / ATA (od firmy Marwell), pouze firma Seagate razí své vlastní řešení.
Cache
Ve většině testů dostal disk s 2MB cache na frak. Myslím že netřeba dalšího komentáře.
RAID
Testy potvrdily, že nejlepším diskem je... správně nakonfigurované diskové pole. Přesto jsou úkoly, kde je použití typu 0 (strippingu) riskem - například u serveru (tam patří RAID typu 1).
Raptor
Přesto, že v moha testech tento disk excelovat, je jeho přínos pro "desktopová" PC poměrně malý. Situaci by zde mohl změnit 74GB model - přesto platí, že 10k otáčkové Raptory patří především do serverů (případně pracovních stanic).
Jednotlivé značky
Pole "závodníků" bylo velice vyrovnané (pokud bychom vyloučili RAID a Raptora byly by grafy docela nudné) - lze říci, že mezi testovanými nejsou vyloženě špatné disky. Příjemně mě překvapily Hitachi Deskstary které se, jak se zdá, vracejí na scénu a ukazují že nepatří do propadliště dějin.
Teplota
Dnešní vysokootáčkové disky dokáži nečekaně zatopit. Z tohoto hlediska vyžadují zvláštní péči - minimálně pevné upnutí (boční plechy disk částečně chladí) do dobře větrané skříně. Z testovaných disků nejvíce topily Barracudy 7200.7 - na jejich povrchu jsme po jisté době intenzivního testování naměřili 50-49C, hned v závěsu byl Maxtor se 48-47C. Překvapením byl fakt, že Raptor "netopil" tak, jak jsme čekali (46C, stejně jako WD1200JB).
Hlučnost
Nejtišším diskem byla Barracuda 7200.2, Deskstar i Maxtor hrály druhé housle, zatímco disky WD (ač stále vemni tiché) dávaly o své existenci vědět poněkud více (disky tohoto výrobce generují tichý, avšak velmi typický svist).
Jiří Kwolek
{mospagebreak title=Příloha 1: Základní pojmy z oblasti disků}Tato část popisuje základní pojmy z oblasti pevných disků.
Mechanika disku a základní elektronika
Je skutečným základem každého disku klasické koncepce (ten pak sestává z rotujících ploten z kterých je čteno/zapisováno pomoci hlaviček umístěných na výkyvných raméncích). Zde můžeme nalézt tyto aspekty (nezávisle na typu disku):
- Kapacita a hustota záznamu - je základní vlastnosti disku (ten slouží přece pro ukládaní dat). Hustota záznamu nás při nákupu nemusí zajímat, je jen cestou jak zvyšovat kapacitu a rychlost při zachování stejných vnějších rozměrů. Hustota záznamu se uvádí v MB / čtvereční palec či stále častěji v GB na jednu plotnu (poslední dosaženou hodnotou je pak 100GB/plotnu). Plotna obvykle mívá dvě strany které "obsluhují" dvě hlavičky.
- Přístupová doba - (Random Access) se uvádí v milisekundách. Říká, za jakou průměrnou dobu je disk schopen nalézt libovolnou požadovanou informaci. Vzhledem k tomu, že se požadované informace často nachází na různých stopách (a v různých sektorech), musí hodně práce odvést přesné a rychlé polohování raménka s hlavičkou. Při čtení mnoha malých souborů (a náhodném čtení) pak toto raménko intenzivně kmitá přechodem na různé stopy (umístěné na různých poloměrech plotny) a to za charakteristického hrčení. Při formátování, i když je disk vytížen na 100%, je tichý jako pěna - hlavička jen klouže na sousední stopy (poznámka: stopy u HD jsou soustřednými kružnicemi a nikoliv spirálou - jako v případě CD).
Z technického hlediska lze prodlevu (latency) rozdělit na tu potřebnou pro nalezení požadované stopy (seek time) a na dobu potřebnou pro natočení ploten do správné polohy (rotational latency). Ta odpovídá průměrně době za kterou se otočí celá plotna o půl otáčky. Obvykle pro nalezení konkrétních dat se totiž hlavička přemístí nad příslušnou stopu, ale pak ještě musí počkat, až se pod ní objeví požadovaný sektor ... a to trvá v průměru právě půl otáčky.
- Rychlost otáčení diskových ploten - uvádí se v otáčkách za minutu. Čím rychleji se disk otáčí, tím se zvyšuje rychlost "datového proudu" a snižuje "rotační latence". V dnešní době lze říci, že 5400 otáček/min. je nižším standardem, 7200 průměrem, 10 000 špičkovou hodnotou (zatím pouze speciální disky) a 15 000ot./min. maximem.
Poznámka: Měření přístupové doby (a také částečně přenosové rychlosti) je, na rozdíl od stanovení kapacity HD, velmi závislé na metodice. Je to něco podobného, jako měření průměrné spotřeby u automobilu (i ta totiž závisí na mnoha podmínkách). Je jasné, že přesun hlavičky na sousední stopu potrvá méně (typicky 1-3ms), než přesun mezi krajními polohami (2.5-3cm za 15-20ms). Různé programy pak zobrazují různé přístupové hodnoty podle toho jakou "sadu přesunu" používají k měření. Každý program tak stanoví svou vlastní "normu" - to je důležité si pamatovat a nesrovnávat "jablka a hrušky". P.S. Výrobci (jako obvykle) uvádějí docela optimistické hodnoty - ty naštěstí však mají skutečný základ - 8.2ms disky bývají skutečně rychlejší než 9ms typy :-))
Cache disku
I disky dnes používají zápisníkové mezipaměti, podobně jako np. procesory. Tyto moduly snižují nesoulad mezi pomalou mechanikou a rychlou elektronikou rozhraní - Cache tvoří vlastně složitý vstupně-výstupní zásobník. Pokud je np. přijat požadavek na čtení dat, které se v cache paměti disku již nacházejí, jsou poskytnuta ihned z a to mnohem rychleji, než by byla přečtena z ploten. Cache navíc funguje jak při čtení, tak při zápisu (ten však nebývá opožděn z ohledem na bezpečnost dat). Poznámka: Dnešní disky mají většinou 2 MB či 8 MB paměti cache, přičemž čím více, tím lépe.
Přenosová rychlost
Přenosová rychlost (Sequential Linear Speed) vyjadřuje trvalý "datový tok" - tedy jaký objem dat je disk schopen za jednotku času zapsat nebo přečíst. Jednotkou přenosové rychlosti jsou MB/s nebo kB/s.
plotna disku - začíná se zapisovat (poměrně netypicky) na vnější straně disku
typický průběh přenosové rychlosti v závislosti na umístění dat
Jak vidíte, přenosová rychlost není konstantní, ale mění se v závislosti na poloměru, kde jsou data zapisována (to je přirozené - rychlost otáčení je konstantní, mění se však obvodová rychlost).
Přístupová doba (a latence)
Přístupová doba (Random Access) se uvádí v milisekundách. Říká, za jakou průměrnou dobu je ramémko schopné přemístit čtecí/zápisovou hlavu nad požadovanou stopu. Při čtení mnoha malých souborů (a náhodném čtení) pak toto raménko intenzivně kmitá přechodem na různé stopy (umístěné na různých poloměrech plotny) a to za charakteristického hrčení.
Přesto při formátování, i když je disk vytížen na 100%, je tichý jako pěna - hlavička totiž jen klouže na sousední stopy (poznámka: stopy jsou u HD soustřednými kružnicemi a nikoliv spirálou - jako v případě CD).
K přístupové době je nutné přičíst tzv. rotační latenci - přibližně dobu, za kterou se otočí celá plotna o půl otáčky. Obvykle pro nalezení konkrétních dat se totiž hlavička přemístí nad příslušnou stopu, ale pak ještě musí počkat, až se pod ní objeví požadovaný sektor ... a to trvá v průměru právě půl otáčky.
Příklad: Disk s 10.000 otáčkami /min. (tj. s 166 ot./s) a průměrnou - řekněme mírně nižší - přístupovou dobou 10ms nalezne data rychleji než disk s 5400 ot./min. (což činí 90 ot./s) a přístupovou dobou 8ms, protože jeho celková průměrná přístupová doba je 10ms + 3ms = 13ms (oproti 8ms + 5.5ms = 13.5ms).
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Nějak se mi nezdá ta specifikace u WD1200JD a WD1200JB je tam, že mají 80 GB není to náhodou 120GB??
V podstate je to stejny problem jako kdyz windows nemaji v sobe ovladace na prislusny radic (SATA nebo RAID, to uz je jedno).
to porad hledam a nic...
mel sem na mysli tenhle HDD Seagate Barracuda 7200.7+ ST3120026A -120GB za 3500kc
pokud nekdo poradi s necim lepsim max. do 3500kc budu nesmirne rad dikyyyy
prvni sata ale neni nativni; proto jeho vykon by mel teprve prekvapit v nasledujicich generacich
jinak vybornej clanek; jen bych 7k250 vice vyzdvihl; on je opravdu totiz dobry...
ps: opravdu pekny clanek...
No to je jedno, jediné co mě na článku vadí je poznámka autora o tom, cituji "Příjemně mě překvapily Hitachi Deskstary které se, jak se zdá, vracejí na scénu a ukazují že nepatří do propadliště dějin."
Disky IBM (Hitachi) nikdy do propadliste dejin NEPATŘILY, ba naopak vždy se drželi na špici,a model 180GXP to jen potvrzuje. Řada 180GXP má dokonce integrován tak zvaný optimalizacní buffer ve kterem se třídí jednotlivé požadavky na diskové hlavičky, takže nelitaj po plotnách jak zplašené a čtou/zapisují optimalizovaně (rychleji) což je z tesu patrné.
tady je to stale 40 GB v tech "znackovejsich" prumernych a 80 GB v tech lepsich.. jen do tech "nejlepsich" hernich davaji 120..
v cenikach mas taky procesory za 15000 bez dane a chces tvrdit ze je to bezny?
bez domu, mama povida pohadku
Neviem ako tebe pepe, ale mne by to prislo trochu podivne, keby na pct teraz vysiel test Athlonu 2500 aj ked to bude asi taky lepsi standard v hotovych pocitacovych zostavach. (a vobec, to sme kde, aby sme sa ohanali zostavami? ja myslel, ze tu je pctuning ;-]]] )
Jedno pozor este na zaver. Ak tomu spravne rozumiem, AAM nema vplyv na "svist", ktory je pocut stale, ale na klepanie hlaviciek (ktore napriklad mne osobne vadi vyrazne menej)
A jestli sis nevsiml, opakuju: USB funguje docela v pohode- sice pri petinovym bandwidthu nez SATA, ale zase na mnohem delsim a mene kvalitnim kabelu, a 1.5GB/s z toho disku stejne nikdy nevyleze... SATA cuca, kdo to nevidi je slepej.
Pri zapnuti AAM se zvysi pristupova doba, prenosovka zustane +/- stejne. Mam ten disk jak datovej, takze me pristupovka netrapi.
Svist u Maxtora/Barci neslysis-maji oba fluidni loziska
- nejprve jsem koupil Quantum Fireball 40GB/7200 a do měsíce je vlastnil Maxtor.
-po dvou letech jsem koupil IBM180GXP 120GB/8MB/7200 a pokrátké době je koupil Hitachi.
-ted jdu kupovat Maxtora 120GB/SATA/8MB a tak by mne zajimalo kdo je koupi???
2) dovolím si nesouhlasit s tím, že králem v náročných datových přenosech je stále SCSI. SATA je lepší, hlavně protože Raptor a protože point to point struktura (a malá velikost kabelu oproti SCSI) - na RAID kartách k nezaplacení...
takže imho SATA je momentálně lepší, ale jen dokud nebude SAS ;-)
samozřejmě - do serverů za několik miliónů je nejlepší SCSI, ale rozdíl ve výkoně je minimální a nárůst ceny maximální :o)
3) škoda, že nemáte raptora se 74gb...to je už jiná "polívčička" než ten "zmetek" s 37gb :-(
4) nevím, jak jste přišli na to, že 8mb cache využije až SATA II ?!? škoda, že jste se nezmínili o firmware optimalizations...
5) mrzí mě, že i zde se tvrdí, že chybná byla řada 60GXP, a ne - jak je pravda, že chybná byla 75GXP...
6) fuj, dávat do stripe zrovna Seagate. hůř performing disk jste vybrat nemohli...
7) 19ms WD JD se bohužel nedá přičíst "děravé metodice HD Tachu" (i když ani ten není dokonalý), ale prostě tomu, že SATA Westerny stojí za ***** :o
potreboval jsem vetsi kapacitu kvuli strihani videa, samozrejme ze sem se poohlizel rovnou po sata reseni a kdyz uz tak jsme chtel raid reseni.
Nakonec jsem se rozhodnul pro 2x120Giga maxtory a SiliconImage SATA raid radic do pci slotu.
Kdyz jsem to zapojil byl jsem dost rozcarovan vykonem - bylo to o 50% pomalejsi nez moje stavajici 120giga a dokonce nez 40giga disky. Po asi dvoudennim badani jsem zjistil ze uz nemam volne preruseni a ze radic mi sdili preruseni s usb radicem. (mam v pocitaci v pci slotu : svukovku, sitovku, tvtuner). Takze jsem natvrdo v biosu vypnul veskere usb a najednou se to rozbehlo - vykonostne tak o 30% rychlejsi nez 120gig ATA disk ktery mam.
Takze az si nekdo budete porizovat nejake takoveto reseni tak se nezapomente podivat jestli mate volne preruseni aby (v nejlepsim pripade) mel radic svoje vlastni. Vykon mi porad pripadal dost slaby, tak sem nakonec preinstaloval winy abych mel cistou instalaci bez zadneho balastu - no a dopadlo to tak, ze ted zase radic sdili preruseni se sitovkou ... opravdu nechapu jak to ty windowsy delaj
Uz jsem rezignoval a vymyslel jsem jine reseni - stavim si komp ve kterem budu mit veskere disky a bude s mym stavajicim pc propojen gigabitovou sitovkou (bude to na linuxu). Snad to vyresi trosicku rychlost.
Jeste k tomu raidu - strasne mi chybelo v ATA (SATA) resenich ze neni moznost mit raid5 kvuli rerdundanci dat. Az asi pred mesicem (mozna dvema) jsem narazil na strankach Promise na zajimavou vjec - radic do pci slotu (je pripraven i na 66mhz pci sbernici) ktery ma 4 porty SATA a umoznuje RAID5
Kdyby to bylo jen trosku mozne - byl bych rad za vyzkouseni tohoto radice a pripadne doplneni techto testu (tohoto clanku)
wocis.
http://www.czechcomputer.cz/inshop/scripts/detail.asp?ItemID=25261&level=52
pripadne na strankach vyrobce:
http://www.promise.com/product/product_detail_eng.asp?productId=112&familyId=2
pokud je to něco obecně známého, tak je to obecně známý BLUD a ne fakt...ostatně jako mnoho dalších věcí v oblasti disků :-(.
nechapu, proc by se mel menit napajeci konektor, dneska uz je davno definovany standart na sata 300 a 600, ale do desek se cpe 150, s novym SATAnem, abysme si kupivali nove desky, radsi pojedu dal na ATA 100/133 a na SCSI (nehlede na ceny)
btw: ruseni ??? kupte si kvalitni zdroje
mel jsem sve priority:
1-hlucnost
2-kompatabilita
3-cena
a z toho mi vyslo jako nejlepsi mozne reseni ten seagate 7200.7 160gb . za nejakych 4500 tichoucky disk(ATA) a vykon spatny neni . z tech ibm/hitachi mam strach z toho hluku .
zas na druhou stranu abych bral SATA ten samy disk kdyz je o neco drazsi a moc lidi SATA desky nema to se mi nechce. dost casto ho prenasim .navic jsem nekde ctl , ze ty SATA disky jsou hlucnejsi ale to bude asi blbost dyt mechaniku to bude mit urcite stejnou...
Sú navrhnuté aby to "bolo možné", alebo to i reálne funguje.
Prečítať si špecifikácie SATA môžeme všetci, ale málokto má možnosť v praxi otestovať, či túto funkciu výrobcovia do svojich zariadení implementovali. To je naozaj taký problém to otestovať?
Už v prvých článkoch o SATA diskoch/radičoch som márne pátral po týchto informáciách a dnes som na tom rovnako - neviem nič.
(Ak niekto narazil na článok, kde funkčnosť hot swap otestovali, nech dá vedieť)
Nie každého užívateľa zaujíma predovšetkým "rýchlosť" disku. Pre mňa sú napríklad dôležitejšie parametre ako:
1) hlučnosť - aspoň subjektívne hodnotenie, keď už namáte na to, aby ste si zaobstarali meracie zariadenie
2) množstvo vyžarovaného tepla - stačil vám na to obyčajný teplomer do akvária
3) spotreba el. nenergie
3) nespomenuli ste ani záručnú dobu jednotlivých diskov, žeby bola u všetkých rovnaká?
Nehovoriac o odskúšaní funkčnosti hot swap, čo považujem za významný prelom v segmente domácich/kancelárskych PC
Test je inak vcelku podarený a podrobný, len škoda, že autor porovnával disky iba z hľadiska výkonu.
hot swap: Bolo by pekné pripojiť do PC napríklad prenosný disk s dátami bez nutnosti reštartu sytému, nie? :-)
CO PRESNE Z NAMENA TERMIN "svist" krupani sumeni piskani. drceni, huceni..... ?? atd....
Ale takhle. Dokud jsem mel na cpu XP 2400@2800 nejaky shitacky vetrak tak disk nebyl slyset , ale ted jsem si koupil celo medeny zalman , vymenil jsem vetrak ve zdroji a nejhlasitejsi je prave to piskani disku . Takze mam objednanou baracudu 7200.7 a hotovo.
tak bych rekl, ze je to jako kdyz se ti rozbehne cirkularka na prazdno a slysis jenom takove piskani tak to je presne wono
me to fakt nevadilo do doby nez jsem zapl na nepretrzity provoz comp a utisil ho. WD uz neberu ani ta rychlost neni nejak omracujici proti baracude.
a o zdroji se ani nezmiňuj, ten tvůj je takový ojeb že se prodává jen v Žaboskřekoňách
:-)
Levnější řešení reinstal woken nebo jestli máš tolik prográmků tak si udělej dva systémy.
RE článek:
Na začátku píšete, že dnešní desky podporují jen 2x SATA...??!! Vámi testovaná deska má 4x SATA. Prinejmenším do nutí k zamyšlení co říkáte?
výsledkem je, že Raptor při normální práci na PC je naprosto stejně výkonný jako Hitachi 7k250 a mmnohem víc řve. nehledě na cenu...takže tenhle 37gb raptor se hodí maximálně do RAIDu.
ten nový raptor ale vypadá mnohem lépe - doufejme, že to nedopadne jako s tímto raptorem - WD je půjčí serverům na testy, ty udělaj test jak je to super disk, pak WD zjistí že je to moc drahý a zase to "zpomalí"...WD suxxx
jaxem mel moznost videt tak se satanem jsou jen problemy, debilni konektory, a k tomui este uvnitr komplu seriova sbernice to je konec, prosimte ty mas bednu eurocase, zdroj od wietcongu z preklizky, kabely mas z liany, procak I51 a budes nas tu sefrtenovat ze sbernic ?????
2 God Of Shit nebo Chose nebo kdo to vlaste je: tohle s clovekem G.O'S nema nic spolecneho chocho, nekdo to zase nevychytal
PS: ovsem BACHA!!! na SATA kabely! vydrzi tak 15 - 30 pripojeni a odpojeni disku. Po tomhle "zahulu" se obcas stane, ze radic disk pri bootu nevidi a jednoznacne se to vyresilo jinym kabelem. Ty SATA konektory musel vymyslet stejnej vul, co vymyslel 5,25" nap. konektor....
jde mi spis o vykon nez o hluk :o)
rozhoduji se mezi
HDD IBM Deskstar 180GXP IC35L120AVV207 - 120GB 8MB 3250kc
VS
HDD Seagate Barracuda 7200.7+ ST3120026A -120GB 3500kc
zatim bych se spis priklanel k IBM :o)
mám ve svým pc tři disky dva UATA a jeden SATA RAPTOR :-) jeden problém s ním mám, potřebuju delší sata .. a bych ho nacpal do horní pozice 5.25", to je asi to jediný co mi vadí a nemám čas se prolejzat krámama a můj dodavatel ho nemá (LEVI). Jinak to nebylo ve článku zmíněno ale raptor má klasickej napájecí konektor.. (nebo jsem si toho nevšiml)
no uz ho mam doma takze dneska otestuju v sandre a tak ruzne ten WD co mam .8mb JB rada a nainstaluju barcu a otestuji ji o kolik se snizil hluk a jak je to s rychlosti v porovnani s tim upiskanym WD
hodne jsem uvazoval nad tim IBM ehm HITACHI , ale jednou z hlavnich priorit mam hlucnost coz vytezi jednoznacne barca a proto ji mam.Muzu ji primo srovnat s WD JB radou 100GB a je to rozdil jak prase . Barca je daleko tissi...
kdyby napsal jeste nekdo kdo ma IBMko )...
a hlavne hodne hodne ticha .
- postarsi 40 GB (ST340824A) a ze zacatku byla tichounka, jedna basen. Po case ale zacala vykazovat ty same hlukove problemy (vyse zminovany "svist"). Obcas dokonce vyloudi takove dost drasticke vzzzzzuuuummmm, asi jako kdyz dre hlavicka o plotnu. Vzdycky se mi z toho jezi chlupy i na zadech
- druhy mam 120 GB (ST3120022A) a mohu potvrdit, ze o nem skoro ani nevim. Pri vyhledavani si jen tak decentne seveli, jinak je klid.
test jsem provedl prikazem
time dd if=/dev/zero of=/tmp/gygo.img bs=1024 count=1000000;sync
delal jsem neco spatne?? Proc jsem jeste nikde (asi spatne hledam) nensel test HW a SW raidu?
skoda,ze nikdo tady nema naky novy IBMko :o(
preci jenom bych rad vedel jak se to ma :o)
Díky moc!!!
Abych rekneme po Vanocich nekoupil po peti letech (a na dalsich pet let) novy hadr a za dva mesice si nenadaval do hlupcu
Spíš bych se pásl po tom, zda a jak jsou "zadrátovaná" sdílení na vlastním boardu a zda ten řadič nesedí na jedné lajně s nějakým jiným intenzivním zařízením.
se jedna o nejtissi disky vubec, seagate a hitachi zaostavaji nemluve o WD. Samsung SP... dle vyrobce ma mit 27dB idle/28dB seek. Seagate ma uz od dob bar.IV psanejch 25dB idle/31dB seek a to je podle majitelu nove rady 7200.7 a zaroven Bar IV ci Bar.V kravina. (viz bar4 vubec neslysim ,ale tuhle novou 7200.7 slysim i ve vedlejsi mistnosti). Seagate vubec s parametry svych disku keca viz. pristupova doba u modelu s ATA100, i po odecteni 4.17ms 8.5ms? to asi ne
Nevim, jakou mas desku ale u vetsiny je tam jeste nejakej dalsi cip SATA, takze VIA SATA vypni v BIOSu a ten dalsi radic(Promise?) uz byva rychlejsi....
Vychazel jsem z MSI K7N2 Delta ILRS, tam to normalne v hlavnim BIOSu je...
Mam AMI BIOS v3.31a(ale nejsem si jist,nejsem doma)
Prijde mi,jako kdyz ceka na druhy disk.Ocekava 2 v RAIDu,ale je tam jen jeden.Chtel jsem vypnout RAID,ale menu v SATA BIOSu,se pouze zobrazi.Nastavit nic nelze.
a nemuzu toho Raptora rozchodit. Je pripojenej jako SATA,napajeni taky SATA, je teplej,takze se toci, jumper mam na Cable Select, nainstaloval jsem Promise radic (SATA a SATA Raid), dam vyhledat novy HW ale WIN mi nic nenajdou.
Ve FastTracku se mi hlasi spravne - WD Raptor, 37GB,Stripe 0, Functional, ale WIN ani BIOS ho nevidi. MB mam MSI, Barton 2500+.
Nevis, kde muze byt problem?
Diky moc, George
Seagate Barracuda 7200.7+ ST3160023AS -160GB
- divně drnčel(chrčel) občas při práci(něco jako zvuk u starých disků)
V hodně fórech mělo plno lidí stejný problém i jinými verzemi.
Tak jsem ho vrátil a koupil WD 120GB 8MB Cache(jeden už mám a to jeho pískání tlumím hliníkovým výměnným rámečkem).
No ale ten novej WB, kromě toho, že taky pískal, ještě dost vibroval. Tak jsem ho taky vrátil.
Maxtor HDD bych kupovat nechtěl, takže mám jít do Hitachi?(do toho jsem chtěl jít hned, ale v CC už ho neměli před vánocemi na skladě)
Fakt nechápu, že se firma WD nepoučila a nedokázala odstranit to otravné pískání z jejich disků. Jo a vtip je v tom, že tohle pískání taky někdo vůbec neslyší.
a nemuzu se rozhodnou. Co se tyce penez bral
bych Maxtora, ale vacsina na nej kyda hnuj,
z tech clanku a dotazu mam dojem ze
Hitachi by byl asi nejlepsi.Chtel bych to pak
dat do RAIDu abych mel rychly disky na strih
videa..
Jeden Raid uz vlastne mam, ale ATA, ten pouzivam
na grabbovani videa, ale potrebuju rychly pole i na
export videa..bohuzel na P4 deskach jsou jen U-ATa
100, tak chci vedet jestli ma smysl mit dva RAIDy,
a jestli neni lepsi udelat jeste jeden ATA-133 Raid
(a usetrit neco) a spis pockat na SATA II ???
Ma vubec smysl investovat do SATA ? Nevite
kdy planujou vydat SATA II??
dik q.
Tak jako už jsem na hodně diskuzích zde napsal, píši znovu a znovu:
Ano, byla to hlavně řada IBM DTLA 3075xx na které IBM jako jedné z prvních séií nasadila skleněné plotny. Bohužel se to neukázalo nejšťastnějším a celé tyto série odcházely (začaly se tvořit Bčka). Dokonce jsem se pak dozvěděl (ale stylem jedna paní povídala), že se jednalo převážně o disky z Maďarské továrny.
Sám jsem jeden tento disk měl a v mém okolí jich bylo spousty a ano, byly špatné.. jenže technologickou chybu může udělat kdokoliv. Jak už jsem psal taky mockrát, tak (dnes už prehistorické) disky WD kolem kapaci 800MB - 2GB byly proslulé Bčky, nebo WD kolem kapacit 10 - 40 GB (nejsem si jist) měly chybu v napájecí části a do půl roku se přestaly točit - špatná série. Jiní výrobci také měly své problémy.
Kdo má řadu disků IBM DTLA 3075xx nevěřte tomuto disku (nevím přesně jak na tom byla řada 65), ale disky 120GXP a 180GXP jsou špičky. Používají se v plno menších serverech a pod. I na jejich relativně pomalejší zápis jsou to jedny z nejrychlejších a nejspolehlivějších disků.
Sám teď mám jeden 120GB a jeden 80GB a do PC zákazníků montuji zásadně IBM a mám za 3 roky jen jedinou reklamaci na disk IBM kdy diku pravděpodobně upadly hlavičky (nebo něco podobného - už se nepamatuji)
Pokud se Vám toto stalo, tak hned po druhém problému jste se měl asi zajímat víc, co se vlastně děje a tuším IBM vše přiznalo, takže jste mohl jít na reklamaci s tím, že chcete jinou řadu či jiného výrobce. Ikdyby IBM nic neřeklo, tak máte nárok po třetí reklamaci zboží odmítnout.
..........STARMEN..........
Clovek si naozaj len tazko urobi dobry obraz o vykonnosti jednotlyvich modelov az pokym ich nezacne vlastnit...
Coz je aj moj pripad. Dvojicky 36GB Raptorov v RAID 0 mi sluzia poctivo ale velmi pisklavo/hlucne uz skoro rok...
po tom co som dokupil dva neporovnatelne tiche 250 GB HITACHI od ktorych su naozaj tichsie len 7200.7 som Raptory odsudil na smetisko dejin ako modny vystrelok... Samozrejme ze 7K250-ky pouzivam v RAID 1 ale len tak "skusmo" som ich hodil do RAID 0 (16k cluster - radic / NTFS format - 32k cluster) a jednoducho povedane dali poriadnu lekciu Raptorom a to nielen co sa tyka neporovnatelnej "tichosti" ale aj vsetkych druhov IO operacii (vratne "access time")
ja len tolko...
P.S. "My" "tu" na Slovensku mame vazne slabost pre 250GB disky >:-)