Hlavní stránka Hardware Disky /CD /DVD /BR 240GB SSD: Kingston HyperX Savage a Crucial MX200 v testu
240GB SSD: Kingston HyperX Savage a Crucial MX200 v testu
autor: Z. Obermaier , publikováno 26.5.2015
240GB SSD: Kingston HyperX Savage a Crucial MX200 v testu

Po dvou testech SSD disků do slotu PCI-E si dnes představíme dvojici klasických SSD s diskovým rozhraním SATA 6 Gb/s a podstatně přívětivější cenou (kolem tří tisíc Kč). Prvním je Kingston HyperX Savage s novým řadičem Phison a druhý pak menší verze oblíbeného Crucial MX200 s čipem Marvell.


Testy malých souborů (důležité)

Testy malých souborů jsou pro aktuální použití SSD disků na běh operačního systému a aplikací nejdůležitější, a proto jsem se rozhodl rozdělit je do dvou kapitol. Doufám, že i díky tomu si mnoho dalších uživatelů (zákazníků) uvědomí, že při výběru SSD nemají klást velký důraz na sekvenční specifikační rychlosti, které řeknou o samotném disku kulové. I nejlevnější SSD totiž může mít sekvenční rychlosti hodně vysoké, když však dojde reálné využití, ukáže se, že takové specifikace nemusí znamenat tak vysoký výkon a nízká cena nebude stanovena jen tak.

Testy malých souborů s frontou dat

Pojďme však zpět ke grafům a výsledkům. Ve druhé kapitole testů přenosů malých souborů se podíváme na testy s frontami datových souborů. Testy QD (Queue Depth – hloubka fronty) nám ukážou, jak u SSD funguje technologie NCQ, která má ideálně rozřazovat soubory při situaci, kdy jich do SSD přijde více najednou a řadič se je snaží co nejrychleji zpracovat.

Grafy ukazují výsledky z testu Anvil Pro, nově při čtení 4kB souborů se 46% komprimovatelností, což odpovídá průměru při použití běžných aplikací. Pro porovnání přidávám již představené grafy QD1, aby bylo vidět, kolikrát se zvýší rychlost při QD4. Průměrně je to okolo trojnásobku původní hodnoty, ovšem nejlepší SSD se blíží a někdy i překračují čtyřnásobek hodnoty v QD1.

240GB SSD: Kingston HyperX Savage a Crucial MX200 v testu

240GB SSD: Kingston HyperX Savage a Crucial MX200 v testu

Výsledky a jejich důležitost je potřeba rozdělit na čtení a na zápis. Proč? To vysvětlím nyní:

Důležitost testu fronty QD4 při čtení 4kB souborů: čtení je důležitější než zápis, protože neprobíhá nejčastěji jen jednou jako zápis – data se čtou opakovaně. Při běžné uživatelské práci nedochází skoro nikdy k tomu, že by fronta souborů, které se mají číst, byla větší než QD5 – nejčastěji se načítají postupně. Proto je dobré vědět, jak SSD umí zpracovat více požadavků najednou, s jakou účinností proti požadavku jednomu.

Důležitost testu fronty QD4 při zápisu 4kB souborů: výsledky v zápisu jsou aktuálně nedůležité, což bych shrnul dvěma body, které je potřeba brát v úvahu:

1. Zápis je u pevných disků obecně mnohem podřadnější než čtení. Operační systém, aplikaci či hru totiž instalujeme jen jednou, potom už jen čteme nahraná data. V operačním systému pracujeme stále, aplikaci načítáme i několikrát denně, stejně jako hru.

2. Soubory se při zápisu řadí do fronty i vzhledem k prvnímu bodu jen málokdy. Navíc se na stolním počítači nestává tak často, že by zapisoval více velkých souborů najednou a ne za sebou. V tomto případě by záleželo na naprogramování aplikací, aby tuto možnost využívaly, což se ale reálně neděje a instalace nahrávají soubory za sebou.

Dalším zásadním faktem je to, že při uživatelském využití (na rozdíl od například serverového) SSD nedochází k situaci, kdy by musel disk řešit více než čtyři či pět požadavků najednou. U zápisu k tomu dochází zřídka, u čtení se to stát může, ale opět jen v omezeném počtu situací.



 
Komentáře naleznete na konci poslední kapitoly.
54 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 19.8Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.