Maxtor 6Y200P0 - 200GB disk s 8MB cache |
autor: Kwolek Jirka , publikováno 11.3.2003 |
Tlak na výrobce v oblasti HDD je již několikátý rok obrovský. Silný cenový tlak způsobil, že některé značky z diskového "byznysu" ustoupily nebo se sloučily s konkurenty. Na trhu tak zůstali čtyři hlavní hráči: Seagate, Western Digital, Maxtor který pohltil Quantum a Hitachi které koupilo diskovou divizi IBM (s řadou Deskstar se tedy budeme setkávat nadále).
V těchto, pro disky "chudých" dobách, se výrobci snaží především přežít. Někteří u svých levnějších disků zkracují záruční doby, jiní se k inovacím rozhoupávají pomalu a nerozhodně. Přesto, když se objevily první IDE disky s 8MB pamětí cache od Western Digitalu, následovali tento trend i další výrobci. K trendu se připojil i Maxtor a 8MB cache je k dispozici jako volba i v jeho poslední řadě DiamondMax Plus 9.
DiamondMax Plus 9
Narozdíl od předchozí (a mimořádně spolehlivé!) řady Maxtor DiamondMax D740X založené na konstrukci firmy Quantum je tento disk pokračováním Maxtorácké linie. Na druhou stranu je pravděpodobné, že inženýři Maxtoru měli o to více času na přípravu kvalitní konstrukce :-)
Označení disků DiamondMax Plus 9 je podle vzorce 6Yxxxy0 (příklad 6Y200P0) kde:
- xxx je kapacita disku (060, 080, 120, 160 nebo 200GB)
- a y značí konfiguraci:
- L jsou disky vybavené 2MB cache
- P jsou disky vybavené 8MB cache
- M jsou modely SerialATA s 8MB cache
Všechny disky této řady jsou vybavené motory s dynamickými fluidními ložisky. Mnoho diskuzí vyvolává otázka, jestli disky využívají 60, 68 nebo 80GB ploten. Disky této řady nad 120GB jsou vybavené i třemi plotnami a předpokládám, že testovaný typ 6Y200P0 využívá 68GB ploten. Maxtor, stejně jako i Western Digital, tak mírně mění svou strategii a snaží se zvětšit "výtěžnost" (yield) tím, že pružně mění vnitřní konstrukci svých disků.
Tabulkové hodnoty
- interface: EIDE, UltraATA 133 (kompatibilní s UltraATA /100 /66 /33)
- formátovaná kapacita: 200GB
- průměrná doba vystavení hlaviček (seek time): 9.4ms
- rotační latence (rotational latency): 4.17ms
- kapalinová ložiska pohonu
- jednoroční záruka (řada Maxline Plus - záruka tři roky)
Syntetické testy
Jako sparing partnera jsme zvolili náš testovací 80GB disk IBM Deskstar 120GXP IC35L80A.
HDtach 2.61
Prvním syntetickým testem přistupujícím k jednotlivým sektorům disku přes rozhraní I/O je populární (i když jeho vývoj byl dávno ukončen) HDtach 2.61. Test měří průměrnou přístupovou dobu a přenosovou rychlost v závislosti na poloměru datové stopy:
Poznámka: Přístupová doba udávaná v tomto testu (Random Access Time) je pochopitelně součtem hodnot Seek time + Rotational latency (odtud tedy změřená přístupová doba 14ms).
200GB DiamondMax Plus 9 je, podle očekávaní (a slibů Maxtoru), rychlejší jak v průměrné tak maximální přenosové rychlosti, a to o cca 20%. Průměrná přístupová doba je poněkud nižší - (12.2 proti 14ms) což je pochopitelné zvážíme-li, že konstrukce IBM je jednoplotnová (dvě hlavičky), zatímco Maxtoru tříplotnová (šest hlaviček).
DiskSpeed32
Testem, který pomalu nahrazuje HDtach je DiskSpeed32 - poskytuje prakticky stejné údaje.
výsledky disku Maxtor DiamondMax Plus 9 - 6Y200P0
Poznámka: horní graf potvrzuje fakt, že skutečný počet datových sektorů na stopu se liší v závislosti na poloměru disku. Celý disk je v tomto konkrétním případě rozdělen na 16 oblastí a v každé je počet sektorů jiný - nejvíce sektorů se "vejde" na počáteční vnější stopy (přenosová rychlost zde dosahuje 58MB/s), nejméně na vnitřní stopy (29MB/s).
výsledky disku IBM Deskstar 120GXP IC35L80A
I zde Maxtor jasně potvrzuje své prvenství. Poznámka: Jelikož se jedná o disk UltraATA133 bylo možné dosáhnout rychlosti 110MB/s při tzv. "burst" (návalovém) přenosu s paměti cache.
Pro ilustraci ještě uvedu méně relevantní bodový index dosažený v diskovém "subtestu" testovací sady SiSoft Sandra 2003:
Stále používaným testem simulujícím reálné zatížení disku je Winbench 99 2.0.
Mimo lepšího výkonu Maxtoru (a to jak v komplexních tak dílčích testech) dokazuje tento benchmark i fakt, že z hlediska výkonu, je vhodnějším souborovým systémem FAT32. Poslední, modrý sloupek byl měřen na disku IBM a diskovém oddíle formátovaným tímto souborovým systémem.
Joro: Nutno poznamenat, že nižší výkon NTFS (způsobený žurnálovými zápisy tohoto souborového systému) je evidentně malou daní za značně bezpečnější uložení dat. Z tohoto důvodu doporučuji tento souborový systém nasazovat především na systémovém disku/oddíle, kde více hrozí poškození systémových souborů vedoucí k nefunkčnosti operačního systému - u datových disků je to jiné, tam lze případně zvolit i souborový systém FAT32.
Dalším testem je disková část komplexního testu PCmark2002.
Zajímavým zjištěním je, že Maxtor DiamondMax Plus 9 exceluje (pravděpodobně díky 8MB cache) zejména v testech zápisu (write) a v testech kopírování souborů, kde je narůst výkonu až 70%!
Hluk jednotky
Protože je měření hlučnosti disků velmi obtížné (vyžaduje speciální laboratorní zařízení a zvukově izolovanou komoru), mohu zde posloužit pouze svými osobním názorem. Disk patří, díky svým fluidním ložiskům, mezi typy s minimálním "rotačním" hlukem (v živé paměti mám doslova turbínový rotační jekot některých starších disků WD). Jediný, mírně "cvakací" zvuk pochází od mechanizmu vystavujícímu hlavičky. I když nelze říci, že je tento disk nejtišší, který jsme v redakci PCtuningu kdy měli, rozhodně patří mezi ty tiché a také mezi zcela neškodné (myslím z hlediska obtěžování).
Závěr
Disky Maxtor DiamondMax Plus 9, zejména v provedení s 8MB mezipamětí, se bezesporu řadí mezi dnešní diskovou špičku (na mysli mám pochopitelně disky třídy IDE). Od ostatních top modelů konkurence se však, upřímně řečeno, příliš neliší (řadě starších disků, jako od testovanému IBM 120GXP, dává však výkonově na frak).
Pokud si však myslíte, že vývoj nemůže již příliš poposkočit dopředu, mýlíte se - ještě letos se pravděpodobně dočkáme dvou výkonnostních skoků. První přinese rozhraní SerialATA, na které je připravená i řada DiamondMax Plus 9. Od toho rozhraní lze očekávat vlastnosti jež dnes nabízí řadiče a disky Ultra SCSI 160. Dalším krokem by měly být chystané IDE disky s 10 000 ot./min.
Jiří Kwolek
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
Mohl by autor porovnat hlucnost disku napr. s Baracudou IV ? Je to docela rozsireny disk a porovnani prave s timto HDD mi rekne vic nez slovni hodnoceni uvedene v clanku.
Jinak pekne porovnani
a jinak "z hlediska výkonu, je vhodnějším souborovým systémem FAT32" -je zajímavý kolik blbečků dokázala zblbnout reklama microsoftu na ntfs a myslej si, že je nejen bezpečnější ale i rychlejší.
Jinak co se hlučnosti týče, s tou baracudou IV jako referenčním diskem souhlasím známe ho asi všichni (když už autor nemá prachy na komoru na měření hlučnosti)
Jedinou nevýhodou může být fakt, že reinstalace systému nejde udělat stylem boot z diskety, vc, del c:windows a reinstall
A mam dojem, ze workstation verze (tzn. to, s cim se bezne setkavate a verze, na ktere to bylo patrne testovano) ho nemaji ani u verze Win XP. Musite si uvedomit, ze tento FS je minimalne 8 let stary a tehdy nebylo slovo "zurnal" tak modni jako dnes.
Proto: NTFS v beznych pripadech _neni_ "žurnálový ss podobně jako ext3"!
Asi podobny modni blud, jako v pripade toho vykonu :-) Mimochodem, MS sam doporucuje u serveru vytvaret napr. swap file na FAT disku.
Ad FAT32, mel jsem jej (kvuli jednoduchosti zachrany dat pri padu systemu), jenze na FAT32 nedam ISO DVDcek, takze mam holt smulu
Pokud jste meli po ruce jenom tohle, to jste raci meli zverejnit vysledky toho Maxtoru SAMOTNEHO, nez k nemu davat rok stary model disku a jeste od firmy, ktera ztraci dech ... pro porovnani je to uplne nulova informace, je jasne uz dopredu, ze ten stary disk bude ponekud "jinde".
WD 2000JB, IBM180GXP 180GB (=zarucena 8MB cache), nejaky ten Seagate ... mezi temihle se bude dnes clovek pri koupi rozhodovat, pokud bude chtit hodne velky disk ...
- hlucnost novyho disku
- hlucnost toho samyho disku po pul roce provozu 24/7, a to vcetne kmitoctovyho spektra hluku (muj postarsi maxtor ohavne pisti)
- hodnotu pravdepodobnosti, ze prezije zarucni dobu pri provozu 24/7
Po zkusenostech s ruznejma diskama dochazim totiz k nazoru, ze celkem kaslu na par MB/s prenosu z cache nebo 1ms seeku hlavicky, ale chci rozumne tichej a dlouhodobe spolehlivej disk:-)
taky disk neexistuje. Existuje len stastie alebo smola, vzdy sa ti moze stat, ze to co vcera fungovalo bez problemov, sa dnes ani nerozbehne.
Ak chces "dlouhodobe spolehlivej disk" => RAID & zalohovanie.
A pak si vyber
Zkusili jste disk zaplnit ze 70% své kapacity soubory a číst je, vyhledávat, spoštět programy, apod?
A co bootování WinXP? Jestli vám na FAT32 jede rychleji, tak to je asi jediný počítač na světě... :o)
1) Je-li na jednom "kabelu" sám(na kabelu s RAID a bez RAID)
2) Jsou-li tam dva disky, jak se to projevuje
Předem dík za odpovědi,možná to sou častý a blbý dotazy, ale rád bych to věděl!
Jinak kdyby win2k neumalo zurnalovy ntfs, tak by pochopitelne ntfs neumelo vubec.
Jina nova vec ktera prisla s Win2k servrem jsou dynamicke disky, tedy konecne co co nahradilo obstarozni parisny stale pouzivane u linuxu.
Tohle bere jen opravdový sebevrah - u starších verzí - 30, 40, 60 GB jsme měli až 90 % reklmací!!!!!!!!
IBM: Proklínaná řada IBM byla tuším (už si nepamatuji přesně označení) 3070XX (XX je kapacita v GB), kde byly nasazeny poprvé skleněné plotny a špatné byly údajně snad jen ty z Maďarské továrny. Sám jsem měl jednu 40GB a moje obchodní společnice ještě teď jeden s vadnými sektory má. Další řady by měli být OK a ve skladě, kde beru mi bylo o 120GXP řečeno cca před půl rokem, že neměli snad zatím žádnou reklamaci.
A je zbytocne sa bavit o hlucnosti disklov, baracuda je fakt tichsia, ale co z toho ked ti ju prehlusia ventilatory z cpu, case , grafiky a pod
jinak se nějak zapomíná že cache může i pěkně brzdit :-) zaleží to na inteligenci procesoru co ji řídí...a důležitá věc -v dnešním OS není otevřen vždy jen jeden soubor ale je jich otevřeno mnohem více - proto třeba když windows se rozhodnou něco uložit mimo hlavní aplikaci (log/registry/jedoucí winamp, jiný program, swap file) tak se obsah cache může stát zcela či z části bezpředmětný pro hlavní aplikaci... fakt záleží na inteligenci toho sw co cache řídí....
pro procvičení všem doporučuji nainstalovat msdos, spustit SMARTDRIVE - softwarovou vyrovnávací paměť o velikosti 2MB a 8MB a porovnávat její statistický výstup - a úspěšnost/vliv na rychlost her
RAID0 je na ***** - fakticky se tím zdvojnásobuje (minimálně) pravděpodobnost ztráty dat. Při čtení z RAID1 je možné dosáhnout udávaného maxima přenosové rychlosti (např. 133 u U-ATA/133) řadiče i kabelů - stejná data se čtou najednou ze dvou disků...
muzu se zeptat co jsou to dynamicke diksy ?! Dekuji
Pretoze tie disky maju hustotu 30GB/1 strana platnje => kazdy 180GXP ma kapacitu ako nasobok 30 GB :-)
http://www.hgst.com/search/?q=80GXP&site=public&client=public&proxystylesheet=public&output=xml_no_dtd&btnG.x=7&btnG.y=9
pa trně jste se zmýlil a myslel
http://www.hgst.com/hdd/desk/ds75gxp.htm
?? Nebo jiný, ale 80GB disků jiných řad než 75,120 a 180GXP moc není (resp. ze "stolních" IDE žádné jiné. Jen SCSI, notebookové apod.)