Hlavní stránka Hardware Disky /CD /DVD /BR Test sedmi disků SATA 500GB
Test sedmi disků SATA 500GB
autor: Tomáš Šulc , publikováno 24.5.2007
Test sedmi disků SATA 500GB

Testů pevných disků je na českém internetu velmi málo, proto jsme pro Vás otestovali rovnou 7 500GB disků od všech světových výrobců. A o překvapení vůbec nebyla nouze. Chcete vědět, jak to všechno dopadlo? Čtěte dál!


Výsledné skóre

Test sedmi disků SATA 500GB

Jak je vidět, tak po spočítání a sečtení výsledného skóre ze všech testů jsou na tom disky relativně dost vyrovnaně. S náskokem 60bodů zvítězil disk Hitachi HDT725050VLA360. Do průměru se řadí disky Samsung HD501LJ, Seagate Barracuda ES a Western Digital WD5000YS. Naopak disky Seagate Barracuda ES a Hitachi HDS725050KLA360 už se svou ztrátou řadí do podprůměru.

Samostatnou kapitolou je Western Digital WD5000AAKS, kde máme podezření, že jsme narazili na vadný kousek a disk by na tom nemusel být tak špatně. Pokud by totiž test čtení a zápisu h2benchw zvládnul alespoň průměrně, dosáhl by někam k hranici 1000bodů a stal by se vítězem testu.

Poměr cena/GB

Test sedmi disků SATA 500GB

Co se týče ceny, jsou disky Samsung a WD5000AAKS nejlevnější s cenou přes 3500Kč. O trochu dráž se prodává Seagate Barracuda 7200.10. Disky ST Barracuda ES, WD5000YS a Hitachi bychom zařadili už do kategorie dražších disků s cenou okolo 4500Kč.

Pojďme se podívat, jak si jednotlivé disky vedou v poměru cena/bod, podle tohoto kritéria se rozhoduje většina lidí.

Poměr cena/bod

Test sedmi disků SATA 500GB

V tomto zhodnocení jasně vyhrává disk Samsung SpinPoint T HD501LJ. Skupina 5 disků Seagate, Western Digital a Hitachi HDT obsazuje střed a nakonec opět s odstupem končí Hitachi HDS, jehož koupi tímto určitě nelze doporučit.

Vyhodnocení

Pokud si chcete koupit nový 500GB harddisk a chcete za každou cenu nejvyšší výkon, zvolte Hitachi HDT725050VLA360. Pokud ale chcete disk s co nejlepším poměrem cena/výkon zvolte Samsung SpinPoint T HD501LJ, protože za cenu necelých 3 300Kč včetně DPH dostanete disk s výkonem modelů, jejichž cena přesahuje 4 000Kč. Tímto také udělujeme disku Samsung SpinPoint T HD501LJ ocenění Silver Award za disk s vynikajícím poměrem cena/výkon.

Test sedmi disků SATA 500GB
PCTuning Silver Award, květen 2007
Samsung SpinPoint T HD501LJ
"velmi dobrý poměr cena/výkon"

 

Co bude dál

Ačkoliv se na webu pctuningu recenze pevných disků dříve neobjevovaly, rádi bychom k tomuto článku přidali další, které se budou odvíjet podle přání čtenářů v diskusi pod článkem.

Poděkování

Za zapůjčení disků Seagate, Western Digital a Samsung děkujeme firmě ALFA COMPUTER.

Test sedmi disků SATA 500GB

Za zapůjčení disků Hitachi děkujeme firmě KaK Computers.

Test sedmi disků SATA 500GB



 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
24.5.2007 00:58:55   85.216.169.xxx 3630
vdaka za test, prisiel vhod, planoval som na zajtra kupu 500 GB HDD este raz dik, pouzita bola podla mna aj vhodna metodika testov, jedine porovnavanie cien GB/ CZK mi pride nepresne, pretoze kazdy obchod ma nastavene marze inak [pokial samozrejme neoperujete s cenami distributorov, co by som v tomto pripade povazoval za objektivnejsie]. este raz dik [jo, aby som nezabudol, prvy! ;]
24.5.2007 02:44:56   85.70.177.xxx 3336
díky za test, taky se chystám koupit nový HDD takže to bodlo.
jinak já mám PC sata 320 WD a ata 200 Segate. system kvuli rychlosti na 10GB oddilu na WD, programy a hry na jinem oddilu.
teď mi začlo docházet místo a nechce se mi to uklízet, takže vzhůru k "terrabajtu" =)
24.5.2007 04:52:56   86.49.115.xxx 8354
otestujte prosim naky mensi 2x 500 gb je pro me prilis
24.5.2007 13:27:17   89.176.185.xxx 3132
Uvidime. Jak pisi vyse, tak bych byl rad, kdyby jste jako ctenari navrhli disky, ktere bychom meli otestovat
24.5.2007 06:40:58   147.175.167.xxx 3333
Napajaci konektor sata ma aj 3,3V vetvu. Na nej ste prud nemerali?
24.5.2007 07:11:01   213.192.3.xxx 3333
No to je prece jasny Bud se zapojuje SATA napajeni nebo klasicky cili je uplne jedno kde to meris - musis merit tam, co zapojis, ale to je snad jasny
24.5.2007 08:49:53   147.175.167.xxx 3333
Molex konektor nema 3.3V napajaciu vetvu a nie vsetky disky v teste sa daju zapojit pomocou molex konektora. Preto som sa pytal na prud v tej 3,3V vetve.
24.5.2007 13:31:24   89.176.185.xxx 3334
Pri mereni odberu jsme disky pripojili na MOLEX konektor. U disku, ktere MOLEX nemaji, jsme pouzili redukci z MOLEX na SATA.
24.5.2007 06:49:15   195.113.106.xxx 3233
Super test, chvalim a oslavuji. :-D Nejvice se mi asi libi Samsung, v mem oblibenem obchode je dokonce jen za 3049 Kc s DPH.
24.5.2007 07:00:41   83.240.45.xxx 3341
jak to že nektery disky maji vic ploten?a nektery ne?Spinpoint T Series
Spinpoint T166 Series ma jen 2plotny a 4hl.to by přeci mela byt vetší vyhoda..ne?menší zahřívaní a porucha atd.ps.500GB je dnes standart tak proč testovat mensí jako 250 a 320 už se nevyplati opakovat to samí
24.5.2007 15:28:47   83.69.40.xxx 3634
hele klidek, naopak testovat na vykon velke disky mi prijde trosku podivne...

pokud chci vykon, automaticky kupuji reseni 2x mensi disk => RAID0. naopak velky disk pripojim jako datove uloziste, ci backup medium, a jeho rychlost neni apriori limitujici. spis bych tam videl parametry jako hluk, spotreba. minimalni propustnost, I/O apod.

PS: i kdyz uznavam ze hodnotit vykon u xATA disku muze u hardweraku vyvolavat usmev na lici :-) ale cena a kapacita je tyke dulezita.

24.5.2007 07:01:05   89.103.4.xxx 3533
Pěknej test.
Samsung dostal award a dobrej poměr výkon cena...Ale pro mě je nejduležitější udaj to,jestli mě za dva měsíce nevodejde do kytek,a to se bohužel nedozvim tady z toho testu..
24.5.2007 07:38:30   81.92.159.xxx 3631
To se ale bohužel nedovíte ze žádného testu. Všechny disky by musely být nasazeny do reálného provozu (tedy být majetkem redakce) a než by se spolehlivost otestovala, byla by situace na trhu zcela odlišná. Navíc by se mohlo stát, že kvůli chybě konkrétního kusu odsoudíme celou řadu, což je nesmysl.
25.5.2007 22:38:13   89.103.4.xxx 3232
je mě jasny proč to tam neni....jsem jen tak konstatoval
30.5.2007 10:16:11   81.201.48.xxx 3330
Pokud někoho zajíma, jaký disky vydrží v prumeru déle a které odejdou, zajímavá je statistika společnosti Google, která nejede z většiny na serverech, ale na 20000 desktopech s rozdilnou konfigurací a discích od 40GB všech výrobců a ještě si dá práci a udělají statistiku poruchovosti. Strýček Google určitě najde o čem mluvim. Nechce se mi to hledat. :-)
24.5.2007 13:34:15   89.176.185.xxx 3334
Je to presne jak pise kolega.
Testovat jeden produkt 2 mesice pro zjisteni dlouhodobe stability je nerealne.
24.5.2007 07:07:52   193.85.243.xxx 4234
Jste si skutecne jisti ze ma pouze 2 plotny? Pokud ano, je to dobre, ja mel vsak za to, ze ma plotny tri...
24.5.2007 08:19:40   83.240.45.xxx 3232
na obrazku ma napsany počet ploten 2 hl.4 tak pak kde je chyba?
24.5.2007 17:19:30   193.85.243.xxx 3331
Ja teda vidim u Samsungu na obrazku T166S, a to je udaj kolik se vejde na plotnu, takze ma 3 plotny:-)
24.5.2007 07:12:13   212.24.140.xxx 107113
Mýty a mylné informace

Řekl bych, že jste právě jeden mýtus nejspíše přiživil. 1KB=1024B tak tohle obecně platilo naposledy tak před 10 lety. Pokud píšete o něčem, že je to mylná informace, měl byste si zjistit dostupná fakta.
Nejsem si zcela jist, jestli výrobci disků něčeho zneužívají, nebo jen jako jedni z mála používají standardizovanou normu, kde kilo, mega atd. je opravdu mocnina deseti (i v IT) a pro dvojkové mocniny se používá předpon kibi, mebi atd.
viz. prefixes for binary multiples

Jinak díky za test, při koupi nového HDD se jistě bude hodit.
24.5.2007 07:29:59   62.168.45.xxx 3435
No, ono se jedná spíše o to, že zde existuje velmi dlouho zavedené používané označování velikosti souborů (kdy každý ví, že "půl giga" je 512MB) - a tuto konvenci používájí dosud všichni (Apple, Sun, MS i Linuxáci).
Bylo by tedy logické, kdyby se touto konvencí řídili i výrobci disků.

Pochopitelně že nikdo jednotky / násobky ISO nezpochybňuje.

P.S. Nutno dodat, že se předpokládá, že k operaci s binárnimi daty se bude používat binární matematika - pak je vše košér.
24.5.2007 07:57:26   212.24.140.xxx 4352
Z článku mi vyplývá, že autor IEC normu označuje za mýtus či mylnou informaci, a to je to, na co jsem se snažil upozornit.

Tato norma, která sjednocuje binární prefixy s SI soustavou, byla myslím schválena proto, aby přestali být mateni běžní (ne v IT vzdělaní) lidé, kterých od počátku 90 let pracuje s počítači stále více.
Zavedená konvence je sice hezká věc, ale vzhledem k tomu, že byla (a stále je) dost neurčitá (např. v telekomunikacích se pro přenosové rychlosti běžně používaly a používají mocniny 10), je ne tak docela dobře použitelná (jinak by nemusely vznikat články "s mýty" apod.)
Příčinou toho, že se zatím neujala, je právě její ignorace velkými IT společnostmi, které jste uvedl. Troufám si tvrdit, že kdyby ji začal používat například MS, rychle by se ujala. A podle mého by to určitě nebylo na škodu...
24.5.2007 09:01:25   147.229.215.xxx 3243
Co to meles za blbost? Je to presne jak je napsano v clanku a ted se tady nejedna o zadny znaceni jednotek. Je to proto, ze velikost souboru na disku se udava jako mocnina dvou. Takze soubor velikosti 1KB ma 1024B ale kdyz to reknu kostrbate tak na disku ti zabere vic jak jeden KB
24.5.2007 12:05:06   212.24.140.xxx 3531
Kdybyses alespoň trochu zamyslel, možná bys zjistil, že velikost souboru ti přepočítává a vypisuje z celkového počtu bitů (nejmenší rozlišitelná jednotka informace) OS. Kdyby ti např. windows vypsaly, že soubor zabírá 1024B a to je v přepočtu 33 jablek, pravděpodobně to vezmeš jako nezvratitelný fakt, a cokoliv ostatní bude blbost, protože to přece vidíš na monitoru, že
27.5.2007 03:08:26   147.229.215.xxx 3034
Prosim te, vzdyt pises uplne z cesty...Vubec jsem se nebavil o velikosti souboru v bitech nebo v bytech...rozdily vznikaji az v nasobkach.
Veskery prenosy dat a velikosti vseho v informatice (krome medii a disku) se udavaji jako mocnina 2. To neokecas... Vyrobci disku a medii samozrejme radi sahnou po variante kdy se jejich vyrobek tvari, ze ma vetsi kapacitu nez ocekavas...
27.5.2007 11:47:14   77.48.50.xxx 3332
Od začátku píšu o normě, která má pomoci se orientovat právě takovým lidem jako ty - tzn. lidem, kteří si například myslí, že veškeré přenosy v IT se udávají s prefixy představující dvojkový násobek - a aby když místo KB uvidí KiB, mohli si být jisti, o kolika bytech je vlastně řeč.

Jinak věřím, že bych ti nejspíše zbořil svět, kdybych ti prozradil, že byte se obecně nemusí rovnat 8 bitům (což byl důvod, proč jsem pro jistotu popisoval bity), takže to tu radši nebudu dále rozebírat.
27.5.2007 13:55:42   147.229.215.xxx 3036
Ty ses komik ) Budes urcite jeden z tech co do pocitacu "delaji" uz radu let a vsechno vedi... Takze pro tvoji informaci, studuju informatiku na VS 4. rocnik...
Ted k tem tvym jednotkam...
Bez ohledu na to jestli nekde v aplikaci vidis KB nebo KiB nebo treba kB VZDYCKY jde o mocninu 2. kB (s malym k na zacatku) by se melo pouzivat jako nasobek 1000 (norma na to asi neni), ale nikde se to nerozlisuje
Takze namatkou zapnu stronga jednotky kB
netlimiter KB oboji je samozrejme mocnina 2
Napisu ti to znova, jedina vyjimka kde se pouziva nasobek 1000 je velikost medii a disku. Jestli mas jinej priklad tak ho sem nahod
27.5.2007 16:05:21   77.48.50.xxx 3331
Já jsem komik a ty jsi opravdový borec se 4. ročníkem.
Jistě, pro tvou informaci "dělám" do počítáčů řadu let - například maturitu mám na elektroprumce (obor jednočipové počítače), ten titul z informatiky na rozdíl od tebe už taky nějaký ten rok mám a živím se programováním v C/C++. Ale to jen tak na okraj. Předpokládám, že takhle do počítačů "dělá" velké procento návštěvníků stránek s takovým a podobným zaměřením a proto to neberu jako předpoklad a fundovanost k tomu, abych někoho označoval za komika, který mele blbosti ;-)

Mocninu 2 pro kilo začali používat výrobci, kteří to původně brali spíše jako "drobné" zaokrouhlení a zjednodušené označení velikosti pamětí. Jistě znáš schéma vnitřní struktury ROM a RAM pamětí, tak ti nemusím vykládat, proč se nevyráběly paměti s velikostí například 10 000 bytů. To samozřejmě převzali za své i programátoři, kteří tuto paměť adresují. Na druhé straně jsou ale například výrobci disků, které pracují se sériovým (steamovaným) tokem dat. Rozhodně nepotřebovali a nepotřebují z žádného důvodu velikosti disku "binárně zaokrouhlovat". Jedinou typicky binární velikostí u disku je tak velikost bloku a to pouze proto, že se mapuje celý do paměti.
Stejně tak je to u přenosů dat. Nevím, kde a na které škole ti vykládají, že se vždy uvádí v binárním násobku. Naopak téměř vždy platilo a do jisté doby se na to dalo spolehnout, že s rychlostí přenosu ať už v baudech, bitech či v bytech za sekundu pracují i lidé mimo IT sektor - tzn. to patřilo spíš pod telekomunikace, a proto v tomto segmentu informatiky vždy kilo znamenalo kilo podle SI. Pokud chtěl někdo při přenosech použít binární kilo, bývalo dobrým zvykem to explicitně napsat (btw. tak, jak to v dnešní době ve specifikacích dělají kvůli soudním žalobám zmatených zákazníků i výrobci disků).

Když studuješ, jistě jsi zběhlý v angličtině - po netu se válí spousta materiálu. Doporučuji začít například na anglické wikipedii, na které jsou informace popsány pěkně v kostce. Sice to není pro dost lidí nejdůvěryhodnější zdroj, ale ten kdo chce, má tam podáno dostatek odkazů, ze kterých bylo čerpáno.
28.5.2007 11:35:16   147.229.215.xxx 3034
Tak, co na to napsat...
1)Chtel jsem po tobe priklad kde se pouziva v informatice nasobek 1000 (mimo velikosti disku a medii)...nikde ho tady nevidim
2)Byty, bity, baudy...To vsechno muzes povazovat za zakladni jednotky. Tam zadny konflikt neni. My se bavime o NASOBKACH! To je snad jasny, ze kdyz byl driv datovy tok uplne mizivy, nebylo potreba pred to davat nejaky predpony
3)At se ti to libi nebo ne, tak vsechno je mocnina 2. Disk ma svoji cache kde velikost je mocnina dvou, ma svoje registry, kazdy sektor ma nejakou hlavicku kterou hlava cte...Mozna to ted bude pro tebe novinka, ale pamet klidne muze mit 10 000 bytu, jenom nebude vyuzitej celej rozsah dekoderu, takze se takovy pameti nevyrabi.
28.5.2007 12:40:31   212.24.140.xxx 3430
1) slyšel jsi někdy například o 56K modemu? Jeho teoretická přenosová rychlost je 56kbps a budeš se divit, tahle rychlost neznamená 57.344 bps, ale 56.000 bps. U ISDN modemů myslím dojdeš k podobnému poznatku.
Jinak k té paměti - samozřejmě že by šla vytvořit omezením v dekodéru adresy a nevyužitím všech paměťových buněk. Proč by to ale podle tebe někdo dělal? Radši se vymyslelo binární zaokrouhlení v označování násobků jednotek. Chtěl jsem ti tím vysvětlit rozdíl mezi pamětí a disky, jejichž velikost určuje počet ploten, stop a clusterů, kterých nemusí být "binárně zaokrouhlený" počet.
2) samozřejmě jsem myslel násobky těchto jednotek - tzn kbps, Bdps a kBps. V případě bitů a baudů se běžně používá mocnina 10. U bytů zase častěji mocnina 2. U rozdílů mezi označením kB a KB máš samozřejmě pravdu, ale to mi jen dává za pravdu, že původní notace je zmatečná a běžný uživatel se v ní ztrácí, protože takový rozdíl už nejde vyjádřit u megabytů či gigabytů.
Tvůj argument aplikacemi pro P2P přenosy, které jen napsali další "obyčejní" lidé jako jsme my dva je více než podivná. Asi tak, jako bych napsal klon z DC a vytvořil tam ten přepočet bitů na jablka ;-).
3) To je to, co se ti snažím celou dobu vyvrátit. Mně osobně je úplně jedno, jak se co označuje - beru stav takový, jaký je. V IT existují (ať se ti to líbí nebo ne) oba způsoby označování násobků, a proto vzniklo i to tebou zmíněné rozdílné "kB" a "KB". V OS pak oba světy musí propojovat a označují vše v násobku 2 - to ale neznamená, že použití předpon podle SI někdy bylo špatně (to je to, co jsem se ti snažil naznačit těmi jablky).
Právě tyto nejednoznačnosti má řešit nová norma, která se začíná rozšiřovat.
Nevím jak ty, ale pokud program používá jednotky MBps, nikdy si netroufnu tvrdit, co tvůrce té aplikace (či dokonce celého OS) má na mysli za notaci, pokud se s tou aplikací setkám prvně a není to popsáno v helpu. Pokud to chci zjistit, musím si program na různých situacích otestovat.
Pokud ale v aplikaci uvidím nové označení binárních velikostí, vím okamžitě, o jakou hodnotu jde.

Pokud by to bylo, jak ty říkáš, a v IT světě se používala pouze a jenom mocnina 2 a výrobci disků by byli ti "zlí" a vlastně do toho IT světa nepatřili, myslíš, že by IEC měla potřebu před 10 lety vytvořit standard s úplně novým označením předpon (a další standardizační organizace ho postupně přebírali), kdyby to tedy vlastně ani nic nemělo řešit?
Tenhle standard existuje už i v ČSN normě, zdá se ti, že je vytvořen pouze proto, aby do světa IT jednotek vnesl ještě více zmatku, když je podle tebe přece všechno v mocnině 2?

Jediné, co jsem se touhle obsáhlou diskuzí snažil říct je to, že v IT existují oba významy velikostí předpon a že existuje norma, které tyto významy rozlišuje.
A pokud je tato norma v tomto článku označovaná jako mýtus a něco špatného, měl jsem potřebu autorovi oponovat.

Toť vše a myslím, že další rozbory už nikoho zde moc zajímat nebudou... pokud máš potřebu v naší diskuzi o IT světě a jak to v něm je a nebo bylo, u mého nicku je k dispozici mail.
24.5.2007 11:39:53   80.95.97.xxx 3334
Pokud máš pravdu, tam potom mám doma deset let starej 80 GB HDD
24.5.2007 12:13:09   212.24.140.xxx 3433
U těch deseti let jsem psal obecně o používání prefixů s mocninou 2 v IT.

Výrobci disků se této zavedené konvenci (jak psal p. Kwolek) bránili odjakživa. Mají totiž svou vlastní zavedenou konvenci, ve které se drží používání prefixu s mocninou 10 tak jako u ostatních fyzikálních jednotek.
První disk od IBM (btw. rok 1950), měl 5 miliónů 6 bitových znaků ve 100 sektorech - zřejmě proto neměli a nemají potřebu vyjadřovat násobky znaků pomocí mocnin dvou ;)
24.5.2007 16:20:07   89.176.66.xxx 3631
áááách, uplně se tetelím radostí, neboť jsem tuto přesně tuto diskuzi očekával.

V tomto případě zcela jednoznačně souhlasím se Žanekem.

Jak již Isaac Asimov psal v Nadaci (pro neznalé SCI-FI), existuje určitá setrvačnost chování a názorů v dané skupině lidí a chcete-li změnit tok událostí musíte tuto setrvačnost převážit. Bohužel jsme ve fázi, kdy velká většina nechce přijmout novou skutečnost (země není placka, není středem vesmíru apod...). Až obchodníci, internetové obchody, výrobci, recenzenti, odborníci a další začnou používat nové jednotky kibi, mebi apod. skončí tyto úsměvné diskuze a zbude místo na diskuze jiné, také úsměvné (např. proč se používá označení RAID 0, když se o žádnou redundanci nejedná a označení je matoucí a protichůdné...).
24.5.2007 07:24:31   81.88.143.xxx 3432
Vyborny test pevnych diskov. Ako dalsi by ste mohli dat test RAID (0,1,5) a ich vysledky v REALNYCH aplikaciach, aby bolo vidiet ze ci sa do raidu oplati ist.
24.5.2007 07:33:07   212.111.28.xxx 3633
Taky uvazuji o koupi disku, muj hlavni pozadavek je, aby ten disk nedelal kraval a pak aby moc netopil, protoze vetraky, to je dalsi kraval. Rychlost maji vsechny plus minus stejnou a hlavne dostatecnou. Jeste, ze jste merili alespon ten prikon, jinak by ten clanek byl pro mne uplne zbytecny.
24.5.2007 07:49:20   82.209.36.xxx 3234
Mozna muj dotaz bude trochu lamoidni, ale lze vubec u SATA disku zmerit teplotu jinak nez pomoci Ir teplomeru ci cidla na povrchu ?
Docela by me to zajimalo, protoze momentalne nemam ani potuchy jak je muj disk "teply"
24.5.2007 11:28:15   81.92.159.xxx 3133
Pokud SpeedFan podporuje vaši desku a OS ho k ní pustí (Vista ne), využívá se vestavěné čidlo. Další varianta je bezdotykáč a nakonec je tu správný český bastl, který jsem si před rokem na disky připravoval, ale pak z toho sešlo...

Nicméně jedná se o připojení čipu LM35DZ na 9V baterku a multimetr. Ten čip převádí teplotu na napětí a se správným odporem má měřící rozsah asi 200 stupňů i v rámci záporných hodnot. Jen je potřeba mít multimetr s rozumnou stupnicí, jinak to bude chtít nějaký "násobič", protože to napětí je samozřejmě velmi nízké. Ale jedná se o na povrchu nekovovou sučástku, kterou bych se nebál k disku přiložit.
26.5.2007 10:22:23   147.32.114.xxx 3131
Vo Viste mi smart vpohode funguje, zalezi asi od ovladacov SATA radica (mam nforce2 + Samsung disk)
24.5.2007 07:52:56   193.222.130.xxx 3853
Proboha koho napadlo uložit ty tabulky do obrázku a navíc do JPG? Vždyť to je totální amatérismus. Tabulka má být tabulka a ne obrázek a když už, tak výhradně GIF!

Ostuda!
21.12.2007 14:12:36   212.80.86.xxx 67
Vždyť to je totální amatérismus! Proč používat GIF, ze kterýho plyne víc patentů než užitku? Když už, tak výhradně PNG!
24.5.2007 07:58:34   80.188.27.xxx 5636
ZASE! test na houby... co takhle otestovat jak se HDD chovaj pri cteni dvou souboru naraz? to by jste teprve cumeli jak jsou dnesni HD neschopne... jedinej v plne rychlosti to umel Maxtor,ktereho znicily...
ty co tu testujete daj tak 2x5-8mb... maxtor klidne i 2x18-25mb...
A nerikejte ze je to nepotrebna vlastnost! vy vzdy delate na HDD jen jednu ulohu? treba kodovani videa a nic jineho? pochybuji!
25.5.2007 09:30:02   62.168.45.xxx 3234
Vážený pane - pokud myslíte pomalé (všichni to známe) kopírovaní v rámci jednoho disku - np. z oddílu na jiný oddíl, pak musím poznamenat, že do toho má hodne co říci operační systém (který volí pomalou ale maximálně spolehlivou metodu s častým "seekem").

Ale tuto strategii čtení / zápisu lze ovlivnit a ve výsledku je to efektivnější, než ten vliv, který má elektonika disku. Pokud například používáte souborový program Total Commander změňte si konfiguraci zápisu a čtení na "Používat režim kopírování dlouhých souborů", kdy nastavíte buffer na 10240k a uvidíte, jak to jde rychle a za mnohem menšího "řahtání" hlaviček...
24.5.2007 08:16:22   212.20.67.xxx 4033
Do průměru se řadí disky Samsung HD501LJ, Seagate Barracuda ES a Western Digital WD5000YS. Naopak disky Seagate Barracuda ES a Hitachi HDS725050KLA360 už se svou ztrátou řadí do podprůměru.Seagate Barracuda ES je tam dvakrát tak newím co kam patří ..!
24.5.2007 08:26:25   212.20.67.xxx 3231
Kdybychom si namagnetované oblasti převedlo do obrazu, byly by okraje zmagnetizovaných oblastí rozptýlené. převedli
24.5.2007 08:34:16   212.20.67.xxx 3334
Zapojení obou napájení zaráz výrobce samozřejmě důrazně nedoporučuje a neručí za škody způsobené tímto krokem. zaráz


no už toho nechám, čím víc se mi blíží maturita tím víc jsem na to alergický (neopravujte mě na to sem taky alergický )
24.5.2007 08:18:59   80.82.148.xxx 3332
Kazdy test ktery je obektivni je k necemu dobry pac se v nem temer vzdy dovite neco noveho. Ja planuju nakup disku s kapacitou 320GB takze se logicky hlasim k tomu aby pristi test byl s disky o teto kapacite (a ne jen proto, ze je to v soucasnosti kapacita s nejlepsim pomerem cena/kapacita).
24.5.2007 08:36:04   192.108.125.xxx 7632
Pani, chyba Vam jeden z najdolezitejsich testov a to IO Meter. V dnesnej dobe je dost nepodstana informacia o rychlosti citania/zapisu z disku v pripade 1 aplikacie (samozrejme dik ze ste to otestovali, ale este treba trosku ist dalej). Kazdy disk ma velke problemy uz len v pripade ze 2 aplikacie naraz z neho citaju, nato je IO meter, ktory disk ukaze v uplne inom svetle ...
25.5.2007 09:15:19   62.168.45.xxx 3142
Popravdě řečeno, souběžné čtení a zápis je "disciplína" pro serverové disky. Jejich zatížení je tak odlišné, jak odlišná je jízda autem po silnici a čtyřkolkou v terénu. My jsme připravili test "aut" pro běžné řidiče (a použité testy běžnou zátěž dostatečně ilustrují).
Pokud budeme testovat "buggy-ny" - tak se tam IOmeter a další testy tohoto typu... včetně low-end testů.
25.5.2007 09:21:59   62.168.45.xxx 3032
Shrnuto:

1. Několikavláknové (2-3 IO vlákna) zátěžové testy obsahují i běžné HDD testovací sady, které jsme v testu také použili.

2. Pro masivní paralelní vs běžný provoz se disky výrobcem optimalizují - nás však zajímal především "bežný provoz".
24.5.2007 08:40:11   88.208.111.xxx 3332
kvůli skladovacímu prosotru. Nezajímá mne ani tak výkon jako ticho, chlad, výdrž...
24.5.2007 08:50:11   147.32.104.xxx 3432
Je to to detail, ale opravdu myslíte, že 'ES' je zkratka 'E'nterprise 'E'dition? :-)
24.5.2007 16:52:39   89.176.185.xxx 3133
Je to EnterpriSe edition, ale nikdo to tak nepise
25.5.2007 12:36:12   213.168.172.xxx 3130
omyl, i na samotných stránkách Seagatu je to "Enterprise Storage", ne Edition ;-)
24.5.2007 09:27:45   85.160.70.xxx 3632
je nejaka moznost zmerit softwareove teplotu disku v RAID poli? Normalni disk lze monitorovat pres SMART, ale nenasel jsem software, ktery by totez umel s diskem v RAIDu.
24.5.2007 09:55:33   84.42.246.xxx 4033
Tohle je článek, který na českém internetu už dlouho scházel. Měl bych však nějaké doporučení pro další články:
Teploty prosím přesně uvádějte u všech disků zvlášt v klidu a v zátěži. Jednoduché slovní hodnocení teplot je pro mě nedostačující.
Hlučnost by to chtělo asi taky nějak více rozvést u každého disku zvlášt.
24.5.2007 10:14:52   85.207.44.xxx 3531
Řekl bych, že jste asi měli opravdu vadný kus. Tady je druhá recenze:

http://tinyurl.com/38o5h9

a tady jsou zkušenosti uživatelů: http://tinyurl.com/2ypxv9
24.5.2007 10:21:29   85.207.44.xxx 3132
Mimochodem, poměrně dost uživatelů z druhého linku si stěžuje, že jim přestal po pár hodinách či dnech fungovat. Asi nějaká vadná várka. Pokud si jej koupíte, nejspíš by to chtělo na den či dva pořádně zatížit a když tak vyměnit za jiný.
24.5.2007 10:50:55   85.207.44.xxx 3329
Ještě jednou

Nejlepší zákaznické hodnocení na newegg.com má Samsung HD501LJ.
24.5.2007 13:54:14   81.201.60.xxx 3828
Giga cehokoliv vzdy bylo, je a bude 10^9, soustava SI plati pro vsechny bez vyjimky. Pro binarni pouziti byly uz pred lety zavedeny binarni predpony, napr GiB = 2^30 B. Ze nejsou tolik rozsirene a naprosta vetsina IT sektoru stale pouziva chybne oznaceni GB misto GiB neznamena, ze je to spravne. Bludy kazete vy, ne vyrobci disku.
24.5.2007 14:24:33   62.40.89.xxx 2931
Krok za krokem k nové maturitě IZ1ACZMZ06DT
Maturita nanečisto 2006

Úloha 1 - 1 b.
Jaká je velikost jednoho kiloByte (1KB) v Bytech?
A) 1024 Bytů
B) 1012 Bytů
C) 1000 Bytů
D) 1048 Bytů

typ úlohy / úloha / podúloha / správné řešení / bodování
U / 1 / _ / A / 1

http://www.cermat.cz/novamaturita/nm/2006/soubory.php
konkrétně
http://www.cermat.cz/novamaturita/nm/2006/d ownload/testove_sesity/profilova_cast/MZ06_TS_IZ1_DT.pdf
a řešení
http://www.cermat.cz/novamaturi ta/nm/2006/download/klice_spravnych_reseni/profilova_cast/MANA06_IZ1_TS_klic.pdf
24.5.2007 16:02:50   194.212.173.xxx 2929
Neni to prvni, ani posledni maturitni otazka, ktera je uplne blbe... Viz IEEE standardy, je to presne jak pise mrozu.
24.5.2007 16:24:52   89.176.66.xxx 2829
Caderom to určitě myslel ironicky :-)

A ta maturita je stejně nanečisto, z čehož plyne, že je špinavá ;-)
24.5.2007 17:05:21   89.103.46.xxx 3129
Test těchto disků jednoznačně vítám, jediné dvě věci, které se mi příliš nelíbí je to, jakou čipovou sadu jste k testu použili a také hlášku, že všechny disky lze bez problémů provozovat v nevětrané skříni (tedy až na WD). Co se týče dalších testů disků, ideální by bylo otestovat třebas 320GB disky, ale v RAIDech. Takže jen tak dál ale mírně jinak.
24.5.2007 18:56:02   82.117.130.xxx 2929
myslim ze by bylo dobre dopsat k tabulce Poměr cena/GB ze disky WesternDigital RE a Seagate Barracuda ES jsou urceny pro velkou zatez, maji ve specifikaci udanou vydrz 5x vetsi nez standardni rada (WD RE: 1mil. hodin bezporuchovosti, WD RE2 a Seagate SE: 1,2mil. hodin bezporuchovosti), vyrobci na ne davaji 5let zaruku a tudiz se to promitne i v cene..je to tak 200Kc - 400Kc coz si mile rad priplatim..jinak uvital bych test 750GB disku protoze mam zajem o Seagate kterej by mel byt podle zahranicnich testu o hooodne rychlejsi nez jeho 500GB bratricek...
24.5.2007 19:13:08   81.19.45.xxx 2829
podle jakych testu? radsi se podivej sem: http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php , abys nebyl zklamanej, vykon je skoro stejnej.)
25.5.2007 00:00:55   85.71.135.xxx 2829
je to asi 4 dny co jsem kupoval 500GB HDD od maxtoru sice na IDE, ale existuje i jeho SATA varianta cena byla bezkonkurencne nejnizsi 3199 s dph a da se sehnat na netu i levnejs...
25.5.2007 06:25:08   89.176.185.xxx 2829
Kdybyste si clanek precetl, tak byste vedel, ze Maxtor jako samostatna firma uz nejaky patek neexistuje a Maxtor jsou znaceny nejlevnejsi disky Seagate. Tot vse.
25.5.2007 15:34:11   80.188.88.xxx 2728
Maxtor jsou znaceny nejlevnejsi disky Seagate.
Sice to převzala Seagate, ale myslím si, že Maxtor funguje pořád víceméně jako dřív, jen s jiným vedením.
26.5.2007 13:24:37   195.70.144.xxx 2827
Nefunguje, doprodavaji se stare zasoby a vsechny nove vyvynute vyrobky se znackou maxtor jsou delane na seagate HDD.
25.5.2007 09:38:20   84.19.69.xxx 2736
už jste viděli tohle?
http://www.pretaktovani.cz/asp/count.asp?ArticleID=3300
hurá do toho
25.5.2007 10:20:50   217.112.165.xxx 2827
Nevím proč je u modelu Hitachi udaná cena kolem Kč 4.500,-, když se dá sehnat o tisícovku levněji. To že takovou cenu má firma, která ho do testu zapůjčila je sice hezké a dá se i pochopit, že se tu nesrovná s jinými cenami z netu, každopádně čtenář se přeci jen podívá jestli nejde sehnat levněji a zjistí... že jde :-)
25.5.2007 12:12:44   217.112.165.xxx 2827
Ještě doplním, že ty zde testované 2 disky Hitachi mají rozdíl v ceně právě tu tisícikorunu a hádejte, který z testu vyšel lépe - ten levnější :-D
25.5.2007 10:41:47   195.47.10.xxx 3026
"SATA 3Gb/s je někdy nesprávně označováno jako SATA II. Označení SATA-150 a SATA-300 je v zásadě správné" ...tak proč v tabulkách máte komunikační rozhraní SATA II ?

Nikde jsem nenašel tabulku skutečné kapacity. Ne, že by to byl extra důležitý parametr, ale když už jste to nakousli...
25.5.2007 23:45:48   88.101.144.xxx 2726
Je téměř jisté, že Samsung má 3 plotny...neznám výrobce, který umí v současné době vyrábět disk z hustotou vyšší než 200 GB na plotnu....viz 1 TB disk Hitachi....jinak by se hodilo do testu zahrnout taky trochu reálné použití....Vaše testy stále kopírují malé soubory....maximálně 5 MB v průměru....většina lidí, co si koupí 500 GB disk jej používá jako datové úložiště....to znamená čtení a zápis souborů jako jsou filmy (700MB CD a bloky po 1GB u DVD) nebo hry - opět soubory velikosti až několika GB....a propos výkon disku samozřejmě výrazně ovlivňuje počet ploten, respektive hustota zápisu, při jinak stejných otáčkách je to zásadní faktor.
26.5.2007 14:47:34   88.101.171.xxx 2728
jenže zpomalení výkonu při přehrávání filmu skutečně neobtěžuje - mylně se domníváte, že vypalování 700MB disk chápe jako práci se 700MB kapacitou

a také představu o tom jak vůbec fungují hry máte poněkud zkreslenou (já nejsem expert, takže vás raději nebudu zasvěcovat do toho jak se načítají textury, fyzikální modely) atd.

FC-Test se dá bez problémů naprogramovat i pro čtení a zápis velkých souborů (na X-bit Labu simulují ISO - obrazy disků), ale myslím, že to není přínosné (drtivé většině uživatelů je tohle jedno)
29.5.2007 05:19:45   88.101.144.xxx 2826
Vážený pane Mitrega, já zde nehovořím o přehrávání filmu nebo načítání hry z disku, ale o tom, že ke mě někdo přijde a já si tyto věci od něj kopíruji na svůj disk.....to je trochu rozdíl....Jde mi o to, že budu například kopírovat 40GB po 700MB film....rozumíme si?
26.5.2007 00:05:46   88.101.144.xxx 2828
a musim reagovat na to, že jste vůbec nezmínili, že základní deska, kterou jste použili má čipset nForce4 SLI, chybí verze ovladačů, navíc tato deska má kromě SATA řadiče v čipsetu ještě extra řadič od Silicon Image, konkrétně 3114R, který byl použit pro testování? Co napsat také o zdroji? Jste snad pctuning, ne? :-)
26.5.2007 10:37:19   87.197.178.xxx 2828
Osobne mám tento HDD doma v PC, má teplotu 45 stupňov pri 24hodinovej dennej záťaži a nevyskytol sa mi s ním ešte zatiaľ žiaden problém. h2benchw prešiel bez problémov.
26.5.2007 12:26:32   86.49.84.xxx 2827
To jen autor neví o tom, že tadle řada s určitým firmware má špatně kalibrované teplotní čidla.... :-(
26.5.2007 12:30:51   89.176.185.xxx 2927
Vzhledem k tomu, ze jsem udaje z teplotnich cidel nikdy nikde nezkoumal a nezapisoval, tak je tvuj prispevek naprosto nesmyslny
28.5.2007 19:06:56   86.49.84.xxx 2627
Tak v tom případě jsi měl ten disk vyreklamovat a zkusit jinej. 65° rozhodně není běžná teplota žádnýho disku.
Matyáš
26.5.2007 14:50:07   88.101.171.xxx 2827
můj disk má stabilně o 2 stupně víc než okolí, při zátěži o 8 stupňů víc ;) 45 stupňů by mě s prominutím sr*lo - takový disk odejde několikrát rychleji než o 12 stupňů chladnější disk (btw je to 250GB sata2 od Samsungu - moc povedená řada a ještě k tomu dobrý kousek)
28.5.2007 11:36:29   195.146.138.xxx 2627
45 stupňov je úplne v pohode. A kupujem teraz nový case LianLi, a tam mi bude HDD ofukovať 12 cm ventilátor PAPST, takže bude pohoda. Mám starší case, a tak som rád, že mám aspoň takú teplotu. Ale napr. na CPU ( E6700 ) mám 42 stupňov pri plnej záťaži na 2.66 GHz a 53 stupňov pri 3.33 GHz.
30.5.2007 10:57:17   195.113.39.xxx 2727
65? 45? Já mám trauma, když moje 2 320GB (Seagate a WD) překročí 35´C!-) Asi jsem ale přehnaně úzkostlivý, co?-))
28.5.2007 20:47:49   84.47.23.xxx 2428
Dôkaz o teste h2benchw

http://img509.imageshack.us/img509/241/h2benchwkq4.png
26.5.2007 17:09:15   213.194.240.xxx 3028
mam ten Samsung 3 dny - rychly,tichy a chladny, zatimbez problemovy
28.5.2007 12:04:11   90.176.107.xxx 2627
Rád bych požádal o test USB disků. Díky
30.5.2007 10:59:20   195.113.39.xxx 2727
Přimlouvám se za test 750GB disků (a 1TB - až jich bude více na trhu). Testů 320GB je plný internet, takže kdo chce si to může najít, ne?;)
1.6.2007 19:54:54   90.176.95.xxx 2627
Uvažuji o tom lepším Hitachi 500 GB nebo si mám koupi radši WD Raptor 150 GB za 6 tis. Kč?
18.6.2007 12:15:40   194.212.104.xxx 2827
Nevíte náhou někdo, do jaké míry má vliv na výkon disku fakt, že je disk větší(respektive složen z více ploten) ? Třeba odkaz na nějaký test, srovnání atd. Ovšem že, když budou ostatní parametry stejné, otáčky, vyrovnávací paměť, hustota zápisu, rozhraní eventuálně i generace(řada). Z principu se zapisuje na cylindr všemi hlavami paralerně naráz, ale jak se to projevuje v praxi?
Dík
30.7.2007 08:32:22   84.16.119.xxx 2122
Koupil jsem si vítěze tohoto testu - ten půlterovej HITACHI. Jsem s ním spokojen, ale není pravda, že na vzdálenost větší než půl metru není slyšet. Tesťáci mají patrně otupělý sluch. Disk je slyšet dle mých zkučeností i na vzdálenost několika metrů.
Myslím, že je ale tišší než SAMSUNG 160 GB SATA.
1.8.2007 12:31:22   85.13.82.xxx 2323
Hoja, potreboval bych help ohledne techto disku, koupil jsem od nich 2 kousky abych trochu rozsiril misto v kompu, ovsem jaksi je ve widlich nevidim, windows sice pri prvnim zapojeni nasly novy hardware, pres spravce zarizeni najde, hlasi ze toto zarizeni pracuje v poradku, ovsem pres tento pocitac ani jeden z techto disku nevidim.....mam W XP SP 2 bez zadnejch dalsich aktualizaci, HW nasledujici, kdo ma tuhle desku a mozna i s manualem, pripisuju i cisla sata jednotlivych disku

MB: Asus P5W DH deluxe
disky: EZ_RAID1/2 - 2x 160 GB Hitachi T7K250 (SATA2, 160GB, Deskstar, 7200, 8MB), rezim RAID 0
SATA_RAID1 - 1x 120 GB WD 120 GB (mp3)
SATA1 - 1x 80 GB Maxtor (data)
! SATA2/3 - 2x Hitachi Deskstar T7K500 500GB SATA300, 16MB


zbytek HW asi neni treba, jen nechapu, proc to v tech widlich detekuje, ale nejsou pres tento pocitac videt....
4.11.2007 07:25:53   85.216.192.xxx 1613
Ako redakcia prišla k údaju, že Samsung má 2 platne a 4 hlavy?
Skutočnosť je taká, že majú 3 platne a 6 hláv...
Opravte si to prosím v teste.

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

513 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 246.9Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.