Hlavní stránka Hardware Grafické karty Gigabyte GeForce 7300GS - levná a pasivně chlazená
Gigabyte GeForce 7300GS - levná a pasivně chlazená
autor: Štefek Petr , publikováno 16.3.2006

V dnešním testíku se podíváme na poslední přírůstek do low-endové (rozuměj nejlevnější) rodiny grafických karet nVidia, která nese označení GeForce 7300GS a nahrazuje starší kartu s označením GeForce 6200TC. Tyto karty jsou primárně směřovány do segmentu levných systémů, což je především tam, kde se nepočítá s nasazením ve hrách a 3D aplikacích, ale tam, kde je požadována kvalita obrazu a vysoký výkon v kancelářských aplikacích nebo kvalitní video.


Naměřené teploty nejsou rozhodně nijak tragické, protože se zde nepočítá s permanentním nasazením v počítačových hrách a nějakou tu "gamesu" zvládne testovaná karta při nižších detailech naprostém klidu. 

Gigabyte GeForce 7300GS - levná a pasivně chlazená

Celá koncepce levné pasivně chlazené grafické karty se Gigabytu docela povedla a bude se hodit všude tam, kde není třeba maximálního výkonu ve 3D, což může být pracovní stanice nebo alternativní "PC Home Theater" pro přehrávání DVD a DivX filmů a také všude jinde, kde uživatel ocení maximální tichost.

Gigabyte GeForce 7300GS - levná a pasivně chlazená

Pokud Gigabyte GeForce 7300GS srovnáme jen po výkonové stránce bez ohledu na typ chlazení, tak bude lepší volbou Radeon X1300, který byl, díky několika skutečnostem ve všech herních testech rychlejší. První podstatnou výhodou čipu RV515 tikajícího na Radeonu X1300 je dvojnásobný počet tzv. ROP (Render Outputs), který zajistí větší pixel fillrate. Druhou výhodou Radeonu X1300 je 128-bitový paměťový subsystém (pozor na verze 64-bit), který dává Radeonu náskok v paměťové propustnosti.

Obě karty se pohybují ve stejné cenové relaci (kolem 2000 korun) a uživatel se proto musí rozhodnout podle svých priorit, jestli ocení maximální tichost či raději zvolí vyšší výkon.



 
Komentáře k článku
RSS
Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář!
16.3.2006 12:03:02   83.208.185.xxx 72105
Grafika z low-endu testovaná na FX-57? Né, že bych měl o tyto karty zájem, ale asi by bylo lepší je porovnat na kancelářských strojích.
16.3.2006 12:08:09   84.242.94.xxx 7654
Jenže to by ti pak neřeklo vůbec nic o tom, která je výkonější.
16.3.2006 12:16:39   84.47.5.xxx 6444
A preco myslis ze by ti to nic nepovedalo?
Pri rovnakom procesore sa budu obe karty chovat rovnako a prejavy sa ich vykon.
Ale aj tak nemam nic proti FX57.
16.3.2006 12:58:00   194.108.132.xxx 5542
Pouziva se stabilni sestava z nekolika duvodu...
a)muzes porovnat s vysledky z jinych clanku
b)predmetem testu jsou grafiky a nikoliv cely system...cili pokud by se podarilo vyloucit limitaci CPU, tak bychom meli idealni test
18.3.2006 16:28:42   83.240.6.xxx 3941
Pripada mi vase vysvetleni jako blabol.

a) s cim mam porovnavat, kdyz drazsi grafiky netestujete na nejnizsich detailech?
b) je sice hezke, ze vim, ze na FX-57 mi jeste quake IV pojede na nejnizsi detaily plynule, ale k cemu mi to je?

Je pro vas takovy problem mit rekneme High end, Mainstream a Low-end sestavu?
Abych jen nekritizoval, tak dekuji za hezky clanek. M.P.
16.3.2006 12:17:50   88.81.65.xxx 4140
No ty VGA zadny zazrak, ale do kancelare ci na normalni pouzivani PC, obcasne sledovani nejakeho filmu ci vypalovani, k cemu kupovat drazsi. Osobne bych sahl po X1300PRO kuli vyssim vykonum a 128bit pametove sbernici.. Ale ja na svem PC hry jiz 11 rokem, takze bych do toho nesel..
16.3.2006 12:19:59   84.42.172.xxx 4641
"Ale ja na svem PC hry jiz 11 rokem, takze bych do toho nesel.." - Co to jako má znamenat? Úplně mi skřípe v hlavě z takovýchto nesmyslných vět...
16.3.2006 12:21:21   88.81.65.xxx 4145
Ale ja na svem PC hry hraji jiz 11 rokem, takze bych do toho nesel.. tak to melo puvodne byt, i kdyz to nedava moc velky smysl-proste jsem PC hrac a pro harce to neni ani zadarmo!
16.3.2006 21:26:56   158.193.85.xxx 4039
X1300PRO sa neoplati, stoji asi ako X1600PRO, ale X1600PRO ma rezervy na OC(bezina nizsich taktoch ako X1300PRO) aj ma vedsi pocet pixel shader jednotiek(12:4)co je v niektorych hrach znacna vyhoda a tato karta uz je pouzitelna ako herny zaklad.
16.3.2006 12:20:02   194.212.37.xxx 4140
Ale RADEON 1300 se taky dělá s pasivem, ne? Tak co řešit
16.3.2006 12:22:24   88.81.65.xxx 3942
Jo, ale jen do PCIe..
16.3.2006 12:26:14   85.160.88.xxx 4243
Chyba, i do AGP je s pasivním chlazením. http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=35460
17.3.2006 12:40:23   147.229.201.xxx 4040
ale podívej se na tu cenu - to už je grafika o třetinu dražší. Tady se bavíme o levných grafikách kolem 2000 (a ne 2700).
17.3.2006 18:22:29   88.81.65.xxx 4039
vzdyt jsem to psal ze s pasivem neni.. (do 2k..)
16.3.2006 12:23:46   85.160.88.xxx 4140
Na CC mají X1300 s pasivním chlazením od Saphiru, tady je na ni link: http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=34919 , takže bych rozhodně koupil radši tu X1300 než 7300.....
16.3.2006 13:32:31   88.100.179.xxx 4040
Zde hodně záleží na typu toho pasivního chlazení - to Gigabyte to má řešené "průtokově" - zachycuje tok vzduchu od chladiče, takže by to mohlo držet teplotu v rozumné míře i v malých skříních.
16.3.2006 21:29:51   158.193.85.xxx 4039
U X1300 som v testoch vydel nizsie teploty ako tu na tej 7300. Mozno je chladic od Gigabyte lepsi, ale ATI hreje menej(zjavne koli nizsej frekvencii).
16.3.2006 12:37:06   81.19.47.xxx 5941
Chybi me porovnani i s dalsimi kartami. Bohuzel se to posledni dobou na internetu dost rozmaha, ze se porovnavaji jen karty, ktere si maji podle vyrobcu konkurovat. Uplne me nadchne, kdyz najdu clanek, ktery testuje 4 karty se stejnym chipem, akorat od ruznych "vyrobcu plosnaku". Takovych jsem pri hledani testu 7300GS nasel nekolik. To je pak vypovidaci hodnota :-/


Ale zpet k tomuto clanku. Diky tomu, ze nejsem rozhodnut, kolik chci do graficke karty investovat, tak potrebuji porovnani i s jinymi kartami. Uprimne nenavidim rozclenovani karet do low-endu, main-streamu a do hi-endu. Jak mam vedet, z jakeho segmentu si mam koupit kartu, kdyz nikde neni porovnan jejich vykon? A hledat 20 clanku a v nich vysledky v 3DMarku je dost chabe reseni. Nehlede na to, ze kazdy autor zvolil jinou sestavu.

Proste a jednoduse mi chybi minimalne porovnani s GF6600. A X1600 nebo 7600 (i kdyz GS verze jeste asi neni k sehnani) by se take v testu neztratily.
16.3.2006 14:46:46   147.230.172.xxx 4139
souhlasim s nazorek kolegy, taky by me zajimal naky hromadny test karet tak do 6500 kc vcetne dph. aby si clovek mohl spravne vybrat co si ma koupit.
16.3.2006 16:12:50   158.193.83.xxx 4040
nemusi byt hromadny, stacili by aj 2-3 karty z main streamu
17.3.2006 08:21:45   195.33.105.xxx 4239
No, přimluvil bych se za to kdyby, když už se testuje na stejné sestavě, byla na konci každého článku, kde se testuje grafika, ještě tabulka srovnání všech grafických karet karet měřených na této sestavě (aspoň by bylo o stránku víc). Třeba jen tabulka/graf v 3Dmark 2005,Fear,Q4. Zase toho nemusí být moc.
17.3.2006 09:57:34   193.85.226.xxx 4140
Taky si myslím, že srovnání grafických karet by mělo být průřezové, dejme tomu alespoň 2-3 karty z každé výkonové "skupiny". Mám například ještě GF4 Ti4200 a myslím si, že nejsem sám. Dejme tomu DOOM4 jsem si zahrál v 800x600 naprosto v pohodě, takže by bylo zajímavé srovnat třeba i starší GK se současnými. Je to jenom návrh, ale pokud by ta možnost byla, určitě to spousta lidí ocení.
16.3.2006 13:02:44   193.179.40.xxx 4340
Díval jsem se na takty GF7300 v obchodech..a všude mají 550 jádro a 810 paměti..gygabyte sel tedy u pameti dolu a to se projevilo a na vykonu. Za druhé mi tu chybí Radeon 64-bit..protože stojí stejně jako zmiňovaná karta od nVidie...128-bit radeon je o cca 300-400 kc drazsi. Autor si mohl dat trochu víc práce..a ne jen konstatovat u prvního testu, že 64-bit radeon je o něco pomalejší..ale to si nejspíš jen někde přečetl.
16.3.2006 14:34:50   194.108.132.xxx 4142
128-bit 128MB X1300 neni o 300-400 drazsi!..staci se podvat jen obchody jako CC ze...
16.3.2006 14:51:38   81.19.47.xxx 4040
Tak jste se asi nekoukal vy. V CC maji nejlevnejsi X1300 128bit za 2300, ale 7300 uz za 1900. A to ty 400 jsou. Teda v Alzasoftu maji i jednu X1300 za 2100, ale u te pisi termin nepotvrzen, takze otazka je, jestli ji vubec nekdy budou mit a za kolik.
16.3.2006 17:09:44   193.179.40.xxx 4040
Czechcomputer: nejlevnější GF7300: Asus extreme za 1921kč a nejlevnější X1300 s 128-bit pamětmi za 2285kč. Jestli dobře počítám je to rozdíl 364kč!
16.3.2006 13:05:14   83.240.1.xxx 4039
... nějak mě nesedí takty pamětí, např. MSI nebo Leadtek mají paměti 810MHz /zde uvedeno v tabulce 700MHz/.
16.3.2006 15:09:48   83.240.1.xxx 4241
Ještě mě nejde pod fousy výsledek 3DMarku2005 - přes 3000 bodů u X1300. Měl jsem podobný výsledek na MSI 1300Pro (jádro 600MHz/paměti 800MHz) se Sempronem 64 3000 na 2.25GHz
16.3.2006 15:16:23   82.209.25.xxx 3945
Presne tak, 3000b v 3DM05 u X1300 je nesmysl. realna hodnota je kolem 2000-2200b.
16.3.2006 20:15:13   217.119.117.xxx 4040
sa chlapec uvedom že 2000-2200bodov. moja zostava athlon64 2800+ 512mb ram X1300PRO dosta msi xpres200 a dalo mi to 2882 bodov v 2005 a v 2003 mi to dalo cez 5800
17.3.2006 12:46:56   147.229.201.xxx 4040
přesně o tom to je - Máš X1300PRO(ještě jednou zdůrazňuji PRO!) a nedává ti to 3000 bodů v 3DM2005, tak jak by mohla non-PRO verze dávat více?
16.3.2006 18:00:26   83.240.1.xxx 4039
Pokud se chce některý truhlík zviditelnit a kliká na blábol, ať se laskavě podívá zde na pctuningu do grafických karet - článek Kompletní rodina ATI Radeonů X1000 v recenzi. Najde tam v testech grafickou kartu X1300Pro s Opteronem 144 (2.6GHz). Výsledek u 3DMarku2005 - 2820 bodů.
16.3.2006 18:47:35   194.108.132.xxx 3942
Overim ten vysledek znova pro jistotu...je to vskutku docela dost.
17.3.2006 17:00:31   213.194.214.xxx 4339
Jenze nebude stacit premerit, budete muset otestovat opravdu X1300, je to videt dost jasne treba i v Quake 4, ze tam mate X1300 Pro.

Pekna ostuda ...
18.3.2006 15:33:55   194.108.132.xxx 4040
Prosimte zkus zapojit zavity v hlave...jediny spatny vysledek byl 3dmark05, ktery jsem opravil.
18.3.2006 17:48:29   213.194.214.xxx 4140
Typická reakce, když vám teče do bot.

Neukázal jste ani foto vašeho "X1300", ani nevysvětlil onu vtipnou větu o hlučnosti chlazení, ani nevyvrátil zřejmý výsledek z Quake 4.

Dobře, další důkazy tedy:

Srovnání 7300 GS Leadtek (má jen o 50 MHz vyšší tak pamětí) vs. X1300 Pro (upozorňuji X130O Pro):

Battlefield 2 1280x1024 28 vs 26 fps
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafi kkarten/2006/test_nvidia_geforce_7300_gs/10/

Quake 4 1280x1024 18,3 vs 16,9 fps
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafi kkarten/2006/test_nvidia_geforce_7300_gs/17/

Neargumentujte tim, ze jste snizil detaily nebo mel jine timedemo, urcite by to vysledky zcela neprevratilo.

A kdyby je to prevratilo, ukazuje, jak nedostatecne je testovat tak malo her - karty jsou pomale, tak se vam asi nechtelo, ze?
16.3.2006 16:54:19   85.216.182.xxx 4040
Mohol by mi niekto pomoc v tych grafoch to su max,min alebo avg FPS?
17.3.2006 15:14:04   147.229.201.xxx 4040
pokud se nic neřekne, tak se to bere jako průměrné snímkování.
16.3.2006 18:07:11   81.30.248.xxx 4945
kolik krat budu muset jeste psat ze nvidia se vubec nechyta nez to nekdo z tech zarytech geforckaru pochopi, tady na pctuningu sou porad dalsi a dalsi dukazy a stejne sou lidi co dou do obchodu a koupi si mx440 nebo fx5200 256MB 64bit nez aby se podivali na stranu ati kde za stejnou cenu dostanou mnohem vic. X1300 porazil 7300GS na plne care o tom neni pochyb
16.3.2006 18:32:29   83.240.1.xxx 4043
Zítra budu testovat Leadtek 7300GS 128MB (64-bit) za cenu 1830,-Kč s DPH. Pro zajímavost jsem testoval ASUS 6200TOP 128MB DDR2 - jádro 400MHz / paměti 700MHz (cca 1500,-Kč), byl 2-3x výkonější než integrovaná grafika 6100. V podobné ceně kolem 1800,-Kč je z novějších ATI karet pouze 64-bit Radeon X1300 firmy ASUS. Kdo není pařan her a nechce výkonou grafiku, má volbu jednoduchou.
17.3.2006 18:58:42   147.229.201.xxx 4343
Tak za prvé se ukazuje, že nebyla testována X1300, ale X1300PRO, která ale normálně stojí od 2500. A za druhé i kdyby se to porovnávola s obyčejnou X1300, tak použít 128-bitovou verzi je ... nadržování. Za stejnou cenu jako 7300GS se prodává ne 128-bitová verze radeonu X1300, ale jen 64-bitová. Pokud chce někdo 128 bitů, tak si musí 350Kč připlatit.
Neříkám, že se přidat těch 350 Kč nevyplatí, ale stejně tak když těch 350 Kč přidáš a vybereš nV, tak už máš 6600-ku se 128-bity.
Mám dojem, že to tady dopadne jako vždy na PCT - "my nikomu nenadržujeme, ..., nám se jenom zdá že ta karta od ati, co stojí o 15% více je stejně drahá jako ta od nv, ..., a náhodou se nám tam zapletla u ati výkonnější verze, ..., ale jinak je to zcela nestranný test".

18.3.2006 15:36:27   194.108.132.xxx 4044
Takze pro natvrdle...testovana byla karta Gigabyte ne obecna GF7300GS (kterou si koupite za ceny jine)...za druhe uz jen letmy pohled na vysledky rekne jenom trosku zkusenejsimu, ze vysledek byl chybny v jedinem pripade.
18.3.2006 19:02:36   147.229.201.xxx 4242
Máte zcela pravdu, že se koupí za JINÉ ceny - tato grafika je totiž ze 7300GS jedna z NEJLEVNĚJŠÍCH - stojí 1850 Kč včetně DPH(trvalo mi celkem dlouho než jsem ji našel v nějakém obchodě, ale podařilo se : http://www.barbone.cz/?stiid=52817&s trsort=6000WD&str=0&tit=GK%20nVIDIA%20GEFORCE%207300GS%20GB%20128MB%20(TC256)%20DDR2DVITVPCIex )
Takže ne, není 128-bitová verze Radeonu X1300 o 350 Kč dražší, ale o 400 Kč!

Takže stále platí, co jsem řekl - i KDYBY se jednalo jen o obyčejný Radeon X1300 se 128-bitovou sběrnicí, tak je to NADRŽOVÁNÍ, protože to srovnáváte s grafikou o 20% levnější.
16.3.2006 18:43:36   84.242.94.xxx 4242
Kdo není pařan her a nechce výkonnou grafiku, ten si pořídí právě tu GF6100 (nebo GF6150) a v ceně dostane jako bonus i zbytek solidní základní desky. :-)
16.3.2006 19:14:32   83.240.1.xxx 4241
Svým způsobem máš pravdu. Ale přece např. výsledky 3DMarku 2005:
64-bit
Integrovaná 6100 - cca 550 bodů ,
6200TOP za cca 1500Kč - cca 1500 bodů
7300GS za cca 1850Kč - tady testováno 2345 bodů
128-bit
6600 za cca 2500Kč - do 2500 bodů ,
X1300Pro za cca 2700Kč - do 2900 bodů , atd.
A tady mě v ceně/výkon nepřipadá ta 7300GS špatná.
16.3.2006 23:26:59   158.193.83.xxx 4046
ten kto neni paran hier, si kupi zostavu z bazaru za par drobnych a nebude kupovat takuto hovadinu
17.3.2006 07:12:56   62.168.80.xxx 4040
Absolutne suhlasim.
Dosky s NF410(6100) stoja cca 2000 a oproti inym lacnym NF4 4X doskam maju aj podporu SATA2. Integrovanu grafiku je mozne chapat ako vyborny bonus.
17.3.2006 08:27:09   80.188.196.xxx 4040
Nazdárek.Má tato karta Asus EAX1300PRO teplotní čidlo?Díky za odpověď
17.3.2006 08:28:51   82.202.6.xxx 4140
Mel jsem tu moznost otestovat obe a na prumerne sestave se Sempronem 3000+ 3Dmark05 +- 2100-2200

A k te hlucnosti, X1300 delaji obe firmy v provedeni s pasivem .) Cena kolem 2800,-
17.3.2006 13:19:06   62.168.112.xxx 4039
Kedze som potreboval low profile kartu, zvolil som MSI 7300GS 256TD....

Ta karta za tu cenu nie je vobec zla !

Realne skusenosti:

FEAR: 1024x768 MEDIUM (efekty malinko este poznizovane) plynule

NFS:MW 1280x1024 MEDIUM plynule !

Samozrejme, do standardnej skrine by som to nedaval, tam by sla min. 6800GS
17.3.2006 18:24:45   88.81.65.xxx 4044
Plynule FEAR s takovou pleckou jako je 7300GS? Co je u tebe plynule, 30fps?.. Nebo jako v High-Endu treba 80fps..
17.3.2006 16:52:54   213.194.214.xxx 5539
Autor srovnava GeForce 7300 GS s mnohem drazsim Radeonem X1300 Pro a ne s X1300, jak tvrdi. Ta totiz nema 3 000 bodu v 3DMarku05, jak je tady, ale jen kolem 2 400 bodu. Pak sedi i jinak velke rozdily proti 7300 GS v dalsich hrach (moc jich stejne testovano neni).

Kdyby mel autor taky X1300 skutecne, tak by ji nekde vyfotil a napsal presny model a hlavne by nenapsal posledni nesmyslnou vetu:
"Obě karty se pohybují ve stejné cenové relaci (kolem 2000 korun) a uživatel se proto musí rozhodnout podle svých priorit, jestli ocení maximální tichost či raději zvolí vyšší výkon."
... Protoze X1300 je stejne jako 7300 GS zpravidla s pasivem, tudiz ticha.

Jinak X1300 je prece jen lepsi, ale to hlavne az po overclocku nebo pri zapnuti anti-aliasingu na obou kartach.
17.3.2006 16:55:18   213.194.214.xxx 4840
Koneckoncu psal to o kousek vyse i jiny ctenar:

" djWilly
X1300 by Sapphire / HIS
Mel jsem tu moznost otestovat obe a na prumerne sestave se Sempronem 3000+ 3Dmark05 +- 2100-2200

A k te hlucnosti, X1300 delaji obe firmy v provedeni s pasivem .) "

Procesor nehraje v 3Dmark05 u takto slabych karet takrka roli a i on si vsiml trapneho nesmyslu v posledni vete.
17.3.2006 17:22:35   85.160.91.xxx 4339
Musim konstatovat, ze tymto ma autor velmi sklamal, nechapem ako moze taketo hluposti publikovat! Shame on you ... skoro ako ten-koho-meno-sa-nehovori a jeho simulacia "objektivnych" recenzie .
18.3.2006 15:28:59   194.108.132.xxx 3941
Jediny spatny vysledek je 3DMark05..takze se uklidnete.
17.3.2006 21:20:29   195.113.135.xxx 3938
Hm, nevim. Aby presvedcila o nesmyslnosti "investice" do takove karty v dnesni dobe mozna. Pro hrace by byla tezkym zklamanim, pro ostatni, kterym je jedno, co maji za grafiku, jen kdyz to neco ukazuje to stejne nic nerekne....

18.3.2006 15:40:26   84.42.129.xxx 3840
souhlasím stím ze si ty karty nejsou rovny a ta rozdílná cena?Je jasný že asi nebudou stejný ale k tomu testu....sleduji to už delší dobu,pořád 1 nebo 2 karty...pak najednou 10 nebo všechny výsledek stejný nevidim v tom to naplnění.Hurá můžu běžet do obchodu a kupovat,spíš mě to odradí od koupě a radši budu hrát na tom co mám.Ale chtělo by to zlepšit kvalitu článku i testu je rok 2006 servry posilují internet taky nechcete ty nesmyslný tabulky a opakující obrázky nahradít reálným videem asi by to bylo lepší no nic snad se někdo chytne.....je něco to vidět jak to běhá a ne koukat na nehybnou fotku a tabulku....tohle mě nepřesvědčí o koupi jakékoli grafiky kterou otestujete a eště komentáře...sem si koupil....a kecáš....kdo to napsal....a cizojazičný nepřeložitelný.....
19.3.2006 20:59:48   194.212.30.xxx 3939
IMHO tenhle clanek je stejne kvalitni jako vsechny od Petra Štefka.Kazdy nema net na plynule prehravani videi a pro nekoho jsou tyto informace rozhodujci pri koupi karty.Mam X850XT a low end nezajima,ale tyhle clanky si vzdy rad prectu,jsou fakt super,vcetne komentaru,takze jestli se Ti to nelibi,bez na SHW.
20.3.2006 18:52:55   84.42.129.xxx 4040
no dobře já je taky čtu ale občas to tu jede jAksi taksi do.......ale stim pomalim netem nevim nevim jak dlouho ti trvá než se ti načte ale pochybuji že používáš klasik linku telefon to by ses na pctuninng vůbec nedostal a eště hackerníci a firevníci to bys akorát hodinu čučel na monitor proč nejde a pak ti přišel účet xxxx to mám zaplatit,takže jestli se Ti to nelíbí tak proč to čteš-jen podle nadpisu si mne mohl přeskočit a zkusit jinej komentář a netvrdím podporu low endu-tyhle výrazy jsou docela zavádějící když je něco high tak za půl rok je to low
21.3.2006 10:42:19   194.212.30.xxx 4040
Jj,mas pravdu,klasik linku nepouzivam,ale i tak to neni zavratna rychlost.A kdyz si predstavim,ze bych cekal dvacet minut na jdeno video,tak se radsi podivam na obrazky.
Stejne jako ctu vsechny recenze,tak ctu i vsechny komentare...nekdy je to sranda :-)
A k tomu Hi/Low endu,kdyz je karta jednou zarazena do Hi-endu,tak se na uplny dno nikdy nedostane,vzpomen si na R9800XT,jakej je to veteran a do low endu porad nepatri,stejne jako G4 Ti...
21.3.2006 17:29:19   84.42.129.xxx 4040
jakýG4 Ti....,co třeba FX5200Ultra to už se nedělá a jak šlape!
22.3.2006 09:57:07   194.212.30.xxx 3838
FX5200Ultra?O tom jsem opravdu nikdy neslysel...5.2 patrily do low endu a tam se verze ultra nedelaji...Ze by nejaka vyjimka?Ale mylsim,ze oba vime jak to bylo se serii FX :-)
22.3.2006 20:46:23   84.42.129.xxx 3838
nevim kolik ti je?ale asi to je jedno asi ti dam do meila pictr....a este mi připomen co bylo zrádného na fx?
23.3.2006 15:18:17   194.212.30.xxx 3939
Jestli jsi mi neco poslal na mail z predchoziho komentare,tak si to bohuzel nebudu moct precist,uz ho dlouho nepouzivam a ani si nepamatuju heslo...:-)Napis mi na tenhle.
Myslim ze muj vek neni podstatny...kdyz se to dozvis,nic se nezmeni...
Jina ta serie FX byla asi nejhorsi ze vsech co kdy nVidia vyrobila.Nepodporovala Direct9.0,jen 8.1 a vykonove absolutne netacila Radeonum...o kvalite obrazu ani nemluvim,nekdo uz to tady na PCT rozebiral.Bylo to v dobe co jsem presel z nVidie na ATi.Mel jsem GeForce 256-ta byla skvela a presel jsem na R9200-ten plne podporoval DX9,to FX5200 ne...
23.3.2006 20:13:03   84.42.129.xxx 3939
no asi tě nezlomim ale stim directem to je záhada? 8.1.? No to je právě to,ta Ultra má 9.0.A eště k tomu přechodu já sem měl předtím Ati a nijak mne to neokouzlilo,tak sem přešel....Víc už nebudu rozpitvávat,ale k tý serii FX 5200,najednou zmizela a pak se objevila jen 5200 a to provedení je hrůza čip tam snad nenajdeš a eště pasivní chlazení....nech bejt až uplyne nějakej měsíc tak po 7800 nebude ani slechu a to je právě to pak se zase objeví ale už jinej vzhled ale jen za 2000kč ale už to nebude ta7800.chtěl bych vidět jak nvidia vypustí5200ultra za2000 to by se o ní porvali na krámě nejsou blbci ale štěstí je že radeon cpe nové podpory v grafice na kartu a tím je zajímavý ale využití je zatím tak na půl.........
25.3.2006 10:05:30   194.212.30.xxx 3736
Dej mi nejaky link,nebo mi posli jakekoli informace o te karte.Tohle je prvni karta o ktere opravdu nevim,moc me to zajima...
27.3.2006 17:23:01   84.42.129.xxx 3537
najednou .....dyť ti stačí radeon nebo seš zběratel GK asi tě sklamu ale link nemám a ani ho nepotřebuju.jestli ten mail platí v tom I_M_H_O tak ti pošlu foto eště malej detail má to samostatný napájení ale to asi není důležitý?!Se ozvi ňák to spackáme

Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz

64 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 24Kč Prémie tohoto článku jsou již uzavřené, děkujeme za váš zájem.
Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.