| GeForce FX a ForceWare na pět způsobů |
| autor: Souček Jiří , publikováno 9.11.2004 |
Trojici driverů z předchozího testu jsem obohatil o další dva novější. Je to jednak certifikovaná verze 66.81 a v druhém případě novější, ale necertifikované 70.40.
S WHQL certifikacemi je to trošku složitější. nVidia již nechává dělat testy pouze pro sérii GF6. Takže zkratka WHQL v názvu ovladačů, které chceme použít pro GeForce FX, má pro uživatele prakticky nulový význam. Certifikované pro tuto sérii totiž nejsou.
Pojďme se teď podívat na jednotlivé testované verze:
ForceWare 61.77 WHQL jsou stále k dispozici na webu společnosti nVidia, konkrétně zde.
nVidia prezentuje červencové 61.77 jako poslední oficiální ovladače. Bohužel nepodporují novější grafické adaptéry a jejich výkon při FSAA na GF6800 je velmi nízký. Stále však mají co nabídnout a uživatelé starších karet na ně nedávají dopustit.
ForceWare 65.73 WHQL a další najdete na webu Guru3D - přesně zde.
65.73 navyšují kompatibilitu s novějšími hrami (vlastně i výkon), ale to jsme zatím ověřili jen na GF6800. Ovladače řady 65.xx také již podporují GF6600.
ForceWare 66.81 můžete stahovat z nVidia ftp, nebo z webu Guru3D
Podivné chování této verze na GF6800 jsme již rozebírali v minulém testu. Pokud je pravdou, že s nimi GF6800 nejede v konfiguraci 16x1 (resp. 12x1), ale min. při některých aplikacích používá systém 8x2 (resp. 6x2), pak by vliv na starší FX neměl být patrný (ta systém dvou TMU na pipeline používá už standardně). Uvidíme.
ForceWare 66.81 WHQL můžete stahovat z nVidia ftp.
Nakonec došlo i na vydání certifikované varianty 66.81. Zda se od původní něčím liší poznáme z testů.
ForceWare 70.40 najdete zde.
Nejnovější ovladače 70.40 se od ostatních neliší jen sedmičkou na začátku názvu. Zatím se zdá, že půjde o revoluční řadu. Předem mohu prozradit, že tato varianta se i na "obstarožní" FXce od ostatních driverů poměrně lišila. Bohužel i v záporném slova smyslu - mnoho změn znamená i možné chyby a ty se projevily obzvláště v kvalitě obrazu.
Testy byly provedeny na grafické kartě GeForce FX 5700 (425*250), při srovnání kvality asistoval Radeon 9800PRO.
|
Hardware | |
| Procesor | AMD Athlon 64 3200+ (2000MHz, 1MB cache) |
| Chladič CPU | GigaByte 3D Cooler |
| Paměť | 2*512MB Corsair DDR400 CL2,5 (3, 3, 6) |
| Čipset, MotherBoard | VIA K8T800, Soltek SL-K8-AVR |
|
Software | |
| Operační systém |
Windows XP Professional SP2 |
| DirectX |
Microsoft DX9.0c |
| Ovladače grafické karty |
nVidia ForceWare 61.77WHQL / 65.73WHQL / 66.81 / 66.81WHQL / 70.40 |
| Teoretické testy |
3Dmark 2001SE built 330 |
| Herní testy |
Painkiller 1.31 |
Opět přidávám výsledky podrobných testů ze 3D Marku - je alespoň lépe vidět, zda bylo zapracováno na vylepšení výkonu při použití určitých technologií.Pořadí v grafech jsem opět neřadil sestupně, ale jednotlivým ovladačům jsem ponechal pevné pozice (nejnovější jsou první; nejstarší poslední).
{mospagebreak title=3DMarky}3DMark 2001 SE
| Verze | 3DMark 2001 SE, built 330 |
| Rozhraní | DirectX 8.1 |
| Heslovitý popis | Car Chase - realtime physics, dynamic shadows, multi-texturing (3 layers) Dragothic - vertex shader, lightmaps Lobby - vertex shader, dynamic shadows, reflections Nature - pixel shader (vodní povrch), vertex shader (stromy, tráva, motýli), lightmaps |
| Nastavení | Default - 1024x768x32bit, DXT komprese, FSAA a Aniso vypnuto |
| Stažení benchmarku | http://www.futuremark.com/download/ |
Rozdíl - nulový. Nelze ani čekat, že by dnešní ovladače byly jakkoli optimalizovány pro DX7 test (6 testů DX7 a jeden DX 8.0).
DX7 testy jsou skutečně bez rozdílu, podívejme na DX8.0 nature:
Necelá dvě procenta náskoku nejstarších 61.77 jsou těsně za hranicí chyby měření. Viditelný rozdíl to ale není :-)
Na rozdíl od GF 6800 zde fillrate odpovídá. Opět beze změn.
Náskok necelých dvaceti (cca 18) procent u ovladačů 66.81 znamená jeden z větších výkonnostních rozdílů zaznamenaných v dnešním testu (nové hry typu Doom3 ale EMBM nevyužívají; takže pro ně těchto 18% přínosem není)
2% "náskok" v Nature testu FW 61.77 pravděpodobně vychází z obdobně mizivého náskoku v ps1.1, kterým je modelována hladina jezera. Mnohem zajímavější je však:
+16% výkonu s novými 70.40 je slušný rozdíl, ovšem více her používá starší ps 1.1 (kvůli výkonu a kompatibilitě)
3DMark 2003
| Verze | 3DMark 2003, patch 340 |
| Rozhraní | DirectX 9 |
| Heslovitý popis | Wings of Fury - DX7, multi-texturing (4 layers) Battle of Proxycon - DX8, vertex a pixel shader, dynamic shadows (stencil buffer), particles Troll´s Lair - vertex a pixel shader, dynamic shadows (stencil buffer), anisotropical lit (vlasy) Mother Nature - DX9, vertex shader (stromy, tráva), pixel shader (voda, obloha), color precision (odrazy jasu, osvětlení) |
| Nastavení | Default, 1024x768x32bit, Max. Anisotropy 4, no FSAA |
| Stažení benchmarku | http://www.futuremark.com/download/?3dmark03.shtml |
Přechod k novějším ovladačům znamená pomalý, ale jistý pokles výkonu. Alespoň tak prezentuje celkovou situaci 3D Mark 2003.
Nulový rozdíl v DX7? Nic nového pod sluncem...
Ve všech třech testech se nejlépe jeví nejstarší testované ovladače - oficiální FW61.77:
-8% výkonu s 70.40 nevypadá dobře. Podá i 3D Mark 2005 podobný výsledek?
3DMark 2005
| Verze | 3DMark 2005, patch 1.10 |
| Rozhraní | DirectX 9 |
| Heslovitý popis | Return to Proxycon - DX9, dynamic shahows (2048x2048 depth map), point lights (512x512x6 cube depth map), 8 light sources Firefly Forest - DX9, diffuse / normal maps, specular maps, diffuse cube maps, procedural light scattering (obloha), masked point light (světluška) Canyon Flight - DX9, pxl shader 2.0 (velmi výrazně, skály), water shader (reflection+refraction maps, per pxl Fresnel), depth fog (R32F depth map) |
| Nastavení | Default |
| Stažení benchmarku | http://www.futuremark.com/download |
+3% pro trojici nových driverů
3DMark 2005 - Canyon Flight
3DMark 2005 - Return to Proxycon
3DMark 2005 - FireFly Forest
3DMark 2005 - Syntetické
Oproti 2003 verzi je výsledek opačný. To my mohlo znamenat konec optimalizacím pro 2003. V průměru (2003+2005) podává nejvyšší výkon PS2.0 verze 66.81.
Pixel Shader 1.1 - nVIDIA ChameleonMark
 |
| Verze | ChameleonMark |
| Rozhraní | DirectX 8 |
| Heslovitý popis | pixel shader 1.1 |
| Nastavení | 1024x768x32bit, skin Real |
| Stažení benchmarku | http://www.pctuning.cz//ilustrace2/jahoda/ChameleonMark.zip |
| Návod jak testovat | V adresáři ChameleonMark\RUN\10x7x32 spusťte chameleon_bmark_Real.bat a výsledek najdete v ChameleonMark\binaries v souboru fps.txt |
Vertex Shader 1.1 - MATROX SharkMark
 |
| Verze | SharkMark |
| Rozhraní | DirectX 8 |
| Heslovitý popis | vertex shader 1.1 |
| Nastavení | - |
| Stažení benchmarku | |
| Návod jak testovat | Spustit SharkMark.exe, výsledek v result.txt (ideálně několikrát + průměr) |
"Nezávislé" 1.1 pixel a vertex shadery prezentují vyrovnané výsledky.
CodeCreatures Benchmark Pro
| Verze | Codecreatures Benchmark Pro 1.0.0 |
| Rozhraní | DirectX 8 |
| Heslovitý popis | pixel shader 1.1 (vodní hladina), intenzivně vertex shader 1.0-1.1 (tráva, motýli), high polygon count (700.000 polygonů na snímek) |
| Nastavení | požaduje 128MB grafické paměti (Aperture size nebo pamět grafické karty) a HW pixel shader |
| Stažení benchmarku | http://www.majorgeeks.com/download.php?det=1256 |
Aquamark 3
 |
| Verze | Aquamark 3 |
| Rozhraní | DirectX 9 |
| Heslovitý popis | pixel a vertex shader 2.0, overdraw a high polygon count testy |
| Nastavení | 1024x768x32bit, max. anisotropy 4, FSAA off |
| Stažení benchmarku | http://www.aquamark3.com/am3-mirrors.htm |
70.40 mají o pár bodů více, ale také používají o pár textur méně :-) (předposlední kapitola)
PowerVR D3D TempleMark
 |
| Verze | D3D TempleMark |
| Rozhraní | DirectX 6 |
| Heslovitý popis | Environment Mapping, Bump Mapping, Refraction & Reflection maps MultiTexturing (max 6 layers) |
| Nastavení | 1024x768x32bit, 1280*1024x32bit, 1600*1200x32bit |
| Stažení benchmarku | |
| Návod jak testovat | D3DVillageMark.exe -benchmark |
PowerVR D3D FableMark
 |
| Verze | D3D FableMark 1.0 |
| Rozhraní | DirectX |
| Heslovitý popis | Soft Shadows (Stencil Buffer) |
| Nastavení | 1024x768x32bit |
| Stažení benchmarku | http://www.pvrdev.com/pub/PC/fE/DX8/D3DFableMark.zip |
| Návod jak testovat | FableMark.exe -benchmark |
Novější verze ovladačů výrazně zefektivňují použití stencill-bufferu
Hidden Surface Removal test - PowerVR D3D VillageMark 1.22
 |
| Verze | D3D VillageMark 1.22 |
| Rozhraní | DirectX 6 |
| Heslovitý popis | praktický fill-rate test (teoretický fill-rate karty + optimalizace jako hidden surface removal, z-testy apod.), multi-texturing (3 layers) |
| Nastavení | 1024x768x32bit, 1280*1024x32bit, 1600*1200x32bit, trilinear, DXT1 on |
| Stažení benchmarku | http://www.pvrdev.com/pub/PC/extra/h/VillageMark.htm |
| Návod jak testovat | D3DVillageMark.exe, readme.txt |
Hidden Surface Removal test - PowerVR OGL VillageMark 1.22
|
| Verze | OGL VillageMark 1.22 |
| Rozhraní | OpenGL |
| Heslovitý popis | praktický fill-rate test (teoretický fill-rate karty + optimalizace jako hidden surface removal, z-testy apod.), multi-texturing (3 layers) |
| Nastavení | 1024x768x32bit, 1280*1024x32bit, 1600*1200x32bit, trilinear, DXT1 on |
| Stažení benchmarku | http://www.pvrdev.com/pub/PC/extra/h/VillageMark.htm |
| Návod jak testovat | VillageMark.exe, readme.txt |
OpenGL Stars
 |
| Verze | OpenGL Stars |
| Rozhraní | OpenGL |
| Heslovitý popis | praktický fill-rate test, propustnost pamětí, lens flare, particles |
| Nastavení | 1024x768x32bit, 1280*1024x32bit, 1600*1200x32bit, trilinear |
| Stažení benchmarku | http://www.stars.benchmark.pl/ |
| Návod jak testovat | Nastavte rozlišení + barevnou hloubku, zaškrtnout položku benchmark, fullscreen |
OpenGL Stars podal asi nejzajímavější výsledek. Nelze čekat, že by přímo pro tuto aplikaci byly ovladače jakkoli přizpůsobeny; výsledek pravděpodobně odráží zoptimalizovanou práci se sběrnicí, na kterou je test citlivý.
{mospagebreak title=Herní testy - Direct 3D, OpenGL}Unreal Tournament 2004
| Verze | UT2004 |
| Rozhraní | DirectX 8 |
| Heslovitý popis | multi-texturing, bump mapping - vylepšený engine, při nastavení téže kvality (x UT2003) nabízí vyšší výkon |
| Nastavení | 1024x768x32bit, 1280x1024x32bit, 1600x1200x32bit, Max Details |
| Návod jak testovat | Bench Em All, mapy primeval a bench3 |
Barevně: bez FSAA / tmavě: s FSAA + AF. Ovladače 65.73 nedokázaly test dokončit.
Stencil test - X2: The Threat Rolling demo
 |
| Verze | X2 Rolling Demo |
| Rozhraní | DirectX 8 |
| Heslovitý popis | stencil shadows, bump mapping |
| Nastavení | 1024x768x32bit auto-quality off, fsaa off, bump mapping on, benchmark on |
| Stažení benchmarku | http://www.egosoft.com |
| Návod jak testovat | X2-demo.exe, další nastavení výše |
Vylepšená podpora pro stencil buffer je pozorovatelná i v praxi (+6-7%)
Dungeon Siege
| Verze | Dungeon Siege |
| Rozhraní | DirectX 7 |
| Heslovitý popis | T&L, HSR |
| Nastavení | 1024x768x32bit, Max Details, AA 4x, AF 8x |
| Návod jak testovat | Parametry nastavit ve hře, případně použít příkazy z DS Benchmark Readme |
Painkiller
 |
| Verze | Painkiller 1.31 |
| Rozhraní | DirectX 8 |
| Heslovitý popis | hi-polygon count, volumetric fog, specular gouraud... |
| Nastavení | max. quality |
| Návod jak testovat | konzole: "benchmark c5l1" -pozor na rozdíl mezi verzemi!!! |
Přestože na GF6 docházelo k nárůstu výkonu při FSAA s ovladači 66.81, je situace na GF-FX trošku odlišná. 70.40 a 65.73 poskytují o 7-8% lepší výsledek.
Painkiller - test 2
 |
| Verze | Painkiller 1.31 |
| Rozhraní | DirectX 8 |
| Heslovitý popis | hi-polygon count, volumetric fog, specular gouraud... |
| Nastavení | max. quality |
| Návod jak testovat | konzole: "benchmark c5l2" -pouze od verze 1.3 |
Přes limitaci CPU jsou i v druhém testu výsledky obdobné. Staré 61.77 jsou pro použití AntiAliasingu velmi nevhodné.
FarCry
 |
| Verze | FarCry 1.1 |
| Rozhraní | DirectX 8/9 |
| Heslovitý popis | Pixel Shader 1.x / 2.0, Vertex Shader |
| Nastavení | max. quality |
| Návod jak testovat | Bench Em All |
Vzkaz pro nejmenovaného čtenáře, který se stále v diskuzích ptá, proč nepoužíváme patch 1.3: Protože způsobuje více chyb, než jich řeší. Doporučuji přečíst oficiální specifikace ("Users with ATI Catalyst 4.9 drivers may experience some graphical anomalies when lighting quality is set to high.", "Non NV40 nVdia graphics cards display a water reflection bug when water details are set to Ultra High"), popř. reakce hráčů na diskusních fórech. Možná by neškodilo pár ukázek od různých uživatelů: GF6800GT, FW61.77, very high, nebo z GF5600, kteří s patchem 1.1 podobné problémy neměli. Rozhodně není dobré za každou cenu instalovat update, s kterým jsou problémy. Už bylo mnohokrát dokázáno, že novější neznamená lepší. Patch 1.3 přijde na řadu pouze pokud s ním nové ovladače budou počítat a vymizí artefakty, kterými 1.1 netrpěl.
Zajímaly by mě názory ostatních uživatelů ohledně p1.1 vs. p1.3...
Herní testy - OpenGL
Return to Castle Wolfenstein : Enemy Territory
| Verze | RtCW: ET |
| Rozhraní | OpenGL |
| Heslovitý popis | Quake III engine, multi-texturing |
| Nastavení | 1024x768x32bit, 1280x1024x32bit, 1600x1200x32bit Max Details (high), timedemo 1, demo pctradar |
| Návod jak testovat | Nahrajte demo pctradar do etmain\demos, ve hře v konzoli ~ zadejte timedemo 1 a demo pctradar a po skončení přečtěte hodnotu fps |
Propad necelých 10% zaznamenaly nejstarší testované ovladače. Při vyšším rozlišení jsou už výsledky srovnatelné:
Serious Sam - The Second Encounter
| Verze | 1.07 |
| Rozhraní | OpenGL |
| Heslovitý popis | multi-texturing (max 5-layer), environment bump mapping, particles, lens flare, animated lights, procedural textures |
| Nastavení | 32bit_HQ++ script, 1280x1024x32bit / +AA 4x & AF 8x, Grand Cathedral |
| Návod jak testovat | http://www.pctuning.cz ("Jak otestovat grafickou kartu ve hrách") |
Doom III
| Verze | |
| Rozhraní | OpenGL |
| Heslovitý popis | Cube Maps, |
| Nastavení | 800*600 ~ low, 1024*768 ~ middle, 1280*1024 ~ high |
| Návod jak testovat | [ctrl]+[alt]+[~] com_preloadDemos 1[enter] timedemo demo1.demo[enter] |
Doom III nijak z nových ovladačů neprofituje, alespoň při nižším rozlišení a kvalitě.
{mospagebreak title=Kvalita obrazu, Závěr}Přestože se na sérii GeForce 6 stále drží kvalita obrazu na dobré úrovni (nezávisle na ovladačích), GeForce FX je na tom stále podstatně hůř. Kapitolku rozdělím na dvě části, které se budou týkat rozdílů mezi verzemi a rozdílů oproti konkurenci.
ForceWare 70.40 - chyby, nikoli "optimalizace"
Krom nejnovější dostupné verze nejsou mezi testovanými zástupci prakticky žádné rozdíly v kvalitě obrazu. Ale 70.40 se liší a dost. Jak je zřejmé z nadpisu, půjde o chyby nepovedené verze ovladačů - ne o nějakou výkonnostní optimalizaci na úkor kvality. Oproti ostatním driverům totiž není rozdíl ve výkonu v aplikacích s poškozeným obrazem.
Rozdílů (a značných) jsem si všiml ve 3D Mark 2003 a testu Aquamark 3. Nedivil bych se, pokud se objeví problém i v některých D3D hrách používajících pixel shadery.
Podívejme na frame 1585 z Mother Nature. Pro náhled bohatě stačí zmenšený obrázek, který jsem šikmo rozdělil:
Modře orámovaná část pochází z certifikované verze 66.81, červená část z novějších 70.40. Zazipované obrázky v původním rozlišení a formátu .png (frame 1585 a navíc ještě 1659) si můžete stáhnout zde (5,3MB).
Největší rozdíl je viditelný na povrchu vodní hladiny - nižší transparentnost a silné odlesky. Rozdílné jsou i mnohé stíny.
Podobně tak v Aquamarku, kde na několika objektech chybí textura a viditelná je např. jen lesklá mapa prostředí (environment map):
Předpokládám, že obrázek v původním rozlišení nebude nikomu scházet :-) Pojďmě na srovnání s konkurencí.
GeForce FX vs. 3DMark05:
Pro porovnání posloužil Radeon 9800 podpořený ovladači Catalyst 4.10 (teoreticky by byla vhodnější R9600, ale RV350 a R350 se liší jen šířkou sběrnice, počtem pipeline a 130nm výrobním procesem; technologická výbava a kvalita výstupu jsou stejné).
Srovnával jsem dva framy z různých testů. Canyon Flight (1820) a Return to Proxycon (1618). Pokud si chcete vytvořit vlastní snímky, je důležité vyrenderovat sekvenci a vybrat až jeden konkrétní, neboť vykreslení jediného snímku není objektivní (obvykle v něm bude něco chybět - např. kouř z raketového pohonu v Canyon Flight v druhé půlce testu). Tzn. vykreslit cca 50 snímků předem (ve většině scén stačí méně, ale jistota je jistota ;-)
Všechny obrázky byly získány při výchozím nastavení v 3DMarku a max. kvalitě v ovladačích. Všechny testované drivery zobrazovaly zmíněné scény shodně; pro prezentované obrázky jsem vybral nejnovější certifikované (66.81WHQL)
Preview scény:
Důstojník stojící u kormidla - na první pohled nic zvláštního. Přejděme k detailům:
GeForce FX / Radeon 9800
FX (vlevo) zobrazuje levou část tváře s poškozenými stíny a stín od kšiltu (na čele) také není v pořádku
GeForce FX / Radeon 9800
Druhým bodem jsou textury. Při porovnání s R9800 se zdá, že vůbec nebyla použita anizotropní filtrace. To je ostatně lépe viditelné na druhém screenshotu...
Preview scény:
GeForce FX
Radeon 9800
Opět jsou textury v podání GeForce FX méně ostré - i zde bych tipoval absenci anizotropního filtru (dobře patrné na linii vlevo od "boty").
Pokud se vám nezdály tyto ukázky dostatečně názorné, můžete zkusit speciální stránku s názornějšími ukázkami (stačí mít v prohlížeči povoleny scripty).
Celé obrázky v původním rozlišení a bezztrátové png kompresi jsou k dispozici zde (3,35MB).
Závěr
Situace s ovladači je poměrně vyrovnaná, ale určité rozdíly vypozorovat můžeme. Vše se pokusím shrnout do několika bodů:
pokud nemáte se stávajícími ovladači problém, zůstaňte u nich
pokud nějaké nepříjemnosti jsou, zkuste 66.81, případně starší 61.77
nedoporučuji 70.40, jejich výkon je nevyvážený + přítomnost chyb v obraze
mezi 66.81 a 66.81WHQL není rozdíl (výkonnostní, ani v kvalitě obrazu)
všechny testované ovladače na FX5700 vykazovaly absenci plné AF v 3DMarku05
Nezapomínejte, že testy proběhly na GeForce FX 5700, takže výsledky testu leze aplikovat pouze pro sérii FX. Pokud hledáte srovnání ovladačů s novější generací grafických karet, najdete je ve článcích "Starší jsou... lepší? Tři verze ovladačů a GF 6800" nebo "Třikrát ForceWare - nyní ve spojení s GF6600".
Doufáme, že jsme vám touto sérií článků pomohli ve výběru vhodných ovladačů pro vaši grafickou kartu.
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
pac lidi se domnivaji ze to logo neco zarucuje LOL
test WHQL trva tak 5 min. a je zcela automaticky a M$ pri nem
absolutne nekontroluje kvalitu ovladace
Obzvlášť pro testy ovladačů se výsledky 3DM01 výborně hodí. Je alespoň vidět, jestli výrobce vůbec starší technologie podporuje, nebo na ně kašle.
a ted bych jeste autora prosil aby ty ovladace otestoval na kartach GF4, ty jeste pouziva dost lidi vcetne me
diky
NazogaR: Tak nevim, jestli má cenu ti vůbec odpvídat :-/
Proč bych měl používat starý drivery, když testujeme novou sérii? Řadu 52 i 56 už jsme testovali (na GF3/4 i FX), jenže to by někdo musel zalistovat trochu zpět, že? A nový drivery na starý kartě? Myslím, že lama je tady někdo jinej :-) Časový rozdíl mezi GeForceFX 5700 a FW61.77 je 8 měsíců a pokud drivery již po osmi měsících od vydání karty nejsou použitelmé (podle tebe), tak to není vina moje, ale jejich výrobce. Radši se příště dvakrát rozmysli, než podobnou blbost napíšeš (a zkus k tomu použít i mozek ;-). Příjemný den!
---
Jen se mi nezdá jedna věc - proč autor porovnává "chybné" snímky se snímky z jiné karty. Jedinné skutečné vypovídající porovnání by mělo být vůče referenčnímu renedru DX9c, nemyslíte?
P.S. Tím nenarážím na ATi nebo nVidiu, jen porovnávat něco, co není na první pohled 100%-ní s něčím, o čem vím, že nemusí být precizní kazí dojem celého testu.
Spíš jsem jen chtěl upozornit ( a případně od někoho poradit...) čtenáře na možné "chybky" těchto nových ovladačů... Mimochodem, nVIDIA má už ode dneška nové ofic. drivery 66.93... ;-) Dali to tam dnes odpoledne... ;-)
Nové ovladače... jojo, už bylo na čase. Podle specifikací vypadají nadějně, takže jsem zvědavý, jak na tom oproti předchozím budou!
---
BTW> daky test na porovnanie vykonu medzi Athlon XP-M, Bartonom a slabsimi Sempronmi, pripadne Celeronom D neplanujete? Low end procikov sa mi zda dost nepreskumany..
Aspon bychom videli, jak je to s udajnym 15% narustem vykonu a s kterymi drivery ma verze 1.3 problemi. Myslim ze by to lidi zajimalo nez test v TempleMark a Matrox SharkMark
a podobnych.
Vždycky to potěší když takový maraton skončí a pak přijde zásadní změna a taková poznámka.
Jen doufam, ze GF6600 bude za rozumne penize :-|
Zkus tenhle link ;-)
HC test pro VGA lze stáhnout z MS. Obsahuje 248 procedur a pokud se zatrhnou všechny tak uváděný čas je 104hodin a 17min. Pokud se nějaká vyhodí fail tak žádné logo WHQL.
http://www.microsoft.com/whdc/DevTools/dctkit.mspx
Pokud jde o to, jak nove ovladace funguji, ci nefunguji na GF FX, tak mi tam chybi test "funkcnosti" pri pretaktovani, jak by se na PCtuning sluselo. Evidentne nejsem sam, kdo ma s novou radou ovladacu pri pretaktovani problem (tedy zkousel jsem pouze dve verze ovladacu a pak to vzdal). Myslel jsem, ze prave to by mohlo ctenare PCtuningu zajimat ;-)
Zrovna tak je celkem zajimave, jak ruzne verze ovladacu odecitaji teplotu z teplotniho cidla. Mozna i to by se nekomu mohlo hodit.
Rozhodne vsak nechci kritizovat jiste velmi narocnou a celkove dobre odvedenou praci. K dokonalosti clanku mi chybi skutecne jen velmi malo. Ber to jen jako namet na zamysleni. Mirek
PS: na reakci NazogaRa snad ani nema smysl odpovidat :-)
Len tak dalej.