| MSI GTX 1060 Gaming X v testu: Prostě luxus! |
| autor: Adam Vágner , publikováno 20.7.2016 |
Podíváme se na první z várky nereferenčních karet, které nás (aspoň doufám) čekají. A začneme pěkně zostra, špičkovým modelem MSI GTX 1060 Gaming od MSI. Má novou generaci chladiče Twin Frozr s novými ventilátory, brutálně předimenzované chlazení a hlavně je obrovská; návrh si v ničem nezadá s highenovými modely.
Parametry karty, provedení, vlastnosti i přidané funkce tvoří pohromadě docela luxusní celek A byla by škoda to pokazit nějakou výhodnou cenou, ne?
Ale vážně, právě cena je jediné, co můžu kartě vytknout. Ve srovnání s jinými špičkovými modely zvučných jmen (třeba Strix O6G Gaming od Asusu) není nijak přestřelená, ale pak jsou tu také výrazně levnější karty. A je nasnadě, že udělat s takovým čipem a takovými provozními vlastnostmi tichou a přitom i levnou kartu není nikterak těžká práce. A ve srovnání s tím, co za obdobné peníze nabízí „vzorová“ GeForce GTX 1060 je karta v tomto provedení jednoznačná volba (americká cena 1060 Gaming X by měla být snad o deset dolarů nižší).
Asi jen málokdo si ale odůvodní, proč u karty připlácet za snadno zbytné funkce v podobě nastavitelného podsvícení nebo předimenzovaného chlazení.
Provozní vlastnosti karty jednoznačně opravňují MSI chít za kartu víc. Jenže při takovém příplatku by se opravdu slušelo nabídnout výrazně vyšší tovární přetaktování a výkon, v tomhle případě si připlatíte spíš už jen na ten chladič a podsvícení. (i když i to je v podstatě jen kosmetická závada, na jejíž nápravu stačí pár myšokliků).
Být na mě, všem doporučím, aby GTX 1060 z první vlny s takto napálenou cenovkou hned nepořizovali, dlouho by pak kartám taková cena asi nezůstala. Ale bojím se, že bude-li nedostatek levnějších modelů, tak se i po takto drahých kartách jen zapráší. Ale uvidíme, jak budou výrobci stíhat doplňovat sklady. Po zkušenostech s jinými modely (např. GTX 980 Gaming či 980 Ti Gaming) už se taky trochu bojím, že karty z řady MSI Gaming už mají takové renomé, že to ani za pár týdnů nebude výrazně lepší a zájemcům o levnější karty MSI nabídne prostě jiné a levnější modely.
Myslím, že hodně tvrdou konkurencí pro GTX 1060 Gaming X budou už i levnější modely od samotného MSI. MSI GTX 1060 Gaming má brutálně naddimenzované a tím pádem i drahé chlazení a pro normální smrtelníky do sestavy poskládané z běžných komponent (např. ve skříních, ve kterých setrvaly ventilátory přímo od výrobce) je tohle řešení opravdu zbytečné.
Ale jsou také uživatelé, kteří pořizují ventilátory za pětistovku, stahují na nich otáčky a jsou schopní na karty s podobnou spotřebou dokupovat chladiče za patnáct stovek právě proto, aby byly co nejtišší. A pro ně bude tato karta ideální volba. Podobně jako u pasivně chlazených karet v zátěži spíše než ventilátory uslyšíte cívky napájení. Nejsou nijak hlučné, naopak, v tomto ohledu patří karta k těm lepším, ale ventilátory vedle toho prostě ani není slyšet.
I když jsem se k taktování ještě nedostal, ze zkušeností na internetu je vidět, že ani s tím by neměl být problém a přináší slušný nárůst výkonu.
V zásadě se opakuje to, čeho jsme byli svědky už při uvedení GTX 960. Pokud s nějakou opravdu tichou GTX 960 máte zkušenosti, asi tušíte, o čem je řeč. Máme tu i v zátěži stejně tiché a stejně chladné a úsporné karty, tentokrát už nám ale nabízejí výkon ještě nedávno highendové GTX 980. Pro full HD v drtivé většině her bez problémů i s velkou rezervou, pro vyšší rozlišení tak akorát, jen pro to 4K je to zatím málo (ale v tomto ohledu nejsou dokonalé ani highendové karty).
Oproti minulé generaci s obdobným výkonem – GeForce GTX 980 – jde o výrazný posun k lepšímu (o Radeonech R9 390X nemluvě). V této cenové a výkonnostní kategorii jde ve všech ohledech o špičkový produkt, který žádnou ze svých vlastností nezklame. Vážně to jediné, co se mu dá vytýkat, je to, že si za to výrobce nechá i zaplatit. Ale i tak je to není zdaleka tak zlé jako u highendu, Prostě pokud neobracíte každou (sto)korunu, ale GTX 1070 už je na vás moc, můžu tuhle kartu jedině doporučit. Proto zlatá...
| MSI GeForce GTX 1060 Gaming X | |
KLADY  |  ZÁPORY |
| příkon, poměr výkon watt | vyšší cena |
| Pro full HD i s velkou rezervou | horší poměr cena/výkon než levné modely |
| nízká spotřeba (+ malé nároky na chlazení) | malý nárůst výkonu proti kartám na referenčních taktech |
| Bez zátěže i v zátěži neslyšná | |
| teploty s rezervou pod limitem | |
| stabilní GPU Boost | |
| hodně předimenzovaný chladič | |
| Orientační cena s DPH: 9750 Kč | |
Redakce si vyhrazuje právo odstranit neslušné a nevhodné příspěvky. Případné vyhrady na diskuze(zavináč)pctuning.cz
.png)
Chcel by som vidiet toho slabomiselneho co by si kupil za 10 000Kč GTX1060
Za tych 7500Kč ta 1060 este ujde, ale toto je fakt sila
Pochopitelně by bylo nejlepší mít karty s vlastnostmi highendových modelů za cenu lowendových modelů, ale ti potvory výrobci nějak furt jen nabízí jen okleštěný lowend (všechny ty Aera, Turba, pidirádobyITXy a co já vím co) za lowendové a highend za highendové ceny.
Jo pokud to člověk bere jako cihlu, od níž vyžaduje jen to, aby podala určitý výkon...
Myslím že 99% gramotných si připlatí ty 2-3 tisíce bude brát tu 1070 ( nehledě na to, že za pár měsíců ještě zlevní )
a v kapitole 2 "Konektor HDMI je u MSI GTX 1080 Gaming X pozlacený."
Jinak děkuji za recenzi :-)
Tento MSI alebo Asus Strix? Ten ma az 3 vtrule tak by mal byt tichsi, ale aka je realita neviem,...
Dakujem
Duvod byl asi v tom, ze ty 2 vetraky maji vetsi prumer nez ty 3 na Asusu a atak se toci pomaleji.
( Např. mě nezajímá výsledek BF4, kterej v klidu dávám na 280X, ale zajímám mě BF 1, kterej už asi ta 280x nedá a musím se rozhodnout, čím ji nahradit. )
1) DOOM
2) Rise of the Tomb Raider
3) Dark Soul III
4) Far Cry Primal
5) The Division
6) Dirt Raly
7) Fallout 4
9) WOrld of Tanks
asi urcite aktualnejsi hry co lidi zorvna hraji nez zde.... rekl bych
Kdysi (a to bylo v době, kdy ta hra ještě někoho zajímala) jsem kvůli tomu dělal i anketu. Takto dopadla:
https://pctuning.tyden.cz/component/poll/223-pro-pipravu-nove-testovaci-metodiky-grafickych-karet-potebujeme-vdt-ktery-battlefield-hrajete-vic
Máte nějaké živé statistiky toho, kolik lidí momentálně hraje SW Battlefront a kolik BF4? Protože já zatím s BF4 počítám i do nové metodiky. Jediné, o čem si myslím, že má potenciál jej vytlačit, je chystaná jednička.
Výběr her je v pořádku. Max. bych se mrknul na statiku Steamu. Osobně bych stálé testoval STALKER Clear Sky benchmark. Protože zde se vždy ukáže jaký hrubí výkon grafika má. Volumetrické efekty a pokročilé AA prostě. Žádný ten dnešní blivajs postprocessing.
Osobně hraju právě BF4 (Hardline je IMHO blbost), ale spíše bych vypíchl fakt, že některé hry ze zdejšího seznamu se už prakticky nehrají (GRID) nebo naopak jejich testování nemá moc smysl (WoT).
Petr
Rád bych prostě viděl testy moderních her, protože tam se většinou loví každý snímek navíc a dá mi představu proč koupit NV nebo Radeon.
Expert chod si na svoju zumpu pisat tie svoje bludy a vezmi so sebou aj ovecky
Takže ano na i5 testovat 1070/1080 je blbost protože takovou GK si nikdo k i5 kupovat nebude.
Funguje to na obě strany. i5 vs i7 je rozdíl dvou nových her, nechápu jak hráči co jdou pořád po nových hrách nemohou mít na i7 ale na hry ano.
I proti tak silne pretakovane 6700K je to az na jednu hru plichta..
https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1060-test/4/#diagramm-anno-2205-1920-1080-intel-core-i5-2500k
To první jde s CPU který neomezí grafiku. To druhé zase nic neřekne o grafice.
A kdž nové hry, tak přece i nové počítače, nebo ne? i7 mi přijde jako rozumná volba pro herní počítač.
Ty hry (snad s výjimkou BF4, který ale do konce roku mainstreamově skončí) nikdo nehraje a pokud ano, neřeší, zda má o 15 fps víc či míň, protože většinu z nich už rozumně dávaly na FHD karty předminulé generace. A tolik fandů co si přehraje starou hru v ultra nastavení na 4K rozlišení zase není.
Takže super, zelení mají své výsledky, kde je 1060 podle slibu nvidie o 15% rychlejší než RX480, ale jinak je to test celkem k ničemu.
Karty typu 60/70 se prodá ročně 10 milionů ...
Kratší záruka není možná a když vám prodejce bude tvrdit něco jiného, doporučuji nekupovat a okamžitě kontaktovat Českou obchodní inspekci.
Stoprocetně jsem měl ale karty, které cvrčely podstatně víc a ani jsem to u nich nezmiňoval.
Tohle je „hluk“ na úrovni v noci vypněte všechny mechanické věci v místnosti, zavřete plastové dobře těsnící okno, otevřete bočnici pasivně chlazené počítačové sestavy, stoupněte si třicet centimetrů od karty, posaďte někoho ke klávesnici a zkuste po sluchu poznat, jestli na kartě právě běží nějaká zátěž.
A konečně testy nových her, super. Ještě zařadit Witchera a bude spokojenost na max. Akorát jsou tam momentálně trochu divoký grafy. DOOM 4k 70 FPS... asi ne
A zlaté ocenění? Karta fajn, ale za 9500? Opravdu? Jestli si nějaká 1060 zaslouží zlaté ocenění, tak nějaká z těch, co byly za 7500, pokud kdy nějaká ještě bude. Tahle si zaslouží tak max. zlatou malinu, dát chladič vhodný pro kartu s odběrem 200W+ na kartu s 80-130W no nevím, tím spíš když to ještě vydává pazvuky. Kdyby na to dali chladič, co byl svého času na R9 270/370, tak je to levné, tiché, skvěle chlazené a bylo by.
U této 1060 vám tam taky chybí ještě jedna důležitá hodnota - maximální výkon, co z té karty jde dostat. O to jste se jak tak koukám, ani nepokusili, karta s příplatkem přes 2000 a smysl toho příplatku ani nenaznačen.
Takže ideální by bylo uvést:
RX480 defaut saving on, RX480 default saving off, a variantně ještě RX480 max co z toho jde vytáhnout (max. OC, max. TDP)
a zelené grafy
1060 reference, 1060 tahle, 1060 max. co z toho jde vytáhnout a variantně ještě 1060 nejlevnější či referenční max. OC
Mě přijde, že si ty testy budu muset dělat doma sám na koleni, tohle je naprosto bezkrevný test, pro těžaře je už dělám, 480ku jsem "zrecenzoval" na bitcash.cz. Na pcTUNINGu bych čekal, že uděláte test, který nebude odvarem testů jinde, ale bude tam opravdu snaha předvést, z čeho půjde za jaké peníze vytáhnout jaký výkon. Tam bych tipoval ve hrách vítěze nereferenční 1060, co šla sehnat za 7500, za ní 480 stock, a pak teprve tohle se zlatou hvězdou na čele, u této karty jste se mohli zaměřit primárně na to, o kolik je lepší to, co z ní lze vytáhnout než maximum, co jde vytáhnout z levné 1060 a nebo 480ky. A rázem by (třeba) vyšlo, že ten příplatek je za dejme tomu 2-5fps.
Ad testy na koleni, to jednoznačně doporučuju. Ony se v principu redakční testy od domácích testů na koleni v ničem neliší, a navíc s většinou karet strávím míň času, než člověk, který si ji koupí a týden zkouší, co to dělá. Já jsem teď za stejnou dobu protočil v testovací sestavě čtyři grafiky. Ani u founders edition, ani u GTX 1060 Gaming jsem zatím neměl čas jen tak na ní pár hodin zkoušet nějaké aspoň trochu stabilní takty (ne tak ještě blbnout s nastavením limitů a napětí).
Další čárka na lísteček přetestovat právě otestovanou kartu, opět na straně AMD (i když v tomto případě stejně budu asi potřebovat oboje hodnoty do doplnění recenze RX 480).
Na to zkoušet na referenční RX 480, co to dá při taktování, opravdu nemám. Když mi shoří deska, tak místo ní druhou nedostanu.
Dobře ve Wittmannovi funguje regulace větráku (na 3000ot. stále OK hluk u mé karty) a TDP, kompatibilitu mi to nevyplo, ale vyplo mi to úsporný režim.
Já chápu, že toho máte moc, ale možná někdy je lepší jeden pořádný obšírný test, co přinese něco do hloubky a jiného oproti konkurenčním webům (kromě testu vykopávek
(BTW, na conf callu u příležitosti přípravy uvedení nejmenovaných produktů jsem se dozvěděl, že by u nererefenčních karet snad klikátko compatibility mode být nemělo, protože k tomu nebude důvod).
Blbý je, že v okamžiku, kdy ty karty konečně otestuju za normálních podmínek, sepíšu to a vydám to, a mohl bych dělat nějaký takový článek, už ty grafiky často má v rukou nikdo jiný.
Ale AMD marketing je vůbec perla, v defaultu karty přiškrtí, aby vycházely jo blbě ve srovnání, nebo snad mysleli, že recenze když vyšly v červnu, tak mají vystaráno, kdyby jezdila AMD stáj tour de france, tak své cyklisty vyšle na kolech se zataženou brzdou, univerzálníma gumama do všech terénů a dá jim 20kg batoh na záda s nářadím, no nechci předjímat, jak by vypadala pro změnu zelená stáj...
Pak byl teda ještě druhý scénář, totiž že pokud není karta zcela vytížená (co já vím, třeba s v-sync), tak občas šetří a přepíná do pomalejších stavů. Nvidia má nějaké takové nastavení také, a také už jsem mnohokrát řešil, jak to vlastně funguje, ale k nějakému jednoznačnému závěru jsem se nedobral. Mám to v TODO listu... už asi sedm, osm let.
Na to, jak to bude u 8pinových nereferencí, jsem taky hodně zvědavej.
optimální - běžně default
adaptivní
maximální
Půjdu od zadu
maximální - karta v apliaci běží na max. taktech nehledě na ot zda něco dělá nebo ne, například při pauze, vyskočení do menu.. vede k zbytečné spotřebě i když to není tak výrazné (cca 30% TDP?)
Adaptivní. Karta drží max tax v zátěži, bez zátěže se podtaktuje
optimální - vylepšený adaptivní... karta mění takty s aktuální zátěží. Například Division na max ve FHD mi na GTX1080 běhá chvíli 1885, chvíli 1607 a chvíli třeba 1400MHz... prostě dle náročnosti scény. samo se zapnutým VSync. Výhoda = úspora energie, nižší teploty...
Optimání režim ale hypoteticky může vést k stutteringu, když z málo náročné scény přejde do scény extrémně náročné a dojde k prodlevě než karta naběhne na požadovaný výkon. To se týká asi hlavně starších her. V tomto případě se doporučuje zapnout max. výkon.
¨
Pokud dnes zákazník dostane RX480 se safe modem, mělo by se testovat s ním a pouze pokud došlo ke změně nastavení je třeba to říct.
Opravdu BFU vybalí kartu z krabice, strčí do počítače nainstaluje driver a tím to hasne.
V grafu je 9750, v tabulce s plusy a mínusy je orientační 9750, karta se dá za 9738 korun pořídit tady, aktuálně dva kusy skladem:
http://www.digitor.cz/cs/grafick-karta-msi-geforce-gtx-1060-gaming-x-6g-vgmsi8218.htm
(to není i přes ten nepříliš známý název nějaký e-shop studenta, co to prodává ve sklepě, patří to pod 100Mega Distribution).
http://www.digitor.cz/cs/grafick-karta-evga-geforce-gtx-106 0-sc-gaming-vgev1508.htm
29.7. se ukaze, ze Soucek placa nesmysly a pise tendencni clanky...
Protože lidi chtějí NV a ne AMD. Stejně ten poměr sestav v krámech. A obecně i skladové zásoby, kravda v současné chvíli trošku pokroucené, ale bývalo zvykem že od AMD byly jen top seller modely skladem, typicky R9390 a nějaké 380 a slabší. 390X a Fury/Nano/X téměř nikde nebyly nebo max po kusu, kdežto NV byly všude po velkých počtem skladem u všech běžně pordávaných modelů a to i u karet s cenou kolem 20 tisíc.
Proč mít 80% sestav skaldem s AMD když je skoro nikdo nechce a budou mi v tom ležet prachy.
už vidím že píšete
FreeSync - NV nemá
DX12 - NV má dokonce podporuje vyšší level
Vulkan - NV má
Async compute - NV má a např v RotTR kde jde jasně otestovat on/off má přínos zhruba srovnatelný s Fury od AMD.
Co dál?
Teď pro změnu já:
DX11? AMD má, mnohdy špatné
OpenGL? AMD má, mnohdy špatné
Ansel? AMD nemá
SMP? AMD nemá
Nahrávání/stream téměř bez vlivu na výkon? AMD nemá
SGSSAA? AMD nemá
G-Sync? AMD nemá
VR Works? AMD nemá
GameWorks? AMD nemá
Mimochodem SMP typicky prezentuji jako neskutečnou výhodu pro VR a pro multi monitor hraní... to je fakt a je taky fakt že je to minorita uživatelů. Ale SMP má vliv i na jednomonitorové setupy. Pomocí Multi-Res Shadingu je možné navýšit výkon v rozmezí 25-50%. Znamená to drobné snížení kvality obrazu v nepodstatných místech a například autoři Obduction která bude první s podporou Multi-Res shadingu docílili toho že z minimálních 45FPS na 4k přesáhli hranici minimálnch 60 FPS pouze použitím této technologie - přes 30% výkonu navíc s minimálním dopadem na kvalitu obrazu, kdy rozdíl člověk musí cíleně hledat a soustředit se na to. Multi-res shading podporují i Maxwell, nejen pascal karty. První implementace je už skoro půl roku obsažená v Unreal Engine 4.10 a dostupná každému. Nyní se do UE a Unity dostává celé SMP... SMP používá aktuálně přes 30 vyvíjených her.
Mám jen RotTR. V DX12 mám o 7% navíc v průměrném framerate. To už něco je, ale je to poměrně šumák, protože jestli mám s maxout 100 nebo 107 FPS mě nevytrhne, stejně hraju s VSync takže mám maxima 60FPS
Rozdíl ale nastane ve chvíli kdy se nebudu dívat na průměry ale na minima. v DX11 mám dropy k cca 45FPS, stačí vhodné místo a úhel kamery a z 60FPS to fičí dolů jak namydlený blesk. Je to dost rušivé když to takhle skáče. Kupodivu redukce detailů by musela být opravdu obrovská abych to dokázal eliminovat. Stačí ale přepnout na DX12 a hra poctivě drží 60FPS, bez VSync bych se typicky pohyboval mezi 70 až 100.
DX12 mi zvedlo reálný herní výkon o třetinu. To už rozhodně nejde považovat za stejný výkon.
A lepší výkon ve vulkánu? Máte nějaké vypovídající testy? Zatím můžeme říct že AMD karty mají náskok v Doomu při použití Vulkan API. Jiné Vulkan hry se netestují a ono vlastně ani moc nejsou. Jedna běží pod Vulkanem oproti DX11 otřesně na všem - Talos Principle a všichni budou argumentovat tím jak podpora Vulkanu není dokončená, což mimochodem platí i o Doomu pro NVIDIA karty, tudíž stejnou logikou by se neměl brát v potaz ani Doom, a poslední hrou s Vulkanem je Dota 2 kterou taky nikdo neřeší a benchmarky co jsem viděl ještě na R9 řadě Radeonů a Fury vs Maxwell tak oboje má +- stejný zisk proti Open GL - napříč kartami a rozlišeními je to mezi 15-20% snad až na výjimku 4k NV karty tam propadají o 10%, Fury získává nějakých pár procent, o něco víc získává 290 a slabší radeony naopak nějaké procento ztrácí. Máte test nové generace, rád bych to viděl.
A jediná další ohlášená hra s Vulkanem je AotS, což není nový titul ale bude hezké sledovat rozdíl DX12 vs Vulkan. Jaké další hry jsou pro tohle API plánované v nejbližšíchh dvou letech? Nevím o jediné.
Kde tedy můžu s jistotou říct že AMD umí Vulcan API lépe? Natož jak můžu někomu na základě jediné hry ze tří, doporučit v současné době pomalejší kartu?
Ad gameworks? Vážně jde zážitek do kopru? HBAO+, PCSS, Hairworks.. obecně vše co patří pod VisualFX je naprostá nádhera. Ano, aby si to člověk užil potřebuje silnější železo, ale 1060 či RX480 mají už dostatek výkonu aby tyhle věci člověk mohl bez obav na FHD zapnout. O PhysX asi taky nemá smysl polemizovat, drobné detaily jako například reálná animace pohybu oblečení, destrukční modely, nebo jen animace závěsů kterými projdu... Mě všechny tyhle věci naopak herní zážitek neskutečně vylepšují. Podobně tomu jistě bude s VR Works.
SGSSAA je hodně specifický transparentní AA a v driverech není standardně možné ho zapnout, vznikl trošku jako bug ale hráči si ho zamilovali a donutili NV aby to v driverech nechala, byť aktivovat se musí externí aplikací. Je nutné používat se stejným MSAA. K samotnému vyhlazení hran už nepomůže ale s 8xMSAA a 8xSGSSAA nevíte co je shimmering. Používám to v leteckých simulátorech a považuji to za nutnost abych se nemusel celou dobu koukat do naprosto nesnesitelného "chvění" hran všemožných budíků v letadlech. Pokud není na scéně příliš volumetrických efektů, ve FHD to s přehledem utáhne i GTX970. Pokud je velká oblačnost a zapnuté volumetrické efekty, tak tak to stíhá GTX1080 - to byl důvod proč jsem prodal 980 a koupil 1080, dřív se na to kupovaly dva titany nebo 980Ti. Sice too stojí velkou porci výkonu ale vhodným HW se to eliminuje, tohle je klíčové pro ty kteří chtějí kvalitu a k požadovanému výkonu podřídí HW. Nikoli že koupí HW a tomu podřídí kvalitu a výkon.
Nejsem si jistý jak LiquidVR dokáže konkurovat Single pass stereu které ve VR přidá 30-50% výkonu. Bylo předváděno na prezentaci 1080, kdy z mid 60 FPS aktivací single pass sterea došlo k navýšení FPS na high 90. Scéna se nerenderuje 2x pro každé oko, jen jednou, mění se jen úhel zobrazení. Je to součást SMP které obecně umí nahlížet na scénu z více úhlů současně. To uvvítaají ti co hrají na více monitorech a nechtějí mít ty monnitory v přímce, nedej bože když si někdo ty monittory dá do účka nebo půl "kruhu" (5+ monitorů) To co budou zobrazovat monitory na bocích bude naprostý nesmysl. Doteď se to řešilo tak že každý monitor měl vlastní grafickou kartu a na ní běžel pohled na scénu s jinak napozicovanou kamerou, ale tohle skoro žádná hra nepodporuje. Stejná technologie pak jde použít pro Multi-Res Shading, ale to má i AMD kdy je obraz rozdělen na devět částí a každá může být renderována v jiném rozlišení. Tím se drží focus na klíčovou část obrazu a renderuje v plném rozlišení a zbytku, který člověk vnímá periferně nižší rozlišení nevadí. Nev...
nevím která hra to na AMD kartách podporuje. Pro NV je podpora v Unreal Enginu už od ledna. Umí to jak Pascal tak Maxwell. zatím to ale hry neimplementoval. První bude Obduction a tam zapnutí na 4k znamenalo že dropy pod 50 FPS zmizely a hra konstatně běží 60FPS (počítám že na 1080, HW jsem v tom komentáři nezaznamenal) ale to je celkem jedno, hra získala víc než 20% výkonu jen využitím téhle featury. Ta se bude používat i ve VR, kde pak ještě půjde použít v korekcí čoček (to taky AMD nějak dává) u NV to je bez ztráty výkonu díky multi projekci.
Nyní k tvým výrokům:
FS - nvidia může mít, ale odmítá, páč by z toho nemohla rejžovat, tak jako z gsync
DX12 - AMD má už nějaký ten pátek HW podporu (imho zbytečně, protože jim akorát stoupla energetická náročnost), nVidie na to šla chytřeji (SW emulací), nicméně díky tomu z DX12 nedokáže vytřískat tolik, jako plnotučné karty AMD - jenže to se musí sejít více faktorů dohromady, aby AMD někde dohnalo nVidii. Například RoTR je typický příklad dx11 hry se zmršeným dx12, který je momentálně pořád ve stavu vývoje - podobně, jako jsi zmínil Doom pod Vulkanem
DX12.1 - budu brát od tebe jako slabší vtip - spíše marketingový tah nVidie, protože ví, že v oblasti dx12 její karty prostě nejsou tak zajímavé. Něco si o tom přečti, jsou to asi dvě featury, jejichž význam je sporadický.
Vulkan - mají všichni, kromě Applu a bude dost zajímavé sledovat, jak se s tím vývojáři poperou. Imho není důvod, aby se do pár let hry, jedoucí pod Vulkanem, nezačaly rojit, jako houby po dešti.
Async Compute - nvidia nemá, pouze sw emulované a funguje to jen díky vysokým taktům - nicméně to funguje, ale hůř, než u AMD
DX11 - mají oba tábory, nvidia má na to přímo HW, takže ji to jede lépe
OpenGL mají oba tábory, nevim proč tam AMD tolik ztrácí - asi špatný ovladače, nicméně OpenGL odzvonilo
GameWorks normálně fungují i na AMD a VR works by mělo taky, jsou to efekty pro vývojáře a je občas celkem funny, že ani na nvidia kartách to pořádně nefunguje.
Jinak PCSS jsou hodně povedené, bez toho si GTA V neumim přestavit.
Nahrávání bez ztráty výkonu umí i AMD, záleží spíše na disku, nevim kde si přišel na to, že AMD to ubírá na výkonu
Zbytek tebou vyjmenovaných věcí AMD nemá, páč to jsou nVidia only featury. AMD nic takového nemá, protože má spíše otevřenou politiku. V mých očích je nVidia takovej malej hajzlík, který nikoho nepustí ke svým hračkám (podobně jako Apple) a jedinej důvod, proč je to ještě nepotopilo je, že maj dobrý marketing (podobně jako Apple) a dokáží tím manipulovat masy. Začalo to už tím Physixem - btw nevim proč mi najednou přestal fungovat physix v Mirrors Edgy na gtx870m - začínám čichat něco shnilého ve státě zeleném.
Envidia(=žárlivost ve španělštině) je poloviční společnost, nemá na to předem čtvrt roku něco vychvalovat až do nebes, místo toho jedná(třeba technickou výpomocí vyvojářům her). Za problémy s AMD si může především AMD, je dost infantilní kopat do všech kolem. Na svém náboženském webu si třeba najdi článek "Velký zájem o referenční RX 480 zpožďuje nereferenční modely", kde cituji guru: "AMD tak přesměrovalo dodávky čipů na uspokojení poptávky po referencích a výrobci nereferencích modelů musejí čekat."
Pro mne to treba nezni jako scifi. Na druhou starnu nedokazu verohodnost tohoto tvrzeni ani potvrdit ani vyvratit.
Odkud tedy beres tu informaci ty, ze to je blbost?
Odpovídal jsem tím na PetrKM: "Takze aj tady je videt ze aj ASUS, MSI, GIGABYTE a dalsi preferuji nVidiu pred AMD."
Kazda komercni firma (at uz mala nebo velka) ma sva "tajemstvi" Kdo delal pro bussines tak to zna. Nerika se to a ci ono a rika se prave toto a to takto....
A Total War koukám vyšel taky prakticky na chlup s Guru3D (teda ještě si nejsem jistý, jakým vyhlazováním to vlastně testuju)
http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-1060-review,15.html
http://scr3.golem.de/?d=1607/D3D12-Vulkan-Test&a=122214&s=4
http://www.hardware.fr/articles/952-19/benchmark-doom.html
..a to schvalne nedavam napr. CB..
Nicmene vsude jinde ty vysledkuy pod Vulkanem jsou presne opacne..jenom tady vysa lip 1060..vzdyt je to az do oci bijici...a to se nebavime o plus/minus 10%... si ty cisla srovnej sam...
Stachuj se právě pomočil a s červenýma očima sepisuje nějaké žalozpěvy ...
Událost o které se psali extra články a cele recenze a tady to není.
Krome toho, to vychazi absolutne jinak nez jinde, a kdyz rikam absolutne..tak ten rozdil je tak velky, ze fakt nevim, jak to normalne vysvetlit.
A samozrejme, ze musim porovnavat AVG hodnoty, protoze nic jineho se smysluplne porovnavat neda. Min FPS maji svou vypovidajici hodnotu samozrejme taky, ale je rozdil jestli 99% hrani stravim v hratelnych fps a 1% se mi skube...Nejak se to preci merit musi.. min fps bez prumernych zadnou vypovidajici hodnotu taky nemaji...
Daleko horsi jsou prodlevy po siti. Ve srovnani s nejakymi min fps (alespon na zaklade WOT) je to uplne bezvyznamne. Krome toho si muzes upravit nastaveni obrazu, aby jsi se tomu vyhnul. S pingem v siti toho moc neudelas, vyjma vymeny WLAN za kabel.
Bohuže min FPS je fakt těžké měřit. Nezřídka třeba při začátku scény/testu to klesne, měření zaregistruje absurdní hodnotu které si reálně nikdo nevšimne. Podobně maxima.
Proto není od věci použít nějakou metodiku, která tyhle excesy pro min/max odstraní nebo uvádět třeba procentuálně kolik framů trvalo o třeba 10% více než průměr. A tu jsme u toho že zajímavější jsou časy, bohužel ty se porovnávají hůře než prosté číslo, řeknou ale daleko více.
To by mne teda fakt zajimalo
Co je to Talos principle? Nejaka hra, o ktere jsem poprve slysel az tady. Doom je hra, kterou zna snad kazdy a je to dneska hit, ktery se prodaava/prodal v milionech kopii. Samozrejme, ze je pro ctenare a redakci zajimavejsi testovat toto.
Srovnavas veci, ktere se srovnavat nedaji a delat z toho uplne mylny nazor o tom, ze web, ktery publikoval test pod Vulcanem neni seriozni.
Podle mne si na nekterych z tech webech ani v zivote nebyl, natoz aby jsi tam neco cetl, ale mas v tom jasno..jsou neseriozni..hmmm.. ;)
Budete se tomuto někdo věnovat, třeba jako p. Obermaier u 1080ky? Zajímalo by mě, kam se 1060ka na taktech 2000+/9000+ umístí ve vašich grafech, jestli se třeba alespoň přiblíží k 980Ti Strix a jestli alespoň vyrovná nějakou slušnou nereferenční 980tku.
Jo já vím, můžu se podívat na zahraniční weby, ale tam se dost špatně odlišuje v těch výslených grafech, jestli to jsou výsledky referenčky nebo nereferenčky...tady na pct jsou alespoň konkrétně pojmenované tak si člověk může udělat obrázek.
Peace
Ještě by mohly spadnout ceny 980Ti, vyjít konečně nereferenčky 480 a bude to fajn léto
GP106 jsou obecně na +-2100MHz.
Procentuální OC je nutné počítat z reálného boostu což je asi to čím se od sebe ty karty budou lišit nejvíce. Dobře chlazený pascal dokáže boostit k 1900MHz v default nastavení. Prostor pro OC je u dobře chlazené karty lehce přes 10% dle kusu. Od hůře chlazené karty jde očekávat při stejném OC o něco vyšší procenta protože v základu boostí méně. Nejvíc to hraje roli u FE 1080 a nejspíš i u Turba od Asusu nebo Aero od MSI kde jsou de facto staré ref. chladiče. Proto taky ty nereferenční OC edice u 1060 přinesou jen zanedbatelný posun ve výkonu protože i FE boostí vysoko a rozdíl u OC edice může být třeba jen 100MHz což je cca 5%
Na DDW to zase vychází dobře pro AMD :-)
Async běží i v RotTR, tam se ale explicitně dají vypnout v registru, ale AMD má navíc asi 3%, NV asi 2,5%... rozdíl by tak byl na úrovni chyby měření.
dále netřeba rozebírat
Uz jsem to tu psal hodnekrat..PCT si sami snizuji verohodnost toho co delaji, tim ze to delaji presne "takto".
O co teda jde, má tu kartu odignorovat, autor nemůže za to že zatím jinou RX480 k testování nemá
Možná by nebylo špatné mít někdě napsané co se momentalně testuje...
Přecijen kdo jde po takové kartě, tak ji nebude provozovat na procesoru za 23K, takže vidět jak bude nebo nebude šlapat na něčem levnějším by bylo přínosnější.
I proti tak silne pretakovane 6700K je to az na jednu hru plichta..
https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1060-test/4/#diagramm-anno-2205-1920-1080-intel-core-i5-2500k
Slabina Pascalu (neškálování výkonu s frekvencí)
Evidenteně taktovat jde, jak AMD, tak nVidia.
Nebo co si mám představit pod těma 1420MHz u AMD??? Takže si trochu mimo.
nVidia jde taky parádně přetaktovat, k 2,1 GHz je super výsledek
V tomto směru jsou dobré recenze TechPowerUp bohužel tady ale uvádějí jen max frekvenci před OC, nikoli průměrnou, takže nárust výkonu je typicky o dost vyšší než OC
viz: https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1060/29.html
Ve zmíněné recenzi Founders z 1911 na 2101MHz - 10% a výkon o 14% vyšší - tady používají jen BF3.
A MSI gaming tady: https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1060_Gaming_X/27.html
OC z 1974 na 2139MHz - 8%, výkon o 15% vyšší.
opat mi chyba overclocking karty
Taky bych doporučil vyzkoušet ty karty jen s max power a temp limitem bez dalšího taktování, na 1080 to dělá dost výrazný rozdíl.
https://pctuning.tyden.cz/hardware/graficke-karty/40435-asus-strix-geforce-gtx-980-ti-a-strix-r9-390-s-dcu-iii-v-testu?start=24
Všiml jsem si, že někteří frajeři "přetaktují grafiku na 1,45 GHz" tím, že nastaví offsetem 1,45 GHz a říkají tomu, že grafika jede na 1,45 GHz, i když jim v reálu jede na 1,35 GHz.
Tady to je diskuze o grafické kartě, takže výhoda pro hráče je DX12. Jinak nic vysloveně zásadního.
U leteckých simulátorů hodně lidi nastavují dost detailně nastavení grafiky, hlavně se tím vylepšuje AF, vyhlazování - můj často zmiňovaný SGSSAA který jde nastavit jen explicitně v driveru a pouze přes neoficiální utilitu - ofiko NV nepodporuje, ale na žádosti hráčů ponechali, ono to umí na FHD zesměšnit i tu 1080.
Hojně všichni doporučují zapínat max. výkon, ale dritivá většina lidí papuškuje zažité mýty. Například že v NV Inspectoru nastavovali věci které ovlivní jen openGL (optimalizace pro single/multi monitor, thread safe...) přitom ten simulátor běží pod DX a i u toho OpenGL se doporučuje měnit ty nasatavení jen pokud default dělá problémy.
Z tohoto důvodu poradím jediné, vyzkoušej sám, monitoruj chování karty - takty, spotřebu (% z TDP), sleduj vliv na tvůj herní zážitek.
A dle toho se rozhodni co ti vyhovuje nejlépe. Určitě poznáš rozdíl, pokud nastavíš maximální výkon a potom adaptive nebo optimální. Nějakou hru/aplikaci co má nějaké jednoduché menu (žádné overlay přes lokaci atp.), grafika v max. režimu bude i v tomhle držet vysoké takty. V jiných režimech by měla padnout na frekvence běžné pro plochu.
Ono tady třeba teď hodně jede Doom a Vulkan na AMD, ale na světě jsou 3 vulkan hry a o dvou se nic nepíše. V Dota 2 NV i AMD běží pod Vulkanem stejně Talos Principle pro jistotu na všem běží naprosto otřesně a jediný přínos Vulcanu je že to běží na Linuxech a SteamOS.
Byl tady požadavek na testy se slabšími CPU, to jsem sice odmítl, protože to neukáže potenciál karty, ale je fakt že by se lidi mohli divit.
Příklad ten Doom a Vulkan. Na 6700k@4.5GHz RX480 předežene 1060 o 20 porcent, když se mu dá stará i5 první generace na 2.7GHz - což někdo stále může považovat za dostačující do levnější sestavy kde karty jako 480 a 1060 míří. - výsledek je že NV zůstane tam kde je, ale RX480 oproti 20% vedení asi 15% na 1060 ztrácí. Majitel ještě stále oblíbených X4 955 zjistí že jeho RX480 ve Vulkanu na 1060 ztrácí 20%
viz: http://i.imgur.com/Pg4xTmn.png
A taky potreba nezapominat, ze mame ted euro tak minimalne o 2 koruny vys (a relne spis jeste vice), nez by melo byt.
To uz by kluci v CNB mohli taky utnout....
A taky potreba nezapominat, ze mame ted euro tak minimalne o 2 koruny vys (a relne spis jeste vice), nez by melo byt.
To uz by kluci v CNB mohli taky utnout....